Benutzer Diskussion:Euku

Wenn du hier was schreibst, dann werde ich dir auch hier antworten. Wenn ich dich auf deiner Benutzerseite angeschrieben habe, dann warte ich auch dort auf eine Antwort. Neue Nachricht schreiben

Archiv Nach 3 ½ Tagen landet alles hier.

/2005-2006, /2007, /2008 /2009: I. HJ • II. HJ /2010: Q I. • II. • III. • IV. /2011: I. • II., /2012: I. • II. /2013: I. • II., /2014: I. • II. /2015: I. • II., /2016: I. • II. /2017: I. • II., /2018, /2019 /2020, /2021, /2022, /2023 /2024, /2025

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt.

Verbesserungsvorschlag für dein Erledigt-Skript

Hallo Euku, Benutzer:Meisterkoch sprach mich wegen eines Problems an, das er mit deinem Erledigt-Skript auf der Seite Portal:Wirtschaft/Wartung hat, weil dort eine Unterseite mit Abschnitten eingebunden wird. Könntest du vielleicht dafür sorgen, dass ein erzeugter Erledigt-Link immer dasselbe Ziel benutzt wie der jeweilige Bearbeiten-Link, dem es angefügt wird? Die Anweisung

newnode.href = link + '&subjadd=als%20erledigt%20markiert&add=%0A%7B%7BErledigt%7C1%3D~~~~%7D%7D';

als Ersatz für Zeile 50 sollte dies leisten. Getestet habe ich es schon. Vielen Dank --Wiegels „…“ 03:06, 1. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die fertige Lösung, habe es geändert, es funktioniert. --Euku:^⇄ 08:39, 1. Sep. 2009 (CEST)

Einwohnerzahlen Bot-Einsatz

Hallo Euku, eine Aufgabe sollte der Bot noch übernehmen: wenn kein <references /> im Artikel zu finden ist, den Abschnitt Einzelnachweise + Tag ergänzen. Beispiel: hier. Gruß. --Schiwago 12:50, 1. Sep. 2009 (CEST)

Also nochmal extra Nachlaufen braucht er nicht, das wird xqbot bei seiner regulären Überprüfung schon automatisch erledigen. Merlissimo 13:55, 1. Sep. 2009 (CEST)

Schon klar, nur wollte ich einen Hinweis geben, bevor er weiterackert. --Schiwago 15:05, 1. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich nehme es vor dem nächsten Start auf. --Euku:^⇄ 16:23, 1. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Wobfreunde

... hat sich im OTRS entschuldigt und Besserung gelobt, ich habe mir daher erlaubt, ihn wieder zu entsperren. Gruß --Reinhard Kraasch 17:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ist in Ordnung. --Euku:^⇄ 17:24, 1. Sep. 2009 (CEST)

viel spaß in deinem wohlverdienten urlaub!

...du weisst ja, ich würde dich nich grundlos belästigen - aber eine sache ist für andere lästig: nämlich diese benachrichtigung an die mentoren bei wunschmentor-gesuch... jedesmal muss man erst mal checken, ob dies nich schon ein anderer erledigt hat(meist isses ja so!) - gäbe es nich eine möglichkeit, den benachrichtigungshinweis im falle einer reaktion rauszunehmen? ich hätte manchmal aus lauter sympathie die leute zum wiederholten male informiert ;) ... gruß, --ulli purwin _fragen? 17:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ja, das geht über Benutzer:Euku/Mentorenprogramm.js, aber nicht mal eben so gemacht. Wir können solange das so ist, die Vorlage wieder zu {{Mentor gesucht|WM infomiert=bla}} ändern lassen, womit der Neuling wieder aus der Kategorie für ~2 Tage verschwindet. Damit man es nicht tippen muss kann es zum Kopieren in die Vorlage schreiben. --Euku:^⇄ 17:37, 1. Sep. 2009 (CEST)

...bauste mir das noch ein? hast eh volles recht, meine monobook.js zu korrigieren :)) ! ich verstehe davon (wirklich ohne jegliche koketterie!) NIX ! danke, und liebe grüsse --ulli purwin _fragen? 17:44, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ok, ist eingebaut, aber auf lange Sicht sollte das per Klick gehen. Denke das hilft allen, auch wenn wir es nicht diskutiert haben. --Euku:^⇄ 20:51, 1. Sep. 2009 (CEST)

Test hier. --Euku:^⇄ 20:57, 1. Sep. 2009 (CEST)

....klasse, Euku: bist doch der allerbeste :))) ! liebe grüsse, --ulli purwin _fragen? 21:01, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich halte diese Änderung für falsch. Jeder Neuling der einen Mentor sucht sollte unbedingt kategorisiert bleiben! Ohne eine Kategorie geraten die Neulinge deren Mentor nicht reagiert in Vergessenheit, wie gerade dieses gerade bei Benutzer:Ridikuel passiert. Sein Wunschmentor wurde bereits vor 3 Tagen benachrichtigt! Ich habe daher die Veränderung des Textes in der Vorlage bestehen gelassen, dafür aber die Entkategorisierung wieder revertiert. Meiner Meinung nach können wir alternativ gerne wieder zu dem alten System (Alle Neulinge zuerst in die Mentor gesucht-Kategorie und erst nach der Benachrichtigung in die Wunschmentor-Kat) zurückkehren, dieses sollte aber vorher auf der Diskussionsseite des Mentorenprogramms beraten werden. Gruß --M.L (Disk.) 15:03, 5. Sep. 2009 (CEST)

...ja, M.L. - damit wären wir auch wieder bei der damaligen grundsatzdiskussion über die Wunschmentor gesucht, da war ich von vorneherein skeptisch... mir ging es hier aber einzig und allein um diesen hinweis: Mentor:xy wurde bereits benachrichtigt. gruß, --NB/archiv _MP-DB 16:06, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe dir Vorlage noch mal verändert, so dass hoffentlich alles geholfen ist. Wie zuvor + wenn der Wunschmentor nach einem Tag nicht reagiert, kommt der Mentee wieder in die Kategorie rein. Zum Testen, wie das aussieht:

{{Mentor gesucht}}
{{Mentor gesucht|Euku}}
{{Mentor gesucht|Euku|benachrichtigt=ja}}
{{Mentor gesucht|Euku|benachrichtigt=ja|Zeit=20090904151924}}
{{Mentor gesucht|Euku|benachrichtigt=ja|Zeit=20090905181924}}

So besser? Können wir auch gerne auf WD:MP verschieben. --Euku:^⇄ 16:14, 5. Sep. 2009 (CEST)

...+1. denn nach einem tag dürfte ja auch die benachrichtigung auf der seite des wunschmentors angekommen sein, sodaß dem nix "entgeht". gruß, --NB/archiv _MP-DB 16:20, 5. Sep. 2009 (CEST)

(BK) Ich vermute, dass das nicht funktionieren wird. Die Vorlageneinbindung wird nicht erneut "berechnet", wenn die Zeit abgelaufen ist. Dazu ist eine Erneute Bearbeitung auf der Benutzerseite (es reicht ein Nulledit) notwendig. Gruß --M.L (Disk.) 16:24, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, machen wir mal einen Test: Benutzer:Euku/Spülwiese in 5 Minuten. Werden wir es sehen. :) --Euku:^⇄ 16:29, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte das "<" bzw. nun "<=" bei der Altersbestimmung vergessen. So kurzfristig geht der Test wohl nicht, also schauen wir noch mal um 17:30 Uhr. --Euku:^⇄ 16:44, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ok, hattest wohl recht. So geht das nicht, vor allem wird auf meiner Testseite die Kategorie angezeigt aber nicht umgekehrt, trotz "purgen". Habe alles wieder zurückgesetzt, mit dem Unterschied, dass bereits benachrichtigte Neulinge unter "!" einsortiert werden, der Rest nach Namen. So ok? --Euku:^⇄ 19:21, 5. Sep. 2009 (CEST)

...letzteres erinnert mich nun wiederum an die wikiweiten "purge"-probleme im bereich kategorie, die uns monatelang falsche PAGESINCATEGORY-summen beschert hatten... sind die inzwischen behoben? als grund wurde damals das queueing angegeben ("lag" der jobqueue zu hoch)... gruß, --NB/archiv _MP-DB 19:52, 5. Sep. 2009 (CEST)

Erlen im Vandalenwald

Hallo. Ich finde das generell ganz gut, dass der Bot Erlen in den Vandalismuswald pflanzt. Nützlich insbesondere in den Fällen, wenn der Admin gesperrt hat, ohne von der Meldung zu wissen. Allerdings möchte man zu mancher Sperre mehr oder etwas anderes bemerken, als man im Sperrlog angegeben hat, bzw auch dem Melder etwas mitteilen. In solchen Fällen ist die Botmeldung nicht nur überflüssig, sie erzeugt auch BKs - das ist mir grad passiert, und das ist unerfreulich. Ich schlage deshalb vor, dass der Bot mit einer Verzögerung arbeitet, z.B. wenn 5 Minuten nach der Sperre noch nicht ge-erlt wurde. Gruß --Logo 17:43, 1. Sep. 2009 (CEST)

weiter auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Auto-Erledigt_nach_Sperre_auf_VM, ok? --Euku:^⇄ 17:48, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich schreib mal hier weil das eher Feature-Request, statt allg. Disk ist

Du schreibst der Bot würde jede 5 Sekunden checken. Wenn der Bot hingegen den IRC-RC-Stream überwachen würde, wüsste der Bot von der Sperrung BEVOR der Admin nach dem Abschicken des Formulars die Antwortseite vom Server ausgeliefert bekommt und kann den Edit sofort tätigen. Da der Admin ja noch auf die Antwortseite wartet, wären die BKs ausgeschlossen, wenn sequenziell gearbeitet wird. (Das ganze ist dann natürlich Millisekunden-Bereich). War jetzt nur so eine Idee. Merlissimo 00:45, 2. Sep. 2009 (CEST)

Die Idee ist gut, kannst du mir sagen in welchem Channel man das findet? Irgendwie finde ich das nicht. --Euku:^⇄ 10:30, 2. Sep. 2009 (CEST)

irc://irc.wikimedia.org/#de.wikipedia Merlissimo 11:54, 2. Sep. 2009 (CEST)

xx.x.xxx.xx wurde von FEHLER 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. -- FEHLER 14:28, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hehe, behoben, danke. --Euku:^⇄ 15:04, 2. Sep. 2009 (CEST)

MediaWiki:Gadget-PB.js - https

Hallo, du sollest das Gadget auch https-fähig machen. Du kannst dazu wgScript und vielleicht auch wgArticlePath nutzen (das hat aber noch ein $1, keine Ahnung damit umzugehen). Das gilt natürlich auch für MediaWiki:Gadget-PB2.js. Warum vergleichst du die Seite mit document.url. Könntest du nicht direkt wgPageName nutzen? Die zu vergleichenden Seiten müssen natürlich dann decodiert werden. Für Bilder gibt es anscheinend noch keinen https-Zugriff, das kannst du also nicht ändern. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:28, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ok, mache ich demnächst. --Euku:^⇄ 21:33, 1. Sep. 2009 (CEST)

Klickzähler

Hallo Euku, wahrscheinlich bist du schon auf dem Sprung. Ich frag trotzdem mal schnell... Du hattest mir vor einiger Zeit 'nen Klickzähler eingebaut. Der landet immer auf dem aktuellen Monat, also 200908 - was er auch sollte. Jetzt hab ich's probiert, den zu kopieren und dabei ist mir aufgefallen: der kopierte Zähler landet auf 200909, der Zeitwähler steht aber auf 2007, so dass ich hier jedesmal einstellen muss. Außerdem fehlt im Zeitwähler der September. Welchen Trick braucht's, damit ich den auch aktuell angezeigt bekomme? Wenn's grad nicht passt, dann sag es mir später, weil es nur ein Neugier-Detail ist.--Tschips 09:30, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo. Es braucht keinen Trick, entweder du änderst für den Monat, den du haben willst die URL oder wartest 1-2 Tage, dann erscheint er in der Auswahlliste. Das ist zu jedem Monatsbeginn das gleiche Spiel. Wahrscheinlich fügt das en:User:Henrik immer per Hand ein, darum die Verzögerung. --Euku:^⇄ 09:44, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ah, ich seh schon, ich bin zu ungeduldig ;-) Beobachten deine Vertreter auch meine Seiten bzw. meine Diskussion oder soll ich die im Bedarfsfall persönlich ansprechen?--Tschips 10:28, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ja, das tun sie er. :) Aber besser ist, es jemanden direkt anzusprechen, das wäre dann Ulli Purwin. Auf deiner Seite ist ja inzwischen einiges los, da lese ich auch nicht alles mit. --Euku:^⇄ 11:00, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Euku, ich hatte in der englischen Wikipedia was an nem Artikel gemacht, jetzt hab ich dort zwar meinen Benutzernamen und hab auch schnell ne Seite dazu eingerichtet. Wie krieg ich eine Umleitung zu meiner deutschen Seite hin? Und: kann ich die Beobachtung des englischen Artikels auch auf meine deutsche Beobachtungsliste kriegen?--Tschips 20:33, 4. Sep. 2009 (CEST)

Eine generelle Weiterleitung geht nur innerhalb eines Projektes geht nicht so wie du es hier gewohnt bist. Du kannst aber sowas machen. Die BeoListe kann man auch nicht auf die de-WP umleiten. Es gibt keine globale BeoListe über alle Projekte. Das hätten aber bestimmt viele gerne. --Euku:^⇄ 20:43, 4. Sep. 2009 (CEST)

Super. Und ich wollt die nächste Zeit mal nen Artikel anlegen. Viele Infos sind in der engl. Seite schon ganz gut drin. Kann ich die übernehmen (einfach übersetzen) oder muss ich jemanden fragen? --Tschips 21:06, 4. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du einen nur vor dir erstellten Text übersetzt gibt es keine Probleme. Sonst lässt man eigentlich einen Import (Lizenzbedingungen und so) machen. Sag mir einfach welchen, dann importiere ich ihn in die de-WP. --Euku:^⇄ 21:40, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich hätt gern aus der engl. Wikipedia die beiden Artikel, zu denen ich grad ne Baustelle eingerichtet hab: Punta Allen und Sian Ka'an--Tschips 22:01, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Euku, ich hab den Artikel zu Punta Allen fertig gemacht, hab die Importmarkierung rausgenommen, aber die Wiki-internen Einträge kann ich noch nicht. Kannst du mir dazu was sagen?--Tschips 16:17, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht genau, was du meinst, aber der Artikel ist noch in der Kategorie:Parameterfehler, warum weiß ich nicht. Es erscheint mir alles richtig. --Euku:^⇄ 16:36, 5. Sep. 2009 (CEST)

In Dresden

hat der Einwohner-Bot Unfug angestellt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:25, 3. Sep. 2009 (CEST)

Habs erstmal entsichtet, also keine Panik. ;) Es gibt ein Problem mit dem Gemeindeschlüssel, ich frage nach... --Euku:^⇄ 12:29, 3. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt geht es wieder. --Euku:^⇄ 12:47, 3. Sep. 2009 (CEST)

SpBot

[1] [2] - Kosmetische Änderungen in Signaturen und sonst nix? Ist das so sinnvoll und gewünscht? Ganz abgesehen davon, dass nicht zwingend notwendige Änderungen an Signaturen eigentlich ein No-Go sind. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:56, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ups, habe vergessen das wieder auszustellen, das war natürlich nicht so gedacht. Bot steht wieder. --Euku:^⇄ 12:58, 3. Sep. 2009 (CEST)

Super, Danke! -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:04, 3. Sep. 2009 (CEST)

Apropos, was der Bot hier eigentlich meint ist vermutlich unbeschenkt. Gruß, — ^PDD — 19:07, 3. Sep. 2009 (CEST)

ist auch behoben ;) --Euku:^⇄ 19:30, 3. Sep. 2009 (CEST)

Climate Austria

Wieso wurde eigentlich der Beitrag "climate austria" gelöscht. Was genau verstehst du unter "unerwünschter Wiedergänger"? Wer genau definiert, was ein "enzyklopädischer" Inhalt ist?

Der Beitrag entsprach mE den WIKI-Kriterien. Es handelt sich um keinen Werbetext. Personen, die via Climate Austria Geld spenden, sollen sich auch auf anderem Wege (WIKI) Informationen holen können. Die Website (www.climate-austria.at) alleine wäre wohl zu wenig.

ad Seriosität: Selbst das österreichische Umweltministerium ist bei Climate Austria involviert. Daher habe ich - eben aus seriösen Gründen - die Links zu den involvierten Gruppen angeführt.

ad Climate Austria selbst: Es gibt Pendants in Deutschland (Klimafair etc.). Auch diese haben WIKI-Einträge vorgenommen. Eine gewisse Fairness sollte schon gegeben sein, oder werden hier Österreicher benachteiligt?

Beste Grüße, Berthold --Berthold 1977 14:59, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo.

"unerwünschter Wiedergänger" heißt: Du stellst trotz Hinweis einen Artikel noch mal ein, der vorher gelöscht wurde. Das alleine reicht aus, um ihn erneut schnell-zulöschen.

Was "enzyklopädischer Inhalt" ist siehst du hier und was enz. Stil ist hier, letzterem entsprach der Artikel auch nicht sonderlich. Die Löschung zuvor von Nolispanmo erfolgte wegen "Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt: +URV, +RK". Die letzten zwei Abkürzungen werden hier erklärt: WP:URV (also Textkopie) und WP:RK, und sind ebenso KO-Kriterium.

Du darfst gerne die Löschprüfung bemühen, wenn du immer noch einen Fehler in meiner Löschung siehst. Aber nach meiner Einschätzung wird man dir das gleiche schreiben. Gruß --Euku:^⇄ 19:46, 4. Sep. 2009 (CEST)

Dein Bot auf WP:VM

Hallo Euku, wie immer eine super praktische Idee, die Du da umgesetzt hast. Aber eine Frage: ist es möglich, dass Dein Bot sich innerhalb eines Abschnitts nach dem letzten Beitrag plaziert? Der VM-Text wäre damit praktischerweise "eingerahmt" und zumindest mein Auge täte sich etwas leichter. Gruß, --95.208.226.41 18:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

Das hätte ich auch gerne gemacht, aber das funktioniert nicht sicher. Darum habe ich das erstmal so eingerichtet, dann ist man sich auch sicher, dass die Meldung nicht irgendwo in den Kommentaren landet. Ich werde es sicher auch noch mal versuchen die Meldung nach unten zu befördern, aber erst nach meinem Urlaub. Wenn ich nicht da bin, sollte er auch weiter laufen, da bin ich so beruhigter, dass er keinen Mist baut. --Euku:

⇄ 20:18, 4. Sep. 2009 (CEST)

quetsch Danke für die Info und Dir einen wunderschönen und vor allem erholsamen Urlaub! --95.208.226.41 11:57, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Euku, dein Bot ist m.E. zu schnell. Ich sperre um 23:10:50 [3] und schon 6 Sekunden später editiert der Bot in "meinem" Abschnitt [4] (daß es zwei Abschnitte waren, macht es in dem Fall nicht besser, aber das dürfte eher die Ausnahme sein). Ich hatte zwar keinen BK, aber das war wohl nur Glück. Ich denke, es wäre besser, den Admins etwas Zeit zu lassen, selbst einen Kommentar zu schreiben. Gruß, Fritz @ 23:42, 4. Sep. 2009 (CEST) (PS: Unten fände ich auch schöner!)

Hallo Fritz. Wie ich hier schon schrieb, kann ich ihn auch etwas seltener prüfen lassen, allerdings hat es so auch Vorteile, siehe WP:A/N. Was würdest du als Prüfinterwall vorschlagen? Eine generelle Mindest-Wartezeit geht nicht ohne weiteres, d.h. er prüft z.B. alle 30 Sek. (jetzt: 5 Sek.) auf neue Sperren, aber es kann trotzdem passieren, dass er 6 Sek. später ein erl. reinschreibt. --Euku:^⇄ 01:01, 5. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt, je schneller der Bot ist, desto weniger müssen Admins selbst auf erledigt setzen, und wenn sich herumgesprochen hat, daß es den Bot gibt, wird es keiner mehr selbst machen. So weit, so gut. Das Problem sind wohl eher die Editwar- und PA-Meldungen. Kann der Bot das vielleicht unterscheiden und bei angemeldeten Benutzern einfach nichts machen? Aber was ist dann mit Vandalenaccounts? Eine gute Lösungsidee habe ich auch noch nicht, aber Nichtvandalenmeldungen erkennt man an der größeren Länge (weil es dazu immer Diskussionen gibt). Man könnte es auch so formulieren: Wo es eine Diskussion gibt, sollte sich der Bot raushalten. Vielleicht ist das ein Ansatzpunkt. Gruß, Fritz @ 13:01, 5. Sep. 2009 (CEST)

Das ist eigentlich noch eine bessere Idee als das nach der Sperrzeit oder IP ↔ Benutzer zu bemessen. Aber ob ich das noch vor meiner Abwesenheit umsetze, ist die Frage... --Euku:^⇄ 16:17, 5. Sep. 2009 (CEST)

Du könntest ja die Anzahl der Signaturen in einem Abschnitt zählen, das dürfte auch einen guten Anhaltspunkt geben. Der Umherirrende 16:28, 5. Sep. 2009 (CEST)

Genau daran habe ich auch gedacht. ;) --Euku:^⇄ 16:46, 5. Sep. 2009 (CEST)