Wikipedia:Löschkandidaten/14. Juni 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Liste der Rockbands

Hehe erster *gg*: Halte ich in Zeiten der Kategorie:Rockband, Kategorie:Metal-Band, Kategorie:Punkband und dem Rest aus Kategorie:Band für redundant! --Flominator 00:06, 14. Jun 2005 (CEST)

Aber die ganzen roten Links stehen nicht in Kategorie:Rockband, Kategorie:Metal-Band, Kategorie:Punkband oder Kategorie:Band. --kh80 •?!• 00:56, 14. Jun 2005 (CEST)

Prinzipiell nicht ganz uninteressant, bedarf aber vielleicht sanfter Überarbeitung: Del Shannon z.B. war keine Band, sondern ein Solointerpret (oder sollte hier irgendwer "Runaway" noch nie gehört haben?). Der Bischof mit der E-Gitarre

Neutral, als To-Do Liste hätte sie eine Existenzberechtigung. --Uwe Gille ¿Θ? 06:58, 14. Jun 2005 (CEST)

Westdeutsche in der DDR und Nach-DDR

in hohem Maße POV -- Triebtäter 00:48, 14. Jun 2005 (CEST)

Wieder mal ein Kreuzzug. In hohem Maße unreflektiert, einseitig und pauschalierend. Löschen --Philipendula 00:51, 14. Jun 2005 (CEST)

Was nur deine eigene Unkenntnis belegt. bEHALTEN. Angelus Merkel

Löschen bzw. verschieben nach "Wiki-Stammtisch". --Kolja21 00:59, 14. Jun 2005 (CEST)

Wo ist dieser Tisch ?

*Plonk* - stimme Philipendula zu löschen --W.W. 01:01, 14. Jun 2005 (CEST)

Wutsch

Herrlich. Das ist doch was für meine Sammlung. Ich frage mich nur: ich lebe seit 1992 in der ehem. DDR und bin noch immer weitgehend mittellos. Habe ich was falsch gemacht? --Magadan ?! 01:14, 14. Jun 2005 (CEST)

Löschen; abgesehen vom POV auch Genre verfehlt. -- Hunding 02:09, 14. Jun 2005 (CEST)

Jepp, das Lemma dazu sollte Jammerossi heißen. Wobei zur Verteidigung der Ostdeutschen zu sagen ist: Es sind nicht alle so, es soll tatsächlich welche geben, die in der Gegenwart angekommen sind. Ab mit dem Artikel auf den Kehrichthaufen der Geschichte, um mal den Genossen Lenin zu zitieren.--Proofreader 02:16, 14. Jun 2005 (CEST)

POV und Polemik pur. Löschen --Marjac99 02:13, 14. Jun 2005 (CEST)

Wie eine SED-Propagandaschrift. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 06:59, 14. Jun 2005 (CEST)

"(...) Nach vielen positiven Beiträgen westdeutscher Sozialisten, Antifaschisten, Kommunisten und Humanisten zum Aufbau der SBZ und der DDR nach dem 2.Weltkrieg (...) haben markwirtschaftliche d.h. profitorientierte Westdeutsche aber auch dazu beigetragen, die sozialen und sonstigen Grundrechte und Freiheiten der DDR-Bevölkerung zu nehmen, die in der DDR über 40 Jahre lang Normalität waren (...)" - *ROFL* - Entsorgen AN 07:00, 14. Jun 2005 (CEST)

Das kommt wohl aller Jahre wieder. Ham wir denn schon das Sommerloch? Schnelllöschen, habe SLA gestellt, siehe Wikipedia:Archiv:Lösch-Logbuch/20040707 und die umfangreichen Liste von Löschdiskussionenen vom Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juni 2004#Westdeutsche_in_der_DDR, Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juni 2004#Westdeutsche_in_der_DDR_und_Nach-DDR, Wikipedia:Löschkandidaten/26. Juni 2004#DDR-Bürger in der BRD und Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juli 2004##Westdeutsche_in_der_DDR_und_Nach-DDR. Dort wurde das ausgiebig diskutiert. Der Inhalt ist derselbe Schrott. --ahz 07:54, 14. Jun 2005 (CEST)

Als Wiedergänger schnellgelöscht. --elya 08:41, 14. Jun 2005 (CEST)

Scherschneiden

Ich will nicht Eure Zeit verschwenden, deshalb: das hier ist der Volltext: Scherschneiden ist das zerteilen von zwei Schneiden die sich aneinander vorbei bewegen.Der Werkstoff wird dabei abgeschert. --Magadan ?! 01:19, 14. Jun 2005 (CEST)

Ist das nicht SLA würdig? --Flominator 01:22, 14. Jun 2005 (CEST)

Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 06:59, 14. Jun 2005 (CEST)

Nicht löschen. Ist hier mal wieder die Anti-Technik-Mafia am Werk? Dass die Sache für Laien besser dargestellt werden muss ist klar, aber soooo unbedeutend ist der Sachverhalt in der spanlosen Fertigung und der Festigkeitslehre auch wieder nicht.--217.2.63.161 07:44, 14. Jun 2005 (CEST)

"Anti-Technik-Mafia" kontra "Pro-Technik-Guerilla"? Dann sollte letztere den Artikel binnen sieben Tagen derart gestalten, dass auch ich als Nicht-Spanlos-Fertigerin es verstehen kann. Derzeit eher löschen. Winona Ryder 07:55, 14. Jun 2005 (CEST)

Wir sind eine Anti-Substub-Mafia 2 Sätze sind zwar nicht SLA-fähig, aber bestimmt LA-fähig - und sämtliche Erweiterungen stammen ausgerechnet vom LA-Steller! AN 07:58, 14. Jun 2005 (CEST)

So detaillierte Artikel natürlich behalten und zum neuen Qualitätsmaßstab erheben. (Hey - die Rechtschreibung stimmt, also behalten) --Mozart 09:40, 14. Jun 2005 (CEST)

Bürowirtschaft

Noch so ein Nicht-Artikel (Volltext): Bürowirtschaft = allg. übliche Sammelbezeichnung für alle in einem Büro anfallenden Organisationsarbeiten wie Postein- und -ausgang, Terminverwaltung, Archivieren, Telefonieren, Fotokopieren, Briefe schreiben, Diktieren, Reiseplanung, Protokollieren u. ä. -- Es gibt übrigens einen Artikel Bürokaufmann, wo sowas auch drinsteht. --Magadan ?! 01:36, 14. Jun 2005 (CEST)

dann einfach redirecten oder ganz Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 06:59, 14. Jun 2005 (CEST)

Redirect wäre nicht zielführend. Löschen schon eher, da das Lemma so einfach unsinnig daherkommt. Meine Bürowirtschaft ist eher eine Zettelwirtschaft (Rotwerdtest... Winona Ryder 07:58, 14. Jun 2005 (CEST)

bin auch gegen redirect ... also entweder ausbauen oder löschen ...Sicherlich ^Post 08:52, 14. Jun 2005 (CEST)

Um Gottes Willen ! Natürlich behalten. Ganz toller interlektuell anspruchsvoller Artikel. Dazu mehr als 5 Worte. Am besten noch mit Liste und Kategorie versehen. Navleiste nicht vergessen. --Mozart 09:43, 14. Jun 2005 (CEST)

Filmpreisverleihung (erledigt, gelöscht)

Zwei Sätze, die es aber schon als richtigen Artikel gibt: Filmpreis. Zweimal brauchen wir es nicht. --Magadan ?! 01:51, 14. Jun 2005 (CEST)

Das Lemma ("-verleihung") wird auch nicht erklärt. Ein Redirect auf Filmpreis ist nicht angebracht. Damit sollten die Kriterien für eine Schnelllöschung erfüllt sein. --kh80 •?!• 02:42, 14. Jun 2005 (CEST)

Ticket Fees

Stub seit Oktober 2004. Inhalt: Ticket Fees ist ein börsentechnischer Begriff, er bezeichnet Gebühren, die Wertpapierhändler für die Durchführung eines Kaufs oder Verkaufs von Wertpapiertiteln verlangen. Dass die Gebühren der Händler so heißen, habe ich in den Artikel Broker eingefügt. --Magadan ?! 02:01, 14. Jun 2005 (CEST)

Naja, der Sinn von Artikeln ist es nicht, lang zu sein, sondern ein Lemma zu erklären. Und wenn man das Lemma in einem Satz hinreichend erklären kann, dann reicht eben grundsätzlich auch ein Satz. Der Brockhaus schreibt auch nicht zu jedem Begriff einen ellenlangen Artikel. :-) Falls es sich um einen feststehenden Fachbegriff handelt, dann scheidet auch der Löschgrund "Wörterbucheintrag" aus.

Das Lemma sollte aber wohl in die Singularform (Ticket Fee) gebracht werden. Außerdem gibt es Ticket Fees wohl auch in anderen Bereichen (z.B. in bezug auf Flugtickets). --kh80 •?!• 05:38, 14. Jun 2005 (CEST)

IMO löschen; Fee heißt gebühr und Ticket halt Ticket ... und wen wundert es, dass die Wertpapier-händler dann ihre Gebühren für ihre Tickets so nenne?! ...Sicherlich ^Post 08:55, 14. Jun 2005 (CEST)

was ich also sagen will ;O) --> das ist einfach nur ne übersetzung in etwas mehr wörtern ...Sicherlich ^Post 08:56, 14. Jun 2005 (CEST)

Wenn das kein feststehender Fachbegriff ist, kann es natürlich weg. :-) --kh80 •?!• 09:03, 14. Jun 2005 (CEST)

Saudi-arabische Fußballnationalmannschaft

In dieser Form inhaltslos und überflüssig: "... Die saudiarabische Nationalmannschaft ist die Nationalmannschaft von Saudiarabien..." --Jeremy 06:57, 14. Jun 2005 (CEST)

Da hat wohl ein Grundschüler einen Artikel gechrieben. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 07:01, 14. Jun 2005 (CEST)

Gleicher Inhalt wie in der Luxemburger Mannschaft, da haben mich wohl meinen Geographielehrer immer hinterhältig über die Größe Saudi-Arabiens getäuscht. "Ist ja relativ klein..." Das nehme ich mal gleich raus, wenn kein Saudi-Fuxballfan daherkommt bitte ganz löschen. Winona Ryder 08:01, 14. Jun 2005 (CEST)

Im Portal Fußball findet sich bestimmt jemand, der was ordentlich dazu schreiben könnte. :-)

Den derzeitigen Artikel kann man aber getrost löschen, da er aus den Fingern gesaugt ist: Das Datum ist frei erfunden (laut FIFA war die Gründung nicht 1902, sondern 1959), außerdem ist die Mannschaft gar nicht so schlecht. --kh80 •?!• 08:30, 14. Jun 2005 (CEST)

Ein Team, das bei den letzten drei Weltmeisterschaften dabei gewesen ist (s. [1] und sich bereits für die WM 2006 qualifiziert hat, als schlechte Mannschaft zu bezeichnen, wird den "Wüstensöhnen" doch nicht so ganz gerecht. Ich nehme mich des Artikels an. Bitte einstweilen behalten --Carlo Cravallo 09:13, 14. Jun 2005 (CEST)

Luxemburgische Fußballnationalmannschaft

Luxemburgische Nationalmannschaft ist die Nationalmannschaft von Luxemburg. Ansonsten kein nennenswerter Inhalt --Jeremy 07:00, 14. Jun 2005 (CEST)

Löschen - nicht, weil das arme, kleine Land so wenig gute Fußballer hat, sondern so wenig interessierte Fußballfans, die hier binnen sieben Tagen mehr machen würden... Winona Ryder 08:04, 14. Jun 2005 (CEST)

Auch hier: Was man nicht weiß, würfelt man aus. ;-) Die Gründung war 1908, nicht 1902. --kh80 •?!• 08:34, 14. Jun 2005 (CEST)

Löschen! --ALE! 09:20, 14. Jun 2005 (CEST)

Projekt von Thorsten Klöhn

Eigenwerbung in Ich-Form --Jeremy 07:04, 14. Jun 2005 (CEST)

"(...) Mein Ziel sind / Verschiedene Technik Daten zu Sammeln über Freikörperkultur / Weiter gute Projekte sind nicht von mir (...)" => Hochkant wech AN 07:15, 14. Jun 2005 (CEST)

Mit fst 40 sollte man solche kindlichen "Artikel" sein lassen. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 07:29, 14. Jun 2005 (CEST)

"Weiter gute Projekte sind nicht von mir" - ebenso wenig wie gutes Deutsch oder gar enzyklopädisch relevante Tätigkeiten. Löschen (meine persönliche Meinung als Objekt des Studiums von derartigen FKK-Berichterstattern ist eher negativ, und Herr Klöhn bestätigt dieses dumme Vorurteil noch...). Winona Ryder 08:08, 14. Jun 2005 (CEST)

als Unsinn schnellgelöscht. --elya 08:27, 14. Jun 2005 (CEST)

Teamboard

Ist das mehr als Werbung? -- Stechlin 07:49, 14. Jun 2005 (CEST)

Good Faith: Es sollte wohl an die Gelben Seiten gehen, hier wurde es irrtümlich abgespeichert. Löschen AN 07:52, 14. Jun 2005 (CEST)

In den Gelben Seiten wäre dieser lange Eintrag aber teuer geworden, vermutlich wollte er es an die Druckerei der Werbebroschüre schicken und hat das falsche Programm benutzt. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 08:16, 14. Jun 2005 (CEST)

Vielleicht hätte er richtigerweise ein interaktives Whiteboard für professionelle Präsentationen benutzen sollen? ;-) AN 08:33, 14. Jun 2005 (CEST)

Ruser

Kein Artikel. -- Stechlin 07:55, 14. Jun 2005 (CEST)

Eventuell bei Rus einbauen, Al-Madjus bei Wikinger. Als Lemma Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 08:18, 14. Jun 2005 (CEST)

das steht dort alles schon drin, Ruser ist bei Wikinger und anderswo verlinkt, deshalb vermutlich dieser Artikel. Wenn es jedoch nicht mehr darüber zu sagen gibt, siehe z.B. analog Al-Madjus, dann löschen. --elya 08:36, 14. Jun 2005 (CEST)

TSC-Rothberg

Das ist nach 7 Tagen immer noch alles andere als ein WP-würdiger Artikel --Uwe Gille ¿Θ? 08:25, 14. Jun 2005 (CEST)

"Das Rothberg Institut hat sich zur Aufgabe gemacht, mit Hilfe vieler privaten Computern, anhand eines Verteiltes_Rechnen ein Heilmittel gegen Tuberöse Sklerose zu suchen. Weitere Informationen TSC-Rothbergoder Forum Team-Tsdev {Weblinks} Dieser Beitrag wurde von Lucia erstellt" - Auch nach 777 Tagen wäre es kein Artikel, wech AN 08:35, 14. Jun 2005 (CEST)

Dieter H. Steinmetz

Relevanz? Wenn die IP, die Bild hochgeladen und Artikel geschrieben hat, Herr Steinmetz ist, bitte anmelden, dann kann der Text auf die Benutzerseite. --Nocturne 08:26, 14. Jun 2005 (CEST)

Er hat bestimmt Kopien davon. Das Bild und den Text löschen AN 08:31, 14. Jun 2005 (CEST)

Als Benutzerseite gehts durch, im Artikelraum Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 08:45, 14. Jun 2005 (CEST)

schnellgelöscht. --Nocturne 08:46, 14. Jun 2005 (CEST)

Schnapsjahr

Gibt es das wirklich? Muss das da rein? Auf jeden Fall ist das überarbeiten Mink95 08:41, 14. Jun 2005 (CEST)

Schnapszahl kenne ich, Schnapsjahr ist aber auch keine Erklärung. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 08:47, 14. Jun 2005 (CEST)

Das Lemma kennt anscheinend nicht mal der Einsteller richtig, Zitat: Woher die Bezeichung stammt und was sie eigentlich ausdrücken soll ist nicht näher bekannt. Löschen. --Zollwurf 08:50, 14. Jun 2005 (CEST)

Das Zitat oben sagt alles und es macht beinahe die Hälte des Artikels aus. Löschen--MsChaos 09:41, 14. Jun 2005 (CEST)

Makassaren

Volltext: "Makassaren sind die Einwohner der Halbinsel Makassar." Imho überflüssig und seit 10 Tagen in diesem Zustand. --Uwe Gille ¿Θ? 08:43, 14. Jun 2005 (CEST)

Das ist länger als mancher Orts-Stub ;-). Dennoch löschen. --Zollwurf 08:46, 14. Jun 2005 (CEST)

massiv ausbauen oder löschen so ist es ja eher eine Nichtinformation ;) ...Sicherlich ^Post 08:50, 14. Jun 2005 (CEST)

Ergebnisse der 9-tägigen Recherchen *ROFL* => Schnell weg AN 08:52, 14. Jun 2005 (CEST)

Diese inhaltsarme Zeile löschen--MsChaos 09:43, 14. Jun 2005 (CEST)

Ich habe mal einen SLA daraus gemacht.--Mozart 09:51, 14. Jun 2005 (CEST)

Automobilkaufmann

Erfüllt Qualitätsanspruch nicht, irrelevant Mink95 08:43, 14. Jun 2005 (CEST)

Wolfgang Maes

So ist das zu wenig, muss jeder Trainer eines drittklassigen Vereins da rein, von dem es offenbar außer dem Geburtsdatum nichts zu berichten gibt? Mink95 08:45, 14. Jun 2005 (CEST)

War Uerdingen nicht mal Bundesliga? Aber als Personenartikel wirklich zu dünn Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 08:49, 14. Jun 2005 (CEST)

Wurde erweitert. So kann man's IMHO behalten. --kh80 •?!• 09:29, 14. Jun 2005 (CEST)

H-Kennzeichen (erledigt, in Artikel eingebaut)

Sollte in den Artikel Kfz-Kennzeichen (Deutschland) eingebaut werden; die Informationen dort zum H-Kennzeichen sind noch etwas dünn. Ansosnsten droht das Zerfasern der zusammengehörenden Informationen rund um die Kennzeichen. Unter obigem Lemma ggf. redirect? Winona Ryder 09:03, 14. Jun 2005 (CEST)

Zusammenfassen und Redirect --ALE! 09:25, 14. Jun 2005 (CEST)

Ich war so frei. Inhalt steht nun komplett in Kfz-Kennzeichen (Deutschland). Winona Ryder 09:41, 14. Jun 2005 (CEST)

FC Buchholz 08

Informationsgehalt geht gegen Null, und das schon seit knapp 3 Wochen. --Zollwurf 09:03, 14. Jun 2005 (CEST)

WP ist kein Vereinsregistr. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 09:12, 14. Jun 2005 (CEST)

Google findet nur Mirrorangaben. Da weder die Spielklasse noch weitergehende Informationen aufgeführt werden, kann man diesen Stub wohl Löschen --Semmel 09:14, 14. Jun 2005 (CEST)

Es wäre ja schon gut, wenn wenigstens die Grundinformationen drinstehen würden, von den weitergehenden ganz zu schweigen ;-) Löschen --MsChaos 09:45, 14. Jun 2005 (CEST)

Jan Galka

Immer noch keine Entkräftung des Fake-Verdachts. Ein "Schriftsteller" ohne Werke, ein Fotograf mit "wenigen Ausstellungen in Privatwohnungen". Dann doch lieber Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 09:12, 14. Jun 2005 (CEST)

J.G. möchte ungestört im Untergrund leben. Also stören wir ihn nicht dabei. Löschen.--Mozart 09:46, 14. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Stub (Oktober 04)

Nachdem diese Kategorie abgearbeitet worden ist, sollte sie gelöscht werden. --Semmel 09:12, 14. Jun 2005 (CEST)

Es sei denn das man nutzt die Kategorie göleich für das Jahr 3004. ;-). Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 09:14, 14. Jun 2005 (CEST)

Geschichte des deutschen Furry Fandoms

Die listenartige zusammengestellten Eckdaten finden auch noch in Furry Platz, ein eigenes Lemma ist nicht sinnvoll, da es keiner suchen würde. Winona Ryder 09:15, 14. Jun 2005 (CEST)

Das bedeutendste der Ereignisse wohl: "(...) 2001, Eurofurence VII findet in der Freusburg bei Kirchen/Sieg statt. Die Teilnehmerzahl schnellt auf 230 Teilnehmern hoch. (...)" - Wichtig wie die Vollständige Geschichte der Sitzungen des Vorstands des Kirchenbauvereins in Wipperfurth => Weg AN 09:21, 14. Jun 2005 (CEST)

Bin mir nicht mal sicher, ob alle diese Daten relevant genug sind, um sie in den Hauptartikel zu übernehmen. Diese Liste löschen --MsChaos 09:53, 14. Jun 2005 (CEST)

Unterstufenfernsehen (erledigt, gelöscht)

Harald Schmidt hat von Unterschichtenfernsehen gesprochen. --Carlo Cravallo 09:25, 14. Jun 2005 (CEST)

Bundesautobahn 102

Das ist ein Scherz oder? --DaTroll 09:33, 14. Jun 2005 (CEST)

Das ist der echte erste Brüller heute. ROFL Löschen --Zollwurf 09:44, 14. Jun 2005 (CEST)

Der Artikel ist kein Scherz, grad mal bei Map 24 nachgeschaut. Wohl eher ein Scherz des Verkehrsministers oder wer auch immer dafür zuständig ist. behalten Eine kleine Karte wäre sinnvoll, damit man sich das bildlich vorstellen kann. --Liesel 09:48, 14. Jun 2005 (CEST)