Benutzer Diskussion:Radh/Archiv1

Hallo Radh/Archiv1. Herzlich willkommen in der Deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Bitte nimm dir etwas Zeit, die folgende Seiten zu lesen, bevor du anfängst, in der Wikipedia zu editieren.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Weiterhelfende Links zur Wikipedia-Gemeinschaft:

Mit freundlichen Grüßen -- Mikhailov Kusserow 07:07, 20. Okt. 2008 (CEST)

Post Post Scriptum

• Kein Maoismus bei Wikipedia. Man arbeitet als Schreiber hier umsonst, wird also von den Herrschenden rechtmäßigerweise als Dummkopf, Unzurechnungsfähiger, Sklave und Leibeigener angesehen und behandelt. Nur, daß die Bürokraten und Herrscher hier auch (fast? alle?) umsonst arbeiten. Dennoch sind natürlich die Kopfarbeiter (Kontrolleure) den Handarbeitern (dem Proletenpack) haushoch überlegen.

• Wie es sich für feudalistische Strukturen gehört, sind die Hofnarren das Zentrum des Ganzen. Trollangriffe führen zur Wachsamkeit, von Einzeleingriffen kommt es im Nu zu Aufmerksamkeitsbürokratien. Man braucht Gesetze um festzulegen, was Vandalismus ist und was nicht. Und schon hat man eine komplette und komplexe Sicherheitsstruktur.

• Für Wittfogel beruhte die asiatische Despotie auf der notwendig bürokratischen Bereitstellung von Wasser (analog wäre hier die Bereitstellung des Informationsflusses). Die Informationen kommen von außen, sind der Bürokratie und den Bürokraten äußerlich und fremd. Die alten Herrscher waren wasserscheu, die neuen Administratoren sind Informationsscheu (klingt schon fast wie Sloterdijk!)

Was bringt einem Wikipedia?

Ich sehe von dem ab, was man in jedem anderen Lexikon auch finden könnte.

Es gibt sehr sehr viel mehr Einträge als irgendwo sonst, außgenommen natürlich google. Es gibt unendlich viele Sachen, auf die man selbst nie gekommen wäre und tatsächlich auch verläßliche Informationen (en: Wikipedia, Rock Musik Alben z. B.). Bloß wann und wann nicht? Nun stimmt im Brockhaus sicher auch nicht alles, aber es gibt in "richtigen" Lexika doch eine Art Qualitätskontrolle.

Qualitätskontrolle?

Eher mau, da für die Inhalte die Benutzer allein zuständig sind.

das erste Mal

Meine erste Erfahrung mit Gebieten auf denen ich mich auskenne, war ein Shock. Der Artikel über Aby Warburg an sich ist gut, sogar überdurchschnittlich, das gilt für die en und die de Wikipedia.

Aber der kleine Absatz über seine Puebloreise war einfach katastrophal. Der kurze Text wimmelte (unbestreitbar) nur so von Fehlern (ein Dutzend?). Kein einziger Bearbeiter hatte auch nur 1 Buch oder Aufsatz dazu gelesen.

Das Aby Warburg Archiv

Man beachte den empörten Tonfall desjenigen, den man ""beim scheißen erwischt" hat. Ich muß aber zugeben, auch pampig gewesen zu sein und er hat ja auch zuletzt einen wirklich netten Kommentar abgegeben. Angefangen hat es weniger freundlich:

Könntest du dich , falls es dir möglich ist, freundlicherweise im Ton etwas mäßigen. Ob du an Alzheimer leidest, kann ich dir leider nicht beantworten, da sind Wiki-Autoren die falsche Adresse.

Übrigens bleibt es dir unbenommen, den Text zu bearbeiten, zu verbessern, zu erweitern oder ganz neu zu schreiben, ganz wie du willst. Die Vorgängerautoren zu beschimpfen ist allerdings nicht die feine englische Art und hier nicht üblich

• Max Warburg, Chairman of the Federal Reserve, s. engl. Wikipedia
• Paul Warburg, 1900-1902 ist er Mitglied der Hamburgischen Bürgerschaft, director of the Council on Foreign Relations

Ich bin schon sehr gespannt auf Deine neuen Beiträge. --Gregor Bert 21:10, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Radh, dank deiner Mitarbeit hat der Warburg-Artikel an Qualität gewonnen. Was die Literaturangaben betrifft, so ist es üblich, nur die wichtigsten Titel, vorzugsweise in Deutsch, anzugeben, eine vollständige Bibliographie wird nicht angestrebt, die würde schnell den Rahmen eines Artikels sprengen. Im Bedarfsfall kann man auch eine wichtige Quelle in einer Fußnote unterbringen. Hier ist noch ein nützlicher Link zum Thema. Grüße --Gregor Bert 10:54, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archiv: 68er Linksradikalismus

Giro hatte hier mich beim Schlampen erwischt, daraus gelernt, daß man sich wirklich nie auf sein Gedächtnis verlassen darf und wirklich alles doppelt und dreifach nachsehen muß.

Revolutionärer Kampf

Hi Radh, Du scheinst noch neu hier zu sein. Könntest Du Dir bitte mal WP:Q durchlesen, und dementsprechend dann Einzelnachweise für Deine Ergänzungen einfügen? Ich bezweifle Deine Angaben dort und möchte eine vertrauenswürdige Quelle für diese Angaben sehen. Giro Diskussion 21:20, 20. Okt. 2008 (CEST)

Diskussion:Manny Farber

Wie ich sehe, benutzt Du die Diskussionsseite als "Zwischenspeicher" für Deine weitere Recherche. Dafür ist die Seite nicht unbedingt gedacht. Lege Dir doch einfach eine Unterseite an (z.B. Benutzer:Radh/Neue Artikel, da ist so etwas optimal untergebracht. --Schnatzel 10:27, 24. Okt. 2008 (CEST)

Kleiner Protest in Sachen Ernst Tugendhat

Du hast zwölf Mal den gesamten Artikel abgespeichert, um diese geringfügigen Änderungen hinzubekommen. Sowas kann man geschickter angehen. -- Kerbel 21:08, 25. Okt. 2008 (CEST)

Archiv: Bettelbriefe an die Bürokratie

Auch kein Ruhmesblatt.

Aby Warburg Pueblo Reise Photographien

Hi, kannst du mir kurz zusammenfassen, worum es dir geht? Ich habe deine Notiz bei Napa gesehen und könnte dir unter Umständen einen wohlwollenden aber fachlich, neutralen Blickwinkel vermitteln. Grüße --h-stt !? 09:46, 2. Nov. 2008 (CET)

Archiv: Laß mir, mich, andere Arbeiten

Klappt manchmal sogar, aber ich wäre an diese Informationen gar nicht herangekommen. Aber totzdem ein wenig peinlich.

Cecile Abish

...ist jetzt vom Start meines Stubs aus ganz gut ausgebaut, vor allem Dank Benutzer:Artmax. Vielleicht kannst du ihn ja mal ansprechen, loben kann man nie zuviel. --Minderbinder 11:34, 2. Nov. 2008 (CET)

Sieh mal: [1] --Artmax 22:35, 2. Nov. 2008 (CET)

Noch was: Ceciles Reiterfoto ist entstanden, bevor sie Walter kennenlernte... Grüße--Artmax 23:33, 2. Nov. 2008 (CET)

Danke, obwohl nun wieder eine schöne Idee im Eimer ist.--Radh 05:53, 3. Nov. 2008 (CET)

Archiv: das 68er Elend (2ff)

Sicher nicht die Schuld von Wikipedia

Olle und Wolter etc.

Du hast beim Kramer-Verlag beklagt, dass viele wichtige (politische) Verlage fehlen - theoretisch braucht man dazu Literatur ÜBER den Verlag - hättest Du die? Außerdem als Anregung: Du hast am Artikel zur Zeitschrift "Autonomie" mitgearbeitet - (mindestens) genauso interessant wäre m.E. die Zeitschrift "Die Alternative", die m.W. von ca. 1969 bis 1985 erschienen ist- -grüße Cholo Aleman 21:59, 14. Nov. 2008 (CET)

Review Gus Hall

Hi Radh, was war denn hier los? schau doch noch mal nach was du machen wolltest :) Mfg-- Cartinal 22:25, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich hoffe es ist jetzt in Ordnung--Radh 22:56, 6. Mai 2009 (CEST)

Ja sieht gut aus, danke auf jeden Fall für die reichlichen Hinweise :)-- Cartinal 22:10, 7. Mai 2009 (CEST)

Viel Glück noch mit Deinem Artikel--Radh 22:11, 7. Mai 2009 (CEST)

Jo danke, das werde ich wohl auch brauchen :)-- Cartinal 22:12, 7. Mai 2009 (CEST)

Alternative (Zeitschrift)

Hallo Radh, halb gerade zufällig gesehen: es gibt jetzt einen Artikel über die Zeitschrift, die ich meinte, und über Hildegard Brenner, die ich auch meinte.... - Brenner bis 1978 in Bremen - das hatte ich anders im Kopf. die Mitherausgeber Helga Gallas und Klaus Laermann wären m.E. auch eigene Einträge wert. Letzterer der Urheber des Terminus "Das rasende Gefasel der Gegenaufklärung" für "postmoderne" Tübinger Schreiberlinge (im Merkur, wenn ich es recht in Erinnerung habe). Manchmal geschehen hier echte Wunder. Cholo Aleman 14:22, 17. Mai 2009 (CEST)

Arplan

Hallo Radh, habe auf der Disk von GS mal ein Zitat aus Schlögels "Russischem Berlin" zu Arplan abgelegt, das Dich interessieren könnte. Mehr gern jederzeit, Schlögels Buch liegt auf meinem Schreibtisch. (Ist übrigens ein tolles Werk.)--Mautpreller 10:38, 21. Mai 2009 (CEST)

Super, Danke.--Radh 11:21, 21. Mai 2009 (CEST)

Falls es Dich interessiert, noch ein bisschen mehr aus Schlögels Buch. Er meint, das Projekt wirke so, als hätte die sowjetische Botschaft den tendenziell sektiererischen deutschen Kommunisten vormachen wollen, wie man kommunistische Bündnispolitik macht. Als Ziel zitiert er wörtlich: "Studium der staatlichen und der sozialen Entwicklung in der Sowjetunion, im besonderen der theoretischen Grundlagen wie der praktischen Auswirkungen ihres planwirtschaftlichen Aufbaus" (nach Mick, ebd.). Aktivitäten: Vorträge u. Diskussionen, Kontakte zu sowj. Wissenschaftlern, Vorlesungen, Studienreisen, Publikationen. Initiator: Friedrich Lenz, Gründung: 27.10.1931. Elfköpfiger Arbeitsausschuss, darunter Mehnert und Otto Hoetzsch. Tagungen: 3./4.1. 1932, Berlin, Hotel Prinz Albrecht, lt. Mehnert 50 Teilnehmer. August 1932, Berlin. 24 Arplan-Leute fuhren in die SU. Weitere Beteiligte: Prof. Sergei Bessonow (Sowjetbotschaft Berlin), A. Hirschfeld (Botschaftssekretär). Vorstand: Lenz, Grossmann, Hoetzsch, Adolf Grabowsky; Erster Sekretär: Arvid Harnack. --Mautpreller 12:44, 21. Mai 2009 (CEST)

Arplan interessiert sehr, Deine Literatur neu, Ortsangabe des ersten Treffens auch neu, 11-köpfig auch neu (aber ehe Du weiter Sklavenarbeit machst: schau Dir vielleicht die bisherige Ergebnisse an ((in die ich Deine einbauen darf? mit Namensnennung natürlich)) auf: Arvid Harnack Diskussion Arplan. Ich wollte diesen Zettelkasten nicht an die große Glocke hängen, aber ehe Du das später siehst und mich verfluchst;-(--Radh 12:51, 21. Mai 2009 (CEST)das

Von Schlögel habe bisher dazu fast nichts, nur 1 Aufsatz online (etwas verbuddelt), "Osteuropa" Aufsatz über Hoetzsch. Ich habe übrigens auch einige wenige bookmarks mit dem tag "arplan" bei delicio.us online (hoffe ich mal)--Radh 12:59, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallöchen

Ich weiß, Du willst meine Aufmerksamkeit... Tja - da muss ich Dich enttäuschen, als alter Hedonist fröne ich nur dem Lustprinzip. RZ, RAF und sonstiger linksextremer Schwachsinn interessiert mich die Bohne - höchstens da, wo sich die Ränder treffen.--KarlV 15:11, 22. Mai 2009 (CEST) Welche Ränder (und sind es noch Ränder, wenn sie sich treffen). Aber wir lassen das jetzt lieber verklingen in den endlosen Weiten des Wikipediairrsinns--Radh 15:13, 22. Mai 2009 (CEST) Tja der geistige Rand...--KarlV 15:17, 22. Mai 2009 (CEST)

Zu "W. Pieck und Spanien"

Also, soweit ich den Artikel gelesen habe, hat er sich zu dieser Zeit (´36-´39) im sicheren Moskauer Exil aufgehalten.--Rote Garde 15:14, 22. Mai 2009 (CEST)

Danke, mich hat das wirklich interessiert. Bin da einer Fehlinformation aufgesessen--Radh 15:17, 22. Mai 2009 (CEST)

Macht nix. Schönen Tag!--Rote Garde 15:42, 22. Mai 2009 (CEST)

„Ensslin Spruch“

Auf der Diskussionsseite von Benutzer:Krakatau schriebst du von einem „Ensslin Spruch“. Wie geht der denn? Interessiert:--Gonzo Greyskull 10:54, 23. Mai 2009 (CEST)

Es gibt da die weit verbreitete und geglaubte Überlieferung, Ensslin habe am Abend der Ohnesorg Hinrichtung (muß man ja vielleicht jetzt sagen) geschrien: Sie (also die Nazis) wollen uns alle umbringen. Es fängt wieder an, jetzt kommen wir alle dran (das alles nur so ungefähr, aber sinngemäß). Diese Geschichte geistert in (fast) allen raf Büchern herum (auch in der en Wikip). Benutzer Krakatau hat diese ganze Überlieferung heldenhaft und gründlich auseinandergenommen, daher meine ironische Anmerkung.--Radh 11:02, 23. Mai 2009 (CEST)

Koloniallexikon

Schau dir mal Benutzer:Joli an, der hat Anfang 2005 ein ganzes Koloniallexikon geschrieben, und wenn du Lust hast, überlege dir, wie du weiter vorgehst: Löschanträge? Gibt es ein Namibia-Portal? --Erzbischof 11:14, 24. Mai 2009 (CEST)

Joli war wohl Kenner von Namibia, scheint aber inaktiv zu sein (vergrätzt?). Ich bin in diese ganze Namibia Sache nur so reingestolpert, deshalb hatte ich auch versucht, keine Fakten aus dem Artikel abzuräumen (nehmen wir mal gnädigerweise an, daß das Fakten waren). Löschantrag ja, aber nur für die Aufmerksamkeit. Dieser Mensch, nicht der Artikel Jonker Afrikaner sieht doch interessant aus (die franz und engl Seiten dazu wohl gut, eine knappe Geschichte Namibias gibt es auch schon verlinkt.--Radh 11:32, 24. Mai 2009 (CEST)

Hallo Radh, Horst Drechsler hat im Kapitel 1 von "Südwestafrika unter deutscher Kolonialherrschaft" geschrieben, die Tätigkeit der deutschen Missionare habe sich verheerend auf den versuchten Prozeß der Gründung eines frühfeudalen Reiches unter Jonker Afrikaner ausgewirkt. Die Ergebnisse Deiner Recherche scheinen das voll zu bestätigen. Gruss --Mastermaus 09:47, 26. Mai 2009 (CEST)

Danke für Deine Nachricht! Es it wirklich schön, wenn ein eigener Blindflüge nicht völlig an der Wand endet. Ich interessiere mich für die Mennoniten Missionierung der Hopi im Südwesten der USA um 1900 und weiß, daß selbst auf so winzigem und unbedeutendem Gebiet irrsinnig komplizierte politische Manöver passieren. Und dann erst auf so riesigem und wichtigem Gebiet wie Südafrika. Ich will mich um diese ganze Geschichte auch intensiver kümmern, wenn ich wieder nach Berlin komme und das ethnologische Institut dort benutzen kann.--Radh 10:22, 26. Mai 2009 (CEST)

Eine Bitte: Versuche bei der Gelegenheit mal, herauszubekommen, woher die Herero eigentlich stammen und unter welchen Umständen sie nach Namibia einwanderten. Ich vermute mal, diese Wanderbewegung hängt mit den Kriegen und der kolonialen Expansion in Gebiet des heutigen Simbabwe zusammen, habe dazu noch keine Quelle gefunden. --Mastermaus 11:25, 26. Mai 2009 (CEST)

Noch nichts dazu gefunden natürlich, aber ich sehe gerade, daß die verlinkte englische Geschichte Namibias die ganze Zeit auch auf Deutsch existiert hat! (Wer es nicht im Kopf hat, muß es in den Beinen haben) [[2]].--Radh 11:50, 26. Mai 2009 (CEST)

VM

Hallo Radh,

kann mir diesen Edit nicht recht erklären. Ich denke, 88 geht gar nicht. Habe Dich auf auf VM gemeldet. Gruß vom --Hardenacke 15:11, 26. Mai 2009 (CEST)

Radh, auch mich würde interessieren, was das hier sollte?! Ich hoffe, da kommt jetzt eine wirklich gute Erklärung... --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:32, 26. Mai 2009 (CEST)

Und sonst schreibt Karl der Umnachtete die Wikipedia ohne mich weiter? Es ist schon lustig, wie hier Leute Mao Projekte bis in den Irrsinn laufen lassen, andere Rote Garde heißen können (ganz netter Kerl, habe gar nichts gegen ihn), Benutzer (ich) als Sockenpuppen angemacht werden, aber die kleinste NS Provokation und schon quietscht es im Gebälk. Mein Großvater sagte über Leute wie den sonnenüberfluteten Karl immer: wird mal einen leichten Tod haben, nicht viel Geist aufzugeben.--Radh 15:41, 26. Mai 2009 (CEST)

1 Tag Schreibpause für diesen PA. ich bitte dich eindringlich, sowas künftig nicht mehr zu bringen, jemanden umnachtet zu nennen geht Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:02, 26. Mai 2009 (CEST)

Es ging mir nicht um kleinste NS Provokation. Auch wenn es vielleicht irgendwie ironisch gemeint sein sollte. Diese Art von Ironie finde ich extrem unpassend (falls es Dich interessiert). Gruß vom --Hardenacke 19:50, 26. Mai 2009 (CEST)

Moin Radh, komm einfach wieder runter, die Provokation war mMn auch etwas daneben, der PA noch mehr, beruhig dich und mach deine gute Arbeit weiter Mfg-- Cartinal 19:58, 26. Mai 2009 (CEST)

Danke, es freut mich. daß Du das sagst. Ich war wirklich ein bißchen down und habe dann seltsamerweise eine absolut tolle Bemerkung auf meiner Lieblingsseite gelesen--Radh 20:07, 26. Mai 2009 (CEST)

Kann ja passieren, jetzt vielleicht noch ne nette Entschuldigung und alles ist wieder gut :) Mfg-- Cartinal 20:48, 26. Mai 2009 (CEST)

Mal sehen.:-(--Radh 21:20, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe nicht, wen ich persönlich beleidigt haben könnte, außer User:KarlV und der ist für mich schlicht nicht satisfaktionsfähig, was gar nicht mit seinen politischen Einstellungen zu tun hat-- (Rita 2000) würde das vielleicht anders sehen ;-). Wenn mich jemand stalkt, dann blöd anmacht, dann socket puppet nennt, ist der Ofen einfach einmal aus. "Pack schlägt sich, Pack verträgt sich" nein danke. Aber noch mal: nett, daß Du geschrieben hast.--Radh 21:31, 26. Mai 2009 (CEST)

Aber Schluß mit diesem schwachsinnigen Herumgejammer, es wird langsam ja widerlich!

Lieber Benutzer Hardenacke, lieber Benutzer Leithian, Benutzer Cartinal verlangt eine Entschuldigung von mir, also habe ich mir das überlegt und kann ehrlich nur sagen: Wenn Ihr Euch tatsächlich nur über meine "88" Provokation selbst geärget habt, bin ich sofort bereit, mich bei Euch persönlich zu entschuldigen, obwohl ich euch nicht kenne.

Moin Radh. Über die Provokation mit dem "88" war ich durchaus verärgert, hier hätte mir allerdings eine Erklärung deinerseits und wohl auch ein Einsehen gereicht, dass das etwas daneben war (selbst wenn das "nur" provozierend gemeint war). Wirklich geärgert habe ich mich allerdings über den PA, für den ich dich gesperrt habe. Jemanden "umnachtet" zu nennen geht einfach gar nicht (ich verweise zur Bedeutung des Wortes auf dies und das). Ich würde mich freuen, wenn du auf solche Formulierungen wie oben künftig ebenso verzichten würdest, wie auf genannte Provokation. Ich verstehe vollkommen (auch aus eigener Erfahrung), dass einem manchmal der Kragen vor lauter Wikistress platzen kann, aber auch dann sind solche Formulierungen unangebracht. Ich rede mich da gerade wahrscheinlich leicht, würde dich aber trotzdem bitten, sowas einfach in Zukunft zu unterlassen. Sollte dich jemand beleidigen oder zu Unrecht beschuldigen, dann hilft ruhig bleiben und notfalls auch eine Meldung auf VM in sachlicher Sprache. Viele Grüße und trotzdem einen angenehmen Start in die Woche. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:23, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich will jetzt um Himmels willen diesen Käse nicht endlos weiter spinnen, aber doch sagen: 1.) 88 kommt so schnell nicht wieder vor. 2.) Ich finde die kurze Sperre an sich richtig (chill out). Deine Argumentation leuchtet mir ein. Ich bin halt nicht so gut im Entschuldigen, ist gar nicht prsönlich gemeint gewesen. Noch einmal: falls Du und User: Hardenacke autonom gehandelt habt, kann ich mich wirklich nur noch einmal entschuldigen (geht doch ganz leicht!).

All das zeigt mir aber auch etwas über die Psychodynamik hier, vor allem über das schwarze und leicht psychotische Loch, in das man hier ganz schnell fallen kann. Und wie Rumsfeld sagte: If you are in a hole stop digging.

Ich bin für meine Verhältnisse eine ganze Weile ruhig geblieben, bzw. habe direkt mit User:Karl "gesprochen", wie man ja sehen kann. Ich halte diesen Menschen tatsächlich für nicht ganz dicht (mich selbst aber natürlich auch), "umnachtet" bezog sich aber auch auf den Karl, in dessen Reich die Sonne nie unterging.

Hehe Radh, Du brauchst Dich bei mir nicht entschuldigen. Was ich zu beanstanden hatte, habe ich geschrieben. Eine vernünftige Erklärung für die nicht sinnvolle und bei uns verpönte Überschrift sehe ich auch jetzt noch nicht. Bei aller Verärgerung über einen anderen Benutzer solltest Du Dich besser zurückhalten. Alles andere ist kontraproduktiv. Gruß vom --Hardenacke 08:35, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich werde mir über "Provokation" hinaus doch keinen Grund für 88 aus den Fingern saugen. Der Zusammenhang dieses Neonazisymbols mit der Jünger Seite ist andererseits aber doch gerade im linken Verständnis klar: es ging um den von der Linken plakativ behaupteten aber im Wikipedia Artikel völlig unsourced Einfluß Jüngers auf den Nationalsozuialismus (d. h. auf die konkrete Partei und ihre konkreten Politiker, insbesondere Adolf Hitlers). Ich möchte schlicht wissen, was Ernst Jünger von AH gehalten hat und was Adolf Hitler von Ernst Jünger gehalten hat.

Was ich auf meiner Seite schreibe über wen auch immer, halte ich an sich nicht für öffentlich. Außerdem halte ich mich sehr sehr zurück was diesen Schleimscheißer angeht. Ich stimme Dir aber zu, daß das jetzt langsam aufhört lustig zu sein. Ich werde in Zufkunft möglichst die Klappe über ihn halten.--Radh 09:06, 27. Mai 2009 (CEST)

andonandonandon

Für „Ich halte diesen Menschen tatsächlich für psychisch gestört“ habe ich deine Sperre um einen Tag verlängert. Deine nachträglich Änderung in „…für nicht ganz dicht“ macht es nicht besser. Verzichte bitte auf solche Angriffe. WP:KPA ist eines der vier Grundprinzipien der Wikipedia. -- blunt. 10:21, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Radh, mach mal halblang. Was Du hier (egal ob auf Deiner Seite oder sonstwo) schreibst, ist öffentlich. Es steht unter derselben Lizenz wie die Artikelbeiträge und ist für alle Welt einsehbar, es ist nun mal eine Veröffentlichung. Nichtöffentlich kannst Du in der Wikipedia nicht schreiben.

Was ferner diese Streitereien angeht: Zuerst mal, lass doch dieses persönliche Angehen. Gerade weil das öffentlich ist, ist es beleidigend. Es ist außerdem einer sachlich korrekten Darstellung nicht zuträglich, dann streitet sich nur noch alle Welt darüber, wer wann wen persönlich angegriffen hat ("PA"). Es kann einem schon mal der Kragen platzen, aber das muss es dann auch gewesen sein.

Zur Sache: Ich kenn Ernst Jüngers Bücher nicht, zu denen kann ich kein Urteil abgeben. Schon die flüchtige Lektüre des Artikels zeigt, dass er eine sehr suspekte Figur war. Aber eine Würdigung seiner Schriften fehlt und es würde sich lohnen, sich darum zu bemühen. Das, finde ich, sollte der Kern eines Schriftstellerartikels sein. Es ist sicher lohnender, sich damit zunächst mal abzugeben und die leidigen "Einordnungsfragen" auf später (aber nicht auf den Sankt Nimmerleinstag) zu vertagen (bei Ilja Ehrenburg hab ichs genauso gemacht).

Natürlich ist die ganze Kiste hochpolitisch und politisiert, das ist auch nicht zu ändern. Es ist aber meines Erachtens trotzdem nicht richtig, den Jüngerartikel von vornherein und direkt als politische Frage anzupacken. Ich vermute, dass unsere politischen Sympathien sehr unterschiedlich sind, aber es soll mal bei der Vermutung bleiben, weil ich Deine im Grund nicht kenne. Ich jedenfalls habe eine sehr starke und meines Erachtens wohlbegründete Abneigung gegen Nationalismus (sei er auch nationalbolschewistisch) und Militarismus. Das ändert aber gar nichts daran, dass ich gerade schwer einzuordnende, zweifelhafte, in sich gebrochene Leute interessant finde und über diese mehr wissen möchte. Meines Erachtens kann die Wikipediaschreiberei nur so gehen, dass man hier ein gewisses Maß an Objektivität schafft (wie das gemeint ist, steht auf meiner Benutzerseite). Wenn man einen Jünger-Artikel hätte (oder auch einen Arplan-Artikel), der einem diese Figur nahezubringen vermag, und zwar so, dass man unabhängig vom politischen (und künstlerischen) Standpunkt was davon hat, wäre das ein echter Gewinn. Die "Einordnungen" sind da m.E. von sekundärer Bedeutung, die kann man angehen, wenn man ein brauchbares Bild dieser Figur geschaffen hat.--Mautpreller 10:22, 27. Mai 2009 (CEST)

Alles auf Wikipedia ist öffentlich, gut, irgendwie einleuchtend. Aber warum darf man dann auf seinen Benutzerseiten frei löschen, woanders nicht? Aber da mache ich jetzt bestimmt kein Faß auf.

Ich habe schon längst aufgegeben, überhaupt zu versuchen, User: KarlV zu beleidigen.

Ernst Jünger und A. H.

Zu Deinen Bemerkungen zu Objektivität, gebrochenen Charakteren und zu Jünger: Einer meiner Helden ist KA Wittfogel. Objektivität sollte auf Minimalkenntnissen von realer Literatur (beruhen, obwohl es eben manchmal tatsächlich nur Seltsamkeiten als Quellen gibt)

Die ganze letzte Jünger Debatte ging doch, wenn ich das richtig sehe, nur um die politische Einschätzung und eigentlich sogar nur um die korrekte Plazierung der auf de: Wikipedia vorhandenen (natürlich nicht konkret belegten, also eigentlich unsourced?) Diffamierung von Ernst Jünger. Diese wurde (von Pro Jüngern) nicht einmal verändert oder gar gelöscht, sondern nur innerhalb des Artikels verschoben! Das war den antifaschistischen Helden hier aber natürlich schon unerträglich.

Soweit zum Kindergarten, Du scheinst mir aber wirklich den Finger auf ein wichtigeres Problem zu legen: Das dumme an Jünger scheint mir genau seine furchtbare Gradlinigkeit zu sein, nicht seine Gebrochenheit (im Gegensatz zu Niekisch, nehme ich mal an). Obwohl Jünger sicherlich nach dem Krieg oder auch schon nach '33 nicht mehr der Hitzkopf und halboffen agierende Verschwörer und publizierender Demagoge war. Sein Privatsekretär A. Mohler verließ Jünger nach dem Krieg wegen dessen mangelnder Begeisterung für seine radikalen Vergangenheit. Ähnlich wie bei Horkheimer und Habermas (?).

Gibt es konkrete Quellen für die Nazi, Goebels oder Adolf Hitler Begeisterung oder auch nur Rezeption von Ernst Jünger, warum bringen die antifaschistischen Wikipedianer diese nicht schlicht und ergreifend an?--Radh 11:18, 27. Mai 2009 (CEST)

Furchtbare Gradlinigkeit, das ist ne interessante These. Ob das stimmt, kann ich leider nicht beurteilen (wie Du ganz richtig sagst, ist ohne Minimalkenntnisee von realer Literatur kein begründetes Urteil möglich). Aber unter Textgesichtspunkten könnte ich mir sehr gut einen Artikel vorstellen, der auf so etwas hinausläuft (natürlich braucht man dazu Literatur). --Mautpreller 11:27, 27. Mai 2009 (CEST)

Die fehlenden Literaturkenntnisse waren nu ganz sicher zu allerletzt auf Dich bezogen, ich hoffe doch sehr Du hast mich da nicht mißverstanden. Eher müßte ich das schon auf mich selbst beziehen (auch für einen eventuellen Arplan Artikel), ich muß einfach die Sachen von diesem französischen Forscher lesen.--Radh 11:33, 27. Mai 2009 (CEST)

Zu Jünger auch interessant: die 68er Haltung. auf der einen Seite ein wütendes Gemetzel von einer Sondernummer Ernst Jünger der Streit/Zeit/Schrift (darin Sombarts persönliche Denunziation, was ulkigerweise wohl seinen persönlichen Kontakt zu E. J. zerstörte) bis zu den Männerphantasien Theweleits (lausiger pun intended). Aber auch eine seltsame Verhöhnung Ernst Jüngers als Käfersammler vom Frankfurter APO Comic Künstler Alfred von Meysenburg--((Nach dem Motto: Schau mal alter Sack, unsere Krieger heißen Che und Mao und sterben und morden immer noch und du sammelst frühverkalkt Insekten)). Und einen anti-raf Kursbuch Aufsatz 1974 (Nr. 35) von einem Frankfurter Militanten (Angaben nach Kursbuch), der die Raf als existentialistische Veranstaltung eben in der Jünger und Schmitt Tradition sah.--Radh 11:57, 27. Mai 2009 (CEST)

SPP?

[3] Möchtest Du eine WP:SPP ? - TJ.MD Fasse Dich kurz. 10:35, 27. Mai 2009 (CEST)

Nein, glaube nicht.--Radh 10:38, 27. Mai 2009 (CEST)

Gut.

Über den Unterschied zwischen Meinungsäußerung und Unterstellung könnte man sicherlich diskutieren. TJ.MD Fasse Dich kurz. 11:16, 27. Mai 2009 (CEST)

Sicher, warum nicht.--Radh 11:23, 27. Mai 2009 (CEST)

[4], [5] TJ.MD Fasse Dich kurz. 11:40, 27. Mai 2009 (CEST)

Lieber TJ, ich hatte gerade angefangen, die ganze Farce aufzulisten, da hat mich Blunt und der Editionskonflikt gerettet. Nu bin ich ratlos. Ich würde mich gern rechtfertigen und nicht so darstehen, als wollte ich mich vor einer Untersuchung drücken, aber vielleicht solte man das ganze auch einfach lassen. Also: ich schreibe gerne und mit freuden (sehr kurz) auf, warum ich zu meinen Unterstellungen re: User: KarlV gekommen bin, aber wenn es dann heißt, er jammert ewig weiter ist es mir natürlich auch nicht so recht.--Radh 12:32, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe die Sperre durchaus ein, aber denke gar nicht daran, meine Meinung zu KarlV zu ändern. Man kann natürlich Meinungen auch für sich behalten, das gebe ich gerne zu.--Radh 12:00, 27. Mai 2009 (CEST)

Genau darum ging es bei der Sperre: Denk was du willst über andere Nutzer, aber schreib es nicht. Für die Erkenntnis und Einsicht würde ich die von mir verhängte Sperre halbieren, wenn du einen dritten Logbucheintrag haben willst. -- blunt. 12:06, 27. Mai 2009 (CEST)

Danke, aber ist wohl nicht nötig.--Radh 12:25, 27. Mai 2009 (CEST)

Ganz ruhig...

Dass Du Dich mit dem fünften Karl nicht gut verstehst, haben wir alle verstanden - auch, was Du von ihm denkst. Wenn eine vernünftige Diskussion zwischen Euch nicht möglich ist - einfach sein lassen. Oder sich auf rein sachliche Argumente beschränken. Dein Beitrag auf meiner Diskussionsseite zeigt mir, dass Du das sehr wohl kannst. Wenn der "Ton" des Artikels Dich stört, gib klar an, welche Formulierungend das sind und mach Änderungsvorschläge, wie man den gleichen Inhalt neutraler/präzieser ausdrücken könnte. Weder Verrücktheit vorzuwerfen, noch "Maul halten" zu fordern bringt Dir Sympathien und das nächste Mal werde ich schweren Herzens WP:VM bemühen! Du sagst "Vorläufer, Einfluß, ds sind eigentlich schwammig gefaßte Gründe." - da hast Du 100% Recht. Das paradoxe ist, dass man sich an schwammig-weichen Begriffen so leicht stossen kann. Deshalb ist der Kontext, in dem sie stehen so wichtig und in der Jünger-Einleitung steht m.E. deutlich, dass es eben sein Frühwerk war, das Wege bereitet hat und keine aktive Mitarbeit und dass er die Nazis schon in den Dreissigern ablehnte. Wird das Jünger dann wirklich noch ungerecht? -- Cymothoa ^Reden? 00:36, 29. Mai 2009 (CEST)

Muß einfach die Aufsätze von Louis Dupeux lesen.--Radh 11:53, 29. Mai 2009 (CEST)

Viel Spaß/Erfolg dabei! -- Cymothoa ^Reden? 13:35, 29. Mai 2009 (CEST)

Danke und mfG.--Radh 14:58, 29. Mai 2009 (CEST)

The Velvet Underground

Danke schon mal für deine Mithilfe, ich dachte schon, ich müsste mich allein mit dem Artikel befassen. ;-) Die Übersetzung von "a pain in the ass" stammte von leo.org (s. Diskussionsseite dort), deine gefällt mir allerdings auch besser... :D
-- Tuxman 22:55, 30. Mai 2009 (CEST)

Danke, freut mich, wenn ich hier helfen kann. Schau mich am Wochenende noch im Netz um (muß den Artikel auch noch genauer lesen).--Radh 22:58, 30. Mai 2009 (CEST)

Ich habe als einzige brauchbare Offline-Quelle einen eclipsed-Artikel, aber die Damen und Herren neigen ja selten dazu, etwas nachvollziehbar zu bequellen. Ansonsten würd's mich freuen, wenn du mir noch unbekannte Quellen im Internet auftun kannst. Mit O. Landemaines Seite ist für meinen Geschmack zu viel belegt worden, aber mangels Alternativen... ;-)
-- Tuxman 23:01, 30. Mai 2009 (CEST)

Aspen ist als ganzes auf der absolut fantastischen ubu.web Seite zu finden, VU in No. 3 (Pop-Nummer). Das Video von Pastic ist auch irgendwo auf UBU, die Seite müßte eigentlich ein Suchfenster haben, sonst einfach: "ubu web velvet underground" . Und ich such gerne auch noch weiter--Radh 23:06, 30. Mai 2009 (CEST)

Danke - gefunden!
-- Tuxman 23:18, 30. Mai 2009 (CEST)

rz

magst dus auf ne unterseite verschieben?? habs jetzt nur überflogen, aber den anschlag auf den bahnhof in bologna würde ich doch sehr bezweifeln, der liegt im kontext einer europäischen bombenserie von neonazis, das oktoberfestattentat war da u.a. das deutsche pendant ... Bunnyfrosch 00:55, 1. Jun. 2009 (CEST) Müßte unter User:radh/NeuerArtikel stehen, habe da irgendwas falsch gemacht. Bologna kam mir auch seltsam vor, als hätte da jemand noch einen guten Anklagepunkt gebraucht. Aber ich habe von den Roten Brigaden nun überhaupt keine Ahnung und alle Daten sind natürlich sowieso nur von den Quellen auf freilassung.de übernommen, ganz ohne Kritik.--Radh 01:52, 1. Jun. 2009 (CEST)

Habe gerade ein wenig über das 2. August Bologna Attentat gelesen. Es sieht wohl ganz nach Faschisten aus und ich will um Himmels willen nicht verschwörerisch dafür eintreten, daß es Carlos war. Die Möglichkeit wird auf der italienischen Wikipedia Seite zum Massaker aber zumindest auch erwähnt. Aber ich fang nun sicher nicht auch noch richtig mit den Roten Brigaden an, auch so wenig wie möglich mit Carlos.--Radh 10:56, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe gelesen, dass Thomas Kram am 1.August 1980 im "Albergo centrale" in Bologna übernachtet habe, so behaupten es jedenfalls italienische Ermittler. Diese Anwesenheit stehe allerdings in Zusammenhang mit der Carlos-Gruppe und nicht mit den RZ. Ich kenne Kram nicht und bin auch mit dem Fall zu wenig vertraut, als dass ich mir ein Urteil erlauben könnte. Generell rate ich aber zur Vorsicht bei derlei Meldungen aus Italien, da es dort (auch innerhalb der Ermittlungsbehörden) einen ausgeprägten Hang zu Verschwörungstheorien gibt. Diese Theorien sind in der Regel politisch motiviert:

Linke versuchen zu beweisen, dass die bewaffneten Gruppen tatsächlich von Geheimdiensten ferngesteuert waren (z.B. Renate Igel), während Rechte versuchen, den bewaffneten Gruppen Sachen in die Schuhe zu schieben, für die diese nicht verantwortlich waren.

Zu dem Kram-Fall gibt es eine Senatsakte, die sich mit dem google translator halbwegs verständlich ins Englische übertragen lässt:

http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/showText?tipodoc=Sindisp&leg=15&id=251742

--Cxk 12:58, 1. Jun. 2009 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! Ich werde mir das gleich anschauen. Ich habe den Namen Kram auch gestern zum ersten Mal gehört. Ich habe da so eine fixe Idee über die RZ (doch erste Anzeichen des Wahns) und beim Versuch deren Geschichte aufzulisten, bin ich über ihn gestolpert.--Radh 13:05, 1. Jun. 2009 (CEST)

P.S.: Der Text ist absolut wichtig für die/meine RZ Chronik.--Radh 13:08, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ein kleiner, irrelevanter Nachtrag: Die eifrige Verschwörungstheoretikerin heißt natürlich Regine Igel... --Cxk 23:11, 1. Jun. 2009 (CEST)

Immer dankbar für jede Aufmerksamkeit. Ich merke überhaupt, daß ich hier mittlerweile irrsinnig viele Schreibfehler mache. Zum Wahn: Ich dachte ich hätte eine unverfängliche Stelle von Ms Igel ausgewählt, als kleinen Schutzfetisch sozusagen. Und ist die Idee nicht putzig, daß die ganze Nation keine "gewaltverherrlichenden" Schriften mehr lesen durfte und die raf in Stammheim studiert fröhlich und in aller Gemütsruhe Lenin, Bakunin, Militärwissenschaftler, sogar die Roten Brigaden lesen darf? Unterstreichungen auch in Rossana Rossanda und sogar Althusser über Lacan.--Radh 23:36, 1. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich das italienische Polizeipapier richtig verstehe, geht es dort vor allem um die Mitgliedschaft Thomas Krams in der Gruppe "Separat" mit Frölich und Weinrich und um seine Botendienste etc. für alle möglichen europäische Gruppen bis hin zu den Roten Brigaden und natürlich zu Carlos. Und die Behauptung Kram wäre Sprengstoffexperte gewesen, ist sicher richtig. Ob nun dieser bei Kram gefundene Sprengstoff identisch war mit dem von Bologna? Was heißt das überhaupt? Wie viel davon war im Umlauf? Oder beziehen sich diese Gemeinsamkeiten auf sehr spezielle Merkmale? Ansonsten hat die genauere Auswertung der Stasi Akten der Ungarischen Geheimdienst Akten das grobe Bild wohl bestätigt (ein Fachmann und ein Journalist haben darüber schon 1995 ein Buch veröffentlicht- aber da hatte ich noch so was wie ein richtiges Leben). Also, hier hat zumindest diese italienische Polizei keinen allzu großen Popanz aufgebaut. In dem kürzlichen berliner Prozeß gegen Thomas Kram kam der Sprengstoff oder Bologna oder irgendetwas Spektakuläres anscheinend überhaupt nicht zur Sprache. Ansich natürlich auch verdächtig. Zu Verschwörungstheorien: Es gibt eine linke Neigung Alles eigene Böse (oder gräßlich nach hinten Losgegangene) dem CIA oder Peter Urban in die Tasche zu schieben. Ich vermute eine ähnliche Haltung bei Ms Igel, sollte ihr das aber noch nicht völlig ungelesen laut unterstellen. Aber die Hälfte der 1000 Roten Brigaden im Sold der Geheimdienste?

P.S.: Die Frau von Kram (auch brav bei den RZ) war Lehrerin und ist dann Mitte der 70er vom deutschen Steuerzahler auf Elektronikfachfrau oder wie das immer heißt umgeschult worden! Bei anderen RZ Größen könnte das ja ähnlich gewesen sein. Voila, die ganzen schönen RZ Kampagnen vom deutschen Staat veranlaßt. --Radh 07:39, 2. Jun. 2009 (CEST)

Albartus

der text war eigendlich als quelle für antisemitismus in der politik der rz und ihre reflexion dazu gedacht, zu den nicht genannten hintergründen hatte ich dereinst mal etwas mehr gelesen, bin mir da aber grad nicht mehr sicher das richtig wieder geben zu können. ich meine aber daß er wegen seiner homosexualität erschossen wurde. (islamischen recht und dieser käse^^) dorthin ist er einfach gegagen weil er die leute wohl kannte also nix mit 0815 deutscher Bunnyfrosch 00:55, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ich hätte auch auf so etwas getippt. Nach dem Foto zu urteilen hat Albartus sein schwulsein ja auch ganz schön demonstriert (was natürlich keine Entschuldigung sein soll). Dieses ganze Antizionismus-, Antisemitismusproblem ist natürlich auch völlig endlos. Die ersten antijüdischen Anschläge der RZ, gegen diese Fabrik, "die zu 3/4 den Zionisten gehört" und das El-Al Büro sind doch Zeichen guten Willens für die PFLP? Schaustücke, Gesellenarbeiten. Die ja die RZ wohl doch erheblich finanziell unterstützt haben dürfte. Jedenfalls brauchte "die" RZ am Anfang die PFLP (oder dachte sie brauchte sie). Ich traue da dem Zynismus Kleins schon eher als allen schönen Worten von anderen RZlern. (Ist natürlich alles Spekulation). Weinrich, der versucht in Orly eine El Al Maschine abzuschießen, erfüllt natürlich nur den PFLP Auftrag. Ob die Sache mit der logistischen Unterstützung der 1972er Attentäter durch Böse (von der Klein schreibt, Böse hätte ihm das erzählt) so stimmt kann natürlich auch kein Mensch wirklich wissen. Böse könnte ja auch schlicht angegeben haben, um Klein an Bord zu holen. Und wenn man ganz zynisch ist, kann man hinter Kleins Bericht an den Spiegel von einem geplanten Attentat auf Galinski auch als verständlichen Versuch einer Lebensversicherung durch größtmögliche Aufmerksamkeit sehen? Selbst wenn es die Pläne ernsthaft gab, kann man das als Antizionismus sehen. Bei diesem hessischen FDP Wirtschaftsminister mag es ja auch wirklich Zufall gewesen sein. "War ein Unfall" (aber eine Bundeswehrwaffe und Munition für die Jagd benutzt) kam natürlich erst, als die RZ die Reaktion der scene mitgekriegt hat. Klein spricht in dem Interview 1985 mit Cohn-Bendit (auf freilassung.de), übrigens davon, daß er in der ganzen Republik herumgefahren sei, um Sachen zu machen. Aber wirklich spannend, ich komme halt nur schwer von meinen alten "Lieblingen" weg, sind natürlich die Namen von denen man überhaupt nichts weiß, also u.a. die Frau, die man mit den Mehringhofleuten festgenommen hat und deren Mann und die anderen RZler, die den Laden nach Entebbe und nach dem Mogadischu Debakel geleitet haben. Ich bezweifel aber wirklich, daß die mal so berühmt werden, wie die raf Leute. Muß natürlich auch nicht sein--Radh 07:07, 2. Jun. 2009 (CEST)

Triumph oder Depression

bin manchmal etwas faul mit antworten, daß heißt aber nicht daß ich es nicht gelesen habe, ignoriere oder keine lust habe noch zeitnah drauf zu antworten :-) Bunnyfrosch 23:45, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin heute abend einfach anders drauf als heute morgen und fand das Triumphgeschrei unangemessen--Radh 23:55, 1. Jun. 2009 (CEST)

ich hatte das jetzt nicht als siegesgeschrei gelesen?? zumal ich da auch keine großen wiedersprüche erkennen kann, zudem was wir bereits beschnattert hatten. wenn ich mich recht erinnere hat schröm auch die geschichte der carlos gruppe geschrieben, bin jetzt zu faul noch mal nachzuschlagen. zumal mir auch nicht so klar ist, was du mir damit sagen wolltest, daß die da in nem verlagskollektiv gearbeitet hatten. ich kann da die schlüsse die du für dich rausziehst nur vage erahnen ... :-) Bunnyfrosch 00:32, 2. Jun. 2009 (CEST)

Na, um so besser. Mir gefiel halt mein Ton nicht mehr. Dieses Schröm Ding hat ganz gute Stellen, er hat wohl auch mit rz-lern gesprochen, die ihre Aktionen nicht bereuen, was ja auch für ihn spricht. Es ist sehr wenig von dem Buch on-line. Habe gerade den freilassung-text Albartus ist tot wieder gelesen und muß sagen, ich verstehe ihn jetzt überhaupt nicht mehr. Der Mann ist wieder legal und sogar etabliert im Westen und fährt einfach fröhlich zu seiner Hinrichtung in Urlaub? Er hätte das doch niemals gemacht, wenn er gedacht hätte, er könnte als Verräter angesehen werden. Und warum geben hard-core palestinensische Kämpfer auch nur einen Vogelscheiß für irgendeinen Deutschen?--Radh 00:49, 2. Jun. 2009 (CEST)

Zeitschrift Antiimperialistischer Kampf

Du hast mich gefragt, ob ich die kenne. Bin über ein Exemplar in meinem Archiv gestolpert, Ausgabe 2/3. Enthält Teile der Pentagon-Papiere zum Vietnamkrieg und was zu einem Black-Panther-Prozess in Ramstein (Kaiserslautern). Was willst Du wissen? Giro Diskussion 20:53, 10. Jun. 2009 (CEST)

gesinnt/gesonnen

Hallo Radh; ich habe gerade das "Hin und her" von gesinnt/gesonnen in Antiamerikanismus gesehen... "gesonnen" ist im dortigen Zusammenhang tatsächlich falsch, da "gesinnt" und "gesonnen" nicht die gleiche Bedeutung haben. Lustiger seth weist unter Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth/84.167.*#liste u.a. auf diesen Artikel von Brigitte Grunert im Tagesspiegel hin, welchem man entnehmen kann: "Es besteht ein Unterschied zwischen gesinnt und gesonnen, den man beachten muss. Das ist einfach, wenn man es sich einmal klar gemacht hat. Gesinnt drückt eine Gesinnung aus. Wer mir wohl oder übel gesinnt ist, begegnet mir mit einer bestimmten Gesinnung. Also sind sich die beiden Politiker nicht wohl gesinnt und manche Künstler den Besetzern wohl gesinnt. Gleich Gesinnte verbindet die gleiche Gesinnung. Gesonnen hat dagegen die Bedeutung von willens, gewillt. Wer auf korrektes Deutsch achtet, ist nicht gesonnen, diesen Unterschied zu missachten." Oder Gunhild Simon, Studienrätin a.D. und Sprachexpertin des institut1: "Gesinnt ist entgegen seiner Erscheinung kein Partizip von sinnen (- sann - gesonnen). Es geht auf die Gesinnung zurück. Deshalb ist man seinem ärgsten Feinde nicht wohl gesinnt, ist nicht gesonnen, sich zu versöhnen (...)" Gestumblindi 15:36, 26. Jul. 2009 (CEST)

Danke, da sieht man mal wieder wie wenig man selbst in der eigenen Sprache mit Bauchgefühl weiterkommt.--Radh 10:18, 27. Jul. 2009 (CEST)

Signatur fehlt

Nur ein Hinweis: Da fehlt doch noch deine Signatur. Gruß.--Gonzo Greyskull 22:21, 13. Aug. 2009 (CEST)

Indianer

Grad noch festgestellt, daß die US-Army einschließlich der Kavallerie mittlerweile mehr für Indianer tut als das AIM. Freundliches Grinsen, schau auch mal bei Neopaganismus vorbei, glaube das könnte Dich interessieren. LG --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:27, 17. Aug. 2009 (CEST)

Architektur in der DDR ist morgen, Tipus Tiger hoffentlich demnächst auf der Hauptseite. LG --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:00, 26. Aug. 2009 (CEST)--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 05:00, 26. Aug. 2009 (CEST)

Good for you!--Radh 08:29, 26. Aug. 2009 (CEST)

Externes Lob für Dich: Diskussion:Neopaganismus#Ein Goldstück --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:41, 3. Sep. 2009 (CEST)--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:41, 3. Sep. 2009 (CEST)