Wikipedia:Qualitätssicherung/16. August 2009

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Polnischer Fußballsuperpokal

Formatierung, außerdem sehr wenig. Siehe Interwiki. Grüße -- Berliner Schildkröte 01:34, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Club zur Vahr

inhaltliches Vollprogramm - angeblich bedeutender Hockeyverein- WolfgangS 05:05, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Also Oberliga und Regionalliga spricht zumindest momentan für keine große Relevanz im Hockeybereich. Oder soll die Relevanz historisch begründet sein? Ciao -- IN Madde 11:01, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel kommt aus der [LD] ist also bereits als relevant eingestuft. --PG 11:40, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dann dürfte es ja ein leichtes sein den Artikel mit Quellen zu versehn. Kat habe ich schon eingefügt. --Pittimann besuch mich 18:50, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Darookies

Quellen fehlen; sprachliche Überarbeitung -- Meleagros 07:40, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich überarbeitet Senator2108 10:35, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Föderation der Siebenbürger Sachsen

Quellen, Kats Louis Bafrance 11:22, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wurde bearbeitet ohne hier ausgtragen zu werden. Deshalb:

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! aber nicht von mir --PG 23:24, 26. Aug. 2009 (CEST)

Zlipotok

Vollprogramm. Es fehlen vor allem Quellen. Wenn in zwei Wochen keine wesentliche Besserung zu sehen ist, kann es auch gelöscht werden. --Nobody 15:32, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mark L. Lester

Kein Artikel Eingangskontrolle 15:59, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Günter Ecker

Sollte neutraler formuliert werden --Reinhard Kraasch 16:31, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Marzieh Vahid-Dastdscherdi

weiss jemand weitere Fakten zur Person ? Im Moment arg magerer Artikel. -- Andreas König 17:41, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wasserstoffwirtschaft

Seit der Zusammenfassung mit solare Wasserstoffwirtschaft ist der Artikel meines Erachtens nicht mehr neutral. Darauf deuten z. B. Aussagen wie "Wärme ist genauso wertvoll wie Strom" oder Effizienzzahlen von 106% hin. Vgl. auch die Quellen 3 und 4 im Artikel, die dem Artikel weitgehend widersprechen. Jemand mit Sachkenntnis auf dem Gebiet sollte sich meiner Meinung nach den Artikel ansehen.

ALTENER

Bitte Vollprogramm --Lutheraner 19:00, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

CARNOT (EU)

Bitte Vollprogramm --Lutheraner 19:03, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sägemühlenberg

Bitte Koordinaten ergänzen --Lutheraner 19:35, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dafür muss der Artikel nicht in die QS. Das wird schon über die Wartungskat Kategorie:Geographische Lage gewünscht geregelt. NNW 19:36, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Recht hast Du aber da fehlt noch einiges an dem Artikelchen, z.B. Quellen und noch mehr Text. --Pittimann besuch mich 20:35, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und bei dem Tempo und vor allem der Art und Weise, in der der Artikelersteller arbeitet, gibt's noch gaaanz viele von dieser Sorte und täglich werden es mehr. Eine ABM der ganz besonderen Art. *seufz NNW 13:46, 17. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Brauerei Will

So kein Artikel, benötigt dringend Ausbau. Der Tom 19:47, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

wie sieht es mit der Relevanz aus? Das Haus ist alt, aber die Brauerei an sich muss ja relevant sein, das ist ein Unternehmen --Dinah 13:47, 17. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

G.O.N.D.

Viel zu fanlastig AF666 21:49, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zifferblatt

Derzeit relativ kurzes Brainstorming zum Thema Zifferblatt. Braucht Überarbeitung und Erweiterung. --Luekk 22:01, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Aktivstall

Wikifizieren. Belege fehlen. --Gregor Bert 22:18, 16. Aug. 2009 (CEST)

Margarete Joswig

Hart am Löschantrag: Vollprogramm, enschließlich Relevanz und Quellen.ie lebt in Zürich und ist verheiratet mit dem Tenor Jonas Kaufmann. Sie haben 3 Kinder. --Nobody 22:21, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Super-Holperstil unter "Biogaphie": schlecht (aus dem Englischen?) übersetzt? Weblinks, Kats, PDs fehlen auch. --Bötsy 07:04, 17. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weblinks & Kats jetzt vorhanden; den Abschnitt "Biogaphie" habe ich als Textmüll auf die dortige Diskussionsseite (zur weiteren Bearbeitung - wer macht's?) ausgelagert. --Bötsy 09:57, 17. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Rolls-Royce Motor Cars

Der Artikel ist meiner Meinung nach unstrukturiert. Verschiedene Einträge unter Trivia gehören in den Abschnitt Geschichte. Einige Quellen sind fragwürdig, daher sind die "Fakten" ggf. eher Behauptungen. Stilistisch brauchen einige Abschnitte dringend eine Überarbeitung. --Vertigo Man-iac 22:26, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!