Wikipedia:Qualitätssicherung/24. August 2009
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 20. August | 21. August | 22. August | 23. August | 24. August | 25. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Relevanz prüfen, dann Vollprogramm. Grüße -- Berliner Schildkröte 03:19, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt, da Werbung und teilweise illegal --Crazy1880 07:22, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Vollprogramm. --Kuebi [∩ · Δ] 08:41, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freedom Wizard 11:22, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Kat, PD, wikifizieren. -- Firefox13 09:44, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Mache ich -- Freedom Wizard 10:08, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freedom Wizard 10:34, 24. Aug. 2009 (CEST) |
externe Quellen, wikify, Beschäftigte/Umsatz Hände weg! 10:29, 24. Aug. 2009 (CEST)
Werbung & urv [1], SLA gestellt --Ricossa 11:00, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ricossa 11:00, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Taxobox Ricossa 10:53, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Biologie weitergeleitet --Crazy1880 11:14, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Nach einer gewaltigen und offenbar sachkundigen Erweiterung bedarf dieser Artikel der Quellen, muss verlinkt werden und der Stil könnte „enzyklopädischer“ werden. Außerdem: Wirtschaft und Infrastruktur liest sich wie ein Prospekt. Schaue ich nach Feierabend gleich nochmal, ob ich ihn bequellen (aus dem Internet) und wikifizieren kann. Umschreiben kann ich ja ganz gut ;-) Grüße, der Sperberpedo mellon a minno 12:10, 24. Aug. 2009 (CEST)
Einverschlüsseltes Zeichen das jeder lesen kann, ist das wohl ein verschlüsseltes Zeichen?. eventuell Text überarbeiten und verständlich machen. Kats fehlen. --Gregor Bert 12:26, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Kat spendiert, müsste passen. --Pittimann besuch mich 12:34, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Erledigt, da LA gestellt wurde -- Freedom Wizard 14:37, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freedom Wizard 14:36, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Relevanzcheck, Weitere Kategorien, PD vervollständigen Ricossa 12:38, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Ich glaube das ist jetzt so ganz ok. Mehr lässt sich zum Fall gerade nicht ermitteln. Grüße --J. © RSX 14:26, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! J. © RSX 14:26, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Ein sehr karges Statement für ein gewiss relevantes literaturtheoretisches Thema. Diese Satz diente der Bildung (élaboration) des Volkes ist zumindest mißverständlich, da das gemeine Volk zur Zeit des 14. Ludwigs wohl kaum Zugang zum Theater des Hofs hatte, für den die französischen Klassiker vorzugsweise produzierten. Kategorien fehlen.
Gibt es eine QS-Literatur, die sich darum kümmern könnte? --Gregor Bert 12:57, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Von 'QS' nach 'QS-Philosophie' --Timk70 Frage? 23:22, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Timk70 Frage? 23:22, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Vollprogramm- und omatauglich machen Ricossa 12:58, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Lemma klären: ist das in dieser Schreibweise überhaupt in der deutschen Sprache gebräuchlich? Bezieht sich der Ausdruck ausschließlich auf den Flugzeugbau? --Sarion !? 13:12, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Zumindest der Artikel bezieht sich ausschließlich auf den Flugzeugbau. Daher am Besten in Flugzeugrumpf einarbeiten. en:Fuselage#Semi-monocoque macht vor, wie das gehen könnte. (Da dies nicht wirklich mein Fachgebiet ist, möchte ich es bei diesem Hinweis bewenden lassen.) --Telford 17:09, 24. Aug. 2009 (CEST)
Der ganze Artikel bedarf einer gründlichen Überarbeitung. Die Aufzählung von willkürlich herausgegriffenen Einzelaktionen der Schura HH beschreibt diese nur sehr oberflächlich und unvollkommen. Es fehlen wichtige Informationen, auf die sich tw. die von mir gelöschten islamistischen Eintragungen beziehen (sie finden sich in der Diskussion).--Shoshone 12:59, 24. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm AF666 13:18, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 14:07, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Formulierungen, Wikifizieren, Kategorien Ricossa 13:57, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Kats reingepackt und den QS Antrag wider reingemacht den hatte der autor des Artikels einfach entfernt. Habe ihn diesbezüglich auf seiner Seite angesprochen. --Pittimann besuch mich 19:31, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Timk70 Frage? 22:59, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Der Artikel ist eine sehr allgemeine Beschreibung von dem was der Prospekt verspricht. Ich weiß nochnichtmal was genau das sein soll außer 10GigabitEthernet. Oder ist das ein Bus? In wiefern ist das Kompatibel? Was _genau_ ändert sich hier am Prozessor? WFT will "Ganzheitlich" mir hier sagen? Es bleiben viele Fragen offen. -Kockmeyer 14:15, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 14:30, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Bitte richtig formatieren und sortieren -- Manjel 14:24, 24. Aug. 2009 (CEST)
Bitte noch nachweisen, dass der Umsatz bei über 150 Millionen Euro liegt oder "an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment im Ausland gehandelt werden" oder "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)". Zitate aus WP:RK#Wirtschaftsunternehmen als Hinweis an den IP-Autor. Ansonsten könnte eine Löschung dieses Textes, der auf mich teilweise wie eine SEO-Maßnahme wirkt, drohen. -- Grand-Duc 15:22, 24. Aug. 2009 (CEST)
//Umsatz und Börsenlistung sind da ja nicht treffend; ich (bin der Verfasser) fand aber die Produktgruppe (Software für Online Umfragen) sehr relevant. So werden mit Globalpark Software persönliche Daten von hunderttausenden Online-Nutzern jedes Jahr gesammelt. Insb. die bei unipark eingesetzte Software der Firma, welche von recht vielen Hochschulen eingesetzt wird, führt zum Teil sehr "heikle" Umfragen durch (siehe für ausgewählte Studien http://www.unipark.info/85-0-sozioland.htm). Und da macht es meiner Ansicht nach doch auch Sinn über die Firma hinter den Befragungen zu informieren. "Marktbeherrschende Stellung" und "innovative Vorreiterrolle" lässt sich für den deutschsprachigen Raum schon belegen. Werde versuchen entsprechendes aufzutreiben. Hier ein paar erste Quellen: zu unipark http://www.rrz.uni-hamburg.de/software-angebot/rahmenvertraege/unipark.html http://www.unipark.info/71-0-partner.htm und zu globalpark http://www.stock-world.de/nachrichten/_article_print?news_id=2647191&is_ac= -- Tim.
Bitte ausbauen. Tolle Bilder -- Karl-Heinz 15:26, 24. Aug. 2009 (CEST)
Relevanz prüfen, Wikifizierung nötig. Jón + 17:37, 24. Aug. 2009 (CEST)
hat jemand lust, den artikel zu erweiteren? [2] könnte dabei helfen ~Lukas Diskussion Bewertung 18:23, 24. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm, aber Relevanz scheint mir fraglich, oder zuwenig dokumentiert Ricossa 18:27, 24. Aug. 2009 (CEST)
Bitte Vollprogamm --Lutheraner 19:02, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Erscheint mir doch notwendig, diesen Artikel in dQS Religion zu setzen, da auch inhaltlich sehr schlecht.-- Lutheraner 19:25, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Lutheraner 19:25, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Kategorien, PD Ricossa 19:19, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel etwas umgebaut und noch ein Kat dazu --Crazy1880 20:28, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Vollprogramm + Relevanzcheck. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 19:35, 24. Aug. 2009 (CEST)
- @XenonX3, habe LA gestellt, keine Relevanz dargestellt. Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform für geplante Ausstellungen.--Elab 20:26, 24. Aug. 2009 (CEST)
Wikifizieren und bequellen bitte. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 19:36, 24. Aug. 2009 (CEST)
Wikifizieren. -- Grand-Duc 21:31, 24. Aug. 2009 (CEST)
URV nicht augeschlossen --Eingangskontrolle 21:44, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Google findet dieses PDF, ich kanns aber nicht öffnen. wikifiziert aber vermutlich erledigt, Herkunft sollte wahrscheinlich dennoch angegeben werden.
meint -- ✓ Bergi 22:24, 24. Aug. 2009 (CEST)- In dem PDF-Auktionskatalog finde ich mit der Suchfunktion des Readers nur einen "Jacob Jensen", keinen Alfred. Damit lässt sich also keine URV belegen. Grand-Duc 00:58, 25. Aug. 2009 (CEST)
Vollprogramm. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 21:34, 24. Aug. 2009 (CEST)
Eindeutige URV und damit
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Eingangskontrolle 22:41, 24. Aug. 2009 (CEST) |
Geburts- und Sterbedatum und -ort; PD. Relevanz ist wohl gegeben; zusätzliche Quellen wie in WP:Löschkandidaten/12. August 2009#Seliger (Familie) (gelöscht) (bzw. hier im Google-Cache angegeben wären wohl noch sinnvoll. —Lantus 22:46, 24. Aug. 2009 (CEST)
kats Martin Se !? 23:50, 24. Aug. 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Niteshift 00:20, 25. Aug. 2009 (CEST) |