Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/Versionsarchiv/2004–2009

Blogroll

Nachrichten

• Kurier
• Projektneuheiten
• Signpost (eng.)
• Meilensteine aller Wikimedia-Projekte (eng.)
• Newsletter – allg. Übersicht

Vereinsblogs

• Aktuelles − DE Community-Portal
• Planet Wikimedia
• Wikimedia Foundation (eng.)
  • Technik-Blog (eng.)
• Wikimedia Deutschland
• Wikimedia Österreich

Themenblogs

• Kartenwerkstatt

RC-Feed ;-)

Tipps für Wikireporter

Der Kurier meldet Rekorde, Sensationen und Wissenswertes aus der Wikipedia, Wikimedia und den anderen Wikimedia-Projekten. Für manchen ist er auch das satirische Ventil, um auf kleine Eigenheiten, „Schwächen“ und Randerscheinungen unseres Projekts aufmerksam zu machen. Es ist die Hauspostille, an der viele mitstricken. Wie in der Enzyklopädie gilt auch im Kurier das Wiki-Prinzip: Beiträge von anderen dürfen redigiert, verändert und – wenn jemand sie für unpassend hält – auch mit einer Begründung entfernt werden.

Du hast Lust, mitzuschreiben? Sei mutig, aber halte dich dabei bitte an die folgenden Grundsätze:

• Erstes und wichtigstes Kriterium: Dein Beitrag sollte für die Wikipedia relevant sein.
• Schreibe verständlich: Insiderwitze, die nur jemand versteht, der das entsprechendes Hintergrundwissen besitzt, sind im Kurier fehl am Platz. Dein Beitrag sollte gerade die Leute informieren, die eine Debatte nicht verfolgt haben.
• Halte dich beim Schreiben – mehr noch als sonst – an die Wikiquette. Über einen Streit zu berichten, in dem du persönlich involviert bist, ist keine gute Idee, und du darfst dich nicht wundern, wenn jemand den Beitrag entfernt.
• Versuche ein Mindestmaß an journalistischer Unabhängigkeit zu wahren. Es ist verlockend, über ein Projekt, das man gerade gegründet hat, zu berichten. Aber bitte lieber jemand Außenstehenden, dass er eine Ankündigung schreibt, als es selbst zu erledigen. Berichte lieber über das, was andere machen, über lustige oder wichtige Ereignisse, über die du in Wikipedia stolperst, als über das, was du persönlich in Wikipedia machst.
• Kennzeichne deinen Beitrag mit Datum – ohne Uhrzeit – und einem Namenskürzel: (Wichtel 17.7.77). Versuche, dies knapp zu halten (keine normale Signatur verwenden).
• Pass ein bisschen darauf auf, dass die Länge der Spalten ausgewogen ist – nicht alle Nachrichten müssen in die linke Spalte. Kurznachrichten ohne Bild sollten generell rechts stehen.
• Wenn du den Beitrag eines anderen veränderst, setze dein Kürzel dazu. Hast du sehr viel verändert, solltest du denjenigen auf seiner Diskussionsseite darüber informieren.
• Solltest du einmal das Bedürfnis verspüren, einen Beitrag zu entfernen, begründe das bitte nach gutem alten Wiki-Brauch auf der Diskussionsseite des Kurier oder des Autors.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Wikipedia als Quell unerschöpflicher Freuden (Teil 361)

Ihr müsst euch schon entscheiden. Auf WP:UF (z.B. hier) wird solchen Karten regelmäßig die Schöpfungshöhe abgesprochen. Vielleicht sollten wir konsequenter gegen Copyfraud aus den eigenen Reihen vorgehen.--134.2.3.103 13:36, 17. Jul. 2009 (CEST)

(BK) Genau das wollte ich gerade auch schreiben. Schnell weg mit diesen Anwürfen. --AndreasPraefcke ¿! 13:47, 17. Jul. 2009 (CEST) PS: Und dasgleiche gilt mit Logo etc. Schjöpfungshöhe nicht vorhanden, und markenrechtlich relevant benutzt wird das da ohnehin nicht (so wie wir z. B. keine Wappen führen sondern nur zeigen)

Ich schließe mich da an. Ich sehe bei der Karte keine Schöpfungshöhe. --APPER\^☺☹ 13:47, 17. Jul. 2009 (CEST)

+1 Und markenrechtlich geschützte Logos werden täglich zu Dutzenden in WP hochgeladen, da regt sich kein Kurier drüber auf... --79.255.35.74 13:48, 17. Jul. 2009 (CEST)

(BK oder einfach blind?, auf jeden Fall full ack) Ich denke, dass auch die markenrechtlichen Bedenken absurd sind. Man darf ja auch einen Artikel über BMW mit dem BMW-Logo illustrieren. Bitte schnell weg, wir begeben uns sonst auf das Niveau der National Portrait Gallery herunter. --134.2.3.103 13:52, 17. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber wäre es dann nicht mal an der Zeit unsere zentrales Dateienhalderepositorium auf solche falschen Lizenzierungen zu überprüfen, schließlich ist die problemfreie Weiternutzung eines unserer Grundprinzipien und ich verlass mich drauf, dass das passt, was dort steht, auch wenn ich es vom Bauchgefühl her nicht für richtig halte. Neulich hab ich mich beispielsweise beim Abarbveiten der Nowcommons gefragt, ob das korrekt sein kann, dass da griechische oder italienische Wappen unter der GFDL rumliegen. -- Achates Sprich, damit ich dich sehe! 14:23, 17. Jul. 2009 (CEST)

Köstlich, ich find's gut: "Bleibt dem Kurier nur noch, dem Saarland zu gratulieren, das mit keinem einzigen Ort auf dieser Karte vertreten ist. ... Dafür hatte aber die fiktive Stadt Bielefeld 724 Bearbeitungen. ..." --Wikinaut 02:25, 18. Jul. 2009 (CEST)

Also ich persönlich finde die Zahlen auf der Grafik schon interessant. Ostwestfalen-Lippe ist doch gut vertreten, während Städte wie Berlin, Hamburg, Frankfurt/M., München oder das "Kern"-Ruhrgebiet etwas schwächeln. Auch weiss ich nicht, was gegen Bielefeld spricht da ich da vor Jahren mal durchgefahren bin.. sollte also eigentlich noch da sein ;-)) Gruß -- Giftmischer 22:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

SIE hatten bei Dir also bereits Erfolg. Aber mich kriegen SIE nicht, harhar! Adrian Su*gR%&33*H)&CARRIER LOST

Ja, ich bin IHNEN auf den Leim gegangen. Wo sind denn die anderen 360 Teile? Haben SIE die geklaut? Gruß -- Giftmischer 15:49, 19. Jul. 2009 (CEST)

während Städte wie Berlin, Hamburg, Frankfurt/M., München oder das "Kern"-Ruhrgebiet etwas schwächeln.

Frankfurt hat das grüne, Berlin und Hamburg das blaue Bapperl und das schon lange vor 2008. Ist doch logisch, daß an Artikeln, die sich bereits auf einem hohen Niveau befanden (und zudem halbgesperrt sind), nicht so viel rumeditiert wird... Die Statistik ist daher ungefähr so aussagekräftig und interessant wie ein Quelle-Katalog. Aber darum geht´s hier auch gar nicht. --79.255.31.154 18:13, 19. Jul. 2009 (CEST)

Es ist absolut abartig zu lesen. Hat Die Zeit eine Anfrage auf eine Spende an die Foundation abgelehnt oder wie ist dieser Eintrag im Kurier zu verstehen? In meinen Augen absolut unterste Schublade und unnötig. --Bomzibar 14:58, 20. Jul. 2009 (CEST)

Die Zukunft der Google Buchsuche

• http://books.google.com/intl/de/googlebooks/agreement/

Die Meldung scheint mir nicht ganz uninteressant für die rechte Spalte zu sein. Wer formuliert? --Atamari 13:12, 25. Jul. 2009 (CEST)

Könnte ich schon machen, aber wenn sich für D-A-CH nichts ändert, sondern nur für US-Benutzer, welchen Mehrwert hat das dann für uns? -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 13:50, 25. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt, die Stelle habe ich überlesen. Ich dachte das könnte der Recherche-Arbeit erleichtern. --Atamari 13:54, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hm, gibt es in der en.wp auch einen Kurier? Für die könnte das doch 'ne Meldung wert sein... -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 14:04, 25. Jul. 2009 (CEST)

en:Wikipedia:Signpost. --20% 14:05, 25. Jul. 2009 (CEST)

Wer einen US-Proxy nimmt um die Buchsuche zu benutzen, für den ist es schon interessant. XV HTV 1352 14:07, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ob das in der Praxis (für uns) funktioniert, einen US-Proxy zu nehmen? Es soll ja frei nutzbare geben. --Atamari 14:20, 25. Jul. 2009 (CEST)

Erfahrungsgemäß kann ich Deine Frage mit ja beantworten: Es ist überaus hilfreich dabei, auch die Bücher herunterladen zu können, die dem deutschen IP-Raum verwehrt sind. morty 16:51, 25. Jul. 2009 (CEST)

Biographie-Portal jetzt online ↔ sächlich, ledig sucht

Hi, gibt es da einen Zusammenhang? --95.89.48.194 22:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Nö. Das eine ist ein normales Wikipedia-Portal, das andere ist ein externes Portal, das Artikelbestand online stellt. Grüße Julius1990 Disk. 22:04, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hätte ja sein können, daß wegen der externen "Offensive" jemand für das Portal gesucht wird. So trifft es sich ganz gut, daß von Außen jemand Druck macht. --95.89.48.194 01:57, 26. Jul. 2009 (CEST)

Muss es zwingend Druck sein? Ich persönliche halte Vielfalt an Informationsmöglichkeiten und zugänglichen Infos für ein hohes Gut und kann deshalb nur sagen, dass ich solche Projekte begrüße und nicht als Konkurrenz sehe. Traurig genug, dass so viele Lexika schlapp machen, da muss man über jeden anderen Neueinsteiger froh sein. Am Ende schadet es nur der Wikipedia selbst, wenn es auf ein Informationsmonopol hinaus läuft. Ist aber nur meine ganz persönliche Meinung, also nicht als Kritik oder so verstehen. Grüße Julius1990 Disk. 04:34, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ganz richtig, Julius. Die Wikipedia profitiert ja von anderen Infoangeboten. Unser wirkliches Problem besteht im Transfer von der Papierwelt zum Digitalen (wie im Fall der NPG gesehen), und dass die Infoangebote im Internet nicht immer konstant bleiben. Als das Ende der Encarta bzw. des Brockhaus angekündigt wurde, hat die Wikimedia gebeten, die Inhalte im Netz zu belassen, weil viele Menschen darauf verlinkt haben. --Ziko 18:49, 26. Jul. 2009 (CEST)

Verbesserungen an Biographie-Portal jetzt online

Ich bin wirklich sehr dankbar für Verbesserungen bei der Verlinkung u.ä. (momentan schreibe ich unter erschwerten Hardwarebedingungen). Ich weiß aber nicht, warum gleich ohne entsprechendes Wissen sofort Unterstellungen kommen. Normalerweise ersetze ich im Infobrief die URLs durch tinyurls, wie es mir Erik empfohlen hat (bei kurzen unterlasse ich es manchmal). Aus irgendeinem Grund akzeptiert die MediaWiki die tinyurls nicht. Darum habe ich es mir angewöhnt, die Links wegzulassen. --Ziko 00:29, 26. Jul. 2009 (CEST)

strategy.wikimedia.org

Das Wiki strategy.wikimedia.org wurde aufgesetzt. Wie kann man das was dort geschieht am besten hier im Kurier abbilden? Das ganze dort soll ja eine Zeitdauer von einem Jahr haben und so müsste das irgendwie längerfristig sein. Auf meta habe ich drei Seiten für die Arbeitsgruppen m:Reach, m:Quality und m:Participation gefunden. Wahrscheinlich sollen die noch ins neue Wiki verschoben werden. Jedenfalls sind sie recht interessant. Ich habe allerdings noch nicht so recht verstanden, wie das dort ablaufen soll. --Goldzahn 23:40, 27. Jul. 2009 (CEST)

Scheint eine Wikimania-Geschichte zu sein, am besten man wartet was dort bei raus kommt. --Kolossos 19:57, 31. Jul. 2009 (CEST)

Nein, das ist keine Wikimania-Geschichte. Es geht vielmehr um einen offenen, kollaborativen Planungsprozess zur zukünftigen Wikimedia-Strategie. Der Planungsprozess ist auf ein Jahr angelegt und für alle Beteiligten eine große Chance, sich über die Ziele der internationalen Wikimedia-Bewegung zu verständigen. Hintergrundinformationen dazu gibt es unter meta:Strategic planning 2009. Herzliche Grüße aus San Francisco --Frank Schulenburg 01:00, 1. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt dort jetzt den ersten auf deutsch geschriebenen Vorschlag. Angekündigt ist dort das das ins englische übersetzt werden soll. Ich bin gespannt wie das funktioniert. Ich selber radebreche dort in englisch, aber ob man mich dort versteht ist noch ungewiss. Ich selber hatte hier im April und Mai eine Themendiskussion angestoßen gehabt, um sich schon mal Gedanken zu machen. Meine Überlegungen von damals habe ich schon ins Strategie-wiki eingebracht. Denkbar wäre es parallel zum Strategie-wiki sich hier auch Gedanken zu machen und die dann dort hin zu übertragen. Wenn es daran Interesse gibt, könnte man etwas derartiges hier im Kurier bekannt geben. Ich denke aber, dass es mit dem Strategie-wiki erst nach der Wikimania Ende August richtig losgehen wird, da man das wiki dann projektweit ankündigen will. --Goldzahn 03:08, 1. Aug. 2009 (CEST)

Die Übersetzung scheint dort noch nicht zu funktionieren, weshalb ich Village pump/de angelegt habe. Falls jemand Fragen hat oder Antworten kennt, wäre das dort der Ort um sie in Deutsch zu stellen. --Goldzahn 22:47, 14. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia unter Journalisten erstaunlich glaubwürdig

Das Zentrum für angewandte Linguistik der Züricher Hochschule für angewandte Wissenschaften befragte Schweizer Journalisten, wie sie das Internet verwenden und beurteilen. Die Wikipedia schneidet dabei erstaunlich gut ab. Falls es jemand für den Kurier aufbereiten will: Hier gibt es die Studie. --Gnu1742 14:19, 28. Jul. 2009 (CEST)

Bei Ärzten ist das ähnlich. Ich glaube 50 % der Ärzte schauen lieber bei wikipedia als in anderen Webseiten nach (so eine Umfrage in der USA?). Interessant finde ich daran, dass gerade Fachleute die Qualität hier für gut befinden, während Laien diese nicht so gut einschätzen (Erste Info hier, weiteres wo anders) Gut möglich das man Ahnung haben muß um einschätzen zu können ob ein WP-Text etwas taugt oder nicht. Es gibt nämlich gute und schlechte Infos, wobei das sogar im selben Artikel vorkommen kann. Für Laien könnte das ein Problem sein. --Goldzahn 03:17, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ein anderes Erklärungsmodell wäre auch das Fachartikel eben von anderen Leuten geschrieben werden als allgemeine Themen. Ein Virus, eine Pflanze, eine Biografie oder ein anderes "spezielles" Thema setzt einerseits eine gewisse Fachkenntnis voraus den Artikel überhaupt zu beginnen bzw. später zu verändern und fordert andererseits auch die (manchmal durchaus wenigen) anderen Leute heraus die dieses spezielle Thema auch kennen und Widerspruch leisten. Dies führt zu einer intensiven Diskussion und als Konsens zu einer guten Qualität (naja, oft jedenfalls). Bei einem Artikel über Streuselkuchen, die Stadt XYZ oder den Gebrauch von Verhüterlis glaub jeder (sorry, auch ich;-) schreiben und mitreden zu können. Das Ergebnis ist dann oft eher nichtssagend. Lange Rede, kurzer Sinn: Ist in der Studie auch abgefragt worden welche Artikel der Wikipedia bei den Journalisten gut abschnitten? Bzw. auf welche Artikel schauen wohl die Ärzte? --Nati aus Sythen _Diskussion 21:35, 1. Aug. 2009 (CEST)

Klingt nachvollziehbar. Hier ist der Link zu der Arztinfo. Ich glaube übrigens das das der Grund dafür ist, dass in der en:WP die Wikiakademie mit einer Gesundheitsbehörde abgehalten wurde (hier) Wenn man sich anhört was die en:WP alles erreicht, könnte es sein das sie ähnlich wie bei den Artikelzahlen auch in der Qualität uns davon eilt. --Goldzahn 22:08, 1. Aug. 2009 (CEST) Ich habe gerade gelesen, dass Pharmafirmen positive Artikel in Medizin-Fachblättern schreiben lassen. Eigentlich sollte man annehmen, dass es Versuche gibt auch in der WP Medizin-Werbung unterzubringen. Ich hoffe, dass es genug Leute gibt, die da bei uns aufpassen. --Goldzahn 19:12, 5. Aug. 2009 (CEST)

wikibu

Man bekommt ja nicht alles mit. Ist diese Webseite zur Überprüfung von Wikipediaartikeln schon bekannt? -- Alinea 18:11, 31. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Bewertung der Artikel unter 27. Juli 2009 --Mps 18:16, 31. Jul. 2009 (CEST)

Danke :-) -- Alinea 18:45, 31. Jul. 2009 (CEST)

Rorschach-Kontroverse

Die Veröffentlichung aller 10 Rorschachtest-Tafeln auf wikipedia hat (jedenfalls in den USA) zu einer erregten öffentlichen Debatte geführt (zB in der New York Times). Der Spitzensatz dazu auf unserer Diskussion:Rorschachtest meint: Da hat doch jemand gemeinerweise das Zauberstöckchen des Schamanen zerbrochen. Mag jemand aus dem ganzen eine Meldung für den Kurier machen? --Concord 17:47, 31. Jul. 2009 (CEST)

Streisand-Effekt? Imho hat die NYT sehr viel mehr Schaden (aus Sicht der Befürworter einer Geheimhaltung der Bilder) verursacht, als Wikipedia selbst. Aber wer möchte, darf gerne einen Artikel über diese Kontroverse schreiben... --Church of emacs D B 03:32, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wow: http://stats.grok.se/en/200907/Rorschach_test --79.255.59.155 03:51, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mal geschaut wie der Text sich in den anderen Wikipedias verhält. In de, fr, nl gibt es einen großen Sprung. Selbst in der japanischen Version gibt es einen kleinen Anstieg, von etwa 120 auf 200 views. Das ist Reichweite! --Goldzahn 11:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hast du bei jp:WP auch wirklich unter dem Original-Lemma gesucht? Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 23:09, 2. Aug. 2009 (CEST)

Scheint so. Aber im japanischen Artikel ist sowieso nur die erste Tafel abgebildet. Den Artikel gibt auch erst seit Mai und alle 10 Tafen waren nur kurz am 29. Juli drinnen bevor sie von derselben amerikanischen IP nach 16min wieder entfernt wurden. --Mps 23:40, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ergebnisse der Board-Wahlen

[1]. Wer schreibt einen Artikel? --Church of emacs D B 21:05, 12. Aug. 2009 (CEST)

Warten wir mal alle Details ab. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 13:50, 13. Aug. 2009 (CEST)

Da hier noch niemand nachfragte: die Angabe Ting Cheng (China) ist so richtig? Wing lebt ja in Mainz irgendwo schon lange, denke ich, was würde er da reinschreiben? China, oder beides? Ist nicht so wichtig, fiel aber auf. Grüße -jkb- 22:23, 14. Aug. 2009 (CEST)

Für die Wikipedia ist die Antwort wohl einfach. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 22:36, 14. Aug. 2009 (CEST)

Na ja. Gut. Siehe meine Daten und vergleiche es mit meiner Behauptung, ich fühle mich sowohl in Deutschland als auch in der de.wiki zu Hause. Deshalb fragte ich nach. Gruß -jkb- 22:42, 14. Aug. 2009 (CEST)

Headline

müsste die Headline (die, in der ganz groß Kurier steht) nicht, wie es sich für ein seriöses Boulevardblatt gehört, in rot auf schwarz, statt weiß auf rot gehalten sein? :D Durchaus ernst gemeint. Habs mir grad mal so angesehen und find es recht angenehm -- Nachtgestalt ^{Tür zu!} 10:49, 13. Aug. 2009 (CEST)

Wieso, unsere drei großen Vorbilder sind doch auch alle weiß auf rot? Rot scheint eine besonders billige Druckerfarbe zu sein... --Andibrunt 13:36, 13. Aug. 2009 (CEST)

Man kann generell mal über ein gefälligeres Design nachdenken. Irgendwas klassisches in Fraktur etwa. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 13:49, 13. Aug. 2009 (CEST)

Etwa so? --Erzbischof 11:01, 19. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Kurier fraktur.svg

Wie wäre das:

κurier

Das K ist aus dem Altgriechischen (klassisch!) geklaut und der Buchstabenabstand vergrößert. --Goldzahn 12:09, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ist deutlich besser als Fraktur, aber noch nicht perfekt - es sieht ein bisschen nach einem Innenarchitektenbüro aus (sorry :-)) --Erzbischof 12:15, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich habs mir rot auf schwarz in der Vorschau angesehen. Sehr avantgardistisch, aber wohl eher 80er Jahre. --Goldzahn 12:22, 19. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Ich dachte auch gerade, dass der Effekt verschwindet, wenn die Farbe stimmt κurier --Erzbischof 12:28, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe die Klammern verschoben und noch ein altgriechiches i genommen. Habe es life geschaltet. Wie ist das? [[ κurιer ]] --Goldzahn 12:49, 19. Aug. 2009 (CEST)

Wo wir schon dabei sind. Heißt das Ding Kurier oder Wikikurier? --Goldzahn 14:33, 13. Aug. 2009 (CEST)

Laut Link Kurier. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 14:37, 13. Aug. 2009 (CEST)

Och, so'n Design wär doch auch nicht schlecht, oder :-) --Schlesinger ^schreib! 13:12, 19. Aug. 2009 (CEST)

Schon nicht schlecht. Oder Wikipedia:Secrets and Lies ;). Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 15:13, 19. Aug. 2009 (CEST)