Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Juli 2009
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 25. Juli | 26. Juli | 27. Juli | 28. Juli | 29. Juli | 30. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Sprache, Form, Typos, Spekulationen ... -- Gruß, Deirdre 10:16, 29. Jul. 2009 (CEST)
Was ist denn nicht sauber dargestellt? Der Text liest sich sauber und ist auch für jeden zu verstehen. Falls das für Dich nicht der Fall ist, würde ein Beispiel ungemein helfen. --Nebuchadnezzar 67 11:33, 31. Jul. 2009 (CEST)
Relevanz nach unseren Vereinbarungen noch nicht sauber dargestellt (aber: NASDAQ: MGIC ) - der Text fühlt sich rumpelig an, ist nix für meine WP:OMA LKD 12:34, 29. Jul. 2009 (CEST)
Der Artikel ist nun grundlegend überarbeitet worden. --Markusbleichner 16:05, 30. Jul. 2009 (CEST)
wikifizieren.-- kOchstudiO Diskussion Bewertung 13:56, 29. Jul. 2009 (CEST)
Kats Eingangskontrolle 14:28, 29. Jul. 2009 (CEST)
Ein paar Resultate sollten schon drinstehen.. Artikel wurde ausgerechnet vom Benutzer angelegt, der vor ein paar Tagen dutzende von Artikeln zu Tennisturnieren mit Lückenhaft-Vorlagen zupflasterte und diesen Artikel wegen fehlenden Resultaten löschen wollte.. -- Firefox13 15:49, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Manchmal wäre es besser, nicht alles zu persönlich zu nehmen, und einmal zu versuchen, möglichst objektiv und weniger polemisch an die Themen ranzugehen:
- Du erwähnst nur einen der drei Gründe für meinen Löschantrag des betreffenden Artikels, die erst in ihrer Gesamtheit betrachtet ein gewisses Bild ergeben...
- Schau dir doch mal in einer ruhigen Minute an, ob die erwähnten Tennisartikel nicht ernsthaft eine Unwucht Richtung Einzel bzw. sogar Herren-Einzel haben, sich hierbei womöglich in einer Datenflut verlieren und ob das nicht etwas irreführend sein könnte. Ferner sind keine Quellen für die angegebenen Daten erwähnt.
- Ich sehe es ganz im Gegenteil als sehr notwendig und hilfreich (für Leser wie Autoren) an, diese Mängel in Form der hierfür bereitgestellten Bausteine aufzudecken und anzusprechen und damit gerade nicht totzuschweigen, wie du es vielleicht gerne hättest. --Highpriority 16:55, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Persönlich habe ich es nicht genommen, die Artikel stammen ja nicht von mir. Aber etwas geärgert habe ich mich schon. Ich hoffe du wirst noch etwas Arbeit in diese Artikel über die Schwimm-WM stecken. Beim momentanen Informationsgehalt können wir uns diese Artikel nämlich auch schenken. -- Firefox13 00:12, 30. Jul. 2009 (CEST)
Ein paar Resultate sollten schon drinstehen.. -- Firefox13 15:49, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Der Unterschied zu obigem Artikel ist momentan mimim. So machen Einzelartikel IMHO nicht viel Sinn. --Leyo 17:59, 3. Aug. 2009 (CEST)
Ausbau, Kategorien und Quellen benötigt --kaʁstn 15:57, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Kategorien sind drin. --Leyo 17:59, 3. Aug. 2009 (CEST)
Relevanz prüfen und dann wikifizieren --kaʁstn 15:57, 29. Jul. 2009 (CEST)
Das ist ein Wörterbucheintrag, aber kein Artikel. --Stilfehler 16:18, 29. Jul. 2009 (CEST)
Artikel hat über weite Strecken keinen enzyklopädischen Sprachstil, es mangelt an neutralen Formulierungen, insgesamt eher Fanseiten-Charakter. --Xeper 17:06, 29. Jul. 2009 (CEST)
Relevanz prüfen und ausbauen, tlw. noch Übersetzungen erforderlich --kaʁstn 18:33, 29. Jul. 2009 (CEST)
2 Einträge bei imdb als 12-Jähriger (1944), etwas dünn der Artikel. Howwi 20:40, 29. Jul. 2009 (CEST)
Diese endlosen Gruppenausstellungsauflisten kann man ersatzlos streichen, da ohne jeglichen Informationswert. Wens interessiert, der kann sich bei den vielen Weblinks bedienen. --Gregor Bert 20:42, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Das müsste man etwas zusammenstraffen. --Pittimann besuch mich 22:19, 29. Jul. 2009 (CEST)
Lässt sich da nicht mehr draus machen? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:44, 29. Jul. 2009 (CEST)
Da fehlt es an allem, Quellen, Biografie, Filmografie, usw., eben ein mangelhafter Artikel. ☠ Nobart 21:07, 29. Jul. 2009 (CEST)
Ist ein bischen durcheinander (z.B. steht unter Pax Christi Österreich dan plötzlich was über die internationale Organisation - vielleicht macht sich ja mal jemand ans sortieren--Lutheraner 21:26, 29. Jul. 2009 (CEST)
- QS Religion? --Leyo 21:51, 29. Jul. 2009 (CEST)
- QS Religion halte ich für überflüssig - kein inhaltliches Problem, eben nur ein bischen Durcheinander.--Lutheraner 22:00, 29. Jul. 2009 (CEST)
Grundlegendes fehlt eigentlich LA-fähig Bitsandbytes 23:11, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Hier: en:Wetherby steht ja eine ganze Menge. Notfalls muss (wieder) die Power-QS ran. --Bötsy 23:23, 29. Jul. 2009 (CEST)
Relevanz prüfen und dann wikifizieren --kaʁstn 17:52, 29. Jul. 2009 (CEST) - nachgetragen von --ot 06:57, 5. Aug. 2009 (CEST)