Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt14

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Arbeit.oderentweder

Arbeit.oderentweder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt Werbeartikel trotz Ansprache wiederholt ein. Grüße -- Berliner Schildkröte 18:41, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Rosenkohl (erl.)

Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Persönlicher Angriff. Esclas Beitrag war kein Trollbeitrag, sondern berechtigte Kritik, was sich auch an den diversen Bapperln auf der Titelseite des Meinungsbildes zeigt. --Matthiasb 18:52, 5. Aug. 2009 (CEST)

Schau mal ein paar Abschnitte weiter oben, ist schon längst abgekaspert. Ravenscroft 18:55, 5. Aug. 2009 (CEST)

Nein, da ging es um seine Meldung, um eine Sperrung für IPs zu beantragen; hier geht es um die Titulierung eines regulären und dauerhaften Mitarbeiters als Troll. Daß solche Bezeichnungen anderweitig bereits Standard zu werden scheinen, ist bedauerlich; in diesem Zusammenhang ist sie nicht hinzunehmen. --Matthiasb 19:41, 5. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, du hast völlig recht. Habe deine Meldung zu oberflächlich gelesen. Troll, naja, gibts dafür eine Verwarnung? Ravenscroft 19:46, 5. Aug. 2009 (CEST)

Also wenn das keine Sperre gibt, werde ich mit Berufung hierauf jeden x-beliebigen Benutzer einschließlich des A-Teams künftig nach Belieben als Troll bezeichnen. --Matthiasb 19:50, 5. Aug. 2009 (CEST)

• Ich setzt das mal auf erledigt. Wegen solcher Kinkerlitzchen muss man meinetwegen keinen Benutzer sperren. Und was die hinter dem Editkommentar stehende Aktion betrifft, hat Wiggum heute Nachmittag alles Nötige gesagt.--Escla ^¿! 21:20, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Wiggum (erl.)

Wiggum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pauschalverunglimpfung des Diderot-Clubs II als "Horst-Mahler-Klub" hier. Man muss den Diderot-Club nicht mögen, aber die Betitelung mit dem Namen eines verurteilten Ex-Terroristen, Volksverhetzers und Holocaustleugners ist inakzeptabel. --Amberg 19:04, 5. Aug. 2009 (CEST) (Kein Clubmitglied)

Man sollte den Club alleine wegen seiner geistverwirrenden Auswirkung auf Dritte mit einem Leseverbot für Nichtmitglieder versehen. syrcro 19:25, 5. Aug. 2009 (CEST) PS: In der Hoffnung auf einen einmaligen Griff ins Klo habe ich Wiggum von dieser VM unabhängig für nur eine Stunde gesperrt.

von Syrcro 1 Stunde --Hubertl 19:25, 5. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Starrer Gang (erl.)

Starrer Gang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zur Kenntnisnahme, damit POV auch weiterhin draußen bleibt. Hinweise auf der Disk kommen nicht wirklich an. Hofres 19:23, 5. Aug. 2009 (CEST)

Vorerst erledigt. Hofres 20:23, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Tom Nowak (erl.)

Tom Nowak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ansprache-resistenter Benutzer entfernt wiederholt laufenden LA aus dem Artikel Marc Stachel. --Susanne und Stefanie 19:25, 5. Aug. 2009 (CEST) :Nimmt auch andere Änderungen vor, die vom VM-stellenden Benutzer ständig revertiert werden. Editwar.-- FlügelRad Kaffeklatsch 21:05, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hä? Ich muss mich wohl vertan haben.-- FlügelRad Kaffeklatsch 21:49, 5. Aug. 2009 (CEST)

Diesen Edit habe ich hier übernommen, als ich den LA wieder reingesetzt habe. Habe ich sonst was übersehen? Susanne und Stefanie 21:39, 5. Aug. 2009 (CEST)

Es scheint auf der LD Uneinigkeit darüber zu geben ob LAE angewendet werden kann. Wieso besprecht ihr das nicht dort? Ich werde Tom Nowak auch nochmal drauf ansprechen. Hofres 21:42, 5. Aug. 2009 (CEST) P.S.: Da der Benutzer sowieso nicht online zu sein scheint und keine Gefahr im Verzug besteht, setze ich das auf erledigt. Grüße, Hofres 21:46, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Wiggum (erl.)

Wiggum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] Wir fehlen die Worte. syrcro 19:28, 5. Aug. 2009 (CEST)

Das geht zu weit. Selbst bei allem wohlwollen und gutem Gedanken, weil ich wiggum immer in guter Erinnerung hatte/habe das sollte er schleunigst wegmachen. Aber schleunigstlich. Das sieht einem Admin nicht ähnlich. --Ironhoof 19:33, 5. Aug. 2009 (CEST)

1 Tag für Wiggum, sowas geht einfach gar nicht. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:38, 5. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Ich habe die Sperre aus genanntem Grund auf 1 Tag verlängert. Die Sperrdauer ist auch in Anbetracht seines bisherigen Verhaltens und seines bis auf heute sauberen Sperrlogs zu sehen. Martin Bahmann 19:40, 5. Aug. 2009 (CEST) @Leithian: He, overruling ist ja sowas von uncool ;-)

@Martin: Ich werde mal schweigend über dein Overruling (1 Minute länger als ich) hinwegsehen ;-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:42, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe diesen Fall auf die Sperrprüfung gesetzt. --Reiner Stoppok 19:42, 5. Aug. 2009 (CEST)

Dieses unbedingte Eskalieren von dir lässt mich etwas sprachlos zurück..., ich darf zusammenfassen und notiere das für die Zukunft: wenn Simplicius sich pauschal im Ton vergreift ist es für dich ok, wenn ein Admin das macht kann man es gar nicht hoch genug bestrafen... Noch etwas mehr angesäuert --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:46, 5. Aug. 2009 (CEST)

Dazu ist er eh' nicht autorisiert (Sperrprüfungsintro lesen hilft). Martin Bahmann 19:47, 5. Aug. 2009 (CEST)

Und was ist daran sperrwürdig? fragt --Matthiasb 19:48, 5. Aug. 2009 (CEST)

Du hälst das nicht für sperrwürdig? So, ich bin für heute off, das tu ich mir nicht mehr an... Wütend --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:51, 5. Aug. 2009 (CEST)

Nein, ich halte das nicht für sperrwürdig. Oder worin besteht der persönliche Angriff? Wurde hier ein "Mitglied" des DC-II persönlich angegriffen? Ich sage schon länger, man soll WP ab 25 °C vollsperren. --Matthiasb 19:56, 5. Aug. 2009 (CEST)

Der hier involvierte Admin Benutzer:Martin Bahmann hat meinen Sperrprüfungsantrag entfernt. --Reiner Stoppok 19:53, 5. Aug. 2009 (CEST) PS: Wo kann ich Protest gegen die Kürze der Sperrdauer einlegen?

Reiner, laß gut sein. Ansonsten kennst du die Seite mit den Adminproblemen ;-) --Matthiasb 19:58, 5. Aug. 2009 (CEST)

(BK) So blöd es kling, die Verlängerung der Sperre muß laut Regelwerk vom Gesperrten selbst beantragt werden bzw. er muß dem Antrag zumindest zustimmen. Ach, ich liebe die Wikipedia! --Fritz @ 19:59, 5. Aug. 2009 (CEST)

Das ist eigentlich ein klassischer Fall von WP:IAR: An einen solchen Fall hat man schlicht nicht gedacht. PS: Nein, ich denke 1 Tag ist OK, sonst wuerde ich auf der SPP wieder revertieren. Fossa_?! ^± 20:03, 5. Aug. 2009 (CEST)

Wen hat Wiggum eigentlich persönlich angegriffen? --Hardenacke 20:02, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Fossa/AwdSh. Fossa_?! ^± 20:03, 5. Aug. 2009 (CEST)

Respekt, M.B. und Leithian. Und syrcro sowieso! Mir fehlten auch die Worte! --Hubertl 20:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

Leute, bitte hier Schluss machen. Man kann in Wiggums Handlung den Untergang der Wikipediakultur sehen oder ihn, da nicht persönlich angegriffen, von allem frei sprechen. 2 admins haben zeitgleich und unabhängig voneinander entschieden, dass so etwas wie Wiggums letzte Handlungen absolut nicht geht und ihm dafür eine Sperre von einem Tag gegeben. Das kann gerne umseitig diskutiert werden, diese Seite bitte ab sofort freihalten für ihren eigentlichen Zweck. Vielen Dank für euer Verständnis! Martin Bahmann 20:05, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:88.78.233.44 (erl.)

88.78.233.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alter Bekannter. --Eike 20:10, 5. Aug. 2009 (CEST)

ja, heute auch mal ohne Weiterleitungen. --Complex 20:20, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat heute mal so im Alleingang, die Kategorie:Person des Zionismus leergeräumt und schnelllöschen lassen. Das gibt es ja wohl nicht! Bitte 1) verwarnen/sperren 2) Kategorie wiederherstellen (wurde nach SLA weil leer gelöscht). 3) beim Revertieren helfen. --Matthiasb 20:29, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hinweis: Portal_Diskussion:Judentum#Kategorie_Zionismus_vs._Person_des_Zionismus --Wangen 20:32, 5. Aug. 2009 (CEST) und Admin-Anfrage --Wangen 20:34, 5. Aug. 2009 (CEST)

War kein Alleingang. --Hardenacke 20:36, 5. Aug. 2009 (CEST)

Alleingang nicht alleingang, das ist Unfug. Seitwann werden Themen und Personen in einer Katzegorie zusammengefaßt. Ansonsten gibt es für Kategorienlöschungen WP:WPK. Das ist keine Kat, die etwa dem Portal:Judentum untersteht. Wo wurde das Portal:Israel und Palästina konsultiert? --Matthiasb 20:39, 5. Aug. 2009 (CEST)

Seit wann werden Fragen der Kategorisierung auf der VM diskutiert? --Fritz @ 20:40, 5. Aug. 2009 (CEST)

Wenn jemand eine Kategorie leerräumt und löschen läßt, weil sie leer ist, ohne daß das auf der LK-Seite diskutiert wurde, ist das Vandalismus. Deswegen wird es hier diskutiert. Wäre schön, wenn du lesen würdest um was es geht und nicht pauschale Beurteilungen fällst. --Matthiasb 20:52, 5. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Matthiasb, erstens hatte ich gute Gründe (die Zustimmung fanden) für meine Aktivität (um die ich mich wahrlich nicht gerissen habe), 2. habe ich vorher in die Runde gefragt, wie andere das sehen. 3. Werde ich künftig entstehenden Unfug, der durch deine jetzigen Aktivitäten entstehen wird, so weit abändern, dass man hier sachlich zutreffende Informationen vorfindet. -- Michael Kühntopf 21:17, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich würde mich hüten, den aufgrund einer auf WP:WPK gefuhrten Diskussion entstandenen status quo als entstehenden Unfug zu betrachten; sachliche Korrekturen in Einzelfällen haben nichts mit der Problematik an sich zu tun, die an anderer Stelle diskutiert werden sollte. Es steht dir frei auf WP:WPK eine Löschung der Kategorie zu verlangen, aber aufgrund von dreieinviertel Zustimmungen in der Runde eines Hinterzimmers und an mehreren konkurrierenden Portalen vorbei (Geschichte, Israel und Palästina, tangierend Vereinte Nationen) geht das net. --Matthiasb 21:33, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich antworte auf deiner Disk, nicht mehr hier. -- Michael Kühntopf 21:36, 5. Aug. 2009 (CEST)

Der Ort, um bzgl. Kategorien "in die Runde" zu fragen, ist WP:WPK, das ist doch wohl klar. Leeren und dann SLA zur Umgehung einer Löschdiskussion ist weder bei Artikeln noch bei Kategorien akzeptabel. Aber ein Alleingang war es tatsächlich nicht, da der schnelllöschende Neu-Admin ja über die Vorgeschichte informiert war. --Amberg 21:37, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:78.34.113.137 (erl.)

78.34.113.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte schlafen -- ChrisHamburg 20:31, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ja. –-Solid State «?!» 20:35, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:85.178.153.45 (erl.)

85.178.153.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Immer diese Wiki... -- ChrisHamburg 20:36, 5. Aug. 2009 (CEST)

schon erledigt. --Zollernalb 20:38, 5. Aug. 2009 (CEST)

Marc Stachel (erl.)

Marc Stachel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, siehe [2] --FlügelRad Kaffeklatsch 20:55, 5. Aug. 2009 (CEST)

Siehe oben. Ansprache erfolgte, bei Wiederholung wird sich dem sicher ein Admin annehmen. Gruß, Hofres 21:48, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ja, und zu einem Edit-War gehören auch immer mindestens zwei. Ist sowieso komisch, dass in der History des Artikels zwei Benutzer Edit-Warren, die sich bisher an der LD gar nicht beteiligt haben ?!?--PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:51, 5. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Kommunistischer Bund (erl.)

Kommunistischer Bund (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War (ich hab vorhin schon die falsche Version bei Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands (1965–1968) genommen) —Complex 21:22, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ganz zu, bis man sich einigt. Die versionsgeschichte ist ja zum GRUSELN. Genommen hab ich, was obenan lag ... --Guandalug 21:37, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Eisbergpinguin im Artikel Rosenhan-Experiment

Benutzer:Eisbergpinguin hat eine sehr dezidierte Meinung zur Psychiatrie, die unter anderem in diesem Edit zum Ausdruck kommt:

"... Auf die Gefahr hin, dass du mir wieder meine "Privattheorien" vorwirfst, trotzdem, sage ich dir, dass dieses Muster das A und O aller "psychiatrischen Diagnosen" ist, die ich bisher kennengelernt habe. ... Aber es läuft wirklich immer so: Erst ein mehr oder weniger harmloses alltägliches Verhalten, und dann eine abenteuerliche, vollkommen beweislose Interpretation des Verhaltens als angeblicher Beweis für Schizophrenie. ..."

Er versucht seit seinem ersten Edit am 26. Juli 2009, und vorher offensichtlich als unangemeldeter Benutzer:134.76.163.4, den Artikel Rosenhan-Experiment entsprechend umzugestalten. Mitarbeit in anderen Themenbereichen liegt bisher nicht vor. -- Uwe 21:24, 5. Aug. 2009 (CEST)

1. Begrüssen des neuen Benutzers wäre so eine Idee (habe ich mal nachgeholt). 2. Wo liegt hier Vandalismus vor? Wenn du mit den Änderungen nicht einverstanden bist, suche halt die Disk, diese hat der Benutzer ja offensichtlich gefunden (aufgrund des Chaoses dort ist allerdings vielleicht mal eine Aufräumaktion angesagt). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:58, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:88.78.228.143 (erl.)

88.78.228.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alter Bekannter, s. o. --Eike 21:26, 5. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:87.123.14.130

87.123.14.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in WP:Auskunft Catfisheye 22:12, 5. Aug. 2009 (CEST)