Diskussion:Rechtsrock

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rechtsrock“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

unsachlich

"Man sollte diese Musik keinesfalls als „Brüllmusik“ herunterspielen." - Das hört sich an wie eine Empfehlung und Empfehlungen haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. "Sie wird nicht ausschließlich, wie weitläufig angenommen, von technisch unbegabten Leuten gespielt." - Ob das "weitläufig angenommen wird" oder nicht, ist irrelevant. Der Satz bringt dem Artikel keine Informationen, sondern stellt lediglich Rechtsrock-Künstler schlecht da. "Paradoxerweise leugnen einige dieser Bands eine nationalsozialistische Gesinnung, bekennen sich aber in Liedern offen oder zwischen den Zeilen zu dieser." - Auch hier eine Vorverurteilung. Nur, weil man nationalistisches Gedankengut benutzt, muss man keine nationalsozialistische Gesinnung haben, insofern ist das kein "Leugnen" sondern ein "Bestreiten". Im Zweifel für den Angeklagten, und hier wird nicht belegt, dass es sich um nationalsozialistische Gesinnung handelt. Das hier "Zum Beispiel äußert sich die Band Sturmwehr auf den legal erhältlichen Tonträgern zwar als nationalistisch, grenzt sich aber vom Nationalsozialismus ab, wohingegen Sturm 18, ein Nebenprojekt der Band, offen nationalsozialistische Texte propagiert." reicht dafür natürlich nicht; erstmal ist das ganze ohne Quelle und zweitens wirkt es eher wie eine Theoriefindung als eine Zusammenfassung von Fakten. --Leo Navis 16:17, 17. Aug. 2008 (CEST)

Brüllmusik - geschenkt.

"Nur, weil man nationalistisches Gedankengut benutzt, muss man keine nationalsozialistische Gesinnung haben" - Verdreh nicht die Worte um hier irgendwas beweisen zu wollen. Es geht um das Bekenntnis zum Nationalsozialismus und das ist ohne Frage Teil einer Gesinnung. Quellen findest du unter Literatur. Gruß -- Bob 17:35, 17. Aug. 2008 (CEST)

Böhse Onkelz

Hallo zusammen,

ich möchte anmerken, dass die in dem Bericht erwähnten Böhsen Onkelz (Band) mit dem Lied "Deutschland" KEIN nationalsozialistisches Propagandamaterial verbreiten wollen, da in dem Lied zu allererst (!) von "12 dunklen Jahren in deiner Geschichte" gesunden wird, womit ausdrücklich die Zeit von 1933 bis 1945 gemeint ist. Und "dunkle Jahre" sind ja wohl nicht als positiv zu interpretieren, oder? Außerdem ist mit "patriotisch" hoffentlich nicht "nationalsozialistisch" gemeint, da dazwischen große Welten liegen! Und deshalb möchte ich, als Patriot, nicht als Rechtsrocker eingestuft werden!

Ich bitte dies aus dem Bericht zu ändern, da ich selber irgendwie über keine Rechte darüber verfüge. Ich muss zugeben dass ich selber Fan der Onkelz bin, allerdings nicht deshalb hier poste, sondern weil es schlichtweg nicht stimmt!

Vielen Dank!

Tschüss(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Organized (Diskussion • Beiträge) 16:38, 1. Dez. 2008 (CET)) Gripweed 17:35, 1. Dez. 2008 (CET)

Genau aus diesem Grund ist die Seite gesperrt. Im Text steht nirgends, dass die Böhsen Onkelz in diesem Lied „nationalsozialistisches Propagandamaterial“ benutzen würden. Es war aber die offizielle Begründung der Indizierung und gehört deshalb hinein. Das „patriotisch“ stellt die tatsächliche Situation dar, wie aus verschiedenen Quellen und dem Lied selbst ersichtlich. --Gripweed 17:35, 1. Dez. 2008 (CET)

Dann sag mir mal, in welchem Lied die Böhsen Onkelz nationalsozialistisches Propagandamaterial verbreiten? Ich habe jedes Lied der Onkelz schon mehrfach gehört und konnte KEINE Nazi-Aussagen feststellen!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Organized (Diskussion • Beiträge) 13:55, 2. Dez. 2008 (CET)) Gripweed 20:11, 2. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht liest du einfach meinen obigen Beitrag nochmal und ganz in Ruhe. --Gripweed 20:11, 2. Dez. 2008 (CET)

hallo.

da bin ich mal wieder.

so, lieber gripwied... du siehst anhand dieses beitrags MAL WIEDER!!!, dass der artikel so wie er ist (so wie du ihn verfasst hast!) immer noch zu missverständnissen führt. ich appelliere (WIEDER EIN MAL!!!) an dich diesen missstand endlich zu beseitigen und den artikel endlich eindeutig zu schreiben, so wie wir es hier mal groß und breit diskutiert hatten und auch eigentlich zu einem einvernehmlichen ergebnis gekommen sind, welches DU allerdings NIE umgesetzt hast. also habe ich das ganze mal wieder in die eigene hand genommen und ein wenig umformuliert und ergänzt... so, dass auch im onkelz-lager einigermaßen frieden herrschen sollte. du kannst natürlich gerne selbst WEITERE verbesserungen vornehmen, insofern diese nicht den jetzigen tenor wieder zunichte machen!

ich weiß, dass du in dieser hinsicht ziemlich unbelehrbar zu sein scheinst, aber lass dir noch mal gesagt sein, dass dies NICHT DEIN artikel ist, sondern wikipedia allen gehört, und alle daran mitarbeiten, um zu einem für alle verträglichen konsens zu gelangen, den wir ja wie gesagt eigentlich schon mal gefunden hatten und den DU konsequenterweise zu ignorieren scheinst. im klartext: das was du schreibst ist ja nicht falsch - aber nun mal unvollständig! und auf diese weise wird die wahrheit gerade für außenstehende nicht nachvollziehbar und objektiv dargestellt. überleg doch mal, wenn das hier ein schüler für einen vortrag liest und dann wieder im unterricht erzählt von wegen die bösen bösen nazi-onkelz. so stellt es sich im artikel dar. na großartig. daran musst du nun mal denken. und für insider liest sich das einfach mal falsch, was regelmäßig den zorn selbiger auf dich zieht. also bitte... sieh es doch mal ein und dann hast du auch ruhe im karton

nebenbei sollten wir dann auch mal noch darüber diskutieren was nazibands in der punkszene zu suchen haben. ein widerspruch in sich? nazipunks? naja --Jemandanderes 20:59, 12. Dez. 2008 (CET)

Einvernehmliches Ergebnis? Habe ich etwas verpasst? Dein Tonfall stört mich auch etwas. Meine Darstellung spiegelt die Ergebnisse der Forschung wieder. Wikipedia richtet sich an den Fakten aus, nicht an dem Gejammer irgendwelcher Fans. Ein 17jähriger Schüler wird erkennen, dass die Böhsen Onkelz eine zeitlang der rechten Szene angehörten, ihre Texte nationalistisch waren, aber nichts im Vergleich zu den Nachfolgern wie Landser. Dass das erste Album beschlagnahmt wurde und zwar aus Gründen der Gewaltdarstellung, das im Indizierungsantrag aber sehr wohl nationalsozialistische Motive genannt wurden. Das war so und da gibt es nix rumzudiskutieren. DEINE Meinung ist im Übrigen ohne ausreichende Begründung und Angabe von Quellen völlig irrelevant. --Gripweed 22:34, 12. Dez. 2008 (CET)

einvernehmliches ergebnis, ja! da hast du offensichtlich wirklich was verpasst. aber du kannst ja gerne nochmal nachlesen.

was für ein tonfall? verträgst du die wahrheit über deine herrschende art nicht? ich will dich auch nicht auf persönlicher ebene angreifen, aber mach doch mal nicht immer den artikelchef hier. bist du einfach nur beratungsresistent? nun ja, diesmal glücklicherweise nicht. so ist der artikel schon mal verbessert, aber noch nicht optimal.

nebenbei bemerkt, "meine meinung"... "quellen"... deine quellen sind evtl. auch total falsch - schon mal daran gedacht, dass nicht alles was irgendein hirn irgendwo mal in ein buch drucken ließ, 100% wahrheitsanspruch hat?! das ist nicht alles automatisch richtig nur weil es gedruckt wurde. beispiele davon begegnen mir andauernd. nehmen wir einfach nur mal die bibel. oder ich hab z.b. ein jugendlexikon aus der DDR - alter, da kräuseln sich einem die fußnägel!

jetzt noch mal zum thema: dass die onkelz, zu besagtem zeitpunkt in die rechte szene involviert waren, bestreite ich doch überhaupt nicht!!! was mich aber stört ist die fälschliche kategorisierung des netten manns ins genre rechtsrock. es ist schlicht falsch. die inhalte wurden von der bpjs teilweise völlig falsch bewertet, dem musst auch du zustimmen und das hast du ja auch bereits. darüberhinaus sind das für eine skinhead-band (im klassischen sinne - nicht diese naziidioten) völlig normale themen. ein gesundes positives verhältnis zu seiner heimat, so wie es in jedem anderen befickten land auf der welt normal ist zu vertreten, macht einen skinhead nicht automatisch zu einem rechtsrocker! die einzigen wirklich rechten, weil ausländerfeindlichen texte der onkelz - und da gehe ich mit, wenn du das in rechtsrock einordnen würdest - waren die beiden lieder "deutschland den deutschen" und "türken raus" von den demos so um - hau mich tot - 1981 (?).

fazit: auch wenn sie zum zeitpunkt des netten manns in die rechte szene involviert waren, und auch wenn das album (leider) impulse in die richtung des rechtsrock gegeben hat, beinhaltet der nette mann selbst keinen rechtsrock - es ist ein stinknormales skinhead-album. es wurde von deiner ach so allwissenden sesselpupsenden forschung (das sind auch nur menschen, die sich irren können!) falsch bewertet. und so muss es im artikel auch rauszulesen sein. an irgendwelchem "gejammer" soll sich da auch nicht orientiert werden, aber dass ständig beschwerden kommen, sollte dir doch zeigen, dass es am artikel bearbeitungsbedarf in form von ausführlicherer darstellung des sachverhalts gibt! sieh es doch ein.--Jemandanderes 09:59, 13. Dez. 2008 (CET)

Nun, Leute wollen hier Laibach drin haben und sagen, wie toll Landser ist. Guck dir mal die „Beschwerden“ bei Die Lunikoff Verschwörung an. Man kann es nicht jedem Recht machen. Wer die jetzigen Sätze (aber auch die von vor ein paar Tagen), falsch interpretiert, will das auch so. Zurück zur ewigen Diskussion bzgl. des Debütalbums. Beachte bitte die Zeit, das Album entstand 1984, da waren solche Dinge eben noch nicht normal. Von daher war es natürlich ein Tabubruch: Das erste Album einer in Anführungszeichen „rechten“ Band. Eine Welle von Nachahmern folgte. Das erklärt auch die teilweise heftigen Reaktionen. Dass das in der Nachschau wesentlich anders bewertet wird, ändert nichts an der damaligen Bewertungen und seiner Impulse für den damaligen Rechtsrock (der übrigens allgemein weniger dem Nationalsozialismus zugeneigt war als heute, vgl. z.B. Endstufe (Band)). Zu „Deutschland den Deutschen“ und „Türken raus“, ehrlich gesagt will ich das nicht aufnehmen. Da wird immer die Schutzbehauptung genommen, sie wären damals eine Punkband gewesen. Das ist IMHO irrelevant, welcher Szene sie sich zugehörig gefühlt haben. Die Lieder kamen auch erst später hoch (also nicht in der Entstehungszeit), oder? Ich habe da keinen Einblick, weiß nur, dass diese Lieder in den 1990igern unter jugendlichen Rechtsradikalen populär wurden, wobei sie aber immer wieder mit gleichnamigen anderen Liedern verwechselt wurden (oder so). --Gripweed 10:41, 13. Dez. 2008 (CET) PS: Ich habe nachgelesen, einen Konsens gab es nicht, die Diskussion wurde abgebrochen.

"Dass das in der Nachschau wesentlich anders bewertet wird, ändert nichts an der damaligen Bewertungen" ja na siehste. wo ist dann bitte das problem den sachverhalt genau so im artikel zu beschreiben, dass das im Nachhinein anders bewertet wird? dann hat sich die diskussion doch auch gegessen und ruhe ist. (eigentlich hatten wir das ja auch schon mal vor ewigkeiten beschlossen das so zu handhaben)

"PS: Ich habe nachgelesen, einen Konsens gab es nicht, die Diskussion wurde abgebrochen." ja, die diskussion wurde abgebrochen, weil DU die beschlossenen änderungen nicht eingearbeitet hast, sondern zum schluss der artikel noch schlimmer gewesen ist als vorher! einen konsens über die verbesserungen die gemacht werden konnten, gab es sehr wohl. ist ja nun auch egal. bin gerade echt geflasht, dass du zur abwechslung mal meine änderungen zugelassen hast. wunder gibt es also doch immer wieder. so geht es jetzt einigermaßen... ein optimum ist es allerdings noch lange nicht. wenn man den oben erwähnten satz von dir noch irgendwie einarbeiten könnte, wäre ich echt stolz auf dich. --Jemandanderes 12:10, 13. Dez. 2008 (CET)

Liebe Jemandanderes, die Änderungen waren sehr wohl eingearbeitet. Wie gesagt, wer es mißverstehen wollte, konnte es mißverstehen, das ist aber auch jetzt noch genauso. --Gripweed 12:23, 13. Dez. 2008 (CET)

nein, waren sie eben nicht! lüg doch nicht. ansonsten würde ich doch jetzt hier nicht wieder auf den plan treten müssen. aber ich will mich jetzt nicht mit dir über so einen firlefanz zanken. ich wundere mich eigentlich überhaupt warum wir beide hier so viel diskutieren, da wir ja eigentlich oft die gleiche meinung zu haben scheinen, aber irgendwie immer aneinander vorbeireden. aber naja. mich wundert aber auch, dass es solange gedauert hat, dass der artikel so dasteht, wie er es jetzt tut... wesentlich objektiver. dein einwand, dass er immer noch missverstanden werden kann, ist berechtigt (jedoch nicht mehr so stark wie vorher). aber genau das habe ich in meinem letzten beitrag auch geschrieben, dass ich den ist-zustand immer noch nicht als optimum empfinde. somit sind wir uns mal wieder auch in diesem punkt einig. ich sag es einfach noch einmal, dass wir den zustand des missverstehen-könnens ausräumen sollten, indem wir den sachverhalt onkelz und der nette mann und deren wirkung auf den rechtsrock einfach ein wenig ausführlicher (wie hier diskutiert) und somit nachvollziehbarer für außenstehende im artikel beschreiben sollten. danke--Jemandanderes 18:49, 13. Dez. 2008 (CET)