Wikipedia:Review/Sport

Review

Erdwissenschaften | Sozial- und Geisteswissenschaft | Geschichte | Naturwissenschaft und Technik | Sport | Verkehr | Kunst und Kultur

Artikelauszeichnungen | Listen und Portale | Schreibwettbewerb

Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen | Kandidaten für lesenswerte Artikel | Kandidaten für exzellente Bilder

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Sport beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge. Bitte beachte: Ein Review von Sportlisten und -portalen findet in Wikipedia:Review/Listen und Portale statt.

Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.

Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.

Neuen Eintrag erstellen

Benfica Lissabon

• Hoffe hab alles richtig gemacht. Befasse mich erst seit kurzem wirklich mit Wikipedia und möchte eben Benfica Lissabon als Lesenswert haben. Dafür möchte ich eben gerne Verbesserungen etc. hören =) Wäre also dankbar wenn ihr hier was schreiben könntet.

Die Aktuellen Trikots sind jetzt drinn aber müssen noch gesichtet werden. Auch habe ich einige Kleinigkeiten verbessert. Gruss (nicht signierter Beitrag von DarkUser089 (Diskussion | Beiträge) 19:27, 22. Mai 2009 (CEST))

• Um mal ganz ehrlich zu sein: Um diesen Artikel lesenswert zu kriegen, dazu ist noch ne Menge Arbeit notwendig AF666 21:02, 22. Mai 2009 (CEST)

• Na dann könntest mal Anfangen was da wünschenswert ist. So hab ich einige Anhaltspunkte an denen ich mich setzen kann. Ich bin gerade an der Geschichte am schreiben und füge die nacheinander ein. DarkUser089 22:30, 22. Mai 2009 (CEST)

• Dann schau dir mal andere exzellente und lesenswerte Fußballvereinsartikel wie Arminia Bielefeld, FC Arsenal, 1. FC Magdeburg usw. an. AF666 23:20, 22. Mai 2009 (CEST)

• mach ich ;) Die Geschichte hab ich sogar so angefangen wie sie da dargestellt wird. Mit den Abteilungen "60er Jahre, 70er Jahre" etc. So gut wie da wirds wohl nicht aber es wird ein Anfang und sowas braucht ja Zeit. Vorallem hab ich dank viele portugiesischen Bücher über Benfica auch viel Infos. Naja werde es dann mal überarbeiten die nächsten Tagen und mal schauen was dabei raus kommt. Gibts irgendwo Tutorials wegen den Tabellen? Komme noch nicht so nach wie man genau Tabellen macht etc. Allgemein halt Tutorials wie Bilder einfügen wäre nett. Danke DarkUser089 00:10, 24. Mai 2009 (CEST)

Ich habe nur das erste Geschichtsteilkapitel (das heißt wirklich „Die 1ten Jahre“) überflogen; ganzganz dringender Tipp: suche Dir unbedingt einen Mitarbeiter, der sprachlich (orthographisch, grammatisch, stilistisch usw.) fit ist. Und Du solltest AF666's Ratschlag, zuerst mehrere gute Vereinsartikel gründlich zu lesen, bevor Du Dir in Benfica die Finger wund schreibst, unbedingt ernst nehmen. Auch über korrektes Verlinken, die üblichen Fußi-Schreibweisen (4:1 statt 4-1) u.v.m. solltest Du Dich zunächst informieren. Des weiteren: trenne Wesentliches von Unwesentlichem. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:24, 23. Mai 2009 (CEST)

Soeben noch ergänzt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:41, 23. Mai 2009 (CEST)

• hm kann ich machen ist es denn so schlimm? Könnt ja ruhig helfen wenn da was ganz schlimmes drinn ist. Wie kann ich sehen wer schon alles am Artikel selber gearbeitet hat? So kann ich vielleicht ja noch jemand finden der Lust hat mir zu helfen DarkUser089 00:34, 24. Mai 2009 (CEST)

Wenn Du mir eine ehrliche Antwort nicht krumm nimmst: ja, ziemlich. Ich weiß auch, dass aller Anfang schwer ist und will Dich nicht entmutigen. Aber was wäre, wenn Du erst mal eine Nummer kleiner anfingest? -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:41, 23. Mai 2009 (CEST)

NB: Andere Ex-Autoren findest Du in der Versionsgeschichte („Versionen“) jedes Artikels. Dummerweise gibt's bei Benfica aber keinen aktuellen Hauptautor.

• ach ich nehm nichts Krumm ;) Jede Kritik ist zum daraus lernen da. Naja der Grund wieso ich damit anfange ist weil recht wenig über Benfica da steht. Vieles war sogar falsch und habe ich verbessert. Deswegen möchte ich eben was gutes hinschreiben damit auch mehr Infos vorhanden sind. Naja die Geschichte werde ich jetzt noch fertig schreiben. Viel fehlt ja nicht und kann ja nachverbessert werden. Wenigstens steht dann schon etwas da. Wegen dem kleiner Anfangen: Eigentlich habe ich ja mit Happyland angefangen. War nicht vorhanden und so hab ich es mal gemacht. Leider gibts darüber eben so gut wie nichts zu schreiben hm naja was solls. Die Schulzeit ist halt länger her ;) Dachte ist einfacher zu schreiben als es schlussendlich ist ^^ Hab gerade deinen editierten Beitrag oben gesehen. Naja wie gesagt jetzt ist es geschrieben und werde es nicht löschen. Können andere entscheiden. Werde mir dann morgen mal alles lesen und dann mal weiter schauen. DarkUser089 00:56, 24. Mai 2009 (CEST)

Hallo DarkUser089, vor allem solltest Du den Gegenstand des Artikels klären. Ich denke, dass Du Dich auf die Fußballabteilung konzentrieren solltest, womöglich in einem neuen Lemma, beispielsweise Fußballabteilung des SL Benfica. Außerdem solltest Du möglichst frühzeitig damit anfangen, den Artikel zu referenzieren. Ich weiß zu schätzen, dass Du neu in der Wikipedia bist, und freue mich, dass Du bereits mit so viel Eifer an die Sache herangehst. Für allgemeine, also nichtinhaltliche Fragen, steht Dir meine DIskussionsseite jederzeit offen. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 11:19, 23. Mai 2009 (CEST)

Ein neues Lemma braucht es dafür wahrlich nicht, wir haben bereits mehrere lesenswerte und exzellente Artikel, die alle Vereins-Abteilungen in einem Artikel problemlos abhandeln (Karlsruher SC, VfB Stuttgart, Arminia Bielefeld), zumal auch in diesem Fall die Fußballabteilung zweifelsohne den größten Bekanntheitsgrad besitzt. Der Artikel gehört zeitnah nochmal komplett auf Rechtschreibung, Grammatik, Sprache und Verlinkung geprüft, in der jetzigen Form ist das kaum vorzeigbar. Es wäre zudem empfehlenswert, die verwendete Literatur im Artikel anzugeben.. --Ureinwohner uff 12:10, 23. Mai 2009 (CEST)

Ja, die Sprache... Nur zwei Beispiele von viel zu vielen: „Benfica eröffnet die 80er Jahre mit einem Sieg über alle portugiesischen Turniere“ bzw. „Pokal dagegen läuft ihnen gut und auf im Finale entscheiden sie den Pokal für sich.“ *seufz*

Zu korrigieren (bzw. zu reduzieren) wären auch manche Inhalte, bei denen es nicht reicht, die Fan- und Tagesjournalismussprache lediglich etwas enzyklopädischer zu gestalten: Nichtssagendes wie „In der nächsten Saison hat Benfica eine mit Talent gefüllte Mannschaft“ und Inhaltsarmes wie „Trotz allem waren die Schwierigkeiten noch gross.“ sind sicherlich verzichtbar.

Außerdem ist der Artikel bisher entschieden zu gegenwarts-/„neuzeitlastig“ (siehe das Minikapitelchen für die ersten 60 Jahre Klubhistorie), wenngleich natürlich insbesondere die fußballerischen 1960er zu recht breiter behandelt werden müssen.

Da wartet eine Sisyphusarbeit. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:31, 23. Mai 2009 (CEST)

Die Schreibfehler werden heute Abend verbessert. War gestern dann doch zu müde um nochmal alles durch zu gehen. Wird schon gut gehen wen ich mich mit Hilef andere Leute daran setze =) DarkUser089 15_35, 24. Mai 2009 (CEST) (15:35, 23. Mai 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Zusätzlich empfehle ich Dir, den automatischen Review über den Artikel laufen zu lassen. Mit diesem Werkzeug lassen sich einige der häufigsten Fehler finden und ausbessern. --TSchm 17:33, 25. Mai 2009 (CEST)

Die Liste an historischen Daten, die Du eingefügt hast bringt zwar einige neue Fakten, jedoch solltest Du das in Fließtext umarbeiten. Es bietet sich eventuell an, zuvorderst einen (kurzen) Geschichtsabschnitt für den Gesamtverein zu erstellen und anschließend detaillierter die Entwicklungen der einzelnen Abteilungen abzuhandeln (und dabei die bisherigen Abschnitte Geschichte bis Trainer unter einen Abschnitt „Fußball“ zu stellen). Zudem sind einige Dinge (bspw. „Erste grössere Krise im Verein Sport Lisboa was dazu führt, dass viele zu Sporting wechseln“) zu unspezifisch (worin bestand die Krise?).

Der Abschnitt über die Ultragruppierungen sollte möglichst Teil eines umfassenderen Abschnittes über Benfica-Fans bzw. die Fankultur im Umfeld des Vereins werden, ich weiß allerdings nicht, wie hier die Literaturlage ist (wobei derzeit – wie bereits oben vom einen oder anderen angesprochen – relativ wenig explizit über Literatur (Bücher, aber auch Internetseiten) belegt ist). --TSchm 09:59, 26. Mai 2009 (CEST)

Die Geschichte ist ja auch in einem Kapitel für sich. Mit den Historischen Daten wollte ich eigentlich nur kurz zusammenfassen. Naja mit den Abteilungen ist so ne sache. Ich habe über die Abteilungen so gut wie keine Ahnung und Bücher erst recht nicht. Übers Fussball habe ich hal 1 Historisches Buch der aber seit 4 Jahre nicht mehr Aktuell ist und ein Buch mit 100 Wichtige Momente von Benfica. Leider bringt Benfica nicht wirklich gute Bücher und so muss man auf Bücher von anderen Autoren zugreifen die für Zeitungen schreiben etc. Mein Onkel hat ein Buch mit ziemlich viel Infos und auch zu den Abteilungen, doch leider wohnt er in Portugal und somit komm ich nicht an sein Buch.

Naja die Literaturlage zu der Fankultur ist gering bis nicht vorhanden. Was man weiss hört man im Verlauf von Jahren von älteren Fans oder man hat es selbst erlebt. Auch im Internet findet man nicht gross zur Fan Kultur. Kann es natürlich versuchen darüber viele Infos zu finden aber geht natürlich ne Weile. Mein grösstes Problem ist alles auf portugiesisch zu lesen und es dann ins deutsche zu übersetzen. Automatisch übernimmt man dort Sätze die auf Deutsch mit anderen Wörter mehr Sinn ergeben. Muss mich da mal mehr zusammenreissen. Am besten wäre natürlic ich finde jemand der Lust darauf hat mit mir alles zu machen und auch über die Abteilungen mehr Ahnung hat. --DarkUser089 13:51, 26. Mai 2009 (CEST)

Wer hat meinen Geschichtsteil von Benfica entfernt? Da steckte viel Arbeit dahinter und anstatt den Artikel komplett zu entfernen, hättet ihr mir auch ruhig helfen können. Denn, Wikipedia ist ja ein Portal für alle User und jeder sollte sich hier helfen. Also habt noch viel spass mit WIkipedia ich werd hier nichts mehr machen da mir somit die Lust vergangen ist. vorallem hatte ich schon einen Mitschreiber und wir waren gerade mit der Verbesserung dieses Artikels beschäftigt. Aber somit hat sich das erledigt. Tschüss --DarkUser089 17:19, 4. Jun. 2009 (CEST)

Nur die Ruhe. Der Geschichtsteil ist noch vorhanden, wurde aber lediglich auskommentiert – wahrscheinlich, um diesen in aller Ruhe ordentlich zu überarbeiten. Wenn du also die Bearbeiten-Ansicht aufrufst, siehst du die Geschichte noch und kannst dich natürlich auch weiterhin daran ergänzend beteiligen. --Cujo301 17:25, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ah ok. Wäre trotzdem nett gewesen die besagte Person hätte mich darüber Informiert da ich grad im ersten Moment nur dumm geschaut habe. --DarkUser089 17:33, 4. Jun. 2009 (CEST)

Uii ich schreibe zum ersten mal in diesen Review und weiß nicht ob ich das gerade richtig mache. Nun, ich wollte nur sagen das ich auch regelmäßig die Benfica Seite am bearbeiten bin (siehe verbesserungen bei Kader, Jugend, Erfolge...) Ich selber bin in mehreren Benfica Foren und Communities unterwegs und greife somit so gut wie jede neue Info auf. Auch ich möchte die Seite lesenswerter gestalten um auch andere Menschen, die sich nicht für den Club interesseieren zu begeistern und gegebenfalls einen Musterartikel für andere Clubs erstellen. --Marco Spezial 11:07, 23. Jun. 2009 (CEST)

Arkadia Traiskirchen Lions

• Hoffe, dass der Artikel passt, möchte unbedingt, dass er lesenswert wird, da es noch keinen lesenswerten Artikel des österreichischen Basketballs gibt. (nicht signierter Beitrag von Lions star (Diskussion | Beiträge) 09:17, 8. Jun. 2009)

Die Kritikpunkte, die auf der Artikeldiskussionseite angesprochen wurden, haben ja weiterhin Gültigkeit, versuch doch erstmal die abzuhaken. Ein weiteres Problem des Artikels ist das völlige Fehlen von Quellenangaben, und ohne die fällt es sicher anderen schwer den Artikel anständig überprüfen und verbessern zu können. --Axolotl Nr.733 16:35, 11. Jun. 2009 (CEST)

• Da ich sehr eng mit dem Verein verbunden bin, und daher sehr viele eigene Informationen, die nicht im Internet stehen eingebracht habe, und es eine nicht online gestellte Festschrift gibt von der ich viel Material bezogen habe, gibt es für die meisten Informationen keine Einzelnachweise. --Lions star 20:59, 11. Jun. 2009 (CEST)

Die Quellen müssen ja nicht unbedingt online verfügbar sein, aber solange du dazu im Artikel gar keine Angaben machst, hat der Artikel keinerlei Chancen als lesenswert eingestuft zu werden. Sollte die Festschrift öffentlich zugänglich sein wäre schon viel damit getan, wenn du sie am Ende des Artikels (mit Angabe des Autors, Erscheinungsjahres etc.) unter einem Abschnitt „Quellen“ angibst, siehe auch Wikipedia:Belege. Aber auch rein sprachlich müsste der Artikel komplett überarbeitet und z.B. ins Präteritum umgeschrieben werden. --Axolotl Nr.733 15:37, 15. Jun. 2009 (CEST)

Auch wenn ich noch relativ neu bin: Ich glaube nicht, dass die Referenzen zu den Einzelnachweisen in die Überschrift gehören. Sieht im Inhaltsverzeichnis und in der Überschrift nicht schön aus, hab ich so auch noch nie gesehen und in Wikipedia:Belege sehe ich auch nichts davon. -- Nikolei21 00:36, 29. Jun. 2009 (CEST)

FC Bayern München

Der ganze Artikel ist zu aufgebläht. Sämtliche Transfers finden sich, mit den von der Presse spekulierten Ablösesummen, in der Clubgeschichte wieder. Da gehört sowas aber überhaupt nicht hin. Demnach viel zu viel geschwurbel und gedröhne, was von den wirklich wichtigen Dingen ablenkt. Daher auch dringen zu überarbeiten. --Freund der Raute - Talk to me 03:31, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass der Artikel alles andere als von den wichtigen Dingen ablenkt. Zudem sind nur dann die Ablösesummen genannt wenn es ein besonders wichtiger und teurer Transfer war, zum Beispiel bei Mario Gomez als teuersten Spieler der Bundesliga oder Franck Ribery der für 25 Millionen vor dem Gomez Transfer teuerster Spieler war. Von daher bin ich der Meinung das bei den besonderen Transfers zu mindestens der Raum in dem sich die Ablöse bewegt genannt wird. Zum Beispiel es wurde ein Summe die über 20 Millionen liegt gezahlt. --Mkaep 10:44, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nur mal paar Zitate

„Wie fast jedes Jahr gab es auch zur Saison 1999/00 Neuzugänge und Veränderungen beim FC Bayern. So kamen der 18-jährige Roque Santa Cruz, Patrik Andersson und Paulo Sergio neu zum Verein, Thomas Helmer, Ali Daei und später Mario Basler verließen ihn.“

„Auch im Europapokal war man endlich wieder erfolgreich und gelangte ins Finale des Pokals der Landesmeister, unterlag dort jedoch Aston Villa mit 0:1 trotz einer klaren Dominanz im Spielverlauf.“

„Den sechsten Neuzugang stellt Edson Braafheid von Twente Enschede dar, der für zwei Millionen Euro zum Rekordmeister wechseln wird und einen Vertrag bis 2013 unterzeichnet hat.“

Ich hab auch keine Lust, nur weil Du den Artikel nicht gelesen hast, weiteres POV-geschwurbel und Transfers heraus zu suchen. Man kann den Artikel deutlich verkleinern, weil viel belangloses in dem Artikel steht. Der Artikel ist Meilenweit davon entfenrt auch nur gut zu sein. --Freund der Raute - Talk to me 12:33, 13. Jun. 2009 (CEST)

So sieht´s aus. --Hullu poro 12:48, 13. Jun. 2009 (CEST)

Die "Einwürfe „Spieldaten des Endspiels um die Champions League 2001“ etc. gefallen mir überhaupt nicht. Wenn die Links nötig sind, dann entweder als im Fließtext eingebaute Info oder zumindest nicht so, dass er wie Artikeltext oder eine Überschrift erscheint. Die Spieler seit der Einführung der Fußball-Bundesliga-Liste ist a) mir zu lang und b) (vermute ich) beliebig und c) imho eigentlich verzichtbar (die offizielle Hall of Fame ist eh da, die ganze Liste gibt's als eigene Liste, alles dazwischen lädt zu Kleinkrieg um wer drin stehn darf auf). → «« Man77 »» 22:01, 13. Jun. 2009 (CEST)

Red Bull Arena

Bis auf geringfügige Kleinigkeiten kann ich daran nichts mehr verbessern. Wär gut wenn jemand mal drüberschauen könnte. Folgende Punkte wären vielleicht anzumerken:

• Zu der Kapazität gibt's haufenweise Quellen. Blöderweise ist es reines Glück, wenn sich zwei einmal nicht widersprechen. Die Website des Dosentrupps widerspricht sich in dieser Hinsicht sogar selbst. Hab denen mal ein E-Mail geschrieben und um Auflösung gebeten. Als Antwort hab ich eine dritte Zahl und eine Aktualisierung der Website versprochen bekommen. Passiert ist natürlich nix. Ich habe mal die mir am plausibelsten erscheinenden Angaben von dort verwendet – auch weil dort die Ausbaustufen ziemlich gut chronologisch dargestellt sind. So sind die Angaben wenigstens einheitlich aus der selben Quelle. Insgesamt glaube ich nicht, dass diesbezüglich etwas verbessert werden kann, daher meine Bitte:

Verzichtet auf Änderungen der Kapazitätsangaben

• Im Abschnitt über den (abgeblasenen) Rückbau spielen die Zuständigkeiten von verschiedenen Landesbehörden (Veranstaltungs-, Umwelt- und Baubehörde) eine Rolle. Ich kenne mich da juristisch nicht 100%ig aus. Wer sich besser auskennt, möge bitte prüfen, ob ich das richtig hingekriegt habe.

• Ob sich im Streit um die Namensrechte mittlerweile was getan hat, weiß ich nicht. Mir sind jedenfalls keine Zeitungsberichte bekannt.

• In einer älteren Version ist einmal gestanden, dass das Stadion erst nach der EM umbenannt werden durfte. Sicher ist aber nur, dass die UEFA den Namen während der EM vorschreibt. Trotzdem wurde es erst danach umbenannt−und ordentlich schnell noch dazu. Insofern könnte an der alten Aussage durchaus was dran sein; irgendwelche Informationen darüber hab ich aber nicht gefunden.

• Die UEFA nennt das Stadion "EM Stadion". Seit 2005/06 darf ein Sponsorname aber am Stadion, auf Eintrittskarten etc. bestehen bleiben (war vorher alles auch nicht erlaubt). Da stellt sich jetzt die Frage, was der "offizielle" Name bei einem internationalen Spiel ist: der UEFA-Name oder der, der auf Karten, Stadion etc. draufsteht?

Vielleicht kann ja jemand was ergänzen. --Berntie^Disk. 21:57, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ziel nach dem Review ist übrigens ein "Lesenswert". In formaler und stilistischer Hinsicht sollte der Artikel die Vorgaben schon erreichen. Es geht mir eigentlich nur um die oben angesprochenen inhaltlichen Punkte. --Berntie^Disk. 22:32, 17. Jun. 2009 (CEST)

Heißt nen Teil in New York nicht auch so? Wäre also somit das Lemma Red Bull Arena (Salzburg) nicht besser bzw genauer?--Mahqz 22:57, 17. Jun. 2009 (CEST)

Gibt doch einen BKL-Hinweis im Artikel. Von mir aus können wir das Ding aber auch gern verschieben. --Berntie^Disk. 23:08, 17. Jun. 2009 (CEST)

Jo das ist richtig. Hmm... kam mir nur komisch vor, da bei Personenname ja alle einen Zusatz bekommen dann. Bei Stadien habe ich noch nicht drüber nachgedacht. ;-) Und in nem Jahr ists da eh wieder aktuell, wenn das Zentralstadion zur Red Bull Arena (Leipzig) wird. :-D War mir nur sofort aufgefallen. Lesen werde ich den Artikel morgen richtig. ;-) Gute Nacht. --Mahqz 00:11, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo! Hieß das Stadion wirklich von Beginn an Red Bull Arena? Ich hätt mir wetten getraut, dass das Stadium unter anderem Namen anfangs eröffnet wurde. → «« Man77 »» 14:06, 3. Jul. 2009 (CEST)

Nein, natürlich nicht: "Bis nach der Fußball-Europameisterschaft 2008, bei der es einer der vier Austragungsorte in Österreich war, hieß es EM-Stadion Wals-Siezenheim." Zweiter Satz im Artikel. --Berntie^Disk. 17:13, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hieß es wirklich schon vor der EM EM-Stadion? Bei Stadion Wals-Siezenheim klingelt's eh... ;) → «« Man77 »» 22:45, 3. Jul. 2009 (CEST)

Nach allem, was ich weiß, schon. Hunderprozentig belastbare Quellen gibt es dafür aber keine mehr (auch nicht für die Variante ohne "EM"). Vielleicht könnte man irgendwo noch eine alte Eintrittskarte oder ähnliches auftreiben, wo der Name draufsteht... --Berntie^Disk. 01:08, 4. Jul. 2009 (CEST)

Robert Müller (Eishockeyspieler)

Stark ausgebauter Artikel über den kürzlich verstorbenen Ex-Nationaltorhüter, für den eine KLA angestrebt wird. --Xgeorg 15:07, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hallo! Hab nur eine kleine Bemerkung, die ich schon in der Eishockeybar gemacht hatte, aber da wurde leider nicht darauf eingegangen.
Unter "Erfolge & Auszeichnungen" werden vier All-Star Spiele aufgeführt (2002, 2005, 2006 und 2008). Aber Müller spielte auch beim DEL All-Star Game 2007, wo er (laut dem Artikel zum Spiel) in der 42. Minute sein Comeback gab. Ich weiß jetzt nicht, ob das als "Auszeichnung" gewertet werden kann, da er ja wahrscheinlich nicht in das Spiel gewählt wurde und er auch nicht in einem der Kader geführt wird. Aber er hat daran teilgenommen und das sollte, in welcher Form auch immer, im Artikel zumindest genannt werden. Gruß --Max666 19:09, 28. Jun. 2009 (CEST)

Das ist mir allerdings ein Rätsel. Ich wäre dafür,d as All-Star-Spiel einfach als normale Teilnahme wie die anderen auch zu führen.--Fɑːbiːjɑːn 00:36, 1. Jul. 2009 (CEST)

Luther Head

Hallo. Ich wollte den Artikel wahrscheinlich für den Zusatz "Lesenswert" kandidieren lassen. Fallen euch noch fatale Fehler auf oder fehlt etwas für diese Bezeichung? MfG, --Rimrocker 15:36, 25. Jun. 2009 (CEST)

Mh, sehe ich das richtig, dass die 4 Jahre seiner Collegelaufbahn etwa dreimal mehr Platz einnehmen als fünf Jahre NBA? Und in wiefern spielte der englische Artikel, der vom Aufbau ähnlich ausschaut eine Rolle (bei Übersetzungen unbedingt Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen:_Urheberrecht_und_Originaltext beachten). Die Verlinkung ist auch nur mittelmäßig, immer wieder wird auf Bundesstaaten verlinkt, obwohl eigentlich Universitäten (oder noch besser deren Sportteam) verlinkt werden sollten, dazu werden einige Male Jahreszahlen etc. verlinkt. Die Bequellung scheint sich überwiegend auch auf statistische Angaben zu beschränken, die wertenden Aussagen und Analysen bleiben meist ohne Herkunftsnachweis. --Ureinwohner uff 16:34, 25. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die konstruktive Kritik. Der englische Artikel und http://www.fightingillini.com/sports/m-baskbl/mtt/head_luther00.html sind die Hauptstützen für den Text. Das mit den Verlinkungen auf die Colleges oder deren Sportteams kann ich ändern. Manchmal soll auf Jahreszahlen verlinkt werden und manchmal nicht. Da bräcuhte ich mal eine Erklärung wann was zutrifft. Quellen kann ich noch weitere suchen. --Rimrocker 17:03, 25. Jun. 2009 (CEST)

Bitte unbedingt um die Referenzierung kümmern, siehe mein edit. Ansonsten wäre es sinnvoll, die Erfolge und Bestleistungen nich als Liste, sondern in Prosa zu fassen. --Xgeorg 17:45, 25. Jun. 2009 (CEST)

Das mit fightingillini.com habe ich jetzt verbessert. Danke auch für deine Verbesserungen bei den Bestleistungen. --Rimrocker 17:57, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ganz ehrlich hab ich meine Zweifel, dass man über einen unbedeutenden Spieler wie Luther Head überhaupt einen lesenswerten Artikel schreiben kann. Einfach irgendwelche Statistiken aufzuzählen genügt dafür nämlich nicht, mehr liefern deine Quellen aber einfach nicht. Zudem sollte die Referenzierung handwerklich sauber sein (vrgl. dazu die lesenwerten Artikel zu Yao Ming und Magic Johnson), einfach die URL anzugeben reicht nicht. Ach ja, der Draft-Teil bräuchte dringend eine Quellenangabe. --Axolotl Nr.733 12:59, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hiermit würde ich die Diskussion gerne beenden. Mal sehen, ob ich den Artikel trotzdem verbessere, befinde mich aber momentan etwas im Zeitmangel. --Rimrocker 16:03, 3. Jul. 2009 (CEST)

Österreichische Fußballmeisterschaft 2008/09

Dieser Artikel soll zum Lesenswerten kandidieren. Wie schauen eure Meinungen dazu aus? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 15:01, 5. Jul. 2009 (CEST)

Werde noch in zweiter Spielklasse egänzen (Spielplan mit Quartalen, Heim- und Auswärtstabelle, Saisonverlauf). Sieht nicht so schlecht aus. -- Freedom_Wizard 20:36, 5. Jul. 2009 (CEST)