Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juni 2005
| 25. Mai | 26. Mai | 27. Mai | 28. Mai | 29. Mai | 30. Mai | 31. Mai | 1. Juni | 2. Juni | 3. Juni |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Kann das nicht bei Bit oder Kilobyde eingebaut werden. fragt StillesGrinsen 00:06, 2. Jun 2005 (CEST)
Also allein um die Speicherkapazität geht es im Artikel nicht. Das Lemma gehört wohl eher zum Bereich Datentransfer. Davon abgesehen sind aber die verwendeten Abkürzungen 'kb' und 'KB' falsch; es heißt wenn schon 'bps' oder 'kbps' (bits per second / kilobits per second). Verschieben oder (Um-)Kopieren bringt IMHO, schon wegen der verwirrenden Informationen, nichts - ich tendiere zum Löschen.--Zollwurf 10:16, 2. Jun 2005 (CEST)
- Redirect, die allgemein bekannten Präfixe für Einheiten brauchen kein Lemma, auch Kilopond oder Kilojoule sind nur redirects (auch redirects sind imho Schwachsinn, aber vielleicht weiß heutzutage ein Realschüler nicht mehr, dass Kilo- 103 bedeutet). --Uwe Gille ¿Θ? 10:52, 2. Jun 2005 (CEST)
- Nun gut, Redirect ist vom Grundsatz her in Ordnung, aber wohin weiterleiten? --Zollwurf 11:08, 2. Jun 2005 (CEST)
- Löschen, ohne wenn und aber --Herr Schroeder 11:38, 2. Jun 2005 (CEST)
- bin für komplettes Löschen --Wodie13 12:13, 2. Jun 2005 (CEST)
- redir auf bit, Typische Benutzung ist das Maß für Verbindungsgeschwindigkeiten ist verquaster Text , eine Mengeneinheit kann nicht Maß für eine Geschwindigkeit sein. ME gibt es auch die kleine aber feine Unterscheidung kb - Kb nämlich dafür ob 10³ oder 210 gemeint ist--Heliozentrik 12:21, 2. Jun 2005 (CEST)
Was soll das sein? --Schubbay 01:02, 2. Jun 2005 (CEST)
- Klingt nach einem Kondom mit mikrochipgesteuertem Feuchtigkeitsspender. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 01:19, 2. Jun 2005 (CEST)
Und dazu noch einfach aus dem Sempron Artikel rauskopiert. -- Aquilon 02:02, 2. Jun 2005 (CEST)
- Es ist Juli
- "August Band" liefert weniger als 1 Mio. Google-Treffer
- Nicht Fisch, nicht Fleisch -- Harro von Wuff 01:56, 2. Jun 2005 (CEST)
- Meintest Du vielleicht "Erreicht vermutlich nicht die Schwelle für Bandeinträge"? Nein, das tun sie vermutlich nicht. Viele Grüße in die Zukunft: Macador talk 07:32, 2. Jun 2005 (CEST)
- Verdammt ich habe einen kompletten Monat verpennt?!? Artikel ist grottig -> löschen. ((ó)) Käffchen?!? 08:35, 2. Jun 2005 (CEST)
- Und dann enthält der Artikel noch nicht mal richtige Informationen (Gründung, usw...) Löschen --MsChaos 09:03, 2. Jun 2005 (CEST)
- Verdammt ich habe einen kompletten Monat verpennt?!? Artikel ist grottig -> löschen. ((ó)) Käffchen?!? 08:35, 2. Jun 2005 (CEST)
- Meintest Du vielleicht "Erreicht vermutlich nicht die Schwelle für Bandeinträge"? Nein, das tun sie vermutlich nicht. Viele Grüße in die Zukunft: Macador talk 07:32, 2. Jun 2005 (CEST)
- "August ist wahrscheinlich einer der wenigen Deutsch-Punkbands, die die alte Kultur des Deutsch-Punks und die neue Kultur des Punks(mit neuen Themen, die nur selten oder gar nicht angesbrochen worden sind und mit den altbekannten Leiden) vereint. / Es werden Themen wie Vegetarismus, Freiheit, Liebe und Politik angesprochen." - So, jetzt habe ich alles hier zitiert - den Eintrag löschen AN 09:11, 2. Jun 2005 (CEST)
Selbstdarstellung einer Thekenmanschaft. -guety 02:15, 2. Jun 2005 (CEST)
- "(...) Neugegründet im Jahr 2004 in Köln von Torsten Lührs (Werder Bremen) - um mal richtig gerne gegen die Pocke zu treten. (...)" => {Weg} AN 07:14, 2. Jun 2005 (CEST)
- Bitte auch Diskussion:Mannschaft Lührs beachten! IMHO sind wir kein Mailing-Ersatz für Hobbysportler - Inhalt löschen, Seiten sperren wegen missbräuchlicher Edits. --Idler ∀ 11:45, 2. Jun 2005 (CEST)
- schnelllöschen. Solche Diskussionen gehören höchstens auf die Benutzerseite.--MartinS 12:05, 2. Jun 2005 (CEST)
Tagebucheintrag?, Eigenbericht - Löschen - Appaloosa 02:32, 2. Jun 2005 (CEST)
- Ich kann es auch nicht deuten. Kein enzyklopädischer Artikel, auch der Zusammenhang zum Lemma obskur. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 10:57, 2. Jun 2005 (CEST)
- Ist Werbung für ein Buch (siehe Artikelende). SL. --nfu-peng 11:28, 2. Jun 2005 (CEST)
IMHO Lemma unbrauchbar. Eher würde ich sagen Radio Z - Appaloosa 02:49, 2. Jun 2005 (CEST)
- ?also einfach nur verschieben oder? ...Sicherlich Post 04:00, 2. Jun 2005 (CEST)
- Hab den LA auf Radio Z gelöscht. Radioz muss noch gelöscht werden.--Habakuk <>< 09:34, 2. Jun 2005 (CEST)
scheint mir nicht sonderlich relevant, auch wenn sie einen tollen namen hat ;o) ...Sicherlich Post 03:59, 2. Jun 2005 (CEST)
- Relevanz ausreichend behalten --T.R. 05:51, 2. Jun 2005 (CEST)
- Denke man kann es durchaus behalten, vielleicht erbarmt sich ja jemand und baut es noch etwas aus. --Chemiker 07:55, 2. Jun 2005 (CEST)
- Löschen. Ist dieser Kommerz- und Verdummungsschwachsinn im Fernsehen etwa neuerdings ausschlaggebend für die Relevanz eines Artikels in der Enzyklopädie? Der bei weitem bessere Beitrag über Wilhelm Ertl wurde gestern erst gelöscht, und da wollt Ihr so einen völlig irrelevanten Müll behalten nur weil sie einen langen Vornamen hat? Ich frage mich wie weit das Niveau hier noch sinken wird. --LD 08:43, 2. Jun 2005 (CEST)
- Löschen Aber ich befürchte, der Eintrag bleibt bestehen. Begründung: Siehe folgende Löschdiskussion, gerade mal 2 Tage alt (Kader Loth -> [1]) --Zollwurf 09:54, 2. Jun 2005 (CEST)
- Löschen. Die ist ja noch irrelevanter als Kader Loth. Zudem ist die verlinkte Webseite eine pure Werbe- bzw. Popuporgie, die nicht mal richtig funktioniert. Werbung. ((ó)) Käffchen?!? 10:09, 2. Jun 2005 (CEST)
- Löschen - wer die junge Dame im Tiwie sieht und sich hier mehr harte Info erhofft, wird durch diesen kranken Stub nur frustriert. --Idler ∀ 11:49, 2. Jun 2005 (CEST)
- Löschen - ein Auftritt in einer Casting Show reicht noch nicht, um relevant zu sein --Wodie13 12:17, 2. Jun 2005 (CEST)
- Löschen - So ein Müll gerhört nicht hierher - Appaloosa 12:41, 2. Jun 2005 (CEST)
Relevanz Neutral. Ich weiß leider nicht, wie es bei Wikipedia mit Adelsgeschlechtern gehalten wird. Aber sie ist immerhin direkter Nachkomme (Ururenkelin) des letzten Königs von Sachsen. Und damit waschechte Albertinerin. Artikel ist natürlich viel zu dünn. -- Aquilon 12:59, 2. Jun 2005 (CEST)
Zu knapp. -- Stechlin 07:19, 2. Jun 2005 (CEST)
- Behalten und ausbauen, weil ich durch diesen Artikel erstmals ahne, woher der mir bisher immer rätselhafte Name der Eiscrememarke Sanobub rühren könnte. Thorbjoern 08:09, 2. Jun 2005 (CEST)
- Behalten und erweitern. --Grompmeier 09:02, 2. Jun 2005 (CEST)
- leider auch in en:WP nur ein stub, als solchen Behalten. Aber wahrscheinlich wirds auf ewig einer bleiben. --Uwe Gille ¿Θ? 11:00, 2. Jun 2005 (CEST)
- Inzwischen u.a. durch Lyzzy schon ordentlich angereichert. Thorbjoern 11:48, 2. Jun 2005 (CEST)
- Bitte behalten - das Zeugs kommt (glaube ich) bei Samuel Pepys mehrmals vor (wie auch Whey) und ich wusste nie, was das sein sollte ... --Idler ∀ 11:52, 2. Jun 2005 (CEST)
Ein Herausstellungsmerkmal dieses Jugendsinfonieorchesters kann ich nicht erkennen. --ahz 08:42, 2. Jun 2005 (CEST)
- ACK. Wir sind kein Verzeichnis für jeden Kaninchenzüchterverein. Löschen. --Seidl 09:40, 2. Jun 2005 (CEST)
- Hier ist ja auch nicht die Rede von einem Kaninchenzüchterverein, den Unterschied sollte selbst ein Banause bemerken. Die haben internationale Auftritte, Uraufführungen... [2]. Erweitern und behalten. -- Toolittle 10:13, 2. Jun 2005 (CEST)
- Auf der Webseite sind genügend Infos (u.a. gibts auch 3 CDs von diesem Jugendsinfonieorchester), bislang ist der Artikel Schrott, 7 Tage Zeit zum Ausbauen. --Uwe Gille ¿Θ? 11:03, 2. Jun 2005 (CEST)
Nicht, dass ich mir jedes Detail zu dem Thema wünschen würde... aber dieser eine Satz ist einfach selbst für einen Stub zu wenig. -- 240 Bytes Keks? 09:27, 2. Jun 2005 (CEST)
- Die Definition für Stub: Ein Stub (englisch für Stubben (norddeutsch), Stummel, Stumpf) ist in der Wikipedia der Begriff, der für extrem kurze (ein bis zwei Sätze) und für informationskarge Artikel verwendet wird. passt doch. Ausbauen und behalten --Stefan Knoepfel 09:29, 2. Jun 2005 (CEST)
- "Scheinhinrichtung ist ein vor allem in Diktaturen praktiziertes Mittel der psychischen Folter, um den inneren Halt von Gefangenen zu brechen." - Volltextzitat. Der Artikel erklärt mit keinem Wort das Lemma. Löschen. ((ó)) Käffchen?!? 09:52, 2. Jun 2005 (CEST)
- "passt doch. Ausbauen und behalten" - Na dann mal los - 7 Tage zum Ausbauen AN 10:04, 2. Jun 2005 (CEST)
Solange das so ein Satz bleibt, sehe ich keinen Grund das aus Folter herauszulösen. Dort entlinken und löschen, da das Wort Scheinhinrichtung doch ziemlich selbsterklärend ist. --He3nry 11:22, 2. Jun 2005 (CEST)
Zumindest Beispiele für verschiedene (Schein)Hinrichtungsarten und welche Regime das wo an wem praktizieren, wären hilfreich; auch die psychischen Folgen erwähnen. Bin selbst kein Experte, aber bei den Seiten von amnesty international sollte sich das eine oder andere darüber finden lassen. Behalten, ausbauen.--Proofreader 12:41, 2. Jun 2005 (CEST)
Reine Stichpunktsammlung und in dieser Form nicht akzeptabel. --Frank Schulenburg 09:27, 2. Jun 2005 (CEST)
- Kein vollständiger Satz => {Weg} AN 09:54, 2. Jun 2005 (CEST)
- Bin Studentenvereinigungen gegenüber sowieso skeptisch, aber der Artikel macht die Entscheidung leicht: Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:05, 2. Jun 2005 (CEST)
- Nur zur Erinnerung (bitte keine Metadiskussion): "Folgende Kriterien kommen als Begründung nicht in Frage: Thema ist Pfui" (aus: Wikipedia:Löschregeln). Mein Antrag begründet sich lediglich aus der völlig inakzeptablen Form des Artikels. Sollte sich jemand finden, der daraus einen ordentlichen Artikel macht, würde ich meinen Antrag zurückziehen. --Frank Schulenburg 12:58, 2. Jun 2005 (CEST)
Was will mir das sagen? Handelt es sich um ein Zusatzprogramm, ein Spiel, ...?!? Lemma wird nicht erklärt. ((ó)) Käffchen?!? 09:53, 2. Jun 2005 (CEST)
- Ist die Grafik-Engine von Halflife 2 aber der Artikel erklärt so gut wie nichts, ich weiß auch nicht ob man so eine Engine überhaupt enzyklopädisch beschreiben kann. Bislang hat sich noch niemand an einen der Meilensteine_der_3D-Grafik-Engines rangetraut. Eher Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:10, 2. Jun 2005 (CEST)
Das Lemma wird nicht mal ansatzweise erklärt. Worum soll es hier eigentlich gehen? Mathe oder Informatik? ((ó)) Käffchen?!? 09:58, 2. Jun 2005 (CEST)
- Den Begriff gibt es in der Informatik. Wenn sich hier nichts tut, werden wir es dem Portal andienen. --Heliozentrik 12:37, 2. Jun 2005 (CEST)
Dieser macht mich ratlos. Ist irgendwie eine Begriffsklärung, aber dann doch nicht. Vor allem ist es von total vielen Artikeln die sich mit dem Erdboden, der Fahrbahnoberfläche etc. befassen verlinkt. Also ist jetzt nicht so richtig ein Löschantrag, sondern mehr die Frage: Was tun damit? ((ó)) Käffchen?!? 10:02, 2. Jun 2005 (CEST)
- Diskussion:Untergrund => Löschen AN 10:07, 2. Jun 2005 (CEST)
- Löschen. Schon der Einleitungssatz ist in höchstem Maße verwirrend (Zitat: Der Untergrund bezeichnet primär das, was nicht unter der Gegebenheit des Gewöhnlichen ersichtlich oder sichtbar ist). ??? --Zollwurf 10:09, 2. Jun 2005 (CEST)
- der Schreiber bemüht sich zumindest wissenschaftlich zu argumentieren. Mein Vorschlag: Begriffsklärung mit den Verweisen auf Boden (Bodenkunde) und auf Untergrundbewegung und dort die Infos soweit möglich einfügen. --nfu-peng 11:38, 2. Jun 2005 (CEST)
- "...and the London Underground is not a revlutionary movement!" (aus Ein Fisch namens Wanda). Wegen Verquastheit für löschen. --Idler ∀ 11:55, 2. Jun 2005 (CEST)
- Begriffsklärung daraus machen.--MartinS 12:03, 2. Jun 2005 (CEST)
Giuseppe Enrie (gelöscht, Wiedergänger)
Das Turiner Grabtuch zeigt Jaques de Molay - Abstruse, nicht anerekannte Theorie, Lemma passt auch nicht. --Gunter Krebs Δ 10:12, 2. Jun 2005 (CEST)
- Wiedergänger gelöscht. Wurde schon mal als Unsinn schnellgelöscht. ((ó)) Käffchen?!? 10:18, 2. Jun 2005 (CEST)
Geschwurbel. Das Lemma wird mit keinem Wort erklärt, es mird nur erklärt was es nicht ist bzw. von was es das Gegenteil ist. Das Ganze ist dann mit Nullsätzen und Worthülsen garniert. So ist das nix. ((ó)) Käffchen?!? 10:15, 2. Jun 2005 (CEST)
ME heißt Heterarchie Fremdherrschaft, Beitrag evtl. Theorienfindung?--Heliozentrik 10:35, 2. Jun 2005 (CEST)
Habe einmal einen ersten Rettungsversuch unternommen, sollte jetzt als Stub durchgehen. --He3nry 11:13, 2. Jun 2005 (CEST)
- so schon über dem stubstadium. Behalten --Uwe Gille ¿Θ? 11:15, 2. Jun 2005 (CEST)
- ja, nun schon eine feine Erklärung –LA?--Heliozentrik 12:33, 2. Jun 2005 (CEST)
Es handelt sich um eine reine Anleitung, die nicht in eine Enzyklopädie, sondern in Wikisource oder -books gehört. --Suricata 10:22, 2. Jun 2005 (CEST)
Die Seite zur Ortschaft Drachselsried ist lediglich eine Kopie der Seite Böbrach. --Jirjen 11:02, 2. Jun 2005 (CEST) Name der fehlerhaften Seite berichtigt...
- Stimmt, entweder jemand nutzt sie gerade als Vorlage, dann sollte er inuse-Bausstein setzen. Sonst Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:19, 2. Jun 2005 (CEST)
So ist das Werbung. Ob eine Relevanz besteht kann ich nicht erkennen --Gunter Krebs Δ 10:45, 2. Jun 2005 (CEST)
- Meiner Meinung nach Werbung für eine Glaubensgemeinschaft, nicht objektiv, sondern POV bzw. Selbstdarstellung. Löschen--Thomas S. 10:57, 2. Jun 2005 (CEST)
- Zustimmung! löschen --HdEATH 11:00, 2. Jun 2005 (CEST)
- POV "Wie der Name unserer Gemeinschaft andeutet", Überschrift "Was wir glauben". Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:21, 2. Jun 2005 (CEST)
- Löschen und einen Artikel mit so viel POV bitte auch nicht wiederbeleben :) --MsChaos 11:45, 2. Jun 2005 (CEST)
Anti-Terrorkampf-Selbstverteidigung erled. URV
Werbung. Und, was hat profane Selbstverteidigung mit Anti-Terrorkampf zu tun? Hier wird mit Kanonen auf Geier - die aber nur Spatzen sind - geschossen. Löschen --Zollwurf 11:01, 2. Jun 2005 (CEST)
Die Kampftechnik nennt sich eben "Anti-Terrorkampf" bzw. ATK und ist m.W. sehr verbreitet und wird in vielen Kampfschulen gelehrt. Behalten --Peisi 11:41, 2. Jun 2005 (CEST)
URV z.B. von [3], damit hier erledigt. --Idler ∀ 11:59, 2. Jun 2005 (CEST)
hatte ich am 26.05.2005 als URV gekennzeichnet. Die 7 Tage sind vorbei! --Rotkäppchen 11:12, 2. Jun 2005 (CEST)
- Anscheinend hattest Du diese Lemma nicht auf die URV-Löschliste gesetzt, ich hole das jetzt mal nach. Gruß --Idler ∀ 12:07, 2. Jun 2005 (CEST)
Dieser Beitrag läßt mich hinsichtlicher seiner Bedeutung völlig ratlos zurück. ((ó)) Käffchen?!? 11:28, 2. Jun 2005 (CEST)
- in der deutschsprachigen Wikipedia sollen Artikel in Deutsch geschrieben werden - löschen --W.W. 11:40, 2. Jun 2005 (CEST)
- Siehe unter dem InterWiki en: - demselben Zustand anpassen AN 11:45, 2. Jun 2005 (CEST)
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Dies ist der halbe Artikel Geldstreik, der schon am 22. Mai auf die Löschliste gesetzt wurde. Für ihn gelten die gleichen Argumente. --MA5 11:43, 2. Jun 2005 (CEST)
- Das Zeug ist als Klon nach dem LA für die Quelle entstanden => {Weg} AN 11:46, 2. Jun 2005 (CEST)
- Um den Wiedergänger zu verhindern schlage ich noch einmal den Redirect auf Deflation vor, wo das Phänomen neutral und ausreichend erläutert wird. --He3nry 12:11, 2. Jun 2005 (CEST)
- ack, redirecten --Uwe Gille ¿Θ? 12:43, 2. Jun 2005 (CEST)
Kohyponymie - erledigt, redirect auf Hyponymie
Häh?!? Einfach nur Häh?!? ((ó)) Käffchen?!? 11:52, 2. Jun 2005 (CEST)
- Bitte Kohyponyme auch gleich mit runter nehmen. Eine Erwähnung in Hyponymie reicht vollkommen aus. --Macador talk 11:59, 2. Jun 2005 (CEST)
- Nachtrag: Weiterleitung eingerichtet, bei Kohyponyme wegen unnötiger Doppelung und Plurallemma Schnelllöschung beantragt. --Macador talk 12:10, 2. Jun 2005 (CEST)
Der Inhalt stammt weitgehend von [4] - sofern es sich über Inhalt handelt, wohl eher eine Aufzählung was diese ominöse izetit so macht. Um was es sich genau handelt wird nicht beschrieben. -- MarkusHagenlocher 11:56, 2. Jun 2005 (CEST)
- Ja, stimmt, hast recht - viel hab ich nicht dazugeschrieben. Kann gelöscht werden, wenn ihr meint, aber ich finde es schon ganz gut, wenn da eine kurze Beschreibung drinnen ist.--Slartidan 12:02, 2. Jun 2005 (CEST)
- Statt einfach alle Projekte des izetit aufzuzählen sollte ein Projekt als Beispiel präsentiert werden. Die Rechtschreibung sollte verbessert werden. Und es sollten Links auf andere Wikipedia-Artikel eingebaut werden. -- MarkusHagenlocher 12:05, 2. Jun 2005 (CEST)
- Wurde geändert - ich hab jetzt ein paar Infos geschrieben und ein Projekt vorgestellt. --Slartidan 12:21, 2. Jun 2005 (CEST)
- @MH: Bitte nicht verwirren, sondern gleich auf die Kamelopedia hinweisen, wo solche Projekte gerne beschrieben werden können. :-))) AN 12:18, 2. Jun 2005 (CEST)
Das ist doch ein Scherz, lustig aber es muss nicht in eine Enzyklopädie. Löschen -- Andreas75 12:05, 2. Jun 2005 (CEST)
- "(...) Die im Internet bisher veröffentlichten Projekte sind: / - Wieviel Haargel passt in eine Frisur? / - Wie hoch ist der Haut- bzw. Fahrzeuganteil in einer Ausgabe des Playboys®? (...)" => Weg AN 12:08, 2. Jun 2005 (CEST)
- Ja, ihr recht, es ist eine lustige Seite. Aber ob es desswegen nicht in der Enzyklopädie sein darf... (Will aber jetzt keine Grundsatzdiskussion auslösen) Gibt es denn irgendwo eine Richtlinie, oder Ähnliches, gegen die ich verstoßen hab? Ich bin euch nicht verärgert, wenn ihr meinen Artikel löscht - die Frage ist wohl, ob er nützt oder nerft. --Slartidan 12:21, 2. Jun 2005 (CEST)
- Das Katzenexperiment ist sowas von hohl, die Landung einer Katze ist höhenabhängig, das weiß man seit Ewigkeiten. Total interessante gehören in die Wp, aber nicht diese Seite. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 12:48, 2. Jun 2005 (CEST)
- @Slartidan, es stört mich nicht, dass es lustig ist, aber Wikipedia soll keine Linksammlung für jedwede Idee sein. Kamelopedia ist nett, ich habe mir ein Bookmark gesetzt ;-). -- Andreas75 13:10, 2. Jun 2005 (CEST)
Werbung pur - eigentlich schnell-Löschen - SLA Antrag wurde vom Ersteller entfernt --Gunter Krebs Δ 11:59, 2. Jun 2005 (CEST)
- Schnellöschen -- MarkusHagenlocher 12:01, 2. Jun 2005 (CEST)
- Weg AN 12:05, 2. Jun 2005 (CEST)
- Ich wurde mal zurechtgewiesen, weil Werbung kein SL-Grund sei. also so schnell wie akzeptabel löschen --DonLeone 12:11, 2. Jun 2005 (CEST)
- Schnell Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 12:48, 2. Jun 2005 (CEST)
Ich bitte euch "Bratrein" ? Und was ist denn ein Zwischending ? Bitte überarbeiten, oder Löschen -- Andreas75 12:04, 2. Jun 2005 (CEST)
- Ich Kenne ein Dialektwort Bratreindl, für Auflaufform oder ähnliches so sicher löschen.--MartinS 12:15, 2. Jun 2005 (CEST)
- Zu deutsch heißt das Ding Bratraine, man könnte den Artikel überarbeiten und dorthin verschieben.--Thomas S. 12:19, 2. Jun 2005 (CEST)
- Auf deutsch ist gut, es steht weder so noch so im Duden, oder im Duden FW-Buch, eher ein lokoler Dialekt?--Heliozentrik 12:56, 2. Jun 2005 (CEST)
- "Bratraine" ist die Schreibweise in "deutschen" Rezepten, auch Google liefert Treffer dazu. Im bayerischen Dialekt heißt das Ding "Bratreindl".´--Thomas S. 12:59, 2. Jun 2005 (CEST)
- Auf deutsch ist gut, es steht weder so noch so im Duden, oder im Duden FW-Buch, eher ein lokoler Dialekt?--Heliozentrik 12:56, 2. Jun 2005 (CEST)
- Zu deutsch heißt das Ding Bratraine, man könnte den Artikel überarbeiten und dorthin verschieben.--Thomas S. 12:19, 2. Jun 2005 (CEST)
- Dieser Artikel ist eine Provokation, erwartet der Reinsteller, es findet sich schon jemand der daraus was macht? Das ist nicht mal der Ansatz für einen Artikel. Schnelllöschen --Uwe Gille ¿Θ? 12:50, 2. Jun 2005 (CEST)
Nachruf auf IMHO Unbekannten. Zumindest Google-Suche führte zu nichts. -- FelixReimann 12:09, 2. Jun 2005 (CEST)
Aus dem Artikel geht für mich leider nicht hervor, was diesen Trainer enzyklopädiewürdig macht. --Gunter Krebs Δ 12:29, 2. Jun 2005 (CEST)
auch wenn der Artikel in seiner Form ok ist, hat der Verein leider keinerlei relevanz, eine antwort auf meine email erhielt ich nicht. --Ureinwohner 12:38, 2. Jun 2005 (CEST)
- Wie der Relevanzkonsens bei Sportvereinen ist keine Ahnung. Aber tiefer als 2. Kreisklasse B gehts wohl kaum noch. Wir nehmen ja auch nicht den Kaninchenzuchtverband auf. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 12:56, 2. Jun 2005 (CEST)
- Die Relevanz sollte im Artikel sichtbar sein, nicht erst via eMail abgefragt werden - und wir sind kein Vereinsregister. Löschen AN 13:05, 2. Jun 2005 (CEST)
In dieser Form ein Werbeeintrag, auch wenn Relevanz des Unternehmens gegeben scheint. Löschen.--Peisi 12:44, 2. Jun 2005 (CEST)
Eigentlich nur Werbung. --Philipendula 13:01, 2. Jun 2005 (CEST)
- eher gleich SL. Shanul 13:05, 2. Jun 2005 (CEST)
- ist SLA --Heliozentrik 13:10, 2. Jun 2005 (CEST)