Benutzer Diskussion:Marzahn

Heute ist:

Samstag,

7.

Juni 2025

23. KW

Bitte einen netten, freundlichen und vor allem höflichen Ton auf der Diskussionseite verwenden. Für weitere Regeln Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen

Benutzer:Marzahn/Diskussionsarchiv/Okt2007, Benutzer Diskussion:Marzahn/Diskussionsarchiv/Mai2008

Judentum in Wien

Hallo Marzahn! Ich sehe, du hast einige Artikel bzw. die Kategorie:Judentum in Wien angelegt. Nun ist es so, dass dort einige Personen eingeorndet sind, aber auch zb. die Kaufhäuser Herzmansky und Gerngross. Ich frage mich, ob du die Kategorie so gedacht hast, dass Personen und jüdische Unternehmen eingeordnet sind, oder ob das auch nicht in deinem Sinne war. Jedenfalls ist es in den anderen "Judentum"-Kategorien nicht üblich, Personen einzuordnen (ausgenommen Kategorie:Person des Judentums, aber nur für relevante Personen der jüdischen Religion) bzw. Kaufhäuser oder Unternehmen. Es würde auch nicht wirklich Sinn machen, alle jüdischen Persönlichkeiten Wiens in die Kategorie einzuordnen (auch nicht die Rabbiner, da diese in der Kategorie Rabinner zu finden sind, die nicht national aufgeteilt wird) bzw. schon gar nicht (ehemals) jüdische Unternehmen. Ich sortiere diese Kategorie nun jedenfalls um und wollte dich mal darüber befragen bzw. dich informieren. SG -- Otto Normalverbraucher 00:06, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hallo. Also ich finde es wichtig, Themen die mit dem (Wiener) Judentum zu tun haben übersichtlich zu ordnen, damit man es 1) findet 2) darauf aufmerksam gemacht wird. Ich bin zum Beispiel erst durch die Kategorie:Judentum in Wien auf das Palais Pollack-Parnau aufmerksam geworden, ich wußte gar nicht daß dieses Palais früher im jüdischen Besitz war. Sollte dieser Artikel Deiner Vorstellung nach etwa entfernt werden? Was soll dann in dieser Kategorie bleiben? Arisierte Gebäude und Besitzungen sowie Vertreibung und Vernichtung sind durchaus Themen die das Judentum allgemein stark berühren, egal ob jetzt religiös oder national betrachtet. Marzahn 14:39, 3. Jun. 2008 (CEST)

Schiedmayer

Hallo, der Artikel Schiedmayer ist ein Sammelartikel über diverse Personen und Firmen. Die Kategorie Hoflieferant [1] ist daher ohne eine Erwähnung im Text, wer genau wann Hoflieferant war, eigentlich nur verwirrend. Eine Quellenangabe wäre ebenfalls schön. --AndreasPraefcke ¿! 00:54, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ich berufe mich nur auf die Liste k.u.k. Hoflieferant, da fiel er mir auf. Ob das jetzt stimmt weiss ich nicht. lg Marzahn 00:58, 11. Jun. 2008 (CEST)

Diskussion:Peter Eigen (Jurist)‎

Hallo, bitte schau doch mal hier Diskussion:Peter Eigen (Jurist)‎ hinein.--Tr2002 12:28, 13. Jun. 2008 (CEST)

Kategorienlöschung bei italienischen Orten

Hallo Marzahn, warum löschst du bei italienischen Orten die angegebenen Kategorien? Dies ist m.E. unbegründet. -- BMK 10:33, 27. Jun. 2008 (CEST)

Na wenn Du genau hinschaust wirst Du sehen, daß die rausgenommenen Kategorien von einem Artikel in die Hauptkategorie wieder eingefügt wurden. Insofern ist ja nichts verloren gegangen. Marzahn 11:06, 27. Jun. 2008 (CEST)

Roxelane

Hallo Marzahn, die im allgemeinen gute Seite des Badischen Landesmuseums über die Türkenbeute bietet leider eine miserable Seite über Roxelane an. Bitte lies dazu meinen Beitrag auf Diskussion:Roxelane durch und nimm bitte dort Stellung, falls du anderer Meinung bist. Beste Grüße --Dr. 91.41 15:56, 4. Jul. 2008 (CEST)

Leider gehst du nicht auf Argumente ein. Das solltest du aber um der Sache willen auf Diskussion:Roxelane tun. Bitte lies den Artikel Roxelane durch und anschließend die verlinkte Webseite. Dann werden dir die Mängel klar. --Dr. 91.41 16:14, 4. Jul. 2008 (CEST)

ja:自主管理社会主義

Hallo Marzahn, kannst Du mir sagen, ob dieser Artikel ja:自主管理社会主義 speziell die jugoslawische Arbeiterselbstverwaltung behandelt, oder allgemein die Kollektive Selbstverwaltung? Falls ersteres zutrifft, könnte man ein entsprechendes Interwiki anbringen. Danke, Gruß, Aspiriniks 21:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

Benutzerseite

Hier hat jemand an deiner Benutzerseite herumgewerkelt, ich habe das mal revertiert, falls Du es nicht bemerkt hast. -- 1001 18:23, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ah alles klar. danke... Marzahn 19:00, 12. Sep. 2008 (CEST)

Pötzleinsdorf

Hallo Marzahn, bez. der beiden Schlösser: Bitte auch bei WP-internen Artikelauslagerungen möglichst den Ursprungs-Artikel als Quelle angeben, denn auch derlei wird mitunter als URV gehandhabt. Und danach am besten den Original-Artikel entspr. kürzen, sonst entsteht eine unntöge Redundanz. Danke übrigens auch für die vielen Wiener Palais-Artikel. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:09, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ja ja, Du warst wieder zu schnell und bist mir gerade zuvorgekommen, hab noch gebraucht um das mit P'dorf sauberzumachen. liebe Grüße Marzahn 17:14, 15. Sep. 2008 (CEST)

Navigationsleiste k.u.k. Residenzen in Österreich

Falls du sie nicht auf deiner Beobachtungsliste hast: Schau doch einmal auf der Diskussionseite der Vorlage:Navigationsleiste k.u.k. Residenzen in Österreich vorbei – vielleicht kannst du als Ersteller der Navileiste eine Unklarheit bezüglich des Wörtchens „historisch“ bereinigen. Danke und Grüße --Funke 14:42, 6. Okt. 2008 (CEST)

Verstoß gegen das Urheberrecht

Deine Änderungen in Der Zauberer von Oz (1939)‎ verstoßen gegen das Urheberrecht. Ich mache sie daher erneut rückgängig. --Smaragd 09:12, 13. Okt. 2008 (CEST)

Wappen

Nur so aus Neugierde, was gefällt dir am bleichen Wappen besser?--Zoris Trömm 01:48, 19. Okt. 2008 (CEST)

Pauline von Metternich

Hallo! das Degas-gemälde der Fürstin Metternich ist nicht nur ziemlich hässlich, sondern auch - der richtung entsprechend - ziemlich unrealistisch. ich plädiere für Winterhalter: da sieht sie nicht nur gut aus; das gemälde entspricht auch dem setting des seconde empire in den 1860er jahren, als sie schließlich ihre hauptwirkung erzielte und historisch relevant wurde. gruß, --Ammonius 19:10, 8. Nov. 2008 (CET)

Dann mach halt beide rein, ist doch kein thema. Marzahn 22:49, 8. Nov. 2008 (CET)

schön gemacht, bravo! --Ammonius 23:17, 8. Nov. 2008 (CET)

ISBN 0003221717

Eine Volltextsuche ergibt 21 Artikel zu Schlössern mit einem identischen Literatureintrag:

• Franz Weller: Die kaiserlichen Burgen und Schlösser in Wort und Bild Aufgrund von Quellenwerken dargestellt Hofburg zu Wien über Augarten, Belvedere, Prater ...Gödöllő, Ischl ...bis über Miramar sind alle kaiserlichen Schlösser erklärt dagelegt. k.k. Hof-Buchdruckerei, Wien (1880). ISBN 0003221717

Diese ISBN ist zwar formal richtig, es gibt sie aber (bei Amazon, Worldcat ...) nicht, 1880 wurden noch gar keine vergeben, und das Buch stammt auch sicher nicht aus dem englischen Sprachraum (die ISBN beginnt aber mit "0"). Besitzt Du dieses Buch? Steht da solch eine ISBN drauf? Die Einträge sollten m.E. korrekter lauten:

• Franz Weller: Die kaiserlichen Burgen und Schlösser in Wort und Bild. Aufgrund von Quellenwerken dargestellt. k.k. Hof-Buchdruckerei, Wien 1880.

Kannst Du das bitte bei allen verbessern? --Gfis 21:13, 19. Nov. 2008 (CET)

Hm seltsam. Das Buch hatte ich damals von der Bibliothek. Ich muss nochmal nachschauen ob da eine ISBN war. Marzahn 21:27, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo Gfis, also in der Tat, wenn ich auf Amazon nach der ISBN suche, dann finde ich das Buch auch [2]. Marzahn 16:56, 27. Nov. 2008 (CET)

Wasserpuppentheater

Hallo Marzahn, du hast das Bild der Spielfigur aus dem Artikel Wasserpuppentheater kommentarlos entfernt. Solche Maßnahmen sollte man auf der Diskussionsseite zumindest begründen. Weitere Diskussion bei Bedarf bitte dort. Gruß, --Mosmas 11:41, 23. Jan. 2009 (CET)

Verlag Österreich

Hallo Marzahn, ich habe mit Interesse deinen Artikel über den Verlag Österreich gelesen. Dabei kommt auch ein Joseph Vinzenz von Degen vor, den ich auch bei aeiou gefunden habe. Bei den Biographien gibt es noch einen Johannes Vinzenz Edler von Degen mit den selben Lebensdaten und Buchhändler - hast du da vielleicht etwas mehr um das aufzuklären. Ich habe sonst nicht wirklich was gefunden - aber du bist da ja mehr Fachmann. danke und gruß aus dem Wienerwald --K@rl 11:21, 2. Feb. 2009 (CET)

Lieber K@rl,

danke das ist sehr nett von Dir. Ich habe aber diese Information über den Herrn von Degen aus Österreichischer Amtskalender entnommen. Ich habe Verlag Österreich gestern angefangen, bis mir heute auffiel, daß es bereits Österreichische Staatsdruckerei mit ähnlichem Text gab. Ich habe versucht Österreichische Staatsdruckerei, Verlag Österreich und Print Media Austria zu entflechten und habe als Resultat k. k. Hof- und Staatsdruckerei geschrieben, obwohl ich mittlerweile überlege ob ich es doch nicht in Österreichische Staatsdruckerei als "Geschichte" hätte integrieren sollen, mit Weiterleitungen wo nötig. Mehr Infos habe ich aber leider auch nicht. Danke für Deine Zusammenarbeit übrigens. Liebe Grüße aus Berlin Marzahn 13:12, 2. Feb. 2009 (CET)

Danke für die prompte Antwort. Ich weiß es ist oft eine Philosophiefrage, ob man die Artikel teilt oder sie zusammenschmeißt. Ich bin eher der Ansicht, dass man sie teilen soll, den so kann man am leichtesten Verzweigungen wie bei einem Stammbaum sowohl zurück als auch nach vorn darstellen. Eine 1:1 Darstellung von Anfang bis zum Ende gibt es bei fast nichts über einen längeren Zeitraum und als den kann man ja von 1700 bis heute schon sprechen ;-) -Vielleicht kommt dir bei den beiden Degen einmal etwas unter, ich werde weiter schauen. gruß nach Berlin K@rl 13:22, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich dachte halt, weil der ÖS der direkte Nachfolger der k.u.k. Hof- und Staatsdruckerey ist, und beide Artikel sowieso nicht so lang sind, könnte man es gleich kombinieren. Aber gut, dann lassen wir es erstmal so und vielleicht wird sich mit der Zeit mehr Inhalt finden. lg an den Wienerwald. Marzahn 13:26, 2. Feb. 2009 (CET)

Neuer Markt (Wien)

Hallo Marzahn, vielen Dank für diesen und natürlich auch die anderen Wien-Artikel. Bitte nicht wundern, dass ich den Markt-Artikel so schnell umkremple und ergänze, aber das ist einer jener seltenen Fälle, wo jemand (ich) beginnt, an einem Artikel zu arbeiten, und einen halben Tag später feststellt, dass jemand anderer (Du) auf die selbe Idee gekommen ist. Ich werd' jetzt noch den Abschnitt über die Bauwerke ein bisschen ausführlicher gestalten. Schade, dass es keine aktuellen Fotos gibt, die den ganzen Platz zeigen. Ich wollte vor ein paar Monaten so ein Foto machen, aber da hat eine recht unansehnliche Wagenburg aus Baucontainern den Donnerbrunnen umzingelt... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:29, 4. Feb. 2009 (CET)

Ja klar, kein Thema, habe eh gehofft, dass jemand mehr beitragen wird, also hau rein in die Tasten :-) lg Marzahn 09:10, 4. Feb. 2009 (CET)

Confiserie Rumpelmayer

Ich bin geneigt, einen Löschantrag zu stellen: Obwohl ein Buch als Literatur angegeben ist, ist der Inhalt sehr dürftig und fehlerhaft. Gibt das Buch nicht mehr her? Der Laden liegt nicht im Kurhaus, sondern in den Kurhauskolonnaden davor. In einem noch zu erstellenden Artikel über diese könnte dann auch die Confiserie erwähnt werden. Bei der Artikelerstellung gleich einen QS-Antrag einzubauen, ist auch nicht gerade ein feiner Stil, zumal, wenn der Artikel dann nicht einmal auf der QS-Seite eingetragen wird. --Sitacuisses 23:32, 4. Feb. 2009 (CET)

Erstmal hallo. Wieso ist das nicht "die feine Art", das klingt ja wie eine Unterstellung. Welchen Antrag hätte ich denn sonst stellen sollen um Hilfe zu bitten? Ich kenn mich leider auch zu wenig aus mit diesem Cafe, finde aber es sollte erweitert werden da historisch. Marzahn 23:56, 4. Feb. 2009 (CET)

"Kein feiner Stil" weil Wikipedia-Artikel kein Frageforum sind, sondern recherchiertes Wissen abbilden sollen. Siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du nichts weißt, kannst du halt noch keinen Artikel schreiben, sondern musst weiter recherchieren. Ich habe auf die schnelle im Internet keine weiteren Informationen über die Confiserie gefunden, die in eine Enzyklopädie gehören. Mir war der Name auch kein Begriff, obwohl ich im Nachbarort wohne und sicher schon einige Male vor dem Laden stand. Wahrscheinlich verkehre ich ja auch bloß in den falschen Kreisen, sonst müsste ich nicht in Wikipedia Sklavenarbeit ableisten …

Jedenfalls sieht der Artikel jetzt eher wie ein Werbeeintrag aus. --Sitacuisses 00:24, 5. Feb. 2009 (CET)

@Sitacuisses, Hallo Sitacuisses - trotzdem können Leute, die sehr wohl schon ihre Mitstreiter kennen und wissen, wer was macht und zuarbetien kann - und dazu zähle Marzahn schon seint einiger Zeit - praktisch einen Stub hineinstellen und andere arbeiten ohne viel fragen nach und ergänzen, denn Wikipedia ist zwar keine Auskunftei, da gebe ich dir recht, aber ein Projekt, das miteinander entsteht. --gruß K@rl 09:36, 5. Feb. 2009 (CET)

Danke Dir Karl. Richtig Sitacuisses, es ist erst ein Anfang und muss noch verbessert werden, deshalb bitte ich ja darum, dass andere User den Artikel erweitern. Du hast ja zumindest schon eine kleine weitere Info durchgegeben die man jetzt einbauen kann, es wäre schön wenn Du vielleicht mithelfen könntest da Du in der Gegend bist? Ich werde versuchen mehr darüber herauszufinden, finde aber nach wie vor, dass es sich um ein historisches Café handelt, das sogar in einem Buch behandelt wird, insofern verdient es schon einen Eintrag zu haben. Marzahn 13:02, 5. Feb. 2009 (CET)

Noch einmal die Fragen: Gibt das Buch nicht mehr verwertbare Informationen her? Warum trägst du den Artikel nicht auf der QS-Seite ein, obwohl ein QS-Antrag in den Artikel selbst eingebaut ist? Wie soll dann jemand helfen? Um weitere Infos aus der Gegend zu bekommen, könntest du unter Diskussion:Baden-Baden nach der Confiserie fragen. Ich kann nicht weiterhelfen, obwohl ich aus der Gegend stamme und es versucht habe. Für mich ist das auch noch kein gültiger Stub, denn dass eine Conditorei bei Kurgästen und Adel beliebt ist und nach Wien an den Hof liefert, erzeugt alleine noch keine enzyklopädische Relevanz, sondern klingt nach Werbeaussage.--Sitacuisses 02:40, 6. Feb. 2009 (CET)

Ich habe das Buch nur einmal gesehen, da wurde es erwähnt. Ich besitze aber das Buch nicht und im Stabikat konnte ich es leider auch nicht finden. Ich bin wahrscheinlich in ein paar Wochen eh in der Gegend, dann mach ich einfach selber schlau, ok? lg Marzahn 03:01, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo, könntest du bitte den aktuellen Stand erläutern? Jetzt ist das relevante Rumpelmayer in Paris, jemand anders fügt aber wieder das Logo des Baden-Badener Unternehmens in den Artikel ein, du selbst erwähnst die Baden-Badener im Artikel Kurhaus Baden-Baden. Mit welcher Begründung, wenn die wichtigen Rumpelmayers in Paris sitzen? Alles etwas verwirrend. Für mich ist das in Baden-Baden nur ein Luxusshop von vielen in den Kurhauskolonnaden, der momentan in Wikipedia jedoch privilegiert behandelt wird. --Sitacuisses 20:05, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo. Der richtige Hoflieferant Rumpelmayer ist in Paris und nicht der gleichnamige in Baden-Baden wie ursprünglich gedacht. Es war eine Verwechslung. Mea culpa. Marzahn 20:51, 4. Mär. 2009 (CET)

k. k. und k. u. k.

Hallo Marzahn, also vorerst einmal Dank und Hochachtung, was Du so alles an Wiener Artikel erstellt hast. Mir kommt es ja fast so vor, als ob Du ein verkappter Wiener bist, oder ein Nachfahre des Anton Kuh, der einmal gesagt hat: „Ich bin lieber in Berlin unter Wienern als in Wien unter Kremsern“ (Fundstelle habe ich dzt. leider nicht griffbereit). Zum Thema, mit dem Du Dich ja schon viel länger beschäftigst also die Fortsetzung dort; meine Internetverbindung wurde leider zwischenzeitig kurz unterbrochen. Schöne Grüße nach Berlin, Walter Anton 16:11, 5. Feb. 2009 (CET)

*lächel* hallo lieber Walter, cooles Zitat, werd ich mir merken. Ach ich finds einfach faszinierend, gibt ja sowenig historisches noch hier in Berlin im Vergleich, leider. Kein Problem, wir sehen uns dann auf der Diskussionseite. Bis dahin frohes Schaffen. liebe Grüße zurück Marzahn 18:26, 5. Feb. 2009 (CET)

Nur für den Fall, dass Du mir schreiben willst, Servus Walter Anton 06:22, 8. Feb. 2009 (CET)

Vorlage:Internetquelle

Hi, wieder mal ich... ;-) Bei ein paar Wien-Artikeln ist mir aufgefallen, dass Du diese Vorlage verwendest, was prinzipiell eine gute Sache ist. Ich glaube aber, man sollte sie so verwenden, wie dort unter "Beispiele" angeführt, also nicht eine neue Zeile pro Parameter und auch nur jene Parameter, die wirklich gesetzt sind. Sonst wird nämlich der Artkelquelltext unnötig in die Länge gestreckt und damit ein bisschen unübersichtlicher. Und schließlich soll ja nicht nur den Lesern das Lesen, sondern auch uns Autoren das Bearbeiten Freude machen... ;-) lg nach Berlin --Invisigoth67 (Disk.) 10:43, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich arbeite mit der Vorlage seit kurzem, bin mir deshalb nicht sicher was wo genau ausgefüllt werden muss, deshalb hab ich es belassen. Falls aber die Daten soweit in Ordnung sind, können unnötige Zeilen natürlich entfernt werden, an mir solls nicht scheitern. lg aus Berlin Marzahn 02:59, 8. Feb. 2009 (CET)

OK, prima. Manche WP-Standards rauschen einfach so an einem vorbei, ich selbst habe erst nach einiger Zeit von der Änderung der Bild-Einbindung auf "Datei" gehört, und anscheinend wurde vor kurzem der Parameter "thumb" auf "miniatur" geändert. Jedenfalls werde ich die Internetquelle-Vorlage dort, wo ich selbst herumeditiere, entspr. anpassen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:23, 8. Feb. 2009 (CET)

Joseph Lanner & Söhne

Hallo Marzahn, kann es sein, dass in dem Artikel sämtliche "Lanner" gegen "Kranner" ausgetauscht werden müssen? Denn Joseph Lanner war ein anderer berühmter Wiener. ;-) Und laut hier scheint es das Unternehmen noch zu geben. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:56, 26. Feb. 2009 (CET)

Ach du sch... warte mal. Gott ist das peinlich, war wohl schon zu spät gestern Abend. Danke für den Hinweis! Marzahn 19:54, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich hab' mal Deine Spuren verwischt und einen SLA auf den Lannerschen Verschieberest abgesetzt. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 21:12, 26. Feb. 2009 (CET)

Nişan-ı Şefkat (Orden der Güte)

Hallo, da du den Artikel auf "Orden der Güte" verschoben hattest, und er jetzt auf den osman. Namen weiterverschoben wurde, wollte ich mal fragen, ob es diesbezüglich irgendwelche Vorgaben gibt. Ich persönlich fände einen deutschen Artikelnamen auch schöner, aber man soll hier ja nicht nur "nach Gefühl" entscheiden. Lg --Star Flyer 15:52, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo. Also ich hab den deutschen Namen im Artikel selber gesehen und mich gewundert, warum die Lemma unter dem osmanischen Namen steht wenn es deutsche Fassung davon gibt. Mir gefiel auch nicht die einseitige Verschiebung von Benutzer:Молох hier [3], eine Verschiebung von einer deutschen Lemma zu einer anderen ohne klare Regeln sollte zumindest vorher besprochen werden. Marzahn 13:29, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich hab noch mal etwas recherchiert, die Übersetzung ist wohl eher "Wohltätigkeitsorden", und Молох gefiel wohl entweder die Übersetzung nicht, oder er hat "Nişan-ı Şefkat" als nicht übersetzbaren Eigennamen aufgefasst. Lg --Star Flyer 14:45, 2. Mär. 2009 (CET)

Hm, dieser User hat aber auch Osmanje-Orden verschoben, die Lemma schien aber als Eigennamen in Ordnung zu sein. Marzahn 15:29, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich glaube der Wohltätigkeitsorden als Übersetzung von Meyers Konversationslexikon ist auch eigentlich in Ordnung, meiner Meinung nach heißt der Orden wohl so. Und bezüglich des Osmanje-Ordens stimme ich dir zu, aber lässt man das einfach so, oder sollte man da evtl. was revertieren oder diskutieren auf entsprechenden Diskussionsseiten? Lg --Star Flyer 17:59, 2. Mär. 2009 (CET)

Also ich würde revertieren und dann kann Молох gerne seine Argumente auf den Diskussionseiten bringen warum eine andere Lemma her soll. Marzahn 14:45, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich habe den Osmanje-Orden wieder zurückverschoben. Den Medjidie-Orden wollte ich dementsprechend auch zurückverschieben, da es auch der korrekte deutsche Name nach meiner Quellenlage ist, ist aber wegen Doppelredirect-Fix wohl nicht mehr möglich. Lg --Star Flyer 17:52, 3. Mär. 2009 (CET) Edit: Ich hab mal einen entsprechenden Hinweis auf die Disk zum Medjidie-Orden gesetzt. Du kannst dich ja auch dazu äußern, wenn du willst. --Star Flyer 17:56, 3. Mär. 2009 (CET)

Medjidie-Orden ist auf jeden Fall falsch. Wenn auf deutsch, dann Medschidije-Orden --º the Bench º ^WikiWartung 21:04, 4. Mär. 2009 (CET)

Oder so. Marzahn 21:20, 4. Mär. 2009 (CET)

Berndorfer Metallwarenfabrik

Hallo Marzahn, du hast da bei diesem Artikel die Unternehmensbox hineingetan. Dieses Unternehmen hat nichts mit dem heutigen der Berndorf AG zu tun, sie ist nur ein Vorläufer. z.Bsp. Die Besteck gehört gar nicht zur Berndorf AG. Ich habe das ganze wieder rausgetan, weil jemand gleich weiter umarbeiten wollte. --gruß K@rl 00:25, 7. Mär. 2009 (CET)

Alles klar. Marzahn 00:47, 9. Mär. 2009 (CET)

Demel

Hallo Marzahn, bez. Demel bin ich für eine Rückverschiebung, da das Kaffeehaus bzw. die Konditorei, um die es im Artikel geht, nun mal Demel heisst und kein Mensch in Wien "Ch. Demel’s Söhne" sagt. Auch auf deren Website ist immer nur vom "Demel" die Rede, lediglich im Impressum kommt der genaue Wortlaut des Unternehmens vor. Sonst müsste man ja z.B. auch das Hotel Sacher auf "Sacher Hotels Betriebsgesellschaft mbH" ändern. Wie gesagt, ich halte den Namen des Lokals für entscheidend, nicht den des betreibenden Unternehmens. Ich hoffe, ich konnte Dich überzeugen. ;-) Liebe Grüße aus dem winterlichen Wien --Invisigoth67 (Disk.) 18:04, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich versteh schon was Du meinst, aber "Demel" kann ja auch andere Dinge bedeuten, siehe Demel (Begriffsklärung), das gleiche Problem hatte ich mit Heiner und L. Heiner und Gerstner. Mir wäre in diesem Fall lieber wir sind konsistent mit der Lemmata. Was tun? Marzahn 18:58, 21. Mär. 2009 (CET)

Naja, solange die anderen Demels alle einen Vornamen haben, ist's eh kein Problem, die Konditorei unter dem Lemma "Demel" zu führen und auf die BKS hinzuweisen. L.Heiner schreibt sich ja wirklich so (steht so auf dem Geschäftslokal und am Logo), bei Gerstner steht halt Café dabei. Mein Vorschlag wäre, es wieder zurück auf Demel zu verschieben, und wenn das doch irgendwann ein BKL-Problem darstellen würde, könnte man immer noch z.b. "Konditorei Demel" draus machen. --Invisigoth67 (Disk.) 20:59, 21. Mär. 2009 (CET)

Na gut von mir aus, dann zurück zu Demel. Marzahn 21:06, 21. Mär. 2009 (CET)

OK, ich hab's zurückverschoben. Links waren eh keine zu korrigieren, hat noch alles zum "Demel" gezeigt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:54, 21. Mär. 2009 (CET)

Hallo nach Berlin! Lieber Marzahn, ich hoffe, meine versprochenen Ergänzungen und kleinen Änderungen finden Deine Zustimmung. Beim Überlesen bleibt es halt nicht, ich finde meistens noch irgendetwas Ergänzenswertes und das dauert halt, noch dazu, wenn einem Diskussionen die Zeit nehmen. Servus, Walter Anton 18:43, 27. Apr. 2009 (CEST)

Sehr fein, vielen vielen Dank. Nur zu, freue mich auf Deine nächsten Beiträge. mfg --Marzahn 18:54, 27. Apr. 2009 (CEST)

Diverse Wiener Unternehmen

Servus Marzahn! Ich freu' mich, dass Dir meine textlichen Überarbeitungen so zusagen – ich habe oft einmal ein bisschen Bedenken, dass sich jemand auf den Schlips getreten fühlt, wenn ich seine Formulierungen ändere. Dabei ist die Mühe, das Material zusammenzutragen und zu einem Artikel zusammenzustellen, ein ganz anderes Kaliber! Die Beiträge, die Du mir geschrieben hast, kann ich mir gerne anschauen; einen Anfang habe ich einmal mit Wertheim GmbH gemacht. Liebe Grüße! --wg 20:02, 21. Mär. 2009 (CET)

Aber nein, ich freue mich doch immer auf Verbesserungen, bin da eh nicht so gut bei sowas. Danke Dir! Marzahn 20:49, 21. Mär. 2009 (CET)

ok, es wäre aber gut, antiquarische Texte wenigstens so weit inhaltlich passen, dass sie auf das Heute passen (dies beziehe ich aktuell auf Ludwig Wilhelm Seidel, da stimmte so einiges nicht z.B. das "Heute" im Artikel war vor >100 Jahren und ist 2009 übervorgestern ! ). Noch besser währe allerdings eine Verifizuierung anhand aktueller Quellen, denn damals sah man viele Sachen genaz anders...Ausserdem die Quelle auch bei gemeinfreien Artikeln bitte im Artikel auch als "Quelle" angeben, unter "Literatur" gehört eher die weiterführende Literatur zum Thema.

Auch wenn es Dir nicht so liegt, solltest Du Dich bitte mit WP:Formatierung und WP:Verlinken beschäftigen, schließlich müssen sonst andere User immer wieder nachräumen, was auch nicht im Sinne des Erfinders ist. Gruss Andreas König 17:43, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo Andreas. Diese Formatierungssachen und Verlinken sind mir schon klar, wollte mich später drum kümmern. mfg Marzahn 17:55, 24. Mär. 2009 (CET)

*einmisch* Bezüglich "Literatur" vs. "Quellen" muss ich widersprechen, denn lt. Wikipedia:Belege soll Literatur, die bei der Erstellung/Bearbeitung des Artikels als Quelle gedient hat, unter dem Abschnitt "Literatur" angeführt werden. Und das ist in der WP auch die gängige, gelebte Methode. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:00, 24. Mär. 2009 (CET)

Nachtrag, @Marzahn: Bitte Deine jüngsten Artikel dringend wikifizieren und umformulieren, damit nicht sowas wie bei Hölder passiert. Die Buchhandlung Frick gibt es übrigens noch, siehe [4], am Graben 27 ist nach wie vor das Hauptgeschäft. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:45, 24. Mär. 2009 (CET)

Ist leider eh schon der nächste --K@rl 07:49, 25. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Tipps. Das mit der Buchhandlung hab ich glatt übersehen, gut zu wissen. Den Unterschied von Quelle und Literatur versteh ich aber noch immer nicht so ganz. Kannst Du bitte die Abschnitte bearbeiten die Du für nötig hälst, damit ich besser verstehe was Du meinst? Marzahn 12:14, 25. Mär. 2009 (CET)

Bez. Quelle/Literatur: Da hab' ich lediglich Andreas König widersprochen, denn im Abschnitt "Literatur" wird sowohl Literatur, die als Artikelquelle gedient hat, als auch solche, die weiterführende Informationen beinhaltet, angeführt. Soweit ich mich erinnern kann, hast Du das eh immer korrekt umgesetzt, hierbei gibt es also keinen Änderungsbedarf. --Invisigoth67 (Disk.) 12:41, 25. Mär. 2009 (CET)

Ah ok, alles klar, danke. Marzahn 13:10, 25. Mär. 2009 (CET)

Worm hat seine zwei LA für deine Artikel wieder freigegeben. Werden sehen ob Thomas S. auch soweit ist. --K@rl 22:43, 25. Mär. 2009 (CET)

Deine Bemerkungen in der Löschdiskussion

Hallo Marzahn, ich zitiere mal von deiner Benutzerseite: Ich achte gerne auf das Layout von Artikeln und arbeite oft an der Optik, die ich in vielen Fällen für verbesserungswürdig halte. Nimm dir bitte deinen eigenen Vorsatz zu Herzen und stell kein unformtiertes Zeugs mehr ein, dann gibts auch keinen Grund für Löschanträge. Viele Grüße --Thomas S. 12:29, 25. Mär. 2009 (CET)

Ok Kollege, danke dass Du mich daran erinnerst was auf meine Seite steht. Nur weil ich Zeit brauche zum bearbeiten von Einträgen heißt nicht, dass ich das am Ende nicht tue. Beim nächsten Mal solltest Du einen Verbesserungsantrag machen bzw. mit dem Nutzer in Kontakt treten als gleich einen Löschantrag zu machen. mit freundlichen Grüßen -- Marzahn 13:09, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo Marzahn, ich würde dir empfehlen - ich mach es meist auch so - zuerst eine Unterseite deiner Benutzerseite zu erstellen und erst dann in den Artikelnamensraum zu verschieben - denn die ....voreiligen (harmlos ausgedrückt) werden scheinbar nicht unbedingt weniger. Wirst sehn, du fährst besser. --gruß K@rl 13:54, 25. Mär. 2009 (CET)

Dem Vorschlag möchte ich mich anschließen, da Du ja schon sehr viele interessante Wien-Artikel beigesteuert hast, aber die zuletzt gewählte Multitasking-Methode (mehrere Artikel einstellen und tw. erst später nachbearbeiten) hier in der WP nicht zu den gewünschstesten zählt. Am besten die Artikel Offline oder als Benutzer-Unterseite vorbereiten und erst im fertigen Zustand in den Artikelnamensraum verschieben. Außerdem nimmst Du ja nicht am einem Artikelmarathon teil. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 14:44, 25. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Tipp. Werde ich mir merken. Ich wollte in diesem Fall erst den gemeinfreien Originaltext reinstellen als Referenz, und dann erst mit der Bearbeitung beginnen, damit immer das Original für eine weitere Überprüfung vorhanden ist. Zum Beispiel einige Dinge habe ich umformuliert, es könnte aber sein, dass ich oder ein anderer Nutzer etwas falsch verstanden oder interpretiert haben. Macht es in so einem Fall nicht Sinn zuerst das Original zu haben? Es kann ja sein, dass manchmal gemeinfreie Texte die Online sind von der Seite wieder verschwinden. Bei Texten die ich selber verfasse und noch nicht fertig sind, das ist klar, da speicher ich das zuerst in meinem PC und stelle dann erst das fertige Produkt in die Wiki rein. Marzahn 14:52, 25. Mär. 2009 (CET)

Das ist natürlich ein gutes Argument, in dem Fall empfiehlt sich wirklich die Variante, dass Du den Aritkel zuerst in deinem Benutzernamensraum bearbeitest. Wenn Du ihn dann in den Artikelnamensraum verschiebst, bleibt die Versionsgeschichte erhalten, d.h. man kann auch noch die erste Version, also z.B. den gemeinfreien Zeno-Text, nachvollziehen. Ich glaube, das wäre die beste Lösung. --Invisigoth67 (Disk.) 15:00, 25. Mär. 2009 (CET)

Alles klar. Mir gefiel auch was Benutzer:Andy king50 mit Ludwig Wilhelm Seidel tat, er setzte die {{inuse}} Vorlage ein[5]. Wäre das auch eine akzeptable Möglichkeit? Marzahn 16:26, 25. Mär. 2009 (CET)

Naja, die inuse-Vorlage ist nicht unumstritten und eher für größere Änderungen an bestehenden Artikeln gedacht, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden. Ein komplett neuer Artikel sollte nicht einen derartigen Wartungsbaustein beinhalten. --Invisigoth67 (Disk.) 16:55, 25. Mär. 2009 (CET)

Richtig und man beachte diese Bemerkung bei Vorlage:Inuse: „Bei Seiten, die länger als 120 Minuten nicht bearbeitet wurden (wird angezeigt), darf der Baustein von jedem User entfernt werden“ --Worm 22:57, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo, bei Alfred von Hölder wurde zwar die Formatierung verbessert, bis auf die Einleitung ist der Artikel aber mangels Lesbarkeit noch nicht wirklich brauchbar. Der größte Teil des Textes ist eine Auflistung von nicht oder schwer einzuordnender Literatur. Und das, was lesbar ist, ist arg mager und zeigt (aus heutiger Sicht) nicht so Recht die Relevanz des Buchhändlers. Dies zur Begründung, warum ich den Löschantrag noch nicht zurückziehe. Gruß --Thomas S. 00:11, 26. Mär. 2009 (CET)

Joseph Kranner & Söhne

Servus Marzahn! Beim Durchlesen des Artikels über Joseph Kranner & Söhne ist mir folgender Satz aufgefallen: „Rudolf [Kranner] starb 1892, Julius und Aurel verstarben beide 1892.“ Das klingt so, als sollte es sich um unterschiedliche Sterbejahre von Rudolf einerseits und Julius und Aurel andererseits handeln, aber trotzdem wird dasselbe Jahr angegeben, nämlich 1892. Da ich auf die Schnelle nichts gefunden habe: Starben tatsächlich alle drei Brüder im selben Jahr, oder hat sich ein Tippfehler eingeschlichen?

Zweite Frage: Was wurde aus Anton Kranners Unternehmen?

L.G. --wg 23:51, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, hab die Daten nochmal korrigiert. Ich hab die Daten quasi bis 1977, was heute ist weiss ich leider nicht weil ich nicht in Wien wohne. Wäre vielleicht ganz gut wenn jemand mal in den Laden geht und nachfragt. lg -- Marzahn 00:07, 7. Apr. 2009 (CEST)

Spörlin & Zimmermann

Hallo Marzahn, ich habe den Artikel über Spörlin gefunden, der k.k. Tapetenfabrikant in wien war. Allerdings geht das nur bis etwa 1850. Hast du etwas in deiner Lierteratur. Ich habe in der Zwishcenzeit aus dem Link zusammengeschrieben, das es zumindets einmal ein Artikel wird. --gruß K@rl 16:08, 6. Apr. 2009 (CEST)

Da hab ich gleich noch eine Frage: War nicht der Julius Meinl (nicht der V. ;-) auch ein Hoflieferant? --gruß K@rl 21:58, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo lieber Karl. Hm, über Spörlin hab ich bis jetzt noch nix gefunden. Es gab einen Hof-Tapezierer, der hieß F. X. Schenzel & Sohn, 1823 gegründet, mit Fabrik an der Nussdorferstraße 84 im IX. Bezirk, mehrfach prämiert. Wenn ich mal Zeit hab wollte ich nach den Hofkalendern schauen, anscheinend waren die dort aufgezählt, aber das kann ich erst in ein paar Wochen in Angriff nehmen. Aber guter Tipp von Dir, als Quelle und Anfang sicherlich gut zu gebrauchen. Wenn es noch Info über die anderen Lieferanten gibt über die wir bereits einen Artikel haben, wäre das als Ergänzung sicherlich von Nutzen. Über Julius Meinl hab ich noch nichts gesehen, ich glaube eher nicht. Viele bekannte Unternehmen wie Philipp Haas, Herzmansky, Gerngross, Theyer & Hardtmuth (über den ich auch noch was schreiben muss wohlgemerkt) waren nie Hoflieferant (soweit ich weiß) bzw. schafften es nicht mehr rechtzeitig vor 1918. lg -- Marzahn 00:16, 7. Apr. 2009 (CEST)

k.k. Hoflieferanten

hallo Marzahn, ich hab (erst jetzt) zufällig entdeckt, daß du dir da ein Großprojekt mit den k.k. Hoflieferanten aufgerissen hast ;-) Benutzer Diskussion:Marzahn/Projekt Hoflieferant. Wenn es Recht ist, werde ich dir ab jetzt zuliefern, sobald mir Infos unterkommen. Was und ob du überhaupt was damit machst, sei dir überlassen. Ich hab da noch ein Bild für dich, falls du das in deinem Artikel Portois & Fix dazustellen möchtest:

Firmengebäude von Portois & Fix im Jahr 2009

Heute ist im Erdgeschoss das exklusive Möbelgeschäft Hitzinger & Hitzinger untergebracht, der 1. Stock wird als Büro verwendet. Die ursprünglichen Stiegen, die vom Erdgeschoss in den 1. Stock führten gibt es heute nicht mehr. lg --Ingrid 14:30, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ja wunderbar, nur zu. -- Marzahn 12:15, 10. Apr. 2009 (CEST)

Bei dem Thema hänge ich mich gleich dran. Frage: War das Dorotheum kein k.u.k. Hoflieferant? - nur zur Info ich habe jetz die Kategorie:Österreichischer Staatswappenträger (so die offizielle Bezeichnung) gemacht - nicht jeder hat mehr k.u.k. erwischt sondern war etws später dran :-) --gruß K@rl 21:10, 9. Apr. 2009 (CEST)

Bin mir nicht sicher (ich glaube nicht), muss ich mal fragen wenn ich nach dem Urlaub wieder da bin. lg -- Marzahn 12:15, 10. Apr. 2009 (CEST)

Bez. Dorotheum: Wurde es als "Versatz- und Fragamt" nicht ohnehin staatlich bzw. durch den Hof verwaltet? Das würde erklären, warum es kein Hoflieferant war und 1918 die Umbenennung erfolgte. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:18, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, bin wieder da. Ich warte noch auf die Antwort vom Dorotheum, melde mich dann hier wieder. lg --Marzahn 08:26, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ok, es kam eine lange Email, das Dorotheum war ein Versatzamt das kaiserlich gegründet wurde, es war aber kein Hoflieferant per se. Lg -- Marzahn 10:43, 23. Apr. 2009 (CEST)

Cafe Mayer

Hallo Marzahn, diesmal bin ich bei einem k.u.k. Hoflieferanten in Bratislava dem Cafe Mayer - ich habe da schon angefangen auf Benutzer:Karl Gruber/Café Mayer Am sonntag will ich noch Fotos machen - aber meine Frage an dich hast du da vielleicht etwas in der Literatur, was da weiterhelfen könnte. Vielen Dank im Voraus und schönes Wochenende --K@rl 10:58, 25. Apr. 2009 (CEST)

Leider nicht tut mir leid, meine Literatur ist nahezu erschöpft, alles was ich bis jetzt habe ich eigentlich schon reingestellt (ausser bei den Cafes, da könnte ich noch ein wenig erweitern, aber auch zum Mayer habe ich leider nichts). Haben die dort kein Infomaterial, von mir aus auch auf Englisch, ich könnte bei der Übersetzung helfen wenn Du willst. Es wäre gut wenn Du soviel wie möglich vor Ort in Erfahrung bringen könntest, eine andere Quelle fällt mir auch nicht ein. Liebe Grüße und viel Spaß in Bratislava, nette Stadt. -- Marzahn 11:10, 25. Apr. 2009 (CEST)

ps: laut dem Foto hier scheint Julius Meinl was mit dem Cafe zu tun zu haben. [6]. Schreibt sich der Name "Cafe" oder "Café"? -- Marzahn 11:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hoffentlich nicht Julius Meinl V. - dann ist es bald wieder zu - Die Schreibweisen sind sehr verschieden - aber ich werde mich vor Ort umschauen. Ich bin nur morgen dort, mit dem Twin City Liner hin - Bahn retour, ist ja nur ein Katzensprung. --K@rl 11:23, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt SVG/Wunschliste

Hallo Marzahn. Wenn du die Tipps unter Wikipedia:WikiProjekt SVG/Wunschliste#Vektorisierungswünsche von Pixelgrafiken in der WP befolgst, werden deine Wünsche bestimmt viel schneller erhört. Von Logos in der Kategorie:In SVG konvertieren, Vektordaten vorhanden können effizienter SVG-Grafiken erstellt werden. --Leyo 08:55, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Leyo,

Danke für den Tipp, ich schau mir das an. Lg --Marzahn 09:20, 28. Apr. 2009 (CEST)

Museum of Fine Arts (Boston)

Du hattest den Artikel verschoben, ohne hierfür eine Quelle zu benennen. Dies wurde von mir als Hauptautor des Artikels revertiert. Nutze bitte die Diskussionsseite des Artikels, bevor Du solche Aktionen vornimmst. Gruß --Rlbberlin 01:33, 2. Mai 2009 (CEST)

J. Schreiber & Neffen

hallo Marzahn,

zur Erinnerung hier Deine Frage: ein schöner Artikel ist J. Schreiber & Neffen geworden, sehr gelungen finde ich. Leider finde ich keinen Hinweis darauf ob J. Schreiber & Neffen jemals k.u.k. Hoflieferant war? Lässt sich das irgendwie feststellen? Es wäre auch vorteilhaft wenn es eine Literaturangabe gibt. Vielen Dank. --Marzahn 14:13, 3. Apr. 2009 (CEST)

Antwort: Also ich bin entfernter Verwandter der Schreibers, die Fotos stammen aus meinem alten Familienalbum, die Aufzeichnungen auch. Da die Firma k.u.k Glasfabrikant war (Siehe abgebildetes Dokument) gehe ich davon aus, dass sie auch k.u.k. Hoflieferanten waren. Ich kann aber nochmals in alten Unterlagen wühlen, ob es da einen konkreten Hinweis gibt. Irgendjemand hat da noch einen Link zu Eduard Göpfert eingestellt, der Link funktioniert aber nicht. Göpfert ist auch ein Vorfahre, von ihm habe ich auch ein schönes Bild. --Klavicus 20:44, 2. Mai 2009 (CEST)

Eduard Hauser (Unternehmer) und Gräber in Wien

Hallo Marzahn, nachdem ich mit der Geschwindigkeit Deiner Artikelproduktion nicht mehr mitkomme, hier der Hinweis auf die Grabstellensuche in der Datenbank auf www.wien.gv.at, wo Du wohl die meisten der von Dir in diesem Artikel erwähnten Grabstellen auf allen Wiener Friedhöfen mit der genauen Bezeichnung nach Gruppe/Reihe/Nummer finden kannst; ausgenommen die Gräber am Zentralfriedhof 1. und 4. Tor des Zentralfriedhofes (Israelitischen Abteilungen) und des 3. Tores (Evangelischer Friedhof). Schöne Grüße, Walter Anton 03:26, 3. Mai 2009 (CEST)

Sehr fein vielen Dank für den Tipp. Aber ich hoffe trotz meiner Produktionsrate wirst Du Dir die alten Artikelwünsche auf Deiner Diskussionseite noch durchlesen? -- Marzahn 10:32, 3. Mai 2009 (CEST)

Zu Deinem Ehrentag

Ein Stück habe ich schon gegessen Mampf!

wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!!! --Pittimann besuch mich 09:58, 7. Mai 2009 (CEST)

Auch von mir alles Gute und die besten Wünsche nach Berlin! *sich-virtuell-ein-Stück-Torte-runterschneid* lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:39, 7. Mai 2009 (CEST)

Oh danke, danke, sehr nett, überrascht mich jetzt total. liebe Grüße --Marzahn 15:59, 7. Mai 2009 (CEST)

Keine Ahnung, worum es genau geht - Torte sei Dank habe ich so eine Ahnung! -, aber ich gratuliere halt mal mit ;-) --GuentherZ 19:58, 8. Mai 2009 (CEST)

Moritz Perles

Hallo, Wiens liebster Preuße, jetzt zum Dienstlichen nach dem Feiern! Mit den „bestellten“ Fotos bin ich noch nicht weit gekommen. Ich weiß nicht, ob du die unter Literatur angeführte Dissertation von Daniela Punk kennst, ich habe sie heute zufälligerweise gefunden, nämlich da und da einiges über verschiedene Verlage in Wien, falls es dich interessiert. Schönes Wochenende aus Wien wünscht --GuentherZ 19:58, 8. Mai 2009 (CEST)

Super, alles klar danke ebenfalls! lg --Marzahn 09:30, 15. Mai 2009 (CEST)

Temennu

Moin, ich habe deine "Temennu-Beschriftungen" teilweise entfernt, da der Temennu eine Gründungskapsel war. Abgeleitet von "Temen" = heiliger Bereich. Der "Temennu" für die Stadtmauern von Babylon wird sich dann wahrscheinlich auf den Namen "Heiliger Bereich" beziehen, nicht jedoch auf die Dekorationsmotive oder die Mauer selbst. Grüße --NebMaatRe 16:22, 20. Mai 2009 (CEST)

Alles klar. --Marzahn 16:53, 20. Mai 2009 (CEST)

Kralik

Hallo Marzahn, hast du vielleicht einen Kralik (Glas) auch mit in deinen Unterlagen? --K@rl 14:11, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo lieber Karl, nein tut mir leid ich habe nichts. Schon mal im MAK vorbeigeschaut, die haben sicherlich etwas ausgestellt? lg --Marzahn 10:29, 23. Jun. 2009 (CEST)

k.u.k. Hoflieferanten und andere österreichische Unternehmen

Hallo! Ich habe in den letzten Tagen zwei bisher fehlende österreichische Lemmata angelegt: Jacob & Josef Kohn und Altmann & Kühne. Weiters habe ich entdeckt, dass Benutzer:Invisigoth67 das Lemma zu Aïda angelegt hat. Alle drei Lemmata waren zuvor in der enWP bereits vorhanden, fehlten aber in der deWP! Über Inivisigoth67 bin ich auch auf Dein Projekt Hoflieferant gestoßen. Da sind doch schon einige Artikel sehr potent und umfangreich, z.B. Kwizda oder Gebrüder Stingl. Das Lemma GEbrüder Stingl hat mich besonders erfreut, da ich zu Hause ein Stingl-Klavier (allerdings von Gustav Ignaz aus dem Jahr 1928) stehen habe. Sind einige dieser Lemmata nicht schon bereit, veröffentlicht zu werden? Liebe Grüße --menphrad✉ 10:31, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo lieber Menphrad, vielen Dank für das Kompliment, schön sowas zu hören.

Ja, in der Tat sind einige Artikel kurz davor das stimmt. Da ich aber soviel Information wie möglich erstmal beisammen haben möchte, muss ich später noch auf Stingl zurückkommen. Es gibt anscheinend Literatur von Czeike und Hopfner, aber ich bin noch nicht dazu gekommen es in der Stabi zu finden und durchzulesen. Deshalb betreibe ich die Seite als offenes Projekt, damit auch andere gerne was beifügen können, alleine ist es schon ziemlich mühsam. Wenn Du ein schönes Bild von diesem Stingl-Klavier hast, dann wäre das super. Achte bitte darauf möglichst Naturlicht zu verwenden mit einem ruhigen Hintergrund, also bitte nicht so Datei:Welte-Mignon Kabinett.jpg sondern eher Datei:Boesendorfer 002.jpg. danke! --Marzahn 14:36, 23. Jun. 2009 (CEST)

Die BEschriftung meines schwarzen Stutzfügels von Gustav Ignaz Stingl aus dem Jahr 1928

Lieber Marzahn! Ich kann Dir derzeit gerne dieses Foto anbieten. Auf den anderen Fotos sind leider überall der dahinter stehende Bücherkasten zu sehen - zwar bei weitem nicht so arg wie bei Datei:Welte-Mignon Kabinett.jpg, aber auch niocht so schön und ruhig wie Datei:Boesendorfer 002.jpg. ;-) lG, Manfred --menphrad✉ 17:32, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Menphrad. Na sieht doch super aus. Jetzt mal ganz frech gefragt, lässt es sich vielleicht verschieben, vor einer weißen Wand? Oder ist er ein Flügel? Man könnte auch ein großes, weißes Lacken vor dem Bücherregal spannen um es abzudecken, falls es zu störend ist (ich weiß, ein wenig viel gefragt, aber es wäre echt gut ein schönes Foto von einem Stingl zu haben). Theoretisch wäre so ein Foto auch ok Datei:Vertical piano.JPG, nur ohne diese komische orangene Schachtel in der Ecke, dem Papier auf dem Boden, usw. natürlich. --Marzahn 18:14, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, lieber Marzahn! Also, es handelt sich um einen Stutzflügel - der wiegt schon so einiges. Leider hat sich auch irgendwann die Rolle am linken vorderen Bein gelockert, weshalb ich den Flügel nicht quer durch das Zimemr fahren will/kann. Das Wetter in Wien ist derzeit alelrdings ohnehin so scheußlich und ich hab diese Woche Urlaub - daher werde ich eventuell morgen ein wenig herum experimentiern! Liebe Grüße --menphrad✉ 18:41, 23. Jun. 2009 (CEST)