Zum Inhalt springen

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt2

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Juni 2009 um 21:43 Uhr durch Weneg (Diskussion | Beiträge) (→Menes). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt2/Intro

Neue Kandidaten

13. Juni

Diese Kandidaturen laufen bis 20. Juni

Wellensittich

Der Wellensittich (Melopsittacus undulatus) ist eine Vogelart, die zur Familie der Eigentlichen Papageien (Psittacidae) gehört. Es handelt sich um kleine Vögel mit einem schmalen, stark stufigen Schwanz. Die Geschlechter sind gleich gefärbt, Jungvögel ähneln den adulten Vögeln. Wellensittiche sind im Freiland die individuenreichste Papageienart Australiens, der Bestand schwankt jedoch in Abhängigkeit der vorherrschenden klimatischen Bedingungen.

Review ist durchlaufen, die Kriterien für LA durchgelesen, ich denke sie sind erfüllt.--Elektrofisch 07:24, 13. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pro, da sehr gut mit Quellen belegt. Einen Kritikpunkt hätte ich noch:

--Beiträge/81.189.28.30 16:39, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zwei Bilder dieser Tiere sind im Artikel. Auf Anraten aus der Review ist ein Bild von unten nach oben gerutscht (Fütterndes Paar, steht in der Bildunterschrift Köln Zoo) Das zweite Bild ist das mit dem Männchen, eine Freilandaufnahme eines Männchen war nicht aufzutreiben. Na ja, das Aufregende daran ist dass nach über 150 Jahren Zucht wieder die Wildform gezüchtet wird, ich hab ein bischen dazu im WP-Magazin gelesen und mir die Tierchen in Köln angesehen. Wellensittiche halt.--Elektrofisch 21:40, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zwei Dinge sind mir beim Überfliegen aufgefallen:

  1. Abschnitt "Merkmale": Die Geschlechter lassen sich vor allem anhand der Farbe der Wachshaut unterscheiden, die bei den Männchen blau und bei den Weibchen braun ist. Das ist nicht direkt falsch, jedoch kann die Wachshaut beim Weibchen sehr viel mehr Farben haben als einfach nur braun (siehe hierfür bspw. die englische Version).
  2. Abschnitt "Geschlechtsreife, Lebenserwartung": Bei uns werden Gefangenschaftsflüchtlinge Opfer etwa von Baumfalken ..., Wanderfalken oder Habichten. Wo genau ist "Bei uns"? Deutschland, Europa oder die ganze Nordhalbkugel? Bitte präzisieren. -- Einsamer Schütze 18:17, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Beschreibung bezieht sich auf die Wildform, nicht auf Zuchtformen. Schon klar da gibt es viele Möglichkeiten und die Tiere können auch Umfärben wenn sie einen Tumor haben (hatte eins meiner Weibschen schon). Ich habe da noch mal den Hinweis auf Wildform eingefügt. "Bei uns" ist durch Mitteleuropa ersetzt.--Elektrofisch 21:40, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pro Schöner Artikel; Was mich hingegen stört, ist die rigide Bebilderung rechts. Das mag durchaus regelkonform sein, stört aber auf meinem Bildschirm (19'') den optischen Gesamteindruck. Das nur als Hinweis... VG--Magister 23:42, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

  • Abwartend. Die Einleitung ist mir ein wenig zu knapp, sie gibt nicht wesentliche Aspekte des Artikelinhalts wider (Fortpflanzung, Nahrung, auch die Grundfärbung könnte explizit erwähnt werden). Zudem wundert mich, dass im Kapitel „Verhalten und Fortpflanzung“ plötzlich ganz allgemein von Sittichen bzw. Halsbandsittichen gesprochen wird. Uwe G. ¿⇔? RM 13:05, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Der Halsbandsittich war wohl ein Verschreiber von mir, den hab ich korrigiert.--Elektrofisch 13:10, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pro Ich finde den Artikel gut gelungen, auch die Bilder passen gut zu dem Artikel. Er hat genügend Quellen und ist recht informativ. Lohan 09:36, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

  • Pro Klasse Artikel, das einzige was mich stört ist die BKL-verlinkung beim Punkt Systematik (Balg). Wenn man über den BKL geht verliert sich irgendwie der Sinn da weder Haut noch sonstwas zu passen scheint. Verlinkung entfernen? --Homer9913 11:12, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Anmerkung: Die erste Bedeutung: "eine abgezogene Haut mit (Haaren oder) Federn" passt doch exakt! -- Cymothoa Reden? 11:27, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Dachte ich auch erst, aber als ich mir den Artikel "Haut" angesehen habe fand ich zu der Bezeichnung "Balg" keinen Bezug mehr. Ansonsten hätte ich den BKL schon geändert. --Homer9913 13:05, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Du hast recht, Balg sollte da vielleicht nicht auf Haut verlinken, ein eigener Artikel wäre da, wenn auch kurz wohl besser. -- Cymothoa Reden? 13:15, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
So besser? Ich habe bei Balg einen Satz zu Ornithologie eingefügt. Wenn man das jetzt von Dermoplastik abgrenzt wäre das zu lang. Balg ist in dem historischen Kontext aber sicher richtiger.--Elektrofisch 13:47, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Prima! -- Cymothoa Reden? 13:57, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Gute Idee. Dann könnte man doch den BKL-Link Balg bei Systematik auf den Artikel Präparat verlinken, oder? --Homer9913 14:18, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Na das wäre so als ob man Dampflokomotive auf Fahrzeug verlinken würde. Ist nicht direkt falsch aber. Balg ist einfach das Objekt nachdem in der Ornithologie Arten beschrieben und definiert werden. Ein eigener Artikel dazu wäre natürlich schön.--Elektrofisch 14:49, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Abwartend. Mich stört die Vielzahl von Fremdwörtern, z. B. „adulte Vögel“, „aride Region“ usw. Optisch beeinträchtigen einige Lücken zwischen Überschrift und Text wie auch zwischen Textabsätzen den Artikel. Außerdem vermisse ich Ausführungen über die Fähigkeit der Wellensittiche, Geräusche nachzuahmen und (scheinbar) zu sprechen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 15:28, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

15. Juni

Diese Kandidaturen laufen bis 22. Juni

Betriebssystem

Ein Betriebssystem ist die Software, die die Verwendung (den Betrieb) eines Computers ermöglicht. Es verwaltet Betriebsmittel wie Speicher, Ein- und Ausgabegeräte und steuert die Ausführung von Programmen.

Diesen Artikel finde ich sehr gut gelungen. Er ist gut bebildert und scheint das Thema umfassend genug zu behandeln. Als Leser und Nicht-Autor erlaube ich mir, mit Pro zu stimmen. --Stegosaurus Rex 09:48, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kontra gegen die Kandidatur, nicht gegen den Artikel. Sehr problematisch, hier einen so wichtigen Text ohne Betreuung (zur Abarbeitung von Kritik, Anregungen, Nachfragen) kandidieren zu lassen. Ist eine Fachredaktion, ein Portal, ein Hauptautor benachrichtigt? Sachlich scheint er mir leicht veraltet, bin aber fast Oma. Und die Referenzierung ist lächerlich. So ist diese Kandidatur unbedacht, und eine gescheiterte Kandidatur hat der Artikel doch eigentlich nicht verdient. Deswegen gut, dass er auch kein L+-Bapperl trägt. --Aalfons 12:12, 15. Jun. 2009 (CEST) ergänzt --Aalfons 12:40, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kontra - Den zweiten Absatz der Einleitung (sinngemäß: "Betriebssysteme dienen der Automatisierung der Arbeiten des Operators") halte ich für irreführend und falsch. Und dies über die englischen Begriff herzuleiten - na ja. Zudem ist erstaunlich, dass nach dieser Operator-lastigen Einleitung die Großrechnerbetriebssysteme wie MVS praktisch nicht vorkommen. Statt Linux könnte vielleicht besser Unix im Artikel detaillierter behandelt werden. Beim Beginn des Abschnitts Betriebssystemarten (Betriebssysteme können als das direkte Ergebnis des zugrundeliegenden Systems und den zu erfüllenden Aufgaben betrachtet werden. Deshalb ist es unerlässlich, sich neben den verschiedenen Betriebssystemen ebenfalls mit den zugehörigen Systemen zu beschäftigen.) habe ich nur so eine leise Ahnung, was gemeint sein könnte. Der Artikel stellt sicher eine gute Ausgangsbasis dar, bräuchte aber (wie Aalfons sagt) einen Hauptautor und einen Review.--Cactus26 14:53, 15. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kontra Obwohl ich mich schon mehr als 2 Jahrzehnte in der IT bewege, hatte ich an mehreren Stellen massive Verständnisprobleme - von einer "Oma-Tauglichkeit" ist der Artikel weit entfernt, ein lesenswerter Artikel muss diese m.E. zwar nicht vollständig erreichen, aber zu einem wesentlich höheren Anteil als dies hier der Fall ist. Weiterhin kommen Betriebssysteme für den Großrechner - wie bereits angesprochen - nahezu nicht vor, auch die Aufgabe der Verwaltung des Prozessors kommt zu kurz. Gänzlich fehlt die Abgrenzung bzw. der Überschneidungsbereich zur/mit betriebssystemnahen Software wie etwa TP-Monitoren (UTM, CICS usw.). Fazit: Ausbaufähig und -bedürftig, in dieser Form aber keinesfalls reif für die Auszeichnung „Lesenwert“. --Hmwpriv 08:51, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]


Kontra - Falsche Lemma - Der Artikel müsste "PC Betriebssysteme" heissen, da Betriebssysteme andere Geräte wie Großrechner, Handys etc (nahezu) nicht auftauchen. Ansonsten ganz informativ, wenn auch an manchen Stellen noch etwas überarbeitungsbedürftig. --HelgeRieder 09:16, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Lemuren

Die Lemuren (Lemuriformes) sind eine Teilordnung der Primaten aus der Gruppe der Feuchtnasenaffen (früher „Halbaffen“). Sie kommen nur auf Madagaskar und kleineren Inseln in der Nähe vor, das Taxon umfasst alle dort lebenden Tiere dieser Ordnung, nach heutiger Sichtweise an die 100 Arten. Es ist eine in Bezug auf Körperformen und Lebensweisen sehr vielfältige Gruppe, die meisten Arten leben jedoch auf Bäumen und sind Pflanzen- oder Allesfresser. Viele Vertreter sind durch die Zerstörung ihres Lebensraums in ihrem Bestand bedroht, einige Gattungen, etwa die Riesenlemuren, sind in den letzten zwei Jahrtausenden ausgestorben. Der Name der Tiere leitet sich von den Lemures, römischen Totengeistern, ab und spielt auf ihre oft nächtliche Lebensweise und ihre aufgrund der großen Augen markanten Gesichter an.

Danke für den Tip - der Erfolg war überwältigend ;-.) und natürlich Pro --HelgeRieder 09:19, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

16. Juni

Diese Kandidaturen laufen bis 23. Juni

Horussegler

Der Horussegler war der letzte fehlende Artikel der Gattung Apus, also der direkten Verwandten des Mauerseglers. Die Art kommt nur in Afrika südlich der Sahara vor und ich habe hier die mir verfügbare Information zusammengetragen und aufbereitet, auch ist es mir gelungen, ein Bild aufzutreiben.--Cactus26 07:47, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pro Gefällt mir ebenfalls, auch das er nicht so lang ist. Schade nur, das das glücksbringende Apodin noch nicht genug erforscht ist und eingebaut werden kann ;-) --Haplochromis 13:27, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja, schade. Ich konnte mich mit meinem Co-Autor noch nicht einigen, wo wir publizieren sollen ;-) --Cactus26 16:49, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Pro - sehr schöner Artikel, der die bisherige Serie des Autors prima ergänzt. -- Achim Raschka 16:54, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Pro - da mein einziger Kritikpunkt zwar nicht beantwortet, aber ausgeräumnt werden konnte. Guter, umfassender Artikel. --Bradypus 17:25, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Pro Wie im Review gesagt. Das Apodin müsste für KEA noch eingebaut werden, für Lesenswert reicht es auch ohne. --Baldhur 18:30, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Pro - Warum ein südafrikanischer Segler den Namen eines falkenköpfigen ägyptischen Gottes trägt, wüsste ich zwar auch noch gerne aber lesenswert steht das sicher nicht im Wege. -- Cymothoa Reden? 18:02, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pro Schließe mich an, guter Artikel, schön gemachte Verbreitungskarte. --IKAl 19:39, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pro - nachdem die Frage mit der pflanzlichen Herkunft von Daunen auch gelöst wurde. Griensteidl 21:50, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Daunenpflanzen sind in der Quelle übrigens noch hübscher, als sie im Artikel waren: ...constructed of vegetable matter including grass, down, maize leaves and moss,... ;-) --Cactus26 14:43, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pro -- Jörgens.Mi Diskussion 00:55, 18. Jun. 2009 (CEST) schöner Artikel, wirkt auf mich vollständig und ist gut zu lesen[Beantworten]

Pro Laien-Pro. Man könnte eventuell auf die Namensherkunft näher eingehen ggf. eine Illustration des ägyptischen Gottes zum Vergleich einbauen (falls die Ähnlichkeit, wie ich vermute, der Grund für die Namensgebung ist). --GDK Δ 10:38, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Stimmt schon, der Schnabel der Segler ist falkenähnlich, aber warum nicht gleich ein Falke sondern ein Segler und warum ausgerechnet dieser? Ich habe gerade eine Idee, wo ich noch fragen könnte, vielleicht finde ich ja noch was raus.--Cactus26 14:43, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Tickle Me Elmo

Tickle Me Elmo (deutsch: Kitzel Mich Elmo) ist der Name mehrerer Spielfiguren, die auf der Sesamstraßen-Puppe Elmo beruhen und auf Berührung mit hysterischem Lachen und Zappeln reagieren. Die erste Generation des Spielzeugs wurde 1996 auf dem US-amerikanischen Markt von der Mattel-Tochter Tyco eingeführt. 2006 veröffentlichte das Schwester-Unternehmen Fisher-Price einen Nachfolger. Beide Figuren sind in den USA kommerziell äußerst erfolgreich.

Ein Spielzeug-Artikel, den ich von der englischen Version des Artikels ausgehend nach einiger Web-Recherche erstellt habe. Nach zwei Reviews darf sich der Artikel der Frage stellen, wie lesenswert er sei. Als Hauptautor bin ich selbst natürlich zu voreingenommen für eine sinnvolle Stimmabgabe. --Wikiroe 17:44, 16. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Massiv überreferenziert. Hemmt massiv den Lesefluß, selbst Banalitäten werden „belegt“. Dieses en:WP-System soll hier keinen Fuß fassen. Referenzieren um der Referenz willen ist Augenwischerei. Marcus Cyron 17:09, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
    Ack Marcus. --لαçkτδ [1] [2] 17:14, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
    en.WP-system... du meinst das ohne Quellen und Belege, von "Primary research" mal abgesehn...? ;) Was den Artikel angeht: Alles, was vor einer Fußnote steht, gehört zu der Fußnote, und fertig. Es reicht also völlig, wenn hinter jedem Absatz eine steht. Ansonsten find ich ihn lesenswert.--Toter Alter MannSpeak! Demand!We'll answer... 17:38, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
    Nein, ich meine das "belegen" jeder Einzelaussage, bald jedes Halbsatzes. Egal wie belanglos die eigentliche Aussage dort ist. Die en:WP zeichnet sich durch einen Referenzierungswahn aus, weil man dort wegen fehlenden akademischen Backgrounds des Großteils der Mitarbeiter wissenschaftliches Arbeiten nicht gewohnt ist (das hier sogar der Großteil der Nichtakademiker spätestens nach kurzer Zeit beherrscht) und das mit Pseudowissenschaftlichkeit kaschiert. Belege haben eine bestimmte Aufgabe. Und ich bin froh, daß wir sie mittlerweile haben. Aber es muß vernünftig mit ihnen um gegangen werden. Marcus Cyron 17:44, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Vielleicht etwas überreferenziert, allerdings gibt es zu so einem Thema wohl auch wenige wirklich umfassende Arbeiten, aus denen man zuverlässig viele Informationen ziehen könnte. Daher m.E. lieber so, als wenn der Artikel das Gefühl der massiven TF hinterlässt. Belege, die für ganze Absätze gelten sollten darin aber nicht nochmal auftauchen (bes [3] fällt da auf!). Insgesamt aber beeindruckend, was man aus so einer Thematik machen kann. Abwartend mit klarer Tendenz zum Pro, wenn bei den Nachweisen noch etwas aufgeräumt wird. -- Cymothoa Reden? 17:48, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ach, immer dieses Überreferenzierungsargument. Das sollte m.E. nie den Ausschlag für ein Contra geben. Ich finde den Artikel informativ, sprachlich völlig ok, nicht übertrieben lang, kurz: Pro. Schön wäre ja noch irgendein taugliches Video für die Weblinks, aber ob man da was findet? -- Usw. 17:54, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Welches Contra? Ich habe nur eine Anmerkung gemacht. Marcus Cyron 17:59, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ganz spitzfindig: Usw. hat auch nicht gesagt, Du hättest ein contra gegeben, nur, dass Deine Bemerkung kein contra-Grund sein sollte. SCNR -- Cymothoa Reden? 18:04, 17. Jun. 2009 (CEST) [Beantworten]
Schon klar, ich meinte das allgemein, weil "Überreferenzierung" für einige immer des Teufels zu sein scheint. Ist m.E. aber eine ziemlich unwichtige ästhetische Frage, die über die Qualität eines Artikels im Gegensatz zu Unterreferenzierung wenig aussagt. Ob die Lesbarkeit eingeschränkt ist oder nicht, ist auch eine Frage der Gewöhnung. -- Usw. 18:06, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wobei wir ja nicht für den "gewöhnten Kern" der Wikipedia-Gemeinschaft schreiben, sondern für die Millionen Leser da draussen. Da ist die Lesbarkeit dann wieder wichtig. -- Cymothoa Reden? 18:10, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja, aber die wird doch nicht durch so ein paar kleine Zahlen eingeschränkt. Da draußen im Weltall lesen zwar nicht nur fußnotenerprobte Akademiker mit, aber auch die nichtfußnotenerprobten Nichtakademiker werden das schon überleben. (Ich find ja wie ihr, dass man ein paar Fußnoten kürzen könnte, aber im allgemeinen scheint mir das Kriterium "Überreferenzierung" trotzdem nicht so wahnsinnig entscheidend zu sein.) -- Usw. 18:16, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Dann sind wir einer Meinung. Ich denke da nur an die Lesekompetenz mancher Nachhilfeschüler, die ich hatte. Die wären wirklich über jede Zahl im Text gestolpert. -- Cymothoa Reden? 18:18, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

 Info:: Nach den Hinweisen habe ich die Einzelnachweise „ausgedünnt“. Ich war schon mit TF-Vorwürfen konfrontiert, daher vielleicht der Referenzierungs-„Wahn“. Den umgekehrten Vorwurf hatte ich noch nicht, entsprechend schwer tue ich mich mit dem Zusammenkürzen. Hilfe ist stets willkommen! --Wikiroe 18:50, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pro, ein schönes Beispiel, was man aus obskuren Themen alles rausholen kann. Wirklich unnötige Einzelnachweise habe ich jetzt nicht mehr gefunden, höchstens "doppelte" EN (also zwei Nachweise für eine Aussage) könnten noch entfernt werden. Eine Anmerkung: das Bild hat einen commons-Löschantrag, vielleicht besser rausnehmen (auch wenn es schade ist). Viele Grüße --Orci Disk 22:11, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abwartend Richtig interessant, aber leider fehlt mir noch eine technische Beschreibung wie das Auslösen des "Kitzelns" funktioniert. Es wird nur von "auf den Bauch gedrückt" gesprochen. --Avron 10:11, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pro Netter Artikel. Das Ausdünnen der Referenzen war sinnvoll. Jetzt finde ich ihn nicht mehr überreferenziert, denn der Artikel hat eine große Infodichte, die auch belegt werden will. Wo man ihn noch ausbauen könnte, wäre m.E. neben der bloß aufzählenden Rezeption in der Popkultur eine Rezeption des Phänomens. Da könnte man auch zumindest erwähnen, dass die Figur oft als Beispiel in der Marketing- und Wirtschaftsliteratur verwendet wird, ohne dass man das detailliert darstellen muss. Gruß --Magiers 20:00, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

17. Juni

Diese Kandidaturen laufen bis 24. Juni

Bauchspeicheldrüse

Nachdem der Artikel im Stern-Vergleich Brockhaus vs. Wikipedia Ende 2007 zur Recht ziemlich geloost hat, wurde er praktisch neugeschrieben. Mittlerweile halte ich ihn für einen informativen, nicht zu ausschweifenden Artikel, der dennoch alles Wesentliche über dieses Organ enthält. Als maßgeblich an der Überarbeitung Beteiligter stimme ich aber Neutral -- Uwe G. ¿⇔? RM 16:16, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

  • Pro, ohne Bedenken. Das grüne Bapperl dürfte auch nicht mehr weit sein. Super Arbeit, war sehr spannend den Artikel zu lesen. Lg, --لαçkτδ [1] [2] 16:24, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Ebenfalls Pro. Das einzige, was ich vermisse, ist ein Absatz zur Forschungsgeschichte. Die Aufteilung der Bauchspeicheldrüse in zwei funktionell und morphologisch deutlich unterscheidbare Teile, das gemeinsame Vorliegen von endokriner und exokriner Funktion im gleichen Organ, ist ja eine recht interessante Laune der Natur. Die Diabetesforschung hat ja beispielsweise eine Weile gebraucht, um die Bauchspeicheldrüse als "Sitz der Erkrankung" zu erkennen, um das Insulin zu identifizieren und so weiter. Vielleicht ist diesbezüglich noch was machbar bis zur Exzellenzkandidatur? -- Uwe 18:02, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro, wenn ich auch das Lemma Pankreas bevorzugen würde (viel wohlklingender und wohl in fast allen Sprachen die Bezeichnung..). Für Exzellent könnte der klinische Teil (v. a. Erkrankungen) ein bisschen ausgebaut werden.) --Andante ¿! WP:RM 20:36, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Pro, wirklich ein sehr schöner Artikel, sagt alles was man Wissen muss, da wird noch so mancher froh sein ihn vor dem Examen lesen zu können --Amygdala77 07:57, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schanzen Einsiedeln

Nachdem ich den Artikel eigenltich aus pragmatischen Gründen in den letzten Tagen vom Stub zum jetzigen Artikel ausgebaut habe und mehrere sehr positive Reaktionen erhielt, probiere ich es einfach mal hier. --Jeses 16:38, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

  • Pro - Schöner, nicht allzu langer Artikel. Man merkt aber schon, dass ein Deutscher ihn geschrieben hat ;-) Überall diese seltsamen ß, Züricher mit Binnen-i, schweizer klein geschrieben... Ich habe mir deshalb erlaubt, den Artikel "einzuschweizern", ausserdem habe ich ein paar Passivsätze umformuliert. --Voyager 17:30, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Danke dafür. Ich hab schon gehofft, dass ein Schweizer das macht (Ich hab ja keine Ahnung, wie es dort richtig gehört). Allerdings finde ich es um meine geliebten Passivsätze ein bisschen schade. --Jeses 17:37, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Finde ich nicht gut. Es ist eine Sache, Schweizerische Sprachformen zu akzeptieren. Stehe ich völlig dahinter. Nicht aber dahinter, alles mit Schweiz (oder Österreich/Liechtenstein/Südtirol-)Bezug im Nachhinein zu ändern. Das ist Unsinn. Wenn den Artikel kein Schweizer anlegt - na dann eben nicht. Ihn hinterher einzuschweizen kann aber nicht im Sinne der Sache sein. Hieöte ich andersrum für ebenso falsch. Marcus Cyron 18:03, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
It's a wiki. --Aalfons 20:18, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ducasse d’Ath

Eine belgische Kirmes mit Umzugsriesen und Prunkwägen ist (immaterielles) Weltkulturerbe der UNESCO. Ein sechwöchiger Review war nahezu ergebnislos. Vielleicht kommen ja hier mehr Anregungen und Verbesserungsvorschläge. Der Artikel ist weitestgehendst eine Zusammenfassung des französischsprachigen Artikels einschließlich seiner Unterartikel zu den Riesenfiguren und Prunkwägen von @Daniel71953 (als Hauptautor). Über Anregungen freut sich --HelgeRieder 21:21, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abwartend Jede Menge Rechtschreibfehler, Nichteinhaltung von Konventionen, keine klare Aufteilung, an manchen Stellen (wo ich es gedacht hätte, daß es sein müsste) fehlen Einzelbelege etc.. Kann man was draus machen, aber - wie gesagt - ich warte ab. Vom Thema habe ich offengestanden keine Ahnung, deshalb abwartend und kein Contra. --Capaci34 01:27, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abwartend Hab mich gerade mal durchgekämpft. Der Artikel hat durchaus Potential ist jedoch in manchen bereichen lückenhaft. Mir fehlen z.B. Informationen, wie z.B. eine klärung der Wortbedeutung und eine Beschreibung der Partizipation der breiten Bevölkerung (gibt es so etwas wie ein Festzelt? Festplatz?Fahrgeschäfte? Wird das traditionelle Gericht «tarte à masteilles» gemeinschaftlich verspeist? Wie sind die Gruppen beim Festzug organisiert? Handelt es sich dabei um Darbietungen von örtlichen Vereinen oder sind alle Akteure extra für dieses Fest "angeheuert" ??? Wenn solche durchaus offensichtliche Fragen geklart sind, steht von meiner Seite einem Pro nichts im Wege, bin allerdings Belgien-Laie, kann also den Artikel an sonsten nicht beurteilen. --Jeses 17:28, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Rein formal gibt es hier noch viel zu verbessern:

  • Gleiche Einzelnachweise zusammenfassen
  • Seiten Angaben mit „S.“ abkürzen und nicht mit p oder pp
  • Links auf Begriffsklärungen vermeiden

Zusätzlich stört den Lesefluss:

  • Fettschrift (nur im ersten Satz der Einleitung)
  • Bilder: zu viele! Vor allem die rechts stören den Lesefluss und laufen in die Überschriften hinein
  • Weblinks: 5 französische, ohne deutschsprachige Erklärung ist nicht gut, auch hier sollte bei einem Lesenswerten etwas besseres kommen
  • Überschriften: Auf eine H2 folgt direkt eine H3, die ziemlich das gleiche aussagt, das sollte noch optimiert werden (Bsp.: Historischer Hintergrund (H2) wird direkt gefolgt von Historischer Hintergrund der Ducasse d’Ath (H3) – Die Überschrift H3 ergibt sich aus H2 + Lemma)

Sehr gut finde ich die Integration der Videos – Multimedia haben wir selten. -- blunt. 18:35, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für die Hinweise. Das ist schon viel mehr als beim ganzen Review. Und ganz vielen Dank an @Patrick Bous fürs Korrekturelesen und die sprachlichen Verbesserungen.

  • Seiten mit S. statt pp. erledigt
  • Zitate zusammenfassen: Habe eine Rehe unnötiger Referenzen gelöscht bzw. mit der nachfolgenden Referenz zusammengefasst.
  • Links auf Begriffserklärungen. Was ist damit gemeint?
  • Fettschrift: Ich habe die zweite Fettschrift in der Einleitung herausgenommen. Die erste wird bei (nahzu) allen ausgezeichneten Artikeln so gehandhabt. (ich hätte aber auch keine Probleme sie rauszunehmen).
  • Zu viele Bilder: Welches Bild soll konkret raus? Die Bilder der derzeitigen Riesen ungern, sie sind ja die Hauptattraktion und sicherlich auch der Grund fürs Weltkulturerbe. Bei den Wagen habe ich mich schon auf die Hälfte beschränkt und drei von 15 Fußgruppen sind auch nicht viel, wenn man die Vielfalt auch nur ansatzweise darstellen will. Bleiben die historischen Bilder, aber gerade diese sagen viel über die Enwicklung des Fests...
  • Erläuterungen zu französischsprachigen Links erledigt
  • Überschriften: Das bezog sich auf den ersten H2-H3 : Ist durch Umstellung der Absätze (macht in dieser Reihenfolge auch viel mehr Sinn..) erledigt.
  • und dann blieben noch die Fragen zur Organisation des (aktuellen?) Fests. Mal sehen, ob ich dazu in der einen Woche noch was herausbekomme.

Grüße --HelgeRieder 20:23, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

VW T1

Der VW T1, auch Bulli genannt, war ein Kleintransporter der Volkswagenwerk GmbH (ab 1960: AG). Das offiziell VW Transporter und intern Typ 2 genannte Fahrzeug war nach dem VW Käfer, intern Typ 1, die zweite Baureihe des VW-Werkes für die zivile Nutzung. Der Transporter wurde ab 1949 entwickelt und 1950 zur Marktreife gebracht. Die Produktion des VW T1 endete 1967 mit der Einführung des Nachfolgemodells VW T2. In verschiedenen Ausführungen liefen insgesamt 1,8 Millionen T1 vom Band. Der Wagen, der während seiner Bauzeit Marktführer war, gilt als ein Symbol des deutschen Wirtschaftswunders. Auf seiner Basis entstand eines der ersten Reisemobile.

Da es hier so leer ist und der Artikel auf einem ganz guten Stand ist, dieser Vorschlag. Entstanden ist der Artikel zum Bulli als neu geschriebene „Auslagerung“ aus dem Artikel VW-Bus, der sich mit allen Modellen der Reihe von 1950 bis heute beschäftigt. Neben technischen Details geht der Artikel auch auf die Entstehungsgeschichte des Modells, die Bedeutung des T1 in der Nachkriegszeit, die Marktsituation und weiteres ein. Ich finde den Artikel lesenswert. -- blunt. 11:27, 18. Jun. 2009 (CEST) PS: Die klappbaren technischen Details haben sich zum Quasi-Standard bei Kfz-Artikeln entwickelt.[Beantworten]

18. Juni

Diese Kandidaturen laufen bis 25. Juni

Menes

Menes, der als altägyptischer König (Pharao) um 3000 v. Chr. regiert haben soll, wird nach der späteren Überlieferung von der vermeintlichen Reichseinigung meist als Gründer der 1. Dynastie in der frühdynastischen Zeit genannt. Die Bewertung als „erster Reichseiniger“ ist unhistorisch, da sich bereits seine Vorgänger im Rahmen des Vereinigungsfestes als Herrscher von Ober- und Unterägypten verstanden.

Ein legendärer König, den bestimmt alle kennen. Nun wurde eine Riesenmenge an interessanten und spannenden Infos zusammengetragen, um den Leser in die Legendenwelt der Alten Ägypter um die Gründung des Pharaonenreichs einzuführen.

Als Autor natürlich Neutral--Weneg 14:46, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich fürchte, das wird etwas schwierig, da die Quellenautoren selbst aufzählen. Außerdem kann der Leser so die Kontroversen besser nachverfolgen. Würde man jetzt tatsächlich alles "zusammenstauchen", könnten die Argumente - Gegenargumente untergehen. LG;--Weneg 21:42, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Narmer

Narmer (eigentlich Hor-nar-mer) regierte um 3000 v. Chr. und war nach Meinung einiger Ägyptologen letzter altägyptischer König (Pharao) der 0. Dynastie (Prädynastik), nach anderer Lehrmeinung war er bereits erster Herrscher der 1. Dynastie.

Ein weiterer, von mir stark überarbeiteter Artikel über einen vieldiskutierten und wohlbekannten Herrscher des frühen Ägypten. Als Autor natürlich Neutral. --Weneg 16:15, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abwartend der artikel sieht schon ganz ordentlich aus; aber der Umfang ist, wenn ich ihn mit vielen anderen Lesenswerten Artikeln vergleiche noch nicht ausfürhlich genug - wenn auch nur knapp, um das mal zu unterstreichen. Ansonsten wäre vllt. die ein oder andere Quelle sinnvoll. Trotzdem glaub ich aber dass der artikel noch bei dieser Kandidatur bei diesen eher kleineren Korrekturen lesenswert werden kann. --Die Stämmefreek 21:19, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
  • Fast. Umfang angemessen. Drei technische Kleinigkeiten. Erstens die Aufzählung im Gleichsetzungsabschnitt ist unnötig, zweitens ist die Gallerie am Ende unnötig, das kann man gut am Rand unterbringen. Zum dritten ist mir der Artikel an einigen Stellen noch zu Kleinteilig, im Allgemeinen sind Ein- und Zweisatzabschnitte unnötig, die kann man auch Gruppieren. Marcus Cyron 21:33, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Beide: Danke, ihr Zwei. Ich schau nochmal in die Literatur, ob ich bestimmte Absätze noch etwas ergänzen kann. LG;--Weneg 21:39, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pietro Locatelli

Pietro Antonio Locatelli (* 3. September 1695 in Bergamo; † 30. März 1764 in Amsterdam) war ein italienischer Violinist und Komponist. aus dem Barock

Vortrefflicher Artikel, fachlich einwandfrei, reichlich mit Quellen versehen. Bogorm 20:24, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Pro Ich bin nicht der Autor, deshalb erlaube ich mir meine Stimme abzugeben.Bogorm 20:24, 18. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ab- oder Wiederwahl

Bevor du einen Artikel hier zur Wiederwahl (aus Sicht des Antragstellers also zur Abwahl) vorschlägst, solltest du die Mängel auf der Diskussionsseite oder bei fehlender Betreuung in einem Fachportal ansprechen, so dass eine Chance zur Nachbesserung besteht. Sinnvoll kann auch ein Review sein, sofern es Hauptautoren gibt, die sich verantwortlich fühlen. Eigene Überarbeitungen des Antragstellers auf dem Niveau, das von lesenswerten Artikeln erwartet wird, sind dagegen nicht unbedingt voraussetzbar. Um den Artikel hier zur Abstimmung vorzuschlagen, ersetze bitte den {{Lesenswert}}-Baustein durch {{Lesenswert Wiederwahl}} oder {{Lesenswert Abwahl}}.

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

  • Pro = für Wiederwahl, lesenswert
  • Neutral = neutrale Haltung
  • Kontra = gegen Wiederwahl, nicht lesenswert
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel/alt2&oldid=61300816“