Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/29. Mai 2005

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. Mai 2005 um 23:35 Uhr durch Gunther (Diskussion | Beiträge) (→[[About a boy]]: erledigt, bleibt). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
21. Mai 22. Mai 23. Mai 24. Mai 25. Mai 26. Mai 27. Mai 28. Mai 29. Mai 30. Mai

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.
(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Vorlage:Navigationsleiste Tierkreiszeichen

Da die Sternbilder nicht in ihrer astrologischen Bedeutung beschrieben werden sollen, die Tierkreiszeichen aber nur eine astrologische Bedeutung haben, ist die Leiste nicht sinnvoll. --Nina 00:06, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

... aber LA im Artikel stört nun die verlinkten Artikel. Der LA ist IMHO besser auf der Diskussionsseite aufgehoben, Gruß --Pik-Asso @ 13:51, 29. Mai 2005 (CEST)... vergessen: ACK,Löschen--Pik-Asso @ 15:29, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
löschen und bitte keine Einzelartikel zu Tierkreiszeichen ... Hafenbar 14:06, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

10 Euro für den irakischen Widerstand (hier erledigt, Diskussion am 28.)

nach Wikipedia:Löschkandidaten/28._Mai_2005#10_Euro_frr_den_irakischen_Widerstand verschoben -- Harro von Wuff 02:07, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

behalten. zur Relevanz: Die Kampagne dauert an, hat für einigen Ärger in der Linken gesorgt, und sagt entgegen der fadenscheinigen Behauptung des Löschantragstellers natürlich sehr viel über die Position der genannten Gruppen zum Irakkonflikt aus. Die Kampagne in einen Artikel über den "irakischen Widerstand" einzuordnen wäre jedenfalls NPOV, da 1. nicht der Irak selbst hier Thema ist, sondern die genannten Gruppen, und 2. die Bezeichnung "Widerstand" für Leute die sich auf Marktplätzen in die Luft sprengen nun mal NPOV ist. Über einzelne Formulierungen lasse ich mit mir reden, aber ich verwahre mich dagegen, daß diese meiner Meinung nach skandalöse politische Aktion unter den Teppich gekehrt werden soll, noch dazu mit dem für Kenner der einschlägigen Diskussionen sicher bekannt klingenden Nullargument "Das haben die Antideutschen gesagt". Fakten bitte. 84.188.225.237 09:05, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

  • Diese Stellungnahme in die gestrige Disk kopiert. Der Fehler entsteht, wenn Löschanträge mit {{Löschantrag}} statt mit {{subst:Löschantrag}} eingetragen werden --MBq 09:26, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Radioshow

Erklärtnix. Zwei Beispiele für Radiounterhaltung, das Lemma kommt nichma im Text vor. -- Harro von Wuff 02:03, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wöllsteiner Weinstube (schnellgelöscht)

- Werbung --Unscheinbar 02:42, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
-Einspruch: Keine Werbung, rein objektive Beschreibung Benutzer:Hmeredig aus Artikel übertragen und SLA in LA gewandelt --ahz 04:43, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

habe wegen Konsens SLA eingestellt.--Heliozentrik 16:39, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ist gelöscht. --Zinnmann d 17:30, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Lissotriton

Fice hat zu diesem Artikel einen Schnelllöschantrag gestellt, mit folgender Begründung:

Die Umbenennung von Teilen der Gattung Triturus in Lissotriton ist bisher nur ein Vorschlag in einer einzelnen Publikation, aber noch nicht allgemein akzeptiert bzw. überhaupt bekannt. (Vgl. auch Diskussion:Portal Lebewesen/Archiv 9#Schwanzlurche - Triturus). -- Fice 18:28, 28. Mai 2005 (CEST)

Mir erscheint es sinnvoller, diese Löschung hier in Ruhe zu diskutieren. --Tilman 07:57, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Christian Gottfried Körner (erl. LA zurückgezogen)

vor allem als Freund Friedrich Schillers bekannt Das sagt wohl alles. --T.R. 08:13, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

  • im Meyers Konversationslexikon von 1888-1889 steht auch nicht drin wo seine besonderen leistungen liegen, glaube auch das damals jeder der zu den oberen 10.000 gehörte sich dort verewigen konnte. siehe Meyers:

[[1]] --Robinhood 08:43, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Behalten. Den ersten Herausgeber von Schillers Werken sollten wir gerade im Schillerjahr wohl drinbehalten. Ich habe den Einleitungssatz geändert und kleinere Korrekturen vorgenommen – der Löschantrag sollte schnellstmöglich wieder zurückgenommen werden. --Frank Schulenburg 09:44, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Korrigiere: Einsteinjahr. Egal, sehe trotzdem keine Gründe, die einen LA rechtfertigen. Die Qualität des Artikels kann noch verbessert werden. --Frank Schulenburg 09:50, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • bin eigentlich für behalten,da er in gewissen Kreisen bekannt zu sein scheint....obwohl er in meinen augen nicht mehr geleistet hat als jeder andere Herausgeber von irgendwelchen werken.--Robinhood 09:51, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Bitte nicht schon wieder eine Relevanzdiskussion. Welche Regeln der Wikipedia verletzt der Artikel? --Frank Schulenburg 09:53, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Behalten. Wird neben den schon genannten Argumenten dreimal in der Schillerbiographie der Wikipedia genannt und ist dort(hin) verlinkt. Auch als Hintergrund zu Theodor Körner wichtig. --Caromio 09:56, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Behalten. Kein Löschgrund. --He3nry 09:57, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

  • verletzt Gar keine Regeln der artikel... ist ja keine richtige Relevanzdiskussion... ich aüssere ja nur meine meinung über diesen mann bin trotzdem für behalten, auch wenn er meiner meinung ein niemand in der weltgeschichte ist --Robinhood 09:59, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

ELAU_AG

Wikipedia ist keine Werbefläche - löschen. --Zollwurf 10:06, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

löschen. "Mit weltweit 275 Mitarbeitern" imho nicht Relevant. Littl relax! 11:36, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Manfred R.A. Rüdenauer

Sie sehr stark nach einem Selbsteintrag aus; wurde kurz nach Redenschreiber erstellt. Ein Selbsteintrag ist ja nicht besonders schlimm; hier scheint er mir aber Haupstsächlich den Zweck von Werbung zu haben - Siehe auch die inzwischen gelöschten Redundanten Weblinks, seine Buchliste und der (URV)-Artikel Redenschreiber. Der Herr ist Selbstständig. -- Littl relax! 10:12, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Weblinks sind wieder da. Littl relax! 10:16, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Hat sich erledigt, "Verdacht" hat sich bestätigt, es war tatsächlich Rüdenauer selbst. Littl relax! 10:25, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

löschen da hier versucht wird die eigene firma bekannt zu machen --Robinhood 10:56, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Echter Werlter Korn

Wikipedia ist keine Werbefläche; auch Markennamen haben hier nichts zu suchen. --Zollwurf 10:12, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Sofortlöschen Littl relax! 11:34, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

nur die Ruhe, ein paar Infos sind ja drin. Passt nach Werlte, wird dort auch schon erwähnt. Vorschlag: Inhalt dort rein und hier löschen.--Heliozentrik 12:27, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Eichenschild

Entweder gibt es die Gruppe nicht oder sie ist "so geheim", dass man weder Ort, Record-Label noch Ort angeben "darf". - Löschen --Zollwurf 10:22, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Entschwefelung (erl. LA zurückgezogen)

Davon abgesehen, dass man gegenwärtig nur Schwefel reduzieren kann, also eine vollständige Entschwefelung nicht umsetzbar ist, ist dieser Artikel inhaltlich in keiner Weise nachvollziehbar. Was will uns der Autor hier erläutern? Vorschlag: Massiv überarbeiten oder löschen. --Zollwurf 10:45, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Vorgang der Schwefelreduzierung, mal nebenbei bemerkt. ;-) --Zollwurf 11:07, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

bin für überarbeiten daraus kann man ein interesanten artikel schreiben --Robinhood 11:09, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mit der Entschwefelung so meine Probleme: Beschrieben wird hier Schwefel in Kraftstoffen ... Entschwefelung ist viel allgemeiner und wird beispielsweise auch auf Kraftwerke und deren Rauchgase bezogen. IMHO sollte Entschwefelung eine BKS werden und der jetzige Artikel verschoben werden ... Hafenbar 14:04, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Musikladen Heinbockel

irrelevant. Hodihu 10:46, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

SSE3

steht zwar schon Überarbeiten drin, dies sollte aber innerhalb von 7 Tagen geschehen--Zaphiro 12:05, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Nach dem LA wurde der Eintrag um einen unvollständigen Satz ergänzt - so reicht es natürlich nicht. AN 12:56, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

hab versucht mit dem einen satz den artikel zu retten...muß aber zugeben daß das nicht viel geholfen hat....bin für löschen kann man vileicht in Pentium irgendwie reintun....--Robinhood 13:17, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

  • Google findet dazu u.a.: "...Zusätzliche Prozessorbefehle für Intel-Prozessoren. Nach dem ansehnlichen Erfolg von Intels SSE2-Befehlssatz (Streaming Single Instruction Multiple Data Extensions, 144 Befehle), eingeführt mit dem Pentium 4, erfüllt Intel nun mit SSE3 die Wünsche zahlreicher Softwareschmieden. Insgesamt 13 zusätzliche Befehle stehen dem Prescott zur Verfügung: fisttp: Wandelung von fp zu int addsubps, addsubpd, movsldup, movshdup, movddup: Komplexe Arithmetik lddqu: Video-Encodierung haddps, hsubps, haddpd, hsubpd: Grafik (SIMD FP / AOS) monitor, mwait: Thread-Synchronisation...". Kann man da noch 'was d'raus machen? Ich jedenfalls nicht! Sonst eher Löschen --NullKommaNix 13:41, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Doch schon ganz ansehnlich. Unbedingt Behalten. --Uwe Gille ¿Θ? 17:39, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Nach der erfolgten Überarbeitung behalten--Lyzzy 19:01, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Irgendjemand, der tatsächlich weiß, was die Befehle tun, sollte entweder den Link auf Gaußsche Zahl anpassen oder die Formulierung zu komplexe Zahl ändern.--Gunther 19:21, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
AFAIK befinden sich komplexe Zahlen immer im Gauß'sche Zahlenraum, aber ich aendere es auf komplexe Arithmetik ... --82.140.16.101 23:32, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

SSE, SSE2 und SSE3 sind hochredundant und sollten zusammengefasst werden. Redirects von SSE2 und SSE3 auf SSE könnte man lassen. -- No Nonsense 23:25, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Teufelsstein von Belzig und Teufelsstein neben Gertraudenfriedhof (hier erledigt, URV)

und wo liegt Belzig? (nicht enzyklpädisch, reine Sagenwiedergabe)--Zaphiro 12:20, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

  • Sah er doch tatsächlich seine Großmutter dort spazieren gehen und mit den Leuten schwatzen! Weil er ihr das Vergnügen missgönnte, warf er mit einem großen Stein nach ihr. Getroffen hat er die Alte nicht, aber der Stein liegt noch immer in Belzig an der Straße --Robinhood 12:24, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Wo Belzig liegt? Einfach dem link folgen. Habe am Anfang eingefügt, dass es um eine Sage geht. behalten--Heliozentrik 12:32, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • gut,, aber gibs dann nun zwei Teufelssteine, die geschichten dazu sind ja identisch--Zaphiro 12:35, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Also es gibt nur einen Teufelsstein, habe den Artikel nur aus versehen zweimal gespeichert! frostysnowmen
  • habe über diese stein nichts im internet gefunden --Robinhood 12:43, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Robinhood das glaube ich gut und gerne, deshalb habe ich die Sage ja auch in die wikipedia gesetzt. Ich habe die Geschichte vom Teufelsstein in die Wikipedia gesetzt, weil ich der Ansicht war, das die Sage um den Teufelsstein eine kleine Erklärung gibt wie er zu seinem Namen kam. Er hat tatsächlich einen Händeabtruck!!!

Gruß frostysnowmen!


Sieht stark nach URV aus. Zitat: "Aus die Lüchtermännchen (Sagen aus dem Fläming)" --Macador talk 13:08, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

OK...sollte aber ein artikel verschwinden...oder REDIRECT setzen ? Teufelsstein neben Gertraudenfriedhof oder Teufelsstein von Belzig ...denke mal GERTRAUDENFRIEDHOF... was mein ihr ?--

habe schon SLA in den GERTRAUDENFRIEDHOF gesetzt--Heliozentrik 13:25, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
was meinst du genau, Belzig liegt doch im Fläming--
  • hollo ganz Richtig im Kreis Potzdam- Mittelmark es ist eine Kleine Kreisstadt[frostysnowmen [Benutzer:Heliozentrik|Heliozentrik]] 14:05, 29. Mai 2005 (CEST)
Aber der Stein nicht in Belzig, siehe z.B. [3], unter Teufelstein+Belzig habe ich kaum relevante Googleergebnisse, bist Du von dieser Gegend??--Zaphiro 14:12, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Hallo ich kann dich beruhigen er liegt wirklich in Belzig da ich schon oft in Belzig war!!! Der Friedhof liegt an der Kirchhofstraße in Belzig!frostysnowmen
  • stark gekürzter Hinweis zu Belzig, ein eigenes Lemma halte ich für nicht angemessen --Uwe Gille ¿Θ? 14:18, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Der Meinung bin ich auch, bei Belzig kurz erwähnen, aber ein eigenes Lemma braucht der Stein nun wahrlich nicht. --ahz 14:44, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Falls der Autor der beiden Artikel hier mitliest: es wäre Zeit sich zu outen.--Heliozentrik 15:07, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • zu Benutzer ahz Hallo ich finde schon, da es mit einem "echten" Händeabdruck ein ganz besonderer Findling ist! Viele Grüße frostysnowmen

Versuch einer Zusmmenfassung: es gibt diesen Stein in Belzig, er hat einem "echten" Händeabdruck und es gibt die Legende. Vorschlag: wir behalten den Artikel unter dem Lemma Teufelsstein von Belzig das andere Lemma wird gelöscht. LA-Steller?--Heliozentrik 17:49, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

  • Eigentlich ist es unter Teufelsstein von Belzig besser da hast du recht. Habe Gestern meiner kleinen Schwester aus dem Buch vorgelesen und ich fand deshalb das er gut dazupasst!

Viele Grüße frostysnowmen 17:53, 29. Mai 2005

Entschuldige, aber da Du den Wortlaut nach eigener Aussage aus dem Buch übernommen hast, habe ich einen URV-Hinweis hineingestellt. Urheberrechtlich geschützte Texte können in der Wikipedia leider nicht verwendet werden. --Macador talk 18:03, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
wo steht hier was von aus dem Buch übernommen? Etwas lesen und mit eigenen Worten wiedergeben ist keine URV.--Heliozentrik 18:11, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Wo steht denn hier was von "hier"? Lies mal bitte auf seiner Benutzerdiskussion nach. --Macador talk 18:16, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich kenne Belzig und sogar den Stein. Es ist ein Findling aus der Riß-Eiszeit vor der Friedhofsmauer, der nur zum kleinen Teil oberirdisch rausguckt. Um einen Handabdruck zu erkennen, braucht es Phantasie. — Martin Vogel 18:27, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Pfeilheim

Relevanz? Durch das langjährige Bestehen der Heime, die hohe Anzahl der Bewohner und vielleicht nicht zuletzt durch die immer wieder veranstalteten Studentenfeste hat das Pfeilheim mittlerweile einen hohen Bekanntheitsgrad erreicht. - das trifft wohl auf 100.000 andere Studentenheime auch zu! --Cjlpa 13:07, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hannibal (Missouri) (erl. ausgebaut)

passt besser nach Tom Sawyer und steht dort auch schon. Es sei denn, es gibt noch was interessantes über den Ort zu berichten.. --Heliozentrik 13:23, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

In besagtem Sawyerartikel steht lediglich der Name des Ortes und sonst nichts. Deshalb behalten und ausbauen. --nfu-peng 13:41, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Stand ja auch nie im Zweifel, es bleibt doch derzeit nur die Aussage, dass Mark Twain dort aufgewachsen ist, das ist ME zu wenig für eine US - Kleinstadt in WP.de.--Heliozentrik 14:08, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Fast 18.000 EW - solche Städte stehen sogar im Brockhaus drin => Behalten AN 14:38, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Darum geht es doch nicht. Wenn jemand zu dem Ort einen feinen Artikel schreiben will, bitte, immer gern gelesen. --Heliozentrik 15:02, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

PS: es läuft nur noch heute eine Abstimmung unter Wikipedia:Meinungsbilder/Anforderungen an Orts- und Gemeindestubs zu der Problematik.--Heliozentrik 13:26, 28. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Da geht es eher um 10-Einwohner-Kaffe und nicht so sehr um Städte mit einer fünfstelligen Einwohnerzahl. ;-) --kh80 •?!• 18:06, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Die wichtigsten Basisdaten (EW, Fläche, Lage) sind ja bereits da - und noch Anekdotisches obendrauf... AN 15:06, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • In einem Artikel über eine Stadt sind auch Informationen über berühmte Söhne und Töchter der Stadt passend. Schließlich hat Mark Twain für Hannibal bis heute eine große Bedeutung. – Behalten --kh80 •?!• 18:06, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
erweitert - behalten --W.W. 20:12, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde mehrmals erweitert, ich ziehe den LA zurück.--Heliozentrik 21:47, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Einstein (Einheit) (erl. kein fake)

Fakeverdacht--Heliozentrik 13:37, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

(Bearbeitungskonflikt) Wenn das ein Fake ist, dann ein gut vorbereiteter: en:Einstein (unit). --Macador talk 13:44, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Kein fake, kein hoax. Die Einheit gibts als Angabe für die Beleuchtungsstärke in der Photobiochemie. Der Vergleich mit Farad ist IMO Quatsch. Das lemma ist sicher relevant. Gruß, --Pik-Asso @ 13:46, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
ja da gibt's so was, ich nehme den LA raus--Heliozentrik 13:57, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

St. Joseph (Missouri) (LA raus, Artikel wurde überarbeitet)

Wenn Inhalt nach Jesse James geschoben wird, wo er hingehört, bleibt nichts--Heliozentrik 13:42, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

BTW: Auch der dort geborene TV-Journalist en:Walter Cronkite hat einen Artikel verdient (in der en:WP gibt's einen langen!) - heute bin ich aber zu müde, neue Sachen anzulegen... AN 14:43, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hohenstein (Witten)

Der Inhalt scheint eher das Berger-Denkmal als den Hohenstein zu beschreiben. Davon abgesehen sollte sich ein korrekter Inhalt wohl besser in Witten abhandeln lassen, als ihn in dürren 2-3-Zeilern über zig Stubs zu verteilen. --Zinnmann d 13:46, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen und Behalten --NullKommaNix 13:48, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
REDIRECT setzen nach Berger-Denkmal... da es sich ja um ein und daselbe handelt ...jemand dagegen oder dafür ? --Robinhood 14:15, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Das ist nicht sinnvoll. Hohenstein ist ja wohl eher ein Ort als ein Denkmal. Daher entweder dahingehend ausbauen, dass dieser Ort, Fels oder was auch immer erklärt wird oder eben löschen. Davon abgesehen wird das Lemma niemand in dieser Form eingeben. --Zinnmann d 17:33, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Eva-Maria (Sängerin) (erledigt, wegen URV)

unerträgliche Werbung und außerdem URV: [4]. --Seidl 14:39, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

  • Den Artikel hätte ich nicht über URV abserviert. Ihre eigene Webseite darf sie ja wohl beliebig verwenden. Aber der Artikel war ein highlight der Selbstdarstellung, das hätte man bei Selbstdarsteller als abschreckendes Beispiel verwenden können. --Uwe Gille ¿Θ? 17:35, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Hymer (erledigt, bleibt)

Werbung. Wikipedia ist kein Branchenverzeichnis. --Seidl 16:02, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

  • Stimmt...aber HYMER ist unter caravanfans sehr bekannt --Robinhood 16:11, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • behalten. Ein absolut überflüssiger LA. Das ist eine neutrale Darstellung einer bekannten Firma (vergl. z.B. Toyota). --Gerbil 16:25, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Das ist schon eine andere Klasse als die Wöllsteiner Weinstube, behalten--Heliozentrik 16:42, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Der Artikel geht in Ordnung - darum: Behalten! Eine Unternehmensbeschreibung klingt immer nach Eigenwerbung, das lässt sich nun mal nicht vermeiden. Gruß --Proxy
  • behalten. Ähnlich wie die Totschlagsargumente "Wörterbucheintrag" oder "Linkverzeichnis" soll nun wieder einmal einem informativen Wikipedia-Artikel unter den Schlagworten "kein Branchenverzeichnis" und "Werbung" der Garaus gemacht werden. Wenn das so weiter geht, werden wir bald Löschanträge für Porsche und Siemens bekommen. Lieber Benutzer Seidl, der Du den Löschantrag gestellt hast, ich bin zwar kein Caravan-Fan und noch nie mit einem solchen Fahrzeug unterwegs gewesen, aber die Marke Hymer ist mir ein Begriff und warum sollte man keine Informationen dazu in der Wikipedia finden. Es handelt sich ja schließlich nicht um eine Zweimann-Hinterhof-Werkstatt, die auf Werbung durch unsere Enzyklopädie angewiesen ist. Nach Studium und einigen Verbesserungen am Artikel habe ich den Löschantrag entfernt, weil er meiner Meinung nach und der obiger Wikipedianer völlig zu Unrecht gestellt worden ist. --Wolfgang1018 17:13, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • ME wäre es guter Stil, wenn wir es hier diskutieren und der LA-Steller nimmt den LA raus oder er bleibt halt die 7 Tage drin. Zumindestens in der Art Vorschlag: LA raus sollte es angekündigt werden. ME und unabhängig vom Lemma. --Heliozentrik 17:19, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Www.amude.com

Kennt sich jemand mit dem Thema aus. Ist die Seite wirklich so wichtig? www.amude.com ist jedenfalls nicht die deutsche Übersetzung von Kurdistan. Also sind zumindest die Interwikis falsch:Andere Sprachen: العربية | English | Español | Français | עברית |Interlingua | 日本語 | Kurdî | Polski | Svenska | Türkçe--igelball 18:37, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

hat sich erledigt.igelball 18:41, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Jena-Hof

Es wird nur rumgemeckert, aber man erfährt nichts über das Projekt. --Philipendula 18:49, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Amude

Wenn es über diese Stadt nicht mehr zu berichten gibt, braucht sie auch keinen Artikel. --ahz18:58, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich bringe hier noch mal die Mitmach - Werbung unter : es läuft nur noch heute eine Abstimmung unter Wikipedia:Meinungsbilder/Anforderungen an Orts- und Gemeindestubs zu der Problematik. Auch die Diskusionsbeiträge dort sind ME lesenswert.--Heliozentrik 13:26, 28. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Angesichts der sehr bescheidenen Anzahl an Beteiligten und der nur marginalen Diskussion dürfte diese Abstimmung wohl belanglos sein. Aber unabhängig von deren Ausgang: Es scheint sich um eine Kleinstadt zu handeln (nicht erwähnt in Liste der Städte in Syrien) über die kaum etwas herauszufinden ist, außer, dass sie wohl eher "Amouda" geschrieben wird und in der Provinz Alhassaka liegt. 1960 wurden dort 300 Kinder in einem Kino ermordet. Es gibt auch eine kurdische Website amude.com. Es scheint wohl schon etwas zu berichten zu geben, der jetzige Artikel tut das aber nicht. Rainer ... 21:02, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Stelle das, was du recherchiert hast, doch bitte in den Artikel ein. Das mit dem Namen regelt sich schon. --Heliozentrik 21:11, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Marktordnung

Text hat mit dem Lemma nicht viel zu tun. Löschen. Eventuell sogar SLA. --Peisi 19:10, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Das Begriffspaar Marktordnung / Abschöpfung findet sich schon hier und da im WWW. Deshalb als stub behalten--Heliozentrik 19:24, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

und hier soll es geht um Marktordnung gehen, da ist Abschöpfung wohl als ein Baustein der Kathedrale gemeint --Heliozentrik 19:37, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Nicholas Ralph Wornum

Vermutlich Fake-Eintrag. Google findet den Namen nur auf Wikipedia (bzw. Klone), und zwar unter Liste bekannter Kunsthistoriker. Kein Zusamenhang mit Piano gefunden. -- Gunter Krebs Δ 19:29, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich denke eher, das ganze ist eine (kleine) Namensverwechslung, immerhin hab ich grade folgendes über einen "Ralph Nicholson Wornum" gefunden: http://www.wornum.pwp.blueyonder.co.uk/gene_rnw.html Der Zusammenhang mit Piano gehört wohl eher zu einem gewissen "Robert Wornum". -- anonymous, 20:25, 29. Mai 2005 (CEST)

Aber auch insgesamt ist es zuwenig. Wenn über den Mann nichts mehr bekannt sein sollte, sofern es ihn tatsächlich gab, sollte er besser ins Piano eingebaut werden. --ahz 23:02, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

FFC Brauweiler Pulheim (erledigt, Redirect)

Doppelt gemoppelt mit FFC Brauweiler Pulheim 2000. Ich habe alle zusätzlichen Infos dahin gepackt. --haha 20:16, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Die Kurzform "FFC Brauweiler Pulheim" scheint auch gebräuchlich zu sein. Ein Redirect ist daher angebracht. --> Erledigt. --kh80 •?!• 21:13, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

About a boy (erledigt, überarbeitet)

Ein typischer supoptimaler Artikelstart. --Zinnmann d 20:24, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Für den Anfang mal die wichtigsten Infos. Bin leider in Eile, Rest wird nachgereicht. LA hat sich doch erledigt, oder? --NiTen (Discworld) 21:10, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
sieht jetzt gut aus, LA raus? --Heliozentrik 21:25, 29. Mai 2005 (CEST) PS: LA nach 13 Min. sollte nicht sein.[Beantworten]

Denke auch, LA kann sofort raus. Allerdings sollte das Lemma lieber "About a Boy" lauten, d.h. "Boy" großgeschrieben, gemäß der englischen Namenskonvention. Das ist auch im englischen Interwiki-Link falsch, der daher nicht funktioniert. Jondor ✉ 21:56, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Beide Punkte sind geändert.--Gunther 22:12, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

--Zinnmann, schläfst du schon?--Heliozentrik 23:21, 29. Mai 2005

(Unterschrift nachgetragen von Gunther 23:35, 29. Mai 2005 (CEST))[Beantworten]

Nehme den LA raus.--Gunther 23:35, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Karl Friedrich von Halbach (Gelöscht)

Google findet nichts. Ich vermute Fake-Artikel --Gunter Krebs Δ 21:28, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Als Isaac Newton starb, war dieser Herr acht Jahre alt. Fake, schnellöschen?--Gunther 21:31, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Das hatte ich gerade auch gemerkt und schließe mich der Empfehlung zum Schnelllöschen an. --Tilman 21:37, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
ja, man sollte sich auch die Daten ansehen, nicht nur den Namen -> schnell löschen (ich schreib einen SLA rein) -- Gunter Krebs Δ 21:44, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Habe den Fake gelöscht. --ahz 22:57, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Belek

in der Form löschen--Heliozentrik 22:12, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Gestorben am 17. Juni dgl. Geboren am 17. Juni

Sekundärinformation, nicht relevant--Heliozentrik 22:43, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Lassen! Kalendarische Fundgrube! --Wst 23:19, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Herman Nagel

Das ist kein Artikel, sondern lediglich ein genealogischer Stammbaum, der nicht Sinn einer Enzyklopädie sein kann. --ahz 22:52, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Liste der Sinfonien Gustav Mahlers

Bereits in Gustav Mahler enthalten. --Irmgard 22:54, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

setzt du bitte noch '{ { subst : Löschantrag } } ' in den Artikel?--Heliozentrik 23:20, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
In der Tat sind alle Informationen im Hauptartikell enthalten - somit ist das redundant - löschen --Dundak ✍ 23:32, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Felix Ufer/Abizeitung

Private Aktivitäten gehören nicht in die Wikipedia. -- ArtMechanic 23:27, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Gebt mir wenigsten einen Tag Aufschub, damit ich die Daten in irgendein anderes Wiki retten kann. --Felix Ufer 23:34, 29. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/29._Mai_2005&oldid=6120172“