Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen
Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Intro
Wie kann ich Lizenz und Freigabe ergänzen? Wie sieht das Format hierfür aus?--Mwimmer 20:05, 27. Mai 2009 (CEST)
- Hab jetzt die Lizenz ergänzt. Der Urheber, Henning Becker ist mit mir befreundet und hat mir den Scan per Email geschickt, um ihn hier in der WP zu veröffentlichen. Wie kann ich daraus am Besten eine Freigabe formulieren? Danke, --Mwimmer 20:22, 27. Mai 2009 (CEST)
- Eine Freigabe wird am besten mit dieser ausgefüllten Vorlage verschickt. Diese muss an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. Bist Du Dir sicher, dass die angegebene Lizenz richtig ist? Diese gilt nämlich nur, wenn der Urheber mehr als 70 Jahre verstorben ist. Dann wird auch keine Freigabe mehr benötigt. Ist das der Fall? Dann muss aber der Urheber, am besten mit Lebensdaten, angegeben werden.
- -- Suhadi SadonoDÜP 18:05, 28. Mai 2009 (CEST)
- OK, ich dachte, die Freigabe muss von demjenigen erteilt werden, der die Sache eingescannt hat. Die Firma Stahly, Inc, bei denen die Rechte wohl lagen, gibt es nicht mehr. Ich bin auf der Suche nach einer Nachfolgefirma.--Mwimmer 18:43, 29. Mai 2009 (CEST)
Danke für den Aufschub! Mir ist es bislang nicht gelungen, etwas über den Verbleib von Stahly, Inc. herauszufinden. Ich versuche es jetzt einmal über das amerikanische Handelsregister.--Mwimmer 21:41, 8. Jun. 2009 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Sa-se 21:03, 15. Jun. 2009 (CEST) |
Die Datei ist zwar auf Commons als Duplikat vorhanden. Dennoch würde ich sie gerne auf DE belassen wollen, da auf Commons im regelmäßigen Abständen diese Bilder unter dem Vorwurf von "Derivative Work" immer mal wieder gelöscht wurden oder gelöscht werden sollten. Als Resultat fehlten sie immer mal wieder im Artikel, was immer wieder in Arbeit ausartete. Daher hatte ich diese Bilder schließlich auf DE hochgeladen, damit sie auch bei diesem ständigen hin und her verfügbar sind. Nach deutschem Recht sind die Bilder unbedenklich. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 10:15, 1. Jun. 2009 (CEST)
- Hallo Niabot, wir behalten keine Duplikate. Das Bild ist gemäß commons:Commons:Deletion requests/File:Honda Prelude Itasha 2009 Tokyo Auto Salon.jpg behalten worden und damit auf Commons sicher. Sollte es tatsächlich auf Commons gelöscht werden, können wir es immer noch hierher verschieben, doch ich sehe hier nicht wirklich den Unterschied zwischen deutschem und amerikanischem Recht. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 00:43, 4. Jun. 2009 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Sa-se 21:04, 15. Jun. 2009 (CEST) |
Hallo, leider verstehe ich nicht, wo ich die nötigen Lizenzinformationen nachtrage soll. Ich habe alle Rechte an dem Poster, aber ich sehe nicht, wo ich das unter "Seite bearbeiten" nachtragen kann/soll. Viele Grüße --Nephalym 13:04, 1. Jun. 2009 (CEST)
- Wieso hast du alle Rechte an dem Poster? Hast du die Bilder aufgenommen? -- Chaddy · D·B - DÜP 16:48, 1. Jun. 2009 (CEST)
Hallo erfahrener Helfer,
ich habe eine selbstgefertigte Abbildung zum Artikel hinzugefügt mit folgenden Angaben:
Beschreibung: Herstellung Zellstoff-Stöpsel
Quelle: self made
Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber:
High&co
Datum: 1.6.09
Genehmigung: Released into the public domain (by the author).
Nun erhalte ich vom System die folgenden Reklamationen:
Der Urheber ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben Die Lizenz ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert
Fragen: Was ist falsch? Wie könnten korrekte Angaben hier aussehen?
Danke für Hilfe.
High&co (nicht signierter Beitrag von High&co (Diskussion | Beiträge) 09:53, 2. Jun. 2009 (CEST))
- Due hast einen Lizenzbaustein vergessen. Bitte trage einen auf der Bildbeschreibungsseite nach.
- Du kannst übrigens keine Bilder als "Public Domain" veröffentlichen. Nach deutschem Urheberrecht kann man nämlich das Urheberrecht an seinen Bildern gar nicht aufgeben. Am ehesten noch wäre damit ein unbeschränktes Nutzungsrecht vergleichbar. Das wäre der Baustein
{{Bild-frei}}. - Nur zur Sicherheit: Du hast die Einzelfotos schon selbst aufgenommen, oder? -- Chaddy · D·B - DÜP 11:23, 2. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe für die Datei Datei:VovesFranz.jpg gerade eine Anfrage per e-Mail geschrieben. Ich vermute aber, dass eine Antwort noch länger als die noch vorhandenen 4 Tage dauert. Daher bitte ich (wie auch auf Commons beschrieben) um eine Fristverlängerung bis inkl. 12.06.2009. Geht das? Danke, Mario23 20:39, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Das Bild liegt mittlerweile auf dem zentralen Bilderarchiv Wikimedia Commons. Da sind also wir hier nicht mehr dafür zuständig, wir können da gar nichts mehr machen. Dort kannst du auf Deutsch Fragen stellen.
- Falls das Bild gelöscht werden sollte, ist es aber ohnehin nicht weiter schlimm, da es wiederhergestellt werden kann. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:51, 3. Jun. 2009 (CEST)
Habe keine Ahnung wie ich die Lizenz, die ich vergessen habe, nachtragen kann. Hab es probiert, klappt nicht, Frust!--H2OMy 20:18, 4. Jun. 2009 (CEST)
- Auf "Seite bearbeiten" klicken, ganz unten das Kürzel für den Lizenzbaustein Deiner Wahl eintragen, z. B.
{{Bild-CC-by-sa/3.0/de}}. Alles wird gut! --Noddy 20:23, 4. Jun. 2009 (CEST)
- Hinweis auf Lizenzbaustein nicht gefunden, bin blind oder doof.--H2OMy 20:35, 4. Jun. 2009 (CEST)
- Hier stehen alle möglichen Lizenzen. Die Lizenz regelt, unter welchen Bedingungen Dein Bild von anderen Leuten weitergenutzt werden darf (sollst Du z. B. als Urheber genannt werden, wenn Dein Bild auf der Titelseite der Bildzeitung verwendet wird?). Such Dir einen aus und kopiere dessen Kürzel (Spalte "Baustein") irgendwo hin auf die Bildbeschreibungsseite. --Noddy 20:52, 4. Jun. 2009 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- jodo 00:45, 13. Jun. 2009 (CEST) |
Eintragung der Lizenz für hochgeladene Photos
Heute morgen erhielt ich die Nachricht, dass meine beiden hochgeladenen Bilder zu Hintonia latiflora noch mit einer Lizenzangabe versehen werden müssen. Das sei unter "Seite bearbeiten" einzutragen. Herausgefunden habe ich durch die Online-Hilfe, dass die korrekte Angabe wohl {{bild-frei}} lautet, aber wo das einzutragen ist, steht nicht da. Unter "Seite bearbeiten" sehe ich kein Feld, das so aussieht, als würde es dorthin passen.
Wer kann mir einen Tipp geben?
--Mathias Schmidt 08:25, 5. Jun. 2009 (CEST)
- Du hast die Lizenzen bereits korrekt nachgetragen. Was aber meinst du mit "Bild stammt aus Projekt zur kontrollierten Sammlung"? Du hast die Fotos schon selbst geschossen, oder? -- Chaddy · D·B - DÜP 08:55, 5. Jun. 2009 (CEST)
hierzu soll ich noch mein Urheberrecht angeben, weiß nur nicht wie! angeblich geht das bei 'Seite bearbeiten', aber da finde ich es nicht. Oder welche Seite soll ich bearbeiten? Das Bild selbst oder die Seite, auf der das Bild genutzt wird? Die Angaben bei Wikipedia sind leider gelegentlich etwas mißverständlich.
Beim Hochladen des Bildes gab es eine entsprechende Zeile zum Anklicken, was ich auch gemacht habe, aber da ich beim Hochladen Probleme hatte, und ich die Seite deshalb mehrfach hochgeladen habe, hab ich das dann wohl auch mal übersehen.
Jetzt weiß ich nicht, wie ich das bei diesem Bild nachtragen soll, das jetzt wohl genutzt wird. Am besten, ich wiederhole den Vorgang des Hochladens und klicke dann an?
Antwort auf dieser Seite bringt mir vermutlich wenig, da ich nicht weiß, ob ich die jemals wiederfinde . . . oder bekomme ich irgendwo einen Hinweis, daß bzw wo ich eine Antwort bekommen habe? --A.E. 11:56, 5. Jun. 2009 (CEST)
- Hallo A.E.! Du musst einfach die Seite Bildbeschreibungsseite bearbeiten. Dort füllst du den Kasten "Information" aus. Außerdem musst du noch einen Lizenzbaustein wählen. Dazu suchst du dir auf der Seite WP:LFB den passenden heraus und setzt ihn auf die Bildbeschreibungsseite. Also z. B. schreibst du dann einfach
{{Bild-CC-by-sa/3.0/de}}hin. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:58, 5. Jun. 2009 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- jodo 00:45, 13. Jun. 2009 (CEST) |
Bilder zum Artikel Hotel Rößle
Also alle Bilder die auf dieser Seite zu sehen sind, sind von den Urhebern abgesegnet und erlaubt diese auf meiner Seite darzustellen. Ich verstehe nicht ganz das Problem, es ist echt kompliziert alle Vorschriften für einen Artikel einzuhalten. Ich möchte mit meinem Artikel den geschichtlichen Hintergrund des Hotels für den Ort Todmmos darstellen. Bitte geben Sie mir genauere Angaben zur Freigabe von Bildern, tue mich mit all diesen Vorschriften etwas schwer. Wäre über Hilfe sehr dankbar. (nicht signierter Beitrag von Todtnauerle (Diskussion | Beiträge) 19:53, 5. Jun. 2009 (CEST))
- Du meinst wohl diese Seite, oder?
- Die Bilder können nur verwendet werden, wenn eine Freigabe für eine freie Lizenz vorliegt (alle erlaubten siehe dort). Die Urheber sollen diese Freigabe per Mail an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org) schicken. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:09, 5. Jun. 2009 (CEST)
Die Schöpfungshöhe ist doch erreicht. Siehe auch hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Sinupret-Ice-Tigers-logo.svg&filetimestamp=20080906171737. --Flow2 11:48, 6. Jun. 2009 (CEST)
- Grenzwertig. Das andere Logo (Datei:Sinupret-Ice-Tigers-logo.svg) hat aber keine. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:09, 6. Jun. 2009 (CEST)
- Hatten wir hier schonmal diskutiert. Mich wundert es, das der Bot die Datei wieder rausgepickt hat. --Flow2 22:53, 6. Jun. 2009 (CEST)
- Klar tut er das, wenn solche Edits kommen. --Guandalug 22:59, 6. Jun. 2009 (CEST)
- Hatten wir hier schonmal diskutiert. Mich wundert es, das der Bot die Datei wieder rausgepickt hat. --Flow2 22:53, 6. Jun. 2009 (CEST)
Kann den IP-Edit vielleicht jemand berichtigen? --Flow2 12:07, 12. Jun. 2009 (CEST)
Bei den abgeschlossenen Diskussionen wird u.A. die Frage gestellt, ob ich - Hansueli Krapf, user simisa - allenfalls der Urheber dieser Datei sei. Ich habe zwar einige Bilder von Teheran eingestellt, dieses ist aber mit Sicherheit nicht dabei, d.h. ich bin nicht der Urheber dieses Bildes. (nicht signierter Beitrag von Simisa (Diskussion | Beiträge) 12:44, 6. Jun. 2009 (CEST))
- Das Bild, um das es in dieser Diskussion ging, wurde mittlerweile gelöscht ([1]). Das Bild, das du jetzt siehst ist ein anderes mit selbem Namen.
- Bitte doch einen Admin, ob er dir das gelöschte Bild wiederherstellen kann, damit du es identifizieren kannst. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:12, 6. Jun. 2009 (CEST)
Bildrechte Brockhausdateien
Ich hatte ja gefragt und keine gescheite Antwort bekommen nun sind sie einfach gelöscht. --Elektrofisch 12:53, 6. Jun. 2009 (CEST)
- Die Bilder waren vermutlich urheberrechtlich geschützt. Eine Freigabe vom Brockhaus ist sehr unwahrscheinlich.
- -- Suhadi SadonoDÜP 13:02, 8. Jun. 2009 (CEST)
Datei:PAII.jpg und ein paar Bilder mehr
gut wenn ihr meine bilder löscht ist gut, falls sie nicht den richtlinien entsprechen doch das bild PAII.gif ist mein eigenes ich bin auf dem foto zusehen, und dieses bild bleibt. (nicht signierter Beitrag von Fireflymunich (Diskussion | Beiträge) 13:50, 6. Jun. 2009 (CEST))
- Leider waren die Angaben nicht ausreichend und Du hast sie auch leider nicht angepasst. Bitte teile uns die richtigen Angaben mittels dieser Vorlage an permissions-de@wikimedia.org mit. Falls die Angaben dann ausreichend sind, wird das Bild wiederhergestellt.
- -- Suhadi SadonoDÜP 23:05, 6. Jun. 2009 (CEST)
Sehr geehrte Damen und Herren, da ich nicht weiß wer sich hinter dem BLUbot versteckt und wer diese Zeilen lesen wird, wähle ich diese Anrede. Wie bereits bei der Einstellung dieses Fotos, vor nunmehr mehr als 2 Jahren und 1 Monat vermerkt, handelt es sich um eine Foto meines Vaters, Herb Geller, welches von unserem Freund Horst Kreienbring gemacht worden ist. Dieses Foto ist in Rücksprache und mit seiner Kenntnis und Erlaubnis von mir für die Biographie meines Vaters eingestellt worden und sollte dh keine Probleme mit der Urhebererlaubnis verursachen. Da Herr Kreienbring kein Wiki Benutzer ist und meines Wissens auch nicht so sehr mit Computern vertraut ist, wird es schwierig werden, eine Freigabe von ihm zu bekommen, die Ihren Anforderungen entspricht. Langsam fange ich auch an, an der Glaubwürdigkeit von Wikipedia zu zweifeln. Denn auch bei der Biographie meines Großvaters, Professor Edgar Rabsch wurden mit einer Willkür die nicht nachzuvollziehen ist Fakten wieder herausgenommen und dieses mit nicht ausreichend belegt begründet. Da es jedoch Fakten gibt, die nicht immer in publizierten Medien beschrieben sind (und es auch Unwahrheiten gibt, die in publizierten Medien veröffentlicht sind, auf die sich hier aber oft berufen wird) bin ich bald am Ende meines Lateins und überlege, einen Anwalt über diese Vorfälle zu informieren. Bei meinem Vater handelt es sich nur um ein Foto, bei meinem Großvater um aus dem Kontext gezogene Halbwahrheiten die ihn und sein Erbe diffamieren. Ich hoffe, dass ich einen verständlichen Hinweis von Ihnen erhalten, wie die Urhebererlaubnis des Fotos geklärt werden kann. Des weiteren würde ich mich auch über Unterstützung freuen, was die Problematik bei der Biographie meines Großvaters angeht. Es ist erwiesen, und mir auch von Hans Keilson persönlich bestätigt worden, dass er Schüler meines Großvaters war, da es jedoch nie in einem Buch veröffentlicht worden ist, lassen übereifrige Wiki User dieses nicht in der Biographie stehen. Und dieses ist nur ein Beispiel für die nicht gerechtfertigten Rückgängigmachungen meiner Einträge. mit sehr irritierten, fast schon verärgerten Grüßen --OliviaGeller 10:37, 7. Jun. 2009 (CEST) Olivia Geller
Datei:Straubing tigers logo.jpg und 2 weitere
die düp-vorlage wurde von einer ip [2] eingefügt. ist das notwendig? der logo-lizenzbaustein ist doch ueberall drin. -- 62.152.204.10 14:01, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Die Logos könnten vielleicht Schöpfungshöhe haben. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:10, 7. Jun. 2009 (CEST)
Siehe auch etwas weiter oben. --Leyo 16:39, 8. Jun. 2009 (CEST)
möchtet ihr die Mail von Dr. Proedrou mit seiner Genehmigung zum 3. oder 4. Mal zugesandt haben oder was sollte es sonst noch sein? -- Gerdl 15:49, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Nein, die Ticket-Nummer musste nur verlinkt werden (das ist 2007 scheinbar vergessen worden). --Guandalug 16:13, 7. Jun. 2009 (CEST)
1 World Trade Center
Hallo. Ich bearbeite den Artikel 1 World Trade Center oft. Nun habe ich gesehen, dass neue Bilder existieren, diese jedoch noch Probleme mit der Lizenz haben. Du hast den Benutzer darauf kontaktiert. Daher habe ich den Entwurf mit den neuen Bilder nicht gesichtet, sondern rückgängig gemacht (zwei Bilder sind ohnehin zu viel). Ich hoffe das ist so richtig. Diese Bilder sind auch nicht in Commons oder dem engl. Artikel mit eingebunden. Gruß --DimiJerchel 09:49, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Ohne eine Angabe der fraglichen Bilder ist das sehr schwer zu antworten. PS: Wenn Du Datei:OneWTC_Zeichnung.jpg meinst: Dieses Bild ist eine Bearbeitung des Entwurfes des Bauwerkes, die erlaubnispflichtig wäre, es gibt keine Freigabe durch die Architekten, das Bild muss leider gelöscht werden. syrcro 13:12, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Und das soll SH haben? --Marcela
13:15, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Leg mal die Bauordnung für die Mark Brandenburg weg und orientier dich einfach mal an der Rechtsprechung. Das ragt schon aus den Wald-und-Wiesen und Brot-und-Butter-Gebrauchsbauwesen heraus. Auch wenn ich die etwas abgehobene Beschreibung des Konzeptes - die Jahreszahl der Unabhängigkeitserklärung in Fuß und Wiederspiegelung der Freiheitsstatur in modernem Bau - etwas lächerlich finde. syrcro 15:51, 8. Jun. 2009 (CEST)
.jpg){kind=link}
![[1]](/w/index.php?title=Datei:Tehran.jpg&action=edit){kind=link}
Hallo,
ich habe die Dateien
Datei:Freedomtower-jun2009-1.jpg und Datei:Freedomtower-jun2009-2.jpg
hochgeladen, welche ich am 1.Juni 2009 selber in NYC geschossen habe.
Irgendwie bekomm ich die Aufforderung die Copyrights etc. zu ergänzen.
Nur leider hab ich keine Ahnung bzw. finde keinen Link zum Bearbeiten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Freedomtower-jun2009-1.jpg
- Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Freedomtower-jun2009-2.jpg
- Probleme: Urheber und Lizenz
Wie kann ich das Problem denn beheben? Ist leider etwas unübersichtlich :(
Grüße
DW75 (nicht signierter Beitrag von Dreamweaver75 (Diskussion | Beiträge) 14:59, 8. Jun. 2009 (CEST))
- Du musst einfach noch einen Lizenzbaustein nachtragen. Den Link zum Bearbeiten findest du oben, wie bei jeder anderen Seite auch. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:28, 14. Jun. 2009 (CEST)
Wir MICROMETAL GmbH möchten, dass dieses Bild "Ätz_strukturen1.jpg" gelöscht wird. Es wurde von uns unter einem anderen Namen (MICROMETAL GmbH_Ätzstrukturen1.jpg) wieder eingestellt mit einer (hoffentlich an der richtigen Stelle plazierten) Lizenzbedingung. Da weitere Bilder von uns folgen werden, wollen wir eine bestimmte Namensstruktur einhalten. Mit freundlichen Grüßen --Micrometal 14:47, 9. Jun. 2009 (CEST).
- Geht´s eigentlich noch winziger? Sorry, aber diese winzigen Bilder lassen sich kaum sinnvoll nutzen...
- Zur rechtlichen Problematik: Das Datei:Ätz strukturen1.jpg steht unter der GFDL. Bei der Kopie Datei:MICROMETAL GmbH Ätzstrukturen1.jpg fehlt aber ein Lizenzbaustein. Der Text unter "Anmerkungen" entspricht aber Vorlage:Bild-by. Welche Lizenz stimmt nun? -- Chaddy · D·B - DÜP 20:27, 9. Jun. 2009 (CEST)
Warum werden jetzt Altfälle aus dem Jahr 2004 aufgegriffen, obwohl es damals OTRS noch nicht gab? Das erscheint mir keine sinnvolle Vorgehensweise zu sein, siehe auch hier. Grüße, AFBorchert 08:42, 10. Jun. 2009 (CEST)
- Altfall hin oder, das geht einfach nicht. Der Abgebildete kann keine Lizenz erteilen, wenn er nicht selbst der Fotograf ist. Dass Altfälle nicht ganz so streng gehandhabt werden, wie die neueren, heißt noch lange nicht, dass sie uneingschränkten Bestandsschutz genießen. -- Chaddy · D·B - DÜP 08:51, 10. Jun. 2009 (CEST)
- (BK) Weil hier der Benutzer Wikipeder (der mir nicht bekannt ist) meinte, das Bild müsse einen DÜP-Prozess durchlaufen? Anstoßen kann dieses Prozess jeder.... Die Reaktion von Achim finde ich allerdings übertrieben, denn was er da in den Bot hineininterpretiert... Nun ja. Jedem seine Meinung, und sei sie noch so schräg. --Guandalug 08:53, 10. Jun. 2009 (CEST)
- Tja, wenn er sich nicht helfen lassen will ([3])... -- Chaddy · D·B - DÜP 09:34, 10. Jun. 2009 (CEST)
- Da bleibt dann ja fast nur noch die Löschung "keine Freigabe ersichtlich". Na ja, warten wir mal die 14 Tage... --Guandalug 09:53, 10. Jun. 2009 (CEST)
- Tja, wenn er sich nicht helfen lassen will ([3])... -- Chaddy · D·B - DÜP 09:34, 10. Jun. 2009 (CEST)
Bildergenehmigung
Ist jetzt mit den 3 Bildern alles ok? Es wurde auch ein entsprechendes e-mail an permissions-de@wikipedia.org geschickt. MFG--Micrometal 08:55, 10. Jun. 2009 (CEST)
- Die Bilder Datei:MICROMETAL GmbH Ätzstrukturen3.jpg und Datei:MICROMETAL GmbH Ätzstrukturen2.jpg sind nun in Ordnung. Für das Bild Datei:Ätz strukturen1.jpg fehlt aber noch die Freigabe. Allerdings kann die Bearbeitung beim Support-Team durchaus mal länger (mehrere Wochen) dauern.
- Allerdings hätte ich immer noch die bitte, ob du die Dateien nicht in höherer Auflösung hochladen könntest. So sind die nicht wirklich zu gebrauchen. Spätestens, wenn man sie ausdrucken will... -- Chaddy · D·B - DÜP 19:32, 14. Jun. 2009 (CEST)
"Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben." -> Das dürfte schwierig sein, denn wie in der Bildbeschreibung beschrieben: "SED existiert nicht mehr, keine Schöpfungshöhe, Person von öffentlichem Interesse, Dokument der Zeitgeschichte". Eine Diskussion dazu hatte ich hier schon angestoßen. --source 10:11, 10. Jun. 2009 (CEST)
- Ob das keine Schöpfungshöhe hat, ist zweifelhaft. Urheber davon dürfte Kurras sein (oder ist das einfach ein abgeschriebener Standard-Text der SED?) und der ist noch keine 70 Jahre tot. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:34, 14. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Ich möchte das problem gerne beheben.
Ich habe die Bilder (Dokumente) mit Genehmigung der Besitzer hochgeladen: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Herminebrieftelegramm.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Hermineorder.jpg
Liebe grüße (nicht signierter Beitrag von 84.28.177.157 (Diskussion | Beiträge) 13:04, 10. Jun. 2009 (CEST))
- Die Freigabe des Beitzers ist wertlos. Wir brauchen die Freigabe des Urhebers (also von Hermine), bzw. der Erben des Urhebers. Möglicherwiese ist da diese Hermine gemeint, oder? Sie ist jedenfalls noch keine 70 Jahre tot, damit brauchen wir also eine Freigabe der Erben. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:38, 14. Jun. 2009 (CEST)
Flyer zur innerdeutschen Grenze Datei:Merkblatt Grenze DDR 2.jpg
Hallo allerseits,
dieser Flyer ist in der Diskussion; sh. Archiv hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2009/05#Flyer_vom_Grenzschutzkommando
Artikel ist hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Innerdeutsche_Grenze
Dieser Flyer wurde seinerzeit frei verteilt und lag auch frei aus zum Mitnehmen. Hinzu kommt, daß keine besonderen (c)-Vermerke vorhanden sind und er eben dem ausdrücklichen Zweck der Weitergabe diente. Schöpfungshöhe würde ich verneinen wollen, da es sich um eine einfache Skizze der seinerzeit gegebenen (geographischen) Lage handelt. Zudem handelte es sich um einen öffentlichen, amtlichen Warnhinweis und damit sollte der Flyer urheberrechtlich unbedenklich sein.
Schaut doch mal; danke !
--KarleHorn 20:17, 10. Jun. 2009 (CEST)
- Schöpfungshöhe ist vermutlich durchaus gegeben. Allerdings könnte es sich bei dem Flyer um ein amtliches Werk handeln. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:39, 14. Jun. 2009 (CEST)
wo ist der fehler in der lizens, ich habs doch eine
FireFlyMunich 23:28, 10. Jun. 2009 (CEST)
- Mittlerweile schon. ;) Aber was meinst du mit "nicht zur weitergabe erlaubt"? -- Chaddy · D·B - DÜP 23:32, 10. Jun. 2009 (CEST)
- es noch ein weiter Feuerwehrler zusehen und hat ja mitsprche recht und eingewilligt das ich es hernehmen darf sonst keiner.
- FireFlyMunich 19:31, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Wer hat das Bild eigentlich aufgenommen? Nur der Fotograf kann eine Erlaubnis erteilen. Und "nicht zur weitergabe erlaubt" widerspricht eigentlich der gewählten Lizenz (damit das Bild in der Wikipedia bleiben kann, muss es zwingend eine freie Lizenz haben, also muss auch die Weitergabe erlaubt sein). -- Chaddy · D·B - DÜP 19:39, 11. Jun. 2009 (CEST)
Urheber- bzw. Nutzungsrechtsinhaber Datei:Skudden Paar.jpg
Hallo Suhadi Sadono, ich hatte Wikipedia schon mehrfach mitgeteilt, dass ich der Fotograf und somit Urheber diese Bildes bin. Ich hoffe daher, dass dieses Bild in Wikipedia verbleiben kann bzw. wiederhergestellt wird. (nicht signierter Beitrag von Pagepixel (Diskussion | Beiträge) 06:44, 11. Jun. 2009 (CEST))
- Das Bild liegt bereits seit langem auf Commons. Das Bild ist ok so und kann verwendet werden. Oder war das hier in de-WP gelöschte Bild ein anderes? -- Chaddy · D·B - DÜP 06:57, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Chaddy, nein war es nicht.
- -- Suhadi SadonoDÜP 12:34, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Dann sollte man es unter einem anderen Namen wiederherstellen. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:40, 14. Jun. 2009 (CEST)
Das Bild wird rechtlich angezweifelt, das kann eigentlich nicht sein. Alle Angaben sind da. Ich habe es nur versehentlich zweimal hochgeladen, da es Probleme beim Speichern gab. Eines kann selbstverständlich gelöscht werden. Gruß -- Alinea 11:10, 11. Jun. 2009 (CEST)
- 'Alle Angaben' enthält leider keine gültige Lizenz, mindestens diese Information muss also noch nachgetragen werden. --Guandalug 11:19, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Sorry, aber wie komme ich da ran? Beim "bearbeiten öffnet sich kein entsprechendes Feld. Ich möchte das Bild als Public Domain einstellen. -- Alinea 11:28, 11. Jun. 2009 (CEST)
- GFDL ist aber fast schon das Gegenteil von Public Domain, aber was soll´s... -- Chaddy · D·B - DÜP 15:49, 11. Jun. 2009 (CEST)
- :) Die Angaben habe ich noch geradegezogen und den DÜP-Baustein rausgenommen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 15:59, 11. Jun. 2009 (CEST)
- GFDL ist aber fast schon das Gegenteil von Public Domain, aber was soll´s... -- Chaddy · D·B - DÜP 15:49, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Sorry, aber wie komme ich da ran? Beim "bearbeiten öffnet sich kein entsprechendes Feld. Ich möchte das Bild als Public Domain einstellen. -- Alinea 11:28, 11. Jun. 2009 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Chaddy · D·B - DÜP 19:41, 14. Jun. 2009 (CEST) |
Die Seite stammt aus einem US Patent von 1923 und sollte damit "public domain" sein. Das konnte ich aber beim Hochladen im drop-down "Lizenz" nicht auswählen. Darf ich die Seite verwenden? --Dogbert66 11:35, 11. Jun. 2009 (CEST)
- An die DÜP-ler: Würde hier {{Bild-PD-alt}} gehen? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:49, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Nein, da der Urheber Vladimir Zworykin noch keine 70 Jahre tot ist.
- Allerdings hat das wohl gar keine Schöpfungshöhe. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:42, 14. Jun. 2009 (CEST)
- Das heißt er könnte den Lizenzbaustein {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} verwenden? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:54, 14. Jun. 2009 (CEST)
- Höchstwahrscheinlich ja. Allerdings möchte ich die Entscheidung SH ja oder nein nicht alleine fällen. Was meinen die anderen dazu? -- Chaddy · D·B - DÜP 23:55, 14. Jun. 2009 (CEST)
Düsentrieb / Druckerwappen...
Hallo, ich denke bei mir war der Fall wohl zu speziell :-), das Bild habe ich ja selber erzeugt (gedruckt auf einer handbetriebenen Hochdruckpresse und dann digitalisiert - also eingescannt). Somit bin ich eigentlich der Urheber des Werks. Das was nicht von mir war, war der Druckstock. Allerdings war der Druckstock ein Metallklischee bei dem sich das Alter nicht mehr feststellen lies... Nun ja, da die Abbildung sowoeso nicht mehr in einem Artikel verwendet wurde... Danke für deine Arbeit! Es ist nicht immer leicht allen gerecht zu werden Gruß Düsentrieb 20:59, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Du meinst wohl dieses Bild, nehme ich mal an. Da es mittlerweile gelöscht wurde, kann ich nicht mehr so ganz nachvollziehen, was da das Problem war. Du hast offenbar zumindest keinen Lizenzbaustein angegeben.
- Bitte doch einen Admin, dass er das Bild wiederherstellt, so dass du die fehlenden Angaben nachtragen kannst. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:45, 14. Jun. 2009 (CEST)
Bot: Markiere mit NowCommons, da eine identische Datei auf Commons vorhanden ist — bitte nicht entfernen, sondern ggf. Fragen hier stellen.
Irgendwie ist alles nicht ganz klar, was wie zu laden ist. Irgendwo deutsch laden, commons, mew commons. In diesen ist das upload zerreiben. Kann richtig gemacht werden. --Physikr 21:48, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Mit dem Bild ist alles in Ordnung. Es ist nur sowohl lokal, als auch auf Commons vorhanden und kann deshalb hier gelöscht werden. Das ist alles, was der Baustein aussagt. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 22:01, 11. Jun. 2009 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Chaddy · D·B - DÜP 19:46, 14. Jun. 2009 (CEST) |
Hallo
Schade!!! Es tut mir Leid, aber ich darf meine E-Mail Adresse nicht herausgeben. Sorry!!! Ich würde mich trotzdem freuen, wenn du mein Bild wieder herstellen würdest, aber ein Frage habe ich: Wieso hast du es gelöscht??? Ponyfriend!!! hdl (nicht signierter Beitrag von Ponyfriend (Diskussion | Beiträge) )
- Hallo Ponyfriend, FritzG hat am 6. Juni dein Bild Datei:Einhorn Friese Blingee.jpg gelöscht, und in der Löschdiskussion steht als Grund: "Seit mindestens 14 Tagen ohne korrekte Lizenzierung". Du kannst also FritzG bitten dir zu sagen, warum genau er das Bild gelöscht hat. -- Meister 11:51, 12. Jun. 2009 (CEST)
- Die Bildbeschreibungsseite enthielt keine Informationen zu Urheber (das ist der Fotograf des Bildes) und Lizenz (das sind die Bedingungen, unter der der Fotograf Dir erlaubt hat, das Bild zu verwenden). --Noddy 12:16, 12. Jun. 2009 (CEST)
- Zur E-Mail-Adresse: Wenn du die eingebaute E-Mail-Funktion benutzt, kannst du anderen Benutzern E-Mails schreiben, bzw. welche von ihnen empfangen, ohne dass du deine Adresse öffentlich machen musst. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:25, 12. Jun. 2009 (CEST)
Problem mit Datei:WP Paul Löwigt 1922.jpg
Hallo! Ich glaube, die Lizenzwarnung hier ist irrtümlich erfolgt. Es handelt sich um ein 1922 veröffentlichtes Foto eines Fotografen, der nicht mehr zu ermitteln ist. Entsprechend habe ich den 1923-Baustein verwendet. Vielleicht ist die Formulierung "nicht genannter Fotograf" unglücklich gewählt und sollte lieber "unbekannter Fotograf" lauten. Aber das Bild an sich erfüllt alle Anforderungen der 1923-Regelung. --Der Bischof mit der E-Gitarre 13:42, 12. Jun. 2009 (CEST)
- Bilder, die unter die 1923er-Regelung fallen, müssen zuerst dort diskutiert werden. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:27, 12. Jun. 2009 (CEST)
- Da steht die Bilddiskussuion aber schon seit dem 15. Mai - und innerhalb dieses Zeitraums hat niemand Bedenken geäußert (allerdings auch keine Zustimmung)... --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:31, 12. Jun. 2009 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Chaddy · D·B - DÜP 19:47, 14. Jun. 2009 (CEST) |
hinweis
Das Foto ist älter als 70 Jahre. fehlen leider noch 10 Jahre zum 100 jährigen Freischaltungsmechanismus. Leider Schade. Jemand ne andere Idee das Pic zu erhalten? mfg Torsche 09:32, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Du könntest noch einen Tipp geben welches Foto Du meinst ;) Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 09:49, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Faällt möglicherwiese unter unsere 1923er-Regelung. Bitte dort zur Diskussion stellen. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:44, 13. Jun. 2009 (CEST)
hallo, ersuche um überprüfung des fotos unter dem artikel robert kleindienst, dessen freigabe nun eindeutig dokumentiert sein müsste (zz. findet sich noch das rufzeichenschild darunter) (nicht signierter Beitrag von Onjiba (Diskussion | Beiträge) 01:44, 14. Jun. 2009 (CEST))
- Da das Bild bereits auf Commons liegt und dort eine Freigabe vermerkt ist, kann es hier gelöscht werden. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:50, 14. Jun. 2009 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Chaddy · D·B - DÜP 19:50, 14. Jun. 2009 (CEST) |
Hallo,
das o.g. Bild wurde von mir gemacht. Reicht mein Vorname als Urheber? (nicht signierter Beitrag von 123.18.208.124 (Diskussion | Beiträge) 06:38, 14. Jun. 2009 (CEST))
- Bitte setze Deinen Vor- und Nachname ein oder Deinen Benutzernamen, z.B. so:
[[Benutzer:Toschka|Toschka]]Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:57, 14. Jun. 2009 (CEST)
- Es muss jedenfalls deutlich werden, dass der Uploader und der Urheber identisch ist. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:57, 14. Jun. 2009 (CEST)
.jpg?lang=de){kind=link}
Hallo,
ich hoffe, dass ich jetzt den Urheber und die Genehmigung brauchbar angegeben habe (das Bild stammt von mir).
Leider weiß ich nicht, wie ich eine korrekte Lizenzangabe machen kann - könnte mir bitte jemand helfen ?
Vielen Dank rarwer (nicht signierter Beitrag von Rarwer (Diskussion | Beiträge) 18:07, 14. Jun. 2009 (CEST))
.jpg){kind=link}
- Du musst noch einen Lizenzbaustein auf die Bildbeschreibungsseite setzen. Suche dir von dieser Seite einen aus und füge ihn auf die Bildbeschreibungsseite ein. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:21, 14. Jun. 2009 (CEST)
Mehrfaches Löschen von Bildern, s. nachstehenden Vorgang
allo Michael Linnenbach,
Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
* Datei:Trix-Metallbau Kasten 1.jpg * Datei:Trix Lotus 2.JPG * Datei:Zugpackung 7 901.jpg
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Du hast die Lizenz und Dateibeschreibung für das Foto, also das, was Du geschossen hast, nachgetragen. Dennoch ist auf diesen Bildern ein Werk einer anderen Person bzw. der Firma IG Trix abgebildet. Das wären also die Deckel der Verpackung. Diese sind vermutlich urheberrechtlich geschützt und es bedarf eine Genehmigung des Urheber, also vermutlich der genannten Firma, um diese Bilder so zu veröffentlichen. Bitte den Urheber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.
Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.
Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi SadonoDÜP 21:24, 24. Mai 2009 (CEST)
Deine Dateien mussten leider gelöscht werden [Bearbeiten]
Hallo Michael Linnenbach,
Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:
* Datei:Trix Lotus 2.JPG * Datei:Trix-Metallbau Kasten 1.jpg * Datei:Zugpackung 7 901.jpg
Suhadi SadonoDÜP 13:59, 7. Jun. 2009 (CEST)
- hallo Suhadi Sadono,
- wenn du auch nur einigermaßigen meine Artikel zum Thema Trix textuell überflogen hättest, wäre dir aufgefallen, dass die Firma Trix bzw. Trix Express (..auch nicht IG Trix, wie du so schön schreibst) nicht mehr existent ist. So vergrault man die Autorencrew, die einst Wikipedia nach vorne gerbracht haben. - sauber
- Beste Grüße ′Michael Linnenbach 11:46, 15. Jun. 2009 (CEST) 11:29, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Was hat das eine mit dem anderen zu tun? --Marcela 12:11, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Was hat das eine mit dem anderen zu tun? --Marcela
- Beste Grüße ′Michael Linnenbach 11:46, 15. Jun. 2009 (CEST) 11:29, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Hallo Michael,
- Ich habe die Diskussion auf Deiner Diskussionsseite weitergeführt. Für alle anderen siehe auch hier.
- -- Suhadi SadonoDÜP 12:44, 15. Jun. 2009 (CEST)
hallo allerseits,
danke für die raschen Rückmeldungen,
offensichtlich haben wir uns missverstanden. Die Fotos von den alten Trix-Artikeln sind keine Firmenbilder von Trix sondern meine eigenen Fotos aus meinen persönlichen Besitzständen (Zugpackung, Metallbaukasten, etc.), die ich zuhause auf meinem grünen Sofa speziell für die Wikipedia fotografiert habe und 2004 upgeloadet habe. Dass darauf natürlich auch die Firmenbezeichnungen bzw. Firmenlogos auf den Schachteln sichtbar werden, entspricht doch dem Sinn der Sache. Die Maßstäbe seitens des Urheberrechts, die hier angelegt werden, würden doch schlichtweg bedeuten, dass wenn ich meinen privaten PKW vor der Haustüre fotografiere und das Foto davon ins Netz stellen würde. ich zunächst den Hersteller (VW, Opel, Ford, etc.) um Erlaubnis resp. urheberrechtliche Genehmigung zur Veröffentlichung bitten müsste. - Es sei denn, ich schwärze das Firmenlogo meines Wagen vorher ein. - ????
Ein ähnlicher Fall findet sich auch auf der Seite von Märklin (s. url)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:M%C3%A4rklin_neu.jpg&filetimestamp=20090406161800
hier wird die Sache von Euch nicht beanstandet, obwohl eindeutig Märklin draufsteht.
- Etwas anderst verhält es sich mit der von Rosenzweig δ erwähnten Zeichnung der beiden Lokomotiven, hier habt ihr recht. Ich werde versuchen den Künstler noch ausfindig zu machen.
- Grüße an ALLE ′Michael Linnenbach 14:09, 15. Jun. 2009 (CEST)
Hi. Da ich nicht weiß, was die commons-Entsprechung zur "DÜP" ist, vertraue ich mal wieder darauf, dass jemand von Euch die nötigen Schritte einleitet. An zwei Dingen mangelt's imo: Erstens kann kaum eine komplette Redaktion Urheber sein, und zweitens ist die Genehmigung "für Wikipedia Nutzung" zumindest missverständlich, wenn nicht gar nicht ausreichend. Wäre nett, wenn dies ein "commons-Erfahrene" übernehmen würde, falls da außer mir noch jemand Handlungsbedarf sieht. Danke und Gruß, Beiträge/217.86.0.88 13:24, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Ein richtiges Gegenstück zur DÜP gibt es dort nicht. Am schnellsten dürfte der Fall wohl noch per LA abgearbeitet werden (aber auch das kann auf Commons etwas dauern). Ich habe jedenfalls mal LA gestellt. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:08, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Dank' Dir, das sollte dann damit hier erledigt sein. Gruß, Beiträge/217.86.29.235 21:52, 15. Jun. 2009 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- Beiträge/217.86.29.235 21:52, 15. Jun. 2009 (CEST) |
Guten Tag,
Das von mir hizugefügte Foto ist: Bild Verwertung: Nutzung mit Quellenvermerk für redaktionelle Beiträge über den Bayerkonzern gestattet. Die kommerzielle Weitergabe an Dritte ist unzulässig.Quelle
Reicht das nicht aus.
Vielen Dank. MFG Popey (nicht signierter Beitrag von Popey900 (Diskussion | Beiträge) 15:47, 15. Jun. 2009 (CEST))
- Nein. Wir akzeptieren nur Bilder, für die eine Freigabe für alle Zecke und für jeden vorliegt. Das schließt auch die kommerzielle Nutzung ein. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:50, 15. Jun. 2009 (CEST)
Lizenz
Vom Bild Datei:IMG_2409.JPG bin ich der Urerheber, weiß jetzt aber nicht, wie man das irgendwie einfügt. Kannst du das bitte machen? -- Matze95 16:29, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Hi Matze95. Unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder findest du sämtliche Lizenzen. Such dir doch dort eine aus. Danke und Gruss Sa-se 17:57, 15. Jun. 2009 (CEST)
- (BK) Geh auf "Seite bearbeiten" und füge im Feld "|Urheber =" deinen Benutzernamen ein, oder auch einen anderen Namen (so wie du halt als Urheber genannt werden willst). Es muss allerdings deutlich werden, dass du damit gemeint bist.
- Und füge dann bitte auch noch einen Lizenzbaustein ein. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:58, 15. Jun. 2009 (CEST)
Was ist eigentlich das Problem mit dieser Datei, wenn ich mal fragen darf? Das ist mir nämlich nicht ganz klar! Gruß, --Euglena-Amöbe 20:22, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Hallo, Euglena-Amöbe. Auf der Bildseite steht zwar eine Freigabe aber keine Lizenz. Gruß --Tlustulimu 20:30, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Kann man da nicht die gleiche wie hier nehmen? Euglena-Amöbe 20:33, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Da die Quelle die gleiche ist, wäre das nahe liegend. Gruß --Tlustulimu 20:37, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Hi Euglena-Amöbe. Diese Datei erreicht bei weitem keine Schöpfungshöhe (sowie beinahe alle Logos). Hier musst du dir nicht die Mühe machen und Freigaben verlangen, sonder kannst einfach den Baustein {{Bild-LogoSH}} setzen. Gruss Sa-se 21:01, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Na ihr seid mir vielleicht lustig: Als diese konvertierte SVG-Version eingestellt wurde, wurde auch gleich dieser "Bild-LogoSH"-Baustein mit eingefügt. Ein Benutzer hat diesen dann gelöscht und die seltsamen Lizenz-Bausteine dafür eingefügt. Bist du dir also sicher, dass der "Bild-LogoSH"-Baustein genügt? Euglena-Amöbe 21:16, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Ja, dieser Baustein reicht genügend. Gruss Sa-se 21:49, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Na ihr seid mir vielleicht lustig: Als diese konvertierte SVG-Version eingestellt wurde, wurde auch gleich dieser "Bild-LogoSH"-Baustein mit eingefügt. Ein Benutzer hat diesen dann gelöscht und die seltsamen Lizenz-Bausteine dafür eingefügt. Bist du dir also sicher, dass der "Bild-LogoSH"-Baustein genügt? Euglena-Amöbe 21:16, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Hi Euglena-Amöbe. Diese Datei erreicht bei weitem keine Schöpfungshöhe (sowie beinahe alle Logos). Hier musst du dir nicht die Mühe machen und Freigaben verlangen, sonder kannst einfach den Baustein {{Bild-LogoSH}} setzen. Gruss Sa-se 21:01, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Da die Quelle die gleiche ist, wäre das nahe liegend. Gruß --Tlustulimu 20:37, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Kann man da nicht die gleiche wie hier nehmen? Euglena-Amöbe 20:33, 15. Jun. 2009 (CEST)
| Diese Frage scheint geklärt zu sein. Die Diskussion wird daher nach 3 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Wenn du aber noch Fragen hast, kannst du einfach diesen Baustein ({{Erledigt|1=~~~~}}) durch deine Frage ersetzen! -- -- Chaddy · D·B - DÜP 21:05, 15. Jun. 2009 (CEST) |