Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar.

---

Vorgeschlagene

Ixitixel

Das Meinungsbild hat am 16. Mai 2005 um 15:01 begonnen und endet am 30. Mai 2005 um 15:01 Uhr.

Ich schlage Ixitixel als Admin vor. Er ist seit acht Monaten (2.892 echte Edits) bei uns dabei und hat in dieser Zeit nicht nur einige gute Artikel geschrieben, sondern vor allem auch viele kleine Fehler korrigiert wie Links auf Begriffsklärungen. Er hat sich sehr um den NPOV bemüht, z.B. im Artikel Li Hongzhi. Mir ist Ixitixel in Diskussionen immer positiv durch seine sachliche Art aufgefallen. Er ist Dipl.-Informatiker (Uni) mit SQL- und HTTP-Clients-Kenntnissen.

Ixitixel arbeit am Wikipedia:WikiProjekt China mit, versucht aber auch an Artikeln zur griechischen Mythologie mitzuwirken. Administrativ korrigierte Ixitixel v.a. Begriffsklärungsseiten.

Ixitixel taucht in mind. 24 Artikeln aus dem Namensraum Diskussion oder Wikipedia:Diskussion auf. Er beteiligte sich an mind. 4 Meinungsbildern. Er rangiert in der altern. Benutzerstatistik bei der Aktivität der letzte 90 Tage auf Platz 74 (Gesamtaktivität: 4188 Punkte, davon 2579 in den letzten 90Tagen).

Einer Adminkandidatur hat er zugestimmt. --Matt1971 15:01, 16. Mai 2005 (CEST)

Pro Ixitixel

1. --Pjacobi 16:27, 16. Mai 2005 (CEST)
2. --Berlin-Jurist 16:49, 16. Mai 2005 (CEST) Benutzerbeiträge überzeugen in der Tat.
3. --Vulkan 18:00, 16. Mai 2005 (CEST)ist OK und wir brauchen mehr Adminis.
4. --Wikinator (Diskussion) 11:13, 17. Mai 2005 (CEST)
5. --Juesch 13:51, 17. Mai 2005 (CEST)
6. --Collector1805 13:01, 18. Mai 2005 (CEST)
7. -- Carbidfischer Kaffee? 14:44, 18. Mai 2005 (CEST)
8. --Mogelzahn 00:22, 19. Mai 2005 (CEST)Die Diskussion mit ihm hat meine Meinung über ihn geändert, also möchte ich ihm die Chance nun geben. Bei festgelegter Wahlperiode (z.B. 1 Jahr) wäre mir allerdings wohler.
9. -- wegen fehlender Abwahlmöglichkeit. --Brutus Brummfuß 00:41, 19. Mai 2005 (CEST)
10. --Michael --!?-- 07:15, 19. Mai 2005 (CEST)
11. -- Pearl 09:21, 19. Mai 2005 (CEST)
12. -- andrax 10:03, 19. Mai 2005 (CEST)
13. -- ••• ?! 10:53, 19. Mai 2005 (CEST) ich möchte hier nochmal zu unterstreichen, dass ich nicht mehr glaube, dass du eine Sockenpuppe bist ;-)
14. --Kohl 14:43, 19. Mai 2005 (CEST)
15. --Matt1971 18:59, 19. Mai 2005
16. Aristeides 23:35, 19. Mai 2005 (CEST) fleißig und solide
17. --Voyager 23:54, 19. Mai 2005 (CEST)
18. /\ Lichtkind 04:55, 20. Mai 2005 (CEST), diesmal kann man es riskieren, scheint vernünftig
19. --Jcornelius 10:19, 21. Mai 2005 (CEST) nach kennenlernen im chat
20. --rdb? 20:54, 21. Mai 2005 (CEST)
21. --:Bdk: 23:16, 21. Mai 2005 (CEST) macht ordentliche Arbeit und ist umgänglich, bin zu der Überzeugung gekommen, dass er die zusätzlichen Funktionen umsichtig einsetzen wird :-)
22. Dishayloo [ +] 20:57, 22. Mai 2005 (CEST)
23. kh80 •?!• 19:42, 23. Mai 2005 (CEST) (Wegen weiterhin fehlender Abwahlmöglichkeiten eines Admins durch die Benutzer)
24. Darkone (¿!) 19:21, 25. Mai 2005 (CEST)
25. --Simplicius ☺ 19:30, 25. Mai 2005 (CEST) alles Gute!
26. --Alexander Z. 11:55, 27. Mai 2005 (CEST)
27. --Nina 12:35, 27. Mai 2005 (CEST)
28. --Klugschnacker 14:06, 28. Mai 2005 (CEST)
29. --Philipendula 22:19, 28. Mai 2005 (CEST)

Contra Ixitixel

1. --Herrick 11:40, 18. Mai 2005 (CEST)
2. -- Hans Bug ^Narrenschiff 10:14, 23. Mai 2005 (CEST) (Wegen weiterhin fehlender Abwahlmöglichkeiten eines Admins durch die Benutzer)
3. --Joachim T. 20:34, 18. Mai 2005 (CEST)
4. --AN 21:31, 18. Mai 2005 (CEST)
5. --Badger 08:20, 19. Mai 2005 (CEST)
6. --Thoken 11:42, 20. Mai 2005 (CEST)
7. -- Stechlin 14:42, 20. Mai 2005 (CEST)

# --Mogelzahn 14:58, 18. Mai 2005 (CEST), ist mir in meinen Bereichen bisher nur durch unmotivierte Reverts aufgefallen.Contra-Stimme aufgrund konstruktiver Diskussion (nicht wegen des Ergebnisses, sondern wegen seiner Fähigkeit, eigenes Tun und Denken zu hinterfragen) zurückgezogen.

Kommentare Ixitixel

siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Ixitixel

Lyzzy

Das Meinungsbild hat am 19. Mai 2005 um 22:00 begonnen und endet am 02. Juni 2005 um 22:00 Uhr.

Ich schlage Lyzzy vor, die seit November 2004 dabei ist. Lyzzy räumt vor allem auf, beseitigt Fehler, überwacht die Neuanlagen und betätigt sich auch auf der Baustelle und bei den Löschkandidaten. Dabei ist sie mir durch Umsicht, Fleiß, Freundlichkeit und einen sehr angenehmen Umgangston aufgefallen. Ich denke die zusätzlichen Möglichkeiten als Admin werden ihr die Arbeit erleichtern und ein Mißbrauch eben dieser Möglichkeiten ist nicht zu befürchten. Außerdem ist sie Katzenfreundin!
Wer sich ein Bild über ihr wirken machen möchte sollte hier schauen. Nicht von den vielen "kleinen" Edits täuschen lassen. Sie ist da recht bescheiden in ihrer Selbsteinschätzung.
Lyzzy ist mit der Kandidatur einverstanden. ((ó)) Käffchen?!? 22:01, 19. Mai 2005 (CEST)

Pro Lyzzy

1. ((ó)) Käffchen?!? 22:00, 19. Mai 2005 (CEST)
2. --Vulkan 22:10, 19. Mai 2005 (CEST)wir brauchen mehr Adminis. — Admininnen, in diesem Fall. Magadan  ?!
3. ahz 22:24, 19. Mai 2005 (CEST)
4. --Factumquintus 22:56, 19. Mai 2005 (CEST) (Wibschen sind immer bescheidener als Männiken;-); wird Zeit das mal wieder eine Wibsche an die drei Knöpfchen kommt und nach Durchsicht kein Bedenken)
5. --Kohl 23:07, 19. Mai 2005 (CEST) keine Bedenken. Katzenliebhaber randalieren nicht, sie kratzen nur etwas;-)
6. --Gunter Krebs Δ 23:36, 19. Mai 2005 (CEST)
7. -- Aristeides 23:41, 19. Mai 2005 (CEST) fleißig und zudem in einem Bereich tätig, wo die Funktionen für Soforthilfe nützlich sein könnten
8. --Voyager 23:54, 19. Mai 2005 (CEST)
9. --Ixitixel 00:03, 20. Mai 2005 (CEST) Die Artikel und Diskussionsbeiträge gefallen mir sehr gut.
10. --Moguntiner 00:23, 20. Mai 2005 (CEST) Kannte ich vorher nicht, aber die Arbeit sieht gut aus.
11. --Jcornelius 00:32, 20. Mai 2005 (CEST) siehe Moguntiner
12. --BLueFiSH ?! 00:47, 20. Mai 2005 (CEST)
13. --Elian Φ 01:45, 20. Mai 2005 (CEST)
14. --Michael --!?-- 08:52, 20. Mai 2005 (CEST)wir brauchen mehr Katzenliebhaber - und Admins
15. --stefan (?!) 09:21, 20. Mai 2005 (CEST)
16. --Gottie 09:23, 20. Mai 2005 (CEST)
17. --Aineias © 09:30, 20. Mai 2005 (CEST)
18. --He3nry 09:56, 20. Mai 2005 (CEST)
19. --Zinnmann d 10:14, 20. Mai 2005 (CEST)
20. kh80 •?!• 11:52, 20. Mai 2005 (CEST)
21. --Magadan  ?! 12:01, 20. Mai 2005 (CEST) Kannte ich bisher nicht; nach etwas Hinterherspionieren habe ich einen guten Eindruck gewonnen. Außerdem schlägt Dickbauch selten schlechte Kandidaten vor.
    1. Das ist mein erster Vorschlag, aber danke für die Vorschußloorbeeren... :) ((ó)) Käffchen?!? 14:23, 20. Mai 2005 (CEST)
22. --Grimmi>O 14:49, 20. Mai 2005 (CEST) macht einen angenehmen Eindruck
23. --Zaphiro 15:29, 20. Mai 2005 (CEST), (meine erste Wahlbeteiligung)
24. --southpark 15:54, 20. Mai 2005 (CEST) Mir nie aufgefallen, die Beiträge sind aber schon fast lehrbuchreif zum Thema Wie hält man das Chaos hier, höflich, unauffällig und effizient im Rahmen.
25. -- Stechlin 16:38, 20. Mai 2005 (CEST)
26. -- Carbidfischer Kaffee? 18:50, 20. Mai 2005 (CEST)
27. --diba ✉! 20:39, 20. Mai 2005 (CEST)
28. --Bubo 容 21:57, 20. Mai 2005 (CEST)
29. --Rainer ... 23:01, 20. Mai 2005 (CEST) Sofort.
30. --Dundak ✍ 23:04, 20. Mai 2005 (CEST) keine Bedenken.
31. ArtMechanic 23:13, 20. Mai 2005 (CEST)
32. --Seebeer 09:52, 21. Mai 2005 (CEST)
33. --rdb? 13:44, 22. Mai 2005 (CEST)
34. --Sigune 23:42, 22. Mai 2005 (CEST) Mehr Frauen brauchen wir hier sowieso, und mit einer Katzenliebhaberin kann man gar nichts falsch machen ;-)
35. --Tilman 23:13, 23. Mai 2005 (CEST)
36. --Berlin-Jurist 10:28, 24. Mai 2005 (CEST)
37. --Simplicius ☺ 19:32, 25. Mai 2005 (CEST) klar.
38. --AN 19:42, 25. Mai 2005 (CEST)
39. Darkone (¿!) 09:14, 26. Mai 2005 (CEST)
40. --andrax 09:28, 26. Mai 2005 (CEST) sorglose Zustimmung! Freu mich.
41. --Philipendula 22:24, 28. Mai 2005 (CEST)

Contra Lyzzy

1. --Thoken 11:42, 20. Mai 2005 (CEST)
2. GuidoD 18:10, 21. Mai 2005 (CEST) nicht unproblematisch.
3. --Herrick 20:22, 21. Mai 2005 (CEST) ist mir weder positiv noch negativ aufgefallen.
4. --Anathema <°))))>< 13:37, 22. Mai 2005 (CEST) mir bsiher auch nicht. Aber jetzt einmal und das gleich sehr negativ
5. -- Hans Bug ^Narrenschiff 09:59, 23. Mai 2005 (CEST) (CEST) (Wegen weiterhin fehlender Abwahlmöglichkeiten eines Admins durch die Benutzer)
6. --Seidl 19:35, 24. Mai 2005 (CEST) Die Art und Weise, dauernd Artikel zusammenzuführen, erscheint mir problematisch und eigentlich gegen die Möglichkeiten der Wikipedia.
7. -- Modusvivendi 14:49, 27. Mai 2005 (CEST) Ist mir bisher nicht positiv aufgefallen

Kommentare Lyzzy

Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Lyzzy

Berlin-Jurist

Das Meinungsbild hat am 20. Mai 2005 um 07:11 begonnen und endet am 03. Juni 2005 um 07:11 Uhr.

Ich schlage Berlin-Jurist für das Admin-Amt vor. Er ist seit Januar dabei und hat in dieser Zeit schon viele sinnvolle Dinge, vor allem Bereich des Portals Recht, getan. Er hat zudem einen freundlichen, sachlichen und auch bei gegensätzlichen Meinungen sehr angenehmen Umgangston. In Diskussionen (auch sehr kontroversen) ist er mir bisher vor allem als ruhig, besonnen und das Thema fokussierend aufgefallen. Auch räumt er oft hinter Vandalen her und ist bei den Löschkandidaten tätig. Darum denke ich auch sind die berühmten drei Knöpfe für ihn ein sinnvolles Arbeitsmittel.
Wer sich ein Bild seiner Beiträge machen möchte, findet sie hier.
Er ist mit der Kandidatur einverstaden. ((ó)) Käffchen?!? 07:11, 20. Mai 2005 (CEST)

Pro Berlin-Jurist

1. ((ó)) Käffchen?!? 07:11, 20. Mai 2005 (CEST)
2. --ST ○ 07:18, 20. Mai 2005 (CEST)
3. --Ot 07:32, 20. Mai 2005 (CEST)
4. -- Carbidfischer Kaffee? 07:33, 20. Mai 2005 (CEST)
5. --Holger Sambale 07:40, 20. Mai 2005 (CEST)
6. kh80 •?!• 07:46, 20. Mai 2005 (CEST) Sehr freundlicher, sachlicher und unaufgeregter Diskussionsstil.
7. --Juesch 08:48, 20. Mai 2005 (CEST)
8. --Michael --!?-- 08:52, 20. Mai 2005 (CEST)
9. -- John N. ^{Diskussion Beiträge} 09:09, 20. Mai 2005 (CEST)
10. --Nocturne 09:19, 20. Mai 2005 (CEST)
11. --Gunter Krebs Δ 09:21, 20. Mai 2005 (CEST)
12. --Aineias © 09:22, 20. Mai 2005 (CEST)
13. --Anton-Josef 09:28, 20. Mai 2005 (CEST)
14. --Voyager 09:38, 20. Mai 2005 (CEST)
15. --He3nry 09:44, 20. Mai 2005 (CEST)
16. --APPER\^☺☹ 11:35, 20. Mai 2005 (CEST) Auch persönlich sehr nett und sehr gut geeignet
17. --Moguntiner 11:46, 20. Mai 2005 (CEST) Auf jeden Fall.
18. --NB > + 11:58, 20. Mai 2005 (CEST) Hat mir hie und da schon mal das Wort aus dem Mund genommen ;-)
19. --Stefan64 12:09, 20. Mai 2005 (CEST)
20. --EBB (Diskussion) 12:18, 20. Mai 2005 (CEST)
21. --Jcornelius 12:18, 20. Mai 2005 (CEST) Berliner stehen für Berliner
22. -- southpark 12:36, 20. Mai 2005 (CEST)
23. -- Cornholio 12:46, 20. Mai 2005 (CEST)
24. --BLueFiSH ?! 13:09, 20. Mai 2005 (CEST) mich in letzter Zeit mehrfach gefragt, warum noch kein Admin
25. --Baldhur 14:56, 20. Mai 2005 (CEST)
26. --Grimmi>O 15:02, 20. Mai 2005 (CEST)
27. --Zaphiro 15:30, 20. Mai 2005 (CEST) (macht auch auf mich einen guten Eindruck)
28. --Lyzzy 15:46, 20. Mai 2005 (CEST)
29. ok -- tsor 16:53, 20. Mai 2005 (CEST)
30. --Elian Φ 16:56, 20. Mai 2005 (CEST) ja klar
31. --TMFS 17:00, 20. Mai 2005 (CEST)
32. --Markus Schweiß, @ 18:47, 20. Mai 2005 (CEST)
33. --Raven 19:11, 20. Mai 2005 (CEST)
34. pro --Jorges (?) 20:03, 20. Mai 2005 (CEST)
35. --Pischdi >> 20:25, 20. Mai 2005 (CEST) hat vernünftige Ansichten
36. --Bubo 容 21:58, 20. Mai 2005 (CEST)
37. --ClemensFranz 22:06, 20. Mai 2005 (CEST)
38. ahz 22:18, 20. Mai 2005 (CEST), obwohl er ein Berliner ist ;-)
39. --Hejkal 22:28, 20. Mai 2005 (CEST)
40. --Dundak ✍ 23:01, 20. Mai 2005 (CEST)
41. --Klugschnacker 23:50, 20. Mai 2005 (CEST)
42. --Pjacobi 03:13, 21. Mai 2005 (CEST)
43. --Birger (Diskussion) 03:52, 21. Mai 2005 (CEST)
44. --Seebeer 09:50, 21. Mai 2005 (CEST)
45. --Krtek76 10:26, 21. Mai 2005 (CEST)
46. --Hansele ^(Diskussion) 12:20, 21. Mai 2005 (CEST) Sehr sachlicher bedachter Benutzer mit großer Kompetenz und der notwendigen Ruhe.
47. --Magadan  ?! 14:38, 21. Mai 2005 (CEST) Oh, ich stand hier noch gar nicht.
48. --Lienhard Schulz 17:50, 21. Mai 2005 (CEST)
49. --Pelz 22:46, 21. Mai 2005 (CEST)
50. --Bradypus 23:55, 21. Mai 2005 (CEST)
51. --Gunther 02:15, 22. Mai 2005 (CEST)
52. --Zahnstein 02:32, 22. Mai 2005 (CEST) Ich habe sein Vorgehen beim Wahl-Fall gelesen. Der Mann ist geschickt. Wenn er den Job will, soll er ihn bekommen.
53. --Kurt Jansson 03:00, 22. Mai 2005 (CEST) rundum sympatisch
54. --Tilman 09:17, 22. Mai 2005 (CEST)
55. -- Achim Raschka 13:42, 22. Mai 2005 (CEST)
56. --diba ✉! 13:54, 22. Mai 2005 (CEST)
57. Matt1971 20:56, 22. Mai 2005 (CEST)
58. --Seidl 00:10, 23. Mai 2005 (CEST)
59. --Gum'Mib'Aer 15:19, 23. Mai 2005 (CEST)
60. AN 19:23, 23. Mai 2005 (CEST) WOW, ein erwachsener Kandidat?
61. Jou! --Unscheinbar 19:49, 23. Mai 2005 (CEST)
62. --Richardfabi 00:07, 24. Mai 2005 (CEST)
63. --Zinnmann d 00:10, 24. Mai 2005 (CEST)
64. --Littl *(°:°)* 11:02, 24. Mai 2005 (CEST)
65. --GS 11:34, 24. Mai 2005 (CEST) Beschreibung trifft zu. Einziger Dissenz meinerseits ist die m.E. zu liberale Position in Löschfragen ;-)
66. --Ureinwohner 14:14, 24. Mai 2005 (CEST)
67. -- Simplicius ☺ 19:20, 25. Mai 2005 (CEST) korrekte Person
68. -- andrax 09:38, 26. Mai 2005 (CEST) Es gibt bestimmt kein Problem, dass mensch mit ihm nicht besprechen kann.
69. --Sir Gawain | Disk 12:30, 26. Mai 2005 (CEST)
70. --Eike sauer 12:54, 26. Mai 2005 (CEST)
71. --Jesusfreund 11:02, 27. Mai 2005 (CEST)
72. --Geograv 13:22, 27. Mai 2005 (CEST)
73. --JuergenL 14:37, 27. Mai 2005 (CEST)
74. -- Modusvivendi 14:52, 27. Mai 2005 (CEST) Volle Zustimmung
75. -- Aristeides 21:01, 27. Mai 2005 (CEST) dachte, ich hätte längst abgestimmt...
76. --JD {æ} 01:46, 28. Mai 2005 (CEST) guter mann, der - obwohl nicht immer meiner meinung - immer bei der sache bleibt.
77. -- Langec ☎ 10:29, 28. Mai 2005 (CEST)
78. --Philipendula 22:44, 28. Mai 2005 (CEST)
79. – Ichs Meinung. ☏ 12:49, 29. Mai 2005 (CEST)
80. --Thomas G. Graf ★ 19:27, 29. Mai 2005 (CEST)

Contra Berlin-Jurist

1. --stefan (?!) 09:20, 20. Mai 2005 (CEST)
2. --Anathema <°))))>< 09:48, 20. Mai 2005 (CEST) (ist für einen Juristen mit Urteilen zu schnell bei der Hand ohne sich der Mühe eines gründlichen Aktenstudiums zu unterziehen und vorher die Beteiligten zu hören. Das taucht nix für admin) Welche Urteile meinst du? Damit sich jeder selbst ein Bild davon machen kann, ob ich vorschnell urteile oder nicht, habe ich auf Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Berlin-Jurist beispielhaft zu meinem Urteil zu Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Hansele und Anathema erläuternd Stellung genommen.--Berlin-Jurist 10:20, 20. Mai 2005 (CEST)
3. --Vulkan 10:56, 20. Mai 2005 (CEST)leider zu kurz dabei. Vielleicht später einmal.
4. --Thoken 11:43, 20. Mai 2005 (CEST)
5. --Herrick 20:21, 21. Mai 2005 (CEST) zu kurz dabei, später vielleicht.
   • -- Peter Lustig 11:34, 20. Mai 2005 (CEST), ist mir leider durch einen aggressiven Diskussionsstil aufgefallen, der nicht zu einer deeskalation oder konsensfindung beiträgt. Ich habe mich hier leider/zum Glück getäuscht. Ich hoffe Berlin-Jurist nimmt mir das nicht übel. Ich sollte wohl doch wieder "Nimm nicht an Abstimmungen teil" beherzigen ;-) -- Peter Lustig 18:29, 20. Mai 2005 (CEST)Vielen Dank, dass du deinen Beitrag nochmal überdacht hast.--Berlin-Jurist 19:03, 20. Mai 2005 (CEST)
   • -- da didi | Diskussion 11:36, 20. Mai 2005 (CEST) (vielleicht irre ich mich, aber im Zweifel lieber contra)
6. -- Hans Bug ^Narrenschiff 09:59, 23. Mai 2005 (CEST) ^Narrenschiff 14:00, 18. Mai 2005 (CEST) (Wegen weiterhin fehlender Abwahlmöglichkeiten eines Admins durch die Benutzer) ----------- @Benutzer:Hans_Bug Dagegen braucht Wikipedianer noch nicht einmal Jurist, demokratistisch oder amtsschimmelig zu sein, um mit Berlin-Jurist im Sinne aller eine gemeinsame Lösung für irgendein Problem zu finden. Berlin-Jurist halte ich für einen der Mitstreiter im Projekt, die sicher nicht an einer Funktion oder Position kleben, wenn sie selbst oder andere dafür einen notwendigen Einwand haben. Mir sind Admins lieber, die nicht nur demokratisch mit Regeln umzugehen wissen, sondern auch das Ziel haben, sich in einem gemeinschaftlichen Projekt darüberhinaus einzubringen, damit das ganze für alle gelingt. andrax 09:56, 26. Mai 2005 (CEST)
7. --Thorbjoern 08:24, 24. Mai 2005 (CEST) (Begr. s. Anathema und Hans Bug)
8. --NL 12:56, 29. Mai 2005 (CEST)
9. --flaxx 13:54, 29. Mai 2005 (CEST)

Kommentare Berlin-Jurist

Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Berlin-Jurist

Jesusfreund

Das Meinungsbild hat am 27. Mai 2005 um 20:52 Uhr begonnen und endet am 10. Juni 2005 um 20:52 Uhr.

Ich möchte den Benutzer Jesusfreund als admin vorschlagen. Jesusfreund ist schon seit längerem in der Wikipedia aktiv. Er ist sehr engagiert, schreibt viele eigene Sachen, trägt intensiv auch zur Qualitätsverbesserung anderer Artikel bei und hat stets ein wachsames Auge auf den leider immer wieder auftretenden Vandalismus. Wer sich ein Bild seiner Beiträge machen möchte, findet sie hier. Zugestimmt hat er auch. -- Simplicius ☺ 20:51, 27. Mai 2005 (CEST)

Pro Jesusfreund

1. -- Simplicius ☺ 20:51, 27. Mai 2005 (CEST)
2. --Unscheinbar 20:52, 27. Mai 2005 (CEST)
3. -- John N. ^{Diskussion Beiträge} 20:53, 27. Mai 2005 (CEST)
4. -- Peter Lustig 20:54, 27. Mai 2005 (CEST)
5. -- Aristeides 20:59, 27. Mai 2005 (CEST) aber gerne
6. kh80 •?!• 21:07, 27. Mai 2005 (CEST)
7. --WikiWichtel Cappuccino? 21:22, 27. Mai 2005 (CEST)
8. -- tsor 21:24, 27. Mai 2005 (CEST) Na endlich haben wir ihn weichgeklopft;-)
9. --Voyager 21:24, 27. Mai 2005 (CEST)
10. -- Modusvivendi 21:30, 27. Mai 2005 (CEST) Ja, sofort!
11. --He3nry 21:30, 27. Mai 2005 (CEST)
12. --stefan (?!) 21:37, 27. Mai 2005 (CEST)
13. --Ulitz 21:48, 27. Mai 2005 (CEST)
14. --Napa 22:09, 27. Mai 2005 (CEST)
15. --Tilman 22:11, 27. Mai 2005 (CEST), obwohl ich mit dem Benutzernamen so meine Probleme habe.
16. --Frank Schulenburg 22:18, 27. Mai 2005 (CEST)
17. --Eike sauer 22:19, 27. Mai 2005 (CEST) Jou.
18. --Baldhur 22:40, 27. Mai 2005 (CEST)
19. --Dundak ✍ 22:49, 27. Mai 2005 (CEST) verlor mir am Anfang in Diskussionen zu schnell die Nerven (hatte aber auch immer die dicksten Brocken am Hals - siehe Diskussion:Luftangriffe auf Dresden!) - inzwischen aber klares pro. Nur bei der Vandalenjagd könntest du etwas schneller sein ;-)
20. --Littl relax! 22:52, 27. Mai 2005 (CEST) unbedingt
21. -- Achim Raschka 22:54, 27. Mai 2005 (CEST)
22. --Pjacobi 22:57, 27. Mai 2005 (CEST)
23. --Bradypus 22:59, 27. Mai 2005 (CEST)
24. --Gunter Krebs Δ 22:59, 27. Mai 2005 (CEST)
25. --Berlin-Jurist 23:02, 27. Mai 2005 (CEST)
26. --webmaster@sgovd.org (Nachricht) 23:03, 27. Mai 2005 (CEST)
27. --Sir Gawain | Disk 23:04, 27. Mai 2005 (CEST)
28. --Aineias 23:15, 27. Mai 2005 (CEST) hat er sich endlich breitschlagen lassen!? ;-) habe ein Tilde zu wennig gemacht
29. --Jcornelius 23:34, 27. Mai 2005 (CEST) wie bei Dundak. Erst dachte ich, der ist doch ein bisschen komisch. Inzwischen aber sehr sympathisch, schreibt auch Artikel zu abstrakten Themen (sehr gut!)
30. --Feitscher g 23:46, 27. Mai 2005 (CEST)
31. --ST ○ 00:11, 28. Mai 2005 (CEST)
32. --Pelz 00:23, 28. Mai 2005 (CEST)
33. --Cornholio 00:29, 28. Mai 2005 (CEST) Habe mich gewundert, ihn hier zu sehen. Hab immer gedacht, er sei schon lange Admin. Da war wohl der Wunsch Vater des Gedankens.
34. --JD {æ} 01:44, 28. Mai 2005 (CEST) das einzige mal, wo er mir definitiv übers ziel hinausgeschossen ist, war in der riebe-sache. ansonsten ist er aber sowas von einem vorzeige-wikipedianer mit offenem ohr für alles und jeden! lass dir die knöppe net zu kopp steige, bub, gell! *g*
35. --Langec ☎ 10:29, 28. Mai 2005 (CEST) (obwohl nicht nur der Name manchmal etwas polarisiert :-)
36. --Horgner + 11:23, 28. Mai 2005 (CEST)
37. --Ot 11:29, 28. Mai 2005 (CEST)
38. -- Stefan64 12:01, 28. Mai 2005 (CEST). Kommentar siehe Diskussionsseite
39. --Brummfuzius 13:09, 28. Mai 2005 (CEST) gerne!
40. Dishayloo [ +] 14:07, 28. Mai 2005 (CEST)
41. -- Mastad 14:46, 28. Mai 2005 (CEST)
42. -- andrax 17:00, 28. Mai 2005 (CEST) Jesusfreund ist Erfahren in Konflikten, bei Vermittlungen und im Umgang mit konfliktreichen und schwierigen Inhalten. Vorbildlich!
43. Pro --NiTen ^(Discworld) 17:52, 28. Mai 2005 (CEST) Ganz klar, es ist ja hier schon alles gesagt worden. :-)
44. --Wolfgang1018 22:40, 28. Mai 2005 (CEST) Jesusfreund ist mir fast nur positiv aufgefallen. Er entschuldigt sich auch, wenn es einmal ein Missverständnis gibt. Nobody is perfect, das gilt für Ehepartner, aber ebenso für Adminkandidaten. Wichtig ist die Bereitschaft aufeinanderzuzugehen, das schreibe ich wg. einiger abschätziger Kommentare unten. Einen gemachten Fehler sollte man auch irgendwann einmal verzeihen und vergessen können. Na ja und was den Namen angeht, Jesusfreund schreibt viele Artikel zu biblischen Personen und Themen und hat damit schon zahlreiche früher rote Links im Portal Bibel aufgefüllt.
45. -- Schlurcher 00:18, 29. Mai 2005 (CEST) ist mir grade eben sehr positiv aufgefallen
46. Pro — Daniel FR °∪° 03:14, 29. Mai 2005 (CEST) (m. E. ist er einer der Besten hier)
47. dafür --Henriette 07:49, 29. Mai 2005 (CEST): Sicherlich nicht einer der Unstreitbarsten, aber einer mit dem man sehr sehr gut klarkommen kann!
48. --Moguntiner 13:35, 29. Mai 2005 (CEST) (und zwar nicht trotz seines Benutzenamens)
49. --Lung 15:10, 29. Mai 2005 (CEST)
50. --Thüringer ☼ 20:11, 29. Mai 2005 (CEST) Ich schätze seine wertvollen und umfangreichen Beiträge zu aufklärerischen Artikeln.
51. Pro --GS 20:25, 29. Mai 2005 (CEST)

• # --nodutschke 22:14, 28. Mai 2005 (CEST) 3 Edits im Namensraum -- da didi | Diskussion 22:16, 28. Mai 2005 (CEST)

Contra Jesusfreund

1. -- Holgerjan 23:58, 27. Mai 2005 (CEST) Siehe Kommentar!!!
2. -- Carbidfischer Kaffee? 09:14, 28. Mai 2005 (CEST) Wenig deeskalierend, oft unfreundlich, etwas zu sehr von kontroversen Themen begeistert.
3. -- Baba66 10:30, 28. Mai 2005 (CEST) Trollfütterer, inhaltlich oft genug peinlich-katastrophale Beiträge. Allein schon die Idee, einen miserablen eigenen Artikel (Feindesliebe) ohne Review als Exzellenten vorzuschlagen (hier hat er es dann nach sehr deutlichen Kommentaren eingesehen), disqualifizert ihn vollständig: Wozu brauchen wir bitte Admins ohne jede Urteilsfähigkeit?
   1. Stimmt. Wozu brauchen wir Admins ohne Urteilsfähigkeit? --Brummfuzius 13:20, 28. Mai 2005 (CEST)
4. -- Hans Bug ^Narrenschiff 12:25, 28. Mai 2005 (CEST) (Wegen weiterhin fehlender Abwahlmöglichkeiten eines Admins durch die Benutzer)
5. -- Stechlin 13:10, 28. Mai 2005 (CEST)
6. --Klugschnacker 14:09, 28. Mai 2005 (CEST) Unangenehm aufgefallen in der an sich korrekten Sperrung des Herrn Riebe. Ich erinnere da ein dummes Spottgedicht... - einem Admin darf so etwas nicht passieren.
7. -- Breezie 14:51, 28. Mai 2005 (CEST)
8. --Elian Φ 19:09, 28. Mai 2005 (CEST) - obwohl ich ihn persönlich sehr gern mag. Er ist mir in manchen Fällen zu schnell mit Forderung nach einer Sperrung zur Hand (teils nach einem einzigen Edit), da befürchte ich, dass er als Admin Konflikte eher eskaliert.
9. --Vulkan 22:39, 28. Mai 2005 (CEST)Schwerpunkt zu sehr auf Religiöse und umstrittene Themen (Neutral genug für den Job??). Schlechtes Gefühl dabei, sorry.
10. --Nina 00:29, 29. Mai 2005 (CEST) ebenfalls kein gutes Gefühl, da er nicht von seinem (gut gemeinten) POV abrücken kann, auch wenn er auf dem Holzweg ist. Nina 00:29, 29. Mai 2005 (CEST)
11. -- Jcr ^Spam 09:38, 29. Mai 2005 (CEST)
12. --Ureinwohner 10:46, 29. Mai 2005 (CEST)
13. --Zaungast 12:40, 29. Mai 2005 (CEST)
14. --NL 12:56, 29. Mai 2005 (CEST)
15. --Factumquintus 17:03, 29. Mai 2005 (CEST) (wenig bedacht und die Tonart ist mir oftmals nicht sympatisch, sehe auch, wie Elian anmerkt, Konflikte voraus)
16. Lieber nicht. --zeno 19:06, 29. Mai 2005 (CEST)

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Jesusfreund.

GS

Das Meinungsbild ist unterbrochen, da die Einwilligung des Kandidaten nicht eingeholt wurde.

Der Benutzer:GS ist mir wegen seiner Regeltreue und Sachlichkeit aufgefallen. Ich denke, von dem Typus gibts zu wenige. --NL 16:43, 29. Mai 2005 (CEST)

• Vorgeschlagene sollten sich mindestens zwei Monate aktiv an der deutschsprachigen Wikipedia beteiligt haben. - hat er, wenn auch nicht sehr lang.
• Zuwilligung: Ist mir zu aufdringlich. Lässt sich bestimmt nachholen. --NL 17:36, 29. Mai 2005 (CEST)

Hallo NL, vielen Dank für Dein Vertrauen! Ich wäre zwar selbst nicht auf die Idee für eine Kandidatur gekommen, will mich aber nicht aus der Verantwortung stehlen. Wikipedia ist ein tolles Projekt und ich werde es, wo ich kann, unterstützen. Wenn die Mehrheit der Nutzer meint, dass ich als Admin sinnvolles beitragen kann, werde ich das gerne tun. Wenn nicht, konzentriere ich mich aber auch mit Freude weiter aufs Schreiben (es zeichnet sich ja derzeit eine Mehrheit dagegen ab, wobei ich echt neugierig wäre, wo ich Aineias negativ aufgefallen bin ;-) ). Gruß --GS 20:33, 29. Mai 2005 (CEST)

Pro GS

1. --Simplicius ☺ 19:02, 29. Mai 2005 (CEST) Auf jeden Fall seriös.
2. --Tilman 21:27, 29. Mai 2005 (CEST) nach Klärung der Zustimmung für mich ein klarer Fall

Contra GS

1. Zu kurz dabei und noch etwas zu unerfahren. PS: Hat er überhaupt eingewilligt? Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 16:54, 29. Mai 2005 (CEST)
2. --Vulkan 17:19, 29. Mai 2005 (CEST)leider zu kurz dabei. Vielleicht später nochmal.
3. --Factumquintus 17:26, 29. Mai 2005 (CEST) (das geht nicht gegen GS, aber es ist zu verfrüht mit der Kandidatur, auch von mir die Frage ob er zugestimmt hat)
4. --Aineias © 19:14, 29. Mai 2005 (CEST) ich stimme ja selten mit contra, aber mir bisher zu oft eher negativ aufgefallen.
5. -- Jcr ^Spam 20:31, 29. Mai 2005 (CEST)

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#GS.

Vulkan

Das Meinungsbild hat am 29. Mai 2005 um 17:45 Uhr begonnen und endet am 12. Juni 2005 um 17:45 Uhr.

Eigenvorschlag (auch wenn,s stinkt;-)), da ich jetzt fast ein Jahr dabei bin und mich für Sachlich halte. Außerdem habe ich 40 Jahre Lebenserfahrung hinter mir und bemühe mich als Admin Streitigkeiten zu schlichten und möglichst neutral zu sein. Gruß Vulkan 17:49, 29. Mai 2005 (CEST)

Pro Vulkan

1. --Simplicius ☺ 19:00, 29. Mai 2005 (CEST) Allein schon wegen der Fotos.
2. --Factumquintus 19:46, 29. Mai 2005 (CEST) (nach Durchsicht keine Bedenken und immerhin etwa ein Jahr die Wikipedia mitgestaltet)

Contra Vulkan

1. schreibt nach eigener Aussage lieber kurze harmlose Artikel und hat gar keine Erfahrung in Wikistress. Dann bleibe mal besser ein lieber Mensch. --NL 19:33, 29. Mai 2005 (CEST) wenn 5-8 Stunden WP Tgl. kein Wikistress sind weiss ich auch nicht:-) GrußVulkan 19:43, 29. Mai 2005 (CEST)

Kommentare

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Vulkan.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment sind keine weiteren Bürokraten notwendig.