Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung

Redaktion Medizin

Portale

• Portal Medizin
• Portal Zahnmedizin
• Portal Tiermedizin
• Portal Kinderleicht

Mitarbeiter

• Ansprechpartner
• Redaktionschat
• Redaktionstreffen
• Äskulapstabschwinger

Was ist zu tun?

Qualitätssicherung

• Qualitätssicherung Medizin
• Qualitätssicherung Naturwissenschaft

Überarbeitungslisten

• nach Fachgebieten
• Gesundheitswesen

Sichten

• RM-Unterseite Sichten
• Medizin: Nach-/ Erstsichtung
• GesWes.: Nach-/ Erstsichtung

Weitere Arbeitslisten

• Themengebiet
• BKLs
• Verwaiste Seiten
• Artikel bebildern

Wünsche erfüllen

• Artikelwünsche/
  Fehlende Artikel
• Bilderwünsche

Projekte

• Themengebiet

Formalia

• Leitlinien der RM
• Namenskonventionen
• Externe Links
• Formatvorlagen:
  • Krankheit
  • ICD
  • Untersuchung
  • OMIM
  • AWMF
  • Orphanet
  • Clinicaltrials
  • PubMed Central

Sonstiges

Recherche

• Bibliothek
• Internet
• Bildquellen
• Literaturstipendium

Hilfreiche Links

• Kategorie:Medizin & Kategorienbäume
• Presseecho
• Begrüßung 1, Begr. 2
• Alle RM-Unterseiten
• Alle PM-Unterseiten

·ändern·

Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Medizin zu sichern, können Artikel, die dringend überarbeitungswürdig sind, auf dieser Qualitätssicherungsseite gesammelt werden. Um eine Lemmaokkupation zu vermeiden wird eine schnelle Überarbeitung angestrebt. Artikel die nach 14 Tagen nicht überarbeitet wurden, werden je nach Zustand des Artikels entweder auf die langfristige Überarbeitungsliste gesetzt oder, wenn sie nicht den Standards medizinischer Artikel entsprechen, gelöscht.

Die auf dieser Seite gelisteten Artikel sind mit dem Wartungsbaustein Vorlage:QS-Medizin {{QS-Medizin}} zu versehen. Bei fachlichen Fragen bitte an die Redaktion Medizin wenden. Bei Artikeln, deren Qualitätssicherung erfolgreich abgeschlossen ist, bitte die QS-Vorlage entfernen und zur Archivierung mit {{Erledigt|1=~~~~}} kennzeichnen.

Einen dringend überarbeitungswürdigen Artikel eintragen

(Unterschreibe bitte mit -- ~~~~).

Eingangskontrolle im Bereich Medizin

Neue Artikel

Neue Artikel bitte hier eintragen.

• Wenn der Artikel minimale Qualitätsmerkmale erfüllt (keine grob falschen Aussagen, zumindest grob wikifiziert und zumindest eine Kategorie enthaltend), bitte mit einem * markieren.
• Artikel, die dringend überarbeitet werden müssen, bitte im Artikel mit {{QS-Medizin}} markieren, hier im Abschnitt #Dringend Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel eintragen und in der Liste der neuen Artikel mit <small>(QSM)</small> kennzeichnen.
• Löschwürdige neue Artikel mit regulärem Löschantrag versehen, in der Liste der neuen Artikel mit <small>(LA)</small> versehen und bitte auch unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Aktuelles eintragen.

Bearbeiten

• 06. Jun.: Edesonfilaria · Noviflumuron · Olympo · Sagittula · Albrecht Burchard (Mediziner) · Jerry Morris · Longitudinale Erythronychie · Marco Fritzsche
• 05. Jun.: Aproctoides · Chlorfluazuron · Oswaldofilariinae · Ingrid Scheffer · Junge Helden · Kuratorium Gutes Sehen · Protofilaria furcata · Thylaconema sigmura · Weltverband der gehörlosen Jugend
• 04. Jun.: Ceratospira · Mefentrifluconazol · Siemens-Zeigertelegraf · Armitage Shanks
• 03. Jun.: Thelaziidae · Thelaziinae · Albert Erath · Burkhard Kommerell (Gastroenterologe) · Otto Büttner (Mediziner) · Rashika El Ridi · Thelazia gulosa · Thelazia skrjabini
• 02. Jun.: Epoxyeicosatriensäuren · Thelazia · Thelaziose · Orientalischer Augenwurm · Pieter Bon · Simon Bon · Thelazia rhodesi · Unione Italiana Sordomuti · Woord & Gebaar
• 01. Jun.: Bariumdichromat · Maulbeerherzkrankheit · Trypanorhyncha · Bert Hermans (Chemiker) · Franz Herbich (Botaniker) · Physiologische Synchronizität in medizinischen Teams · Stuhlbank (Einrichtung) · Theodor Landau · Thomas Hartung (Mediziner)
• 31. Mai: Lihadh Al-Gazali · Tetraphyllidea · Dietger Niederwieser

Kontrolle der neuen Artikel

Zum Auffinden neuer Artikel im Bereich Medizin hat sich CatScan bewährt. Aufgrund der Breite der Kategorie:Medizin sind mehrere Suchläufe notwendig um alle neuen Artikel zu finden. (Welche und wieviele CatScan-Abfragen notwendig sind, um den gesamten Kategorienbaum unterhalb der Kategorie:Medizin zu erfassen und somit alle neuen medizinischen Artikel auch zu finden, muss manuell geprüft werden. Zuletzt erledigt am 5. April 2008. Drahreg01) Neue Artikel bitte hier eintragen.

Letzte Kontrolle: --Drahreg·01RM 01:24, 13. Jun. 2009 (CEST)

• Medizin
• Diagnostik
• Krankheit als Thema
• Medizinisches Fachgebiet
• Neurowissenschaften
• Organ als Thema
• Pharmakologie
• Therapie
• Veterinärmedizin
• Gesundheitswesen

Kontrolle der Artikel in der allgemeinen Löschdiskussion/Qualitätssicherung

Nicht kategorisierte Artikel werden nicht automatisch gefunden. Daher ist eine Kontrolle der Löschkandidaten (heutige Kandidaten) sinnvoll. Bitte "medizinische" Löschkandidaten hier eintragen.

Löschkandidaten zuletzt kontrolliert

Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 12. Jun. 2009 (CEST)

Hier gilt das gleiche wie für die Löschkandidaten. Medizinische Artikel in der allgemeinen Qualitätssicherung (heutige Kandidaten) bitte hier eintragen.

QS zuletzt kontrolliert

Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 12. Jun. 2009 (CEST)

Bereits kategorisierte Löschkandidaten können aber auch über CatScan gefunden werden: 

• Medizin
• Diagnostik
• Krankheit als Thema
• Medizinisches Fachgebiet
• Neurowissenschaften
• Organ als Thema
• Pharmakologie
• Therapie
• Veterinärmedizin
• Gesundheitswesen

Seiten aus einer Wartungskategorie (LK,QS), die sich im Kategorienbaum Medizin, aber nicht in der QS Medizin befinden

 Qualitätssicherung (33)

Anonyme Sex- und Liebessüchtige (SEX) · Astex Pharmaceuticals (U) · Ausländische Haushaltshilfe (§) · Benjamin-Skala (SEX) · Betafit (MIN) · Carpentaria (Schiff) (SCHIFF) · Charaktertypen (PSY) · Christlicher Nationalismus (CHR) · Daniela Kielkowski (QS-8.5.) · David Daniel Ebert (QS-21.5.) · Deutsche Gesellschaft für Alterszahnmedizin (QS-14.7.) · Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts (G) · Ereigniszeitanalyse (M) · Ernst-Adolf-Eschke-Schule (QS-20.5.) · Franz von Paola (CHR) · Fritzie – Der Himmel muss warten (FF) · Geschlechtsselektive Abtreibung (Soz) · Gewahrsamstod (§) · Hirschhausens Sprechstunde (FF) · Infantile Sexualität (SEX) · Inverkehrbringen (§) · Klinikum Hochrhein (U) · Medizin ohne Menschlichkeit (G) · Mittelmeersyndrom (QS-25.5.) · Repressive Entsublimierung (Soz) · Rohrvortrieb (PuB) · Segensgestus (CHR) · Stanley Krippner (PSY) · Tengrismus (RT) · Terminologieserver (I) · Therapeutische Allianz (PSY) · Uyirmei (FF) · Waschung (RT)

 Projekthinweis (2)

Gerontological Care (PF) · REBIRTH (BD)

Bereits kategorisierte QS-Artikel können aber auch über CatScan gefunden werden: 

• Medizin
• Diagnostik
• Krankheit als Thema
• Medizinisches Fachgebiet
• Neurowissenschaften
• Organ als Thema
• Pharmakologie
• Therapie
• Veterinärmedizin
• Gesundheitswesen

Wartungskategorien zuletzt kontrolliert

Redlinux^{·→·☺·RM} 23:21, 12. Jun. 2009 (CEST)

Dringend Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

RSI-Syndrom

Der Artikel ist grottenschlecht. Es fehlt eine Beschreibung des Begriffes, der nicht unumstritten und in seiner Definition nicht einheitlich ist, woher die angegebenen zwei Formen stammen, ist unklar (nicht aus der Literaturstelle), die Weblinks, deren Entfernung heute revertiert wurde, sind Betroffenenseiten ohne wissenschaftlichen Hintergrund, dafür mit konkreten Handlungsanweisungen. Die gibt es auch im Artikel selbst in Hülle und Fülle. Kennt sich jemand mit solchen Themen aus? In der Form müsste man es eigentlich löschen.. --Andante ¿! ^WP:RM 21:11, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich schätze der Autor hat das Rundschreiben [1] des BUNDESVERWALTUNGSAMTes als Vorlage genommen. IMHO ist das letztlich ein Auswuchs unsers "hochintelligenten" ICD. Wenn ich mich noch an die "Prä-ICD-Zeiten" zurückerinnere, dann mußte eine Diagnose eben das Krankheitsbild beschreiben und nicht verkrüppeln - hier also z.B.: "Tendovagitis sicca aufgrund unphysiologisch dauerhafter stereotyper Flexionsbewegungen" - und sowas gabs schon immer, nicht nur am PC Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:45, 18. Mai 2009 (CEST)

Zentrales Hören

Muss wikifiziert und entPOVt werden.--my 2 ct. 09:29, 13. Mai 2009 (CEST)

Hab mal angefangen, bin aber dabei auf Hinweise gestossen, dass es sich hier um Copy-and-Paste und daher um eine URV handeln könnte: Die Trennstriche im Quelltext lassen den Verdacht aufkommen. --Cú Faoil ^RM 19:57, 13. Mai 2009 (CEST)

Ich denke auch, daß es URV ist - leider ist die Seite "www.meditech.de" von der der Text stammen soll nicht ohne Paßwort zugänglich. Die entsprechende Anfrage hat der Autor seit über 10 Tagen nicht beantwortet - ... - ist eh ein Werbetext für das auf der webseite beschriebene s.g. Warnke-Verfahren. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:24, 22. Mai 2009 (CEST)

Es ist sachlich FALSCH, dass hier eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Es ist ebenso sachlich FALSCH, dass die Website www.meditech.de nur mit Passwort zugänglich sein soll. Der Zugang ist einwandfrei möglich. Hintergrundinformationen finden sich dort sowohl unter www.forschung.meditech.de als auch unter www.fachliches.meditech.de. Die Beiträge sind definitiv NICHT urheberrechtlich geschützt und stehen uneingeschränkt zur Verfügung. Ich rege an, die irreführenden Hinweise auf URV und Qualitätssicherung zu entfernen.

Ansonsten bitte ich um Hinweise, wo die "fachlichen Mängel" im Text liegen sollen und wer dies aufgrund welcher fachlichen Eignung bewertet. Ich arbeitete seit rund 20 Jahren hauptamtlich auf diesem Themengebiet. [2]

Hallo Ralph Warnke, danke für den Hinweis - Es wird hier niemand angegriffen, aber bei eindeutig kopierten Texten ist große Vorsicht angezeigt WP:URV - zuständig ist eigentlich der Einsteller des kopierten Textes :-)

Die Themen sind sicherlich grundsätzlich interessant, als Quelle ist aber eine alleinige Herstellerseite ungeeignet - Quellen sollten beispielsweise auch von hier stammen. Siehe auch [3]. Wenn Du Dich also mit diesem Themenkreis beschäftigst, dann sollte es Dir ja Freude machen, diese Artikel entsprechend so umzubauen, daß sie für ein Allgemeinlexikon wie wikipedia geeignet sind, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:24, 25. Mai 2009 (CEST)

Hallo RedLinux, danke für das rasche und konstruktive Feedback, an das ich zwei Fragen anknüpfen möchte.

1. Wie kann der - unzutreffende - Hinweis auf mögliche Urheberrechtsverletzung wieder entfernt werden, da er den Beitrag - unberechtigt - diskreditiert? 2. Die Quellenangaben des Beitrags gehen ja bereits jetzt deutlich über die postulierte Websiteverlinkung hinaus. Diese Quellen und Literaturhinweise sind ja bereits integriert:

Literatur  [Bearbeiten]

Der Takt des Gehirns, V&R-Verlag Göttingen, 2006 ISBN 3-525-46238-7 Was Hänschen nicht hört, VAK-Verlag Freiburg, 2001 ISBN 3-932098-89-7 Das Praxishandbuch zum Warnke-Verfahren, Wedemark, 2005 ISBN 3-932659-22-8

Einzelnachweise und Quellen  [Bearbeiten]

Hesse-G (2003) „Altershörigkeit - Audiometrische Befunde zur Differenzierung peripherer und zentraler Anteile der Hörfähigkeit im Alter“, , Habilitation am HNO-Lehrstuhl der Univer-sität Witten-Herdecke, S. 81 Ptok-M. (2000) „Auditive Verarbeitungs- und Wahrnehmungsstörungen und Legasthenie“ Hessisches Ärzteblatt 2/2000, S. 52-54 Tallal-P, (2004) „Improving language and literacy is a matter of time“, Nature Reviews Neuroscience, Volume 5, Sept. 2004, 721-728 Tewes-U, Steffen-S, Warnke-F (2003) „Automatisierungsstörungen als Ursache von Lernproblemen“, Forum Logopädie 1/2003, S 24-30

Natürlich wird es mir eine Freude sein, den Beitrag weiter auszugestalten und mit weiteren Quellen und Informationen im Wikipedia-Stil anzureichern. Aber im Vergleich zu manch anderem Beitrag ist diese Ausgangsbasis meines Erachtens gar nicht sooooo dünn wie in der Diskussion dargestellt, oder unterliege ich hier einem Denkfehler? Wir tasten uns aktuell einfach vorsichtig an die Anforderungen von Wikipedia heran und sind sehr gewillt, hier auf hohem Niveau neutrale Fachinformationen zu erstellen, keine Frage.

Danke für das weitere Feedback und die Hilfestellung zur "Wertigmachung" dieses Beitrags. --Ralph Warnke 00:13 Uhr, 26. Mai 2009

Zumindest was den URV-Hinweis angeht erledigt, mit OTRS-Ticket #2009052910050518 vom 29. Mai 2009 freigegeben. -- Gerhard Jahnke 20:49, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich mache mich auch hier an die Überarbeitung, sobald wir für "Zentrale Automatisierungsstörungen an den Punkt gekommen sind, dass der QS-Hinweis entfällt, so dass ich die daraus gesammelten ERfahrungen auch hier entsprechend umsetzen kann. Ich denke, wir müssten zeitnah an diesem Punkt sein, da der Text dort gut entwickelt ist. -- Ralph Warnke 21:46, 9. Jun. 2009 (CEST)

Automatisierungsstörungen

Wie zentrales Hören weiter oben. Es besteht daneben ein gewisser URV-Verdacht. --Cú Faoil ^RM 20:00, 13. Mai 2009 (CEST)

Ich kenn nur Automatenstörung, insbesondere nachts um halb zwei, wenn der Dippenautomat in Zeitz keine Ware ausgibt, meine vier Euronen futsch sind und ich auf der Durchreise. :-) TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:49, 13. Mai 2009 (CEST)

Ich hab jetzt mal das Bapperl eingehängt und den Ersteller auch noch angesprochen [4]- ich denke der soll jetzt mal Stellung nehmen, dann sehen wir weiter. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:01, 14. Mai 2009 (CEST)

dito (Zentrale Hören) Redlinux^{·→·☺·RM} 23:25, 22. Mai 2009 (CEST)

Das -ungerechtfertigte - URV-Bapperl ist beseitigt. Der Text ist von mir umfassend überarbeitet und zahlreichen Referenzen versehen worden. Wenn die Kollegen oben jetzt in eine weitere Sachdiskussion einsteigen möchten, bin ich zu dieser gern bereit. Nach meiner Einschätzung genügt der Beitrag in seiner jetzigen Form klar den Wikipedia-Anforderungen an einen Enzyklopädiebeitrag. Und so hoffe ich weiter, dass künftig nicht nur "Automatenstörungen" zum Kenntnishorizont der Teilnehmer gehören, sondern Automatisierungsstörungen in ihrer Bedeutung angemessen vermittelt werden können.

Daher bitte ich nunmehr darum, das Label "Dringend überarbeitungsbedürftig" von diesem Beitrag zu entfernen (oder etwaige noch wahrgenommene Verbesserungspotentiale konkret zu diskutieren). Vielen Dank. -- Ralph Warnke 23:23, 31. Mai 2009 (CEST)

Hallo Ralph, naja, schau Dir halt den Artikel mal an, dann weißt Du's. - Allein schon "Einen Artikel in „Psychological Review“ zu veröf-fentlichen, bedeutet etwa das gleiche, wie eine Etappe der Tour des France zu gewinnen." ist doch nicht für ein Lexikon geeignet, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 03:42, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Redlinux, okay, kann ich nachvollziehen. Habe nach besten Kräften die "Prosa" entfernt und weiter fachlich unterfüttert. Weitere Anmerkungen?

-- Ralph Warnke 18:21, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Ralph, ja, bei den Quellen gibt es noch Codierungsfehler der Zeichen (evtl. englischer Code), zweitens gehören Texte wie "... Psychological Review (1977), 84, S. 1-66 und 127-190 ..." eher zu den Quellen und drittens - wiki ist ein Allgemeinlexikon, Du solltest schwer verständliche Abschnitt umformulieren. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:04, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe 1) die differenzierte Quellenangabe aus dem Text genommen und ausschließlich in der Fußnote referenziert, 2) Fremdwörter im Text reduziert und Sätze vereinfacht / auf leichte Verständlichkeit geachtet (außer bei direkten Zitaten, die ich natürlich nicht verfremden kann / möchte). 3) Zusätzliche Begriffe wie MMN referenziert 4) Bei den Fußnoten sind mir nur die (a)(b) Kennzeichnungen aufgefallen, die ja aber gewollt sind für Folgereferenzierungen. Was wäre dort ansonsten noch zu tun? Ist der Text jetzt auf einem Niveau, dass wir den QS-Hinweis entfallen lassen können, so dass ich mich dann in entsprechender Weise an "Zentrales Hören" machen kann? -- Ralph Warnke 21:44, 9. Jun. 2009 (CEST)

Zyklops

Kurze Google-Suche scheint zu bestätigen, dass es das gibt. Aber ein Artikel ist das nicht. --Drahreg·01^RM 13:41, 16. Mai 2009 (CEST)

Versorgungsmanagement

Mal überlesen, ob die medizinische Lage richtig ist, dann bitte an die QS Recht weiterleiten, danke --Crazy1880 07:02, 20. Mai 2009 (CEST)

Der Artikel geht leider so gar nicht, er ist nämlich nahezu vollständig eine URV von hier. Sorry, da hab ich das OTRS-Ticket übersehen! dennoch: Außerdem ist das Lemma nicht neutral dargestellt, sondern im Grundtenor des zur Erstellung verwendeten offenen Briefes gehalten. Zudem ist er redundant zu den (allerdings ebenfalls längst nicht perfekten und untereinander redundanten) Artikeln Fallmanager und Fallmanagement. So, wie der Artikel hier vorliegt, ist das eher ein Löschfall, wir sollten uns allerdings angesichts der Relevanz des Lemmas der Mühe unterziehen, diese Artikel weiter auszubauen und Redundanzen zu beheben. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:30, 20. Mai 2009 (CEST)

Zentrale Sterilgutversorgungsabteilung

Artikel lief in der allg. QS auf, bitte nochmals überlesen und die Verlinkungen berücksichtigen, danke --Crazy1880 12:47, 21. Mai 2009 (CEST)

Hatten wir das nicht schon mal hier? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:13, 21. Mai 2009 (CEST)

Geht das noch etwas genauer? Ist mein erster Artikel gewesen. Ich arbeite in dem Bereich und so schlecht ist der Artikel wirklich nicht. Bin etwas (sehr) erschrocken darüber. Gruß, --Siganese 09:13, 26. Mai 2009 (CEST)

Der Artikel ist nochmal überarbeitet worden. Gruß, --Siganese 00:38, 29. Mai 2009 (CEST)

Lothar von Frankl-Hochwart

Aus Allg.- QS - vielleicht kannt den ja jemand :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 00:38, 23. Mai 2009 (CEST)

Hab ihm noch ein QSM-Klebchen verpasst. Allerdings ist er einer der besseren Artikel vom Erstautor. Wer ein anderes Beispiel braucht: Franz von Pitha. Ansonsten gibt es dazu auch sub-stubs in polnisch und schwedisch. In der NDB ist er auch drin... Ich sehe keinen akuten Handlungsbedarf, auch wenn ich den Mann nicht kenne.-- Gloecknerd^diskWP:RM 16:34, 3. Jun. 2009 (CEST)

Arzneimittelrichtlinie

War Löschkandidat, wurde von mir inhaltlich ergänzt. Hoffe ich habe nichts durcheinandergebracht in den Ergänzungen. Bitte um Gegenchecken und Fehlerbeseitigung, wenn welche zu finden sind. Natürlich gerne auch Erweiterung. -- JARU 19:41, 24. Mai 2009 (CEST)

Energiebereitstellung des Muskels

Der Artikel hängt seit einigen Monaten in der Bio-QS, ich denke aber mal, Mediziner können da besser was zu sagen. Daher habe ich ihn jetzt mal umgewidmet. Als Zitat die bisherigen Kommentare dazu:

Bitte inhaltlich überprüfen und teilt mir mal auf meiner Seite mit wo ihr sonst solche Artikel parkt. Gruß--Pittimann besuch mich 17:34, 3. Feb. 2009 (CET)

Der Artikel ist in kurzer Zeit entstanden. Er enthält einige sachliche und Rechtschreibfehler. Bevor sich jemand daran macht, Kleinigkeiten zu berichtigen, wäre die Relevanz zu klären. Viele stoffwechselphysiologische Aspekte gelten für alle Eukaryoten-Zellen und müssen hier nicht in aller Ausführlichkeit wiederholt werden. Der Artikel sollte gekürzt und mit Verweisen versehen werden.--Wollw 22:26, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich würde das auch eher in Händen der Mediziner sehen. Denis Barthel 02:24, 7. Mär. 2009 (CET)

Da hat wohl jemand seine Hausaufgabe reingestellt - URV zumindest finde ich nicht, obwohl manches nach 1:1 aussieht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 24. Mai 2009 (CEST)

Ich bin den Artikel jetzt mal durchgegangen - es wäre noch zu prüfen, ob der Energiebereitstellungsweg "ADP + ADP → ATP und AMP" tatsächlich hier eine wesentliche Bedeutung hat (mW ist er zwar möglich, hat aber im Regelfall (Sportmedizin) beim Menschen keine nennenswerte eigenständige Bedeutung in diesem Zusammenhang) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:38, 5. Jun. 2009 (CEST) Nachtrag: Scheint notfallmäßig möglich zu sein - habe entsprechende Quelle ergänzt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

Said Awad

Ist Löschkandidat überarbeitet, jedoch fehlen Personendaten mangels Informationen (Geburtsdatum und Co.) Bitte Überarbeitung abchecken und ggf. korrigeiren. -- JARU 23:53, 25. Mai 2009 (CEST)

Anakinra

Außer der Protein-Infobox und kurzer Erläuterung des Wirkmechanismus kein Inhalt. Gruß --Rapober 17:41, 28. Mai 2009 (CEST)

Projektion (Nervensystem)

Sollte stilistisch besser formuliert werden; auch die WP:OMA hätte daran wohl Interesse. --Cú Faoil ^RM-RH 21:21, 28. Mai 2009 (CEST)

Attachment Parenting

Relevanter Neuzugang braucht Vollprogramm. --Kuebi [∩ · Δ] 10:35, 29. Mai 2009 (CEST)

Cyberchondrie

Bitte mal auf Richtigkeit/Relevanz prüfen. Ausbau erforderlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:37, 29. Mai 2009 (CEST)

Sowohl PubMed als auch Google Scholar spucken zum Stichwort "Cyberchondria" einige Studien aus ([5][6][7]); zumindest auf Englisch existiert der Begriff also in der wissenschaftlichen Literatur und scheint grundsätzlich relevant zu sein. Die Frage ist, ob die Eindeutschung "Cyberchondrie" ebenfalls in der Literatur auftritt - so auf die Schnelle finde ich nur ein Buch, das ihn zu verwenden scheint [8]. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:53, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich war nun auch mal nach mehr Literaturangaben auf der Suche. Leider kann ich den Horvitz-Beitrag in ACM Transactions on Information Systems (TOIS) auch nur "in press" finden. Deutsche Literatur konnte ich bisher nicht finden. Hoffe da auf findige Medizinversierte. Wäre schade, wenn das Lemma wieder verschwinden müsste. Gruss, --rhs 14:41, 31. Mai 2009 (CEST)

Synaptotagmin

Belegloser Neuzugang, der ein Vollprogramm braucht. --Kuebi [∩ · Δ] 18:57, 30. Mai 2009 (CEST)

Gebührenordnung für Ärzte

Es reicht nicht nur aus den Artikel mit Wartungen zu versehen. Er müsste auch, was Layout und Gliederung angeht, überarbeitet werden.--Seraphie 10:55, 2. Jun. 2009 (CEST)

Artikel neu aufgebaut und erweitert. Belege eingefügt. --Seraphie 22:07, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. Seraphie 22:07, 12. Jun. 2009 (CEST)

Tetraethylammonium

Findet ihr einen Beleg für den zweiten Satz (Verwendung in der Neurophysiologie)? --Leyo 09:52, 3. Jun. 2009 (CEST)

Das oder das könnte ev. als Quelle benutzt werden. --Leyo 10:45, 8. Jun. 2009 (CEST)

Fibrillation

Eigentlich nur ein Artikelwunsch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:59, 3. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt Mini-Stub + Kunststofftechnik - erl.? Redlinux^{·→·☺·RM} 23:48, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:39, 12. Jun. 2009 (CEST)

Medizinische Trainingstherapie

Aus Allg.-QS. Moniert wurde primär diese Änderung. Aber der Artikel ist, wie wir alle wisse eigentlich nur halb. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:08, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab noch ein bißchen "rumgepfriemelt" und denke es ist jetzt deutlich dargestellt - einfach körperliches Training als ärztliche Therapie - den Artikel vom doccheck z. B. halte ich in der vorliegenden Form für zu einseitig/speziell und daher in toto so nicht haltbar - Erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:48, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:39, 12. Jun. 2009 (CEST)

Licht-adjustierbare Linse

Kann man hieraus einen Artikel machen?-- Johnny Controletti 12:55, 5. Jun. 2009 (CEST)

Morsicatio buccarum

Ist ein SubStub, benötigt Vollprogramm. Herzlich--René: Benutzer:Crazy-Chemist 20:48, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mal die nicht-existierende Kategorie:Stomatologie eingefügt. Wäre so eine Kat eventuell sinnvoll? LG, --Drahreg·01^RM 08:06, 7. Jun. 2009 (CEST)

Enterotoxine

So kann dieser Stub wohl besser nicht stehenbleiben. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:39, 7. Jun. 2009 (CEST)

Schwangerschaftsdauer

Kann (und soll?) das eventuell bei Geburtstermin eingebaut werden? Gynies vor! --Drahreg·01^RM 06:55, 8. Jun. 2009 (CEST)

Besser fänd ich es unter Schwangerschaft#Schwangerschaftsverlauf aufgehoben, da es da fast schon steht, nur noch nicht so schön ausführlich. Ein Hinweis auf die Schwangerschaftsdauer wäre aber auch unter Geburtstermin schön. Ein LInk täte es da aber vielleicht auch. -- Gloecknerd disk ^WP:RM 10:26, 8. Jun. 2009 (CEST)

ich würde eher den Geburtstermin opfern, als die Schwangerschaftsdauer. Meinetwegen auch beides in, wie von Gloecknerd vorgeschlagen, in Schwangerschaft#Schwangerschaftsverlauf eingearbeitet. nTJ.MD 20:51, 8. Jun. 2009 (CEST)

Mir egal. Wer macht's? Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 22:26, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich könnte das machen - aber als ich das letzte Mal einen Artikel aus Teilen eines anderen erstellt habe Behelfsmäßiger Personalausweis gab's zu meinem völligen Unverständnis wegen URV eins auf die Nase. Um so etwas reiße ich mich nicht nochmal, weil ich nicht weiß, wie das mit den Versionsgeschichten etc korrekt zu laufen hat.. TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:28, 11. Jun. 2009 (CEST)

Du schreibst in den Bearbeitungskommentar: "Übernahme aus dem Artikel XY, Hauptautor dort [[Benutzer:Z]]". Dann darf eigentlich keiner über eine URV meckern. Sollte es sehr viele Autoren geben, kopierst du die Versionsgeschichte in den Artikel, schreibst "Übernahme aus dem Artikel XY, Versionsgeschichte eingefügt", und im nächsten edit nimmst du die Versionsgeschichte wieder raus. --Drahreg·01^RM 21:10, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ja, Danke. - (Gab's da nicht mal irgendwas von "Schöpfungshöhe"?) - TJ.MD Fasse Dich kurz. 22:20, 11. Jun. 2009 (CEST)

Klinikum der Universität München

Angriff der PR-Krieger. --Andante ¿! ^WP:RM 19:04, 8. Jun. 2009 (CEST)

und Rache der Sith: Habe mal gefühlte 100 kB Werbemist entfernt, trotzdem noch kein gescheiter Text und belegt ist noch nicht mal ein Iota. --Gleiberg

eingetragene Redundanz bei Elektiver Mutismus und Mutismus

Redundanz nicht ganz unlogisch - ob es von der Therapie etc. und Erscheinungsbild zwei Artikel rechtfertigt, können wohl nur Mitarbeiter des Portals entscheiden. Cholo Aleman 17:31, 9. Jun. 2009 (CEST)

Fahraeus-Lindqvist-Effekt

Aus allg. QS, unverständlich. --Drahreg·01^RM 23:00, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ein wenig überarbeitet, ist halt ein sehr spezielles Thema. --Andante ¿! ^WP:RM 19:05, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hiatus leucaemicus

Neuer Artikel. Falls das artikeltauglich ist, bräuchte dieses Fragment einmal Vollprogramm. Auch als knapp medizinisch vorgebildeter Mensch habe ich nach der Lektüre keinen blassen Dunst, was ein Hiatus leucaemicus sein könnte. Danke und Gruß, --Tröte 13:08, 11. Jun. 2009 (CEST)

Me nach eher ein Wörterbucheintrag - gemeint ist folgendes: wenn man sich alle im Blutausstrich vorkommenden Zellen nach einem bestimmten Schema "hinlegt" (wie zum beispiel Spielkarten von Ass über 2, 3, etc bis Bube, Dame und König, fällt auf, dass die 9er und 10er fehlen (Lücke). Das isses eigentlich, aber: Internisten, Onkologen oder Hämatologen vor. TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:38, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab mal einen gültigen, auch für OMA lesbaren Stub draus gemacht. erl.? Redlinux^{·→·☺·RM} 13:26, 12. Jun. 2009 (CEST)

Monopräparat

Die Bewertung von Monopräparaten im vgl. zu Kombinationspräparaten ist etwas dürftig. Sollte vielleicht überarbeitet werden wenn zukünftig bei vielen Arzneistoffen im Abschnitt Handelsnamen darauf verwiesen wird. Gruß --Rapober 11:40, 12. Jun. 2009 (CEST)

Spricht etwas dagegen, Monopräparat und Kombinationspräparat unter Arzneimittel einzuarbeiten? Dann stehen sie auch gleich im richtigen Kontext (wer sagt denn, dass es solche nicht auch beispielsweise unter den Medizinprodukten oder Nahrungsergänzungsmitteln oder sonstwo gibt) und sie könnten hinsichtlich Gemeinsamkeiten und Unterschieden, Vor- und Nachteilen überscihtlicher dargestellt und abgegrenzt werden.--79.245.124.47 17:37, 12. Jun. 2009 (CEST)

Von mir aus gern. Gruß --Rapober 11:24, 13. Jun. 2009 (CEST)

Delirantes Syndrom

Kann man aus diesem Wörterbucheintrag noch einen Artikel machen?-- Johnny Controletti 13:24, 12. Jun. 2009 (CEST)

Würde da nicht eine Weiterleitung auf Delirium sachgerecht sein?--Lutheraner 13:31, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ja. Gern auch Delir oder Durchgangssyndrom. Deiirantes Syndrom ist sprach- und buchstabeninflatorischer Müll. TJ.MD Fasse Dich kurz. 16:18, 12. Jun. 2009 (CEST)

Getan wie empfohlen. --Gleiberg 22:38, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. Gleiberg 22:38, 12. Jun. 2009 (CEST)

Metabolischer Stress

Ich weiß nicht ganz genaus, was das ist. Ein enzyklopädischer Artikel jedenfalls nicht. --³²P 16:38, 12. Jun. 2009 (CEST)

Alle (viele) Vorträge über Intensivmedizin und/oder Ernährung befassen sich mit "metabolischen Stressreaktionen", da der menschliche Körper durch verschiedene Mechanismen auf Trauma/(schwere) Krankheit/Operation reagiert.

Das war der Grund für mich, einmal einen sehr allgemeinen/allgemeinverständlichen Artikel über das Thema zu schreiben, weil es in der Wikipedia nicht zu finden ist.

P.S.: Werde eine Woche nicht zum PC können, da ich auf Urlaub bin. LG -- Rante 22:25, 12. Jun. 2009 (CEST)

Das sieht mir aber eher nach den Stichpunkten und Überschriften eines Powerpoint-Vortrages aus, als nach einem enzyklopädischen Artikel. --Gleiberg 22:40, 12. Jun. 2009 (CEST)

Powerpoint-Vortrag stichpunktartig mitgeschrieben. Das denke ich auch. (Die) der Einzelnachweis(e) deutet da so ein bißchen drauf hin: „Vortrag: Inflammation. Gemeinsame Endstrecke von Extremsport und Intensivmedizin? Univ.-Prof. Dr. W. Schobersberger.“ Der Vortrag wurde mindestens einmal, nämlich am 01. Juni 2007 gegen 16:30 Uhr in Innsbruck gehalten: Ernährung 2007 Kongress der Arbeitsgemeinschaft für klinische Ernährung. (Programm) Auf jeden Fall weit von einem Artikel entfernt. 1962 hat die Deutsche Gesellschaft für Verdauungs-und Stoffwechselkrankheiten übrigens festgestellt: „Eine fett- und kalorienreiche Mahlzeit ist also als digestiv und metabolischer Stress zu betrachten...“ Na dann: Mahlzeit! So ein Stress... -- Gloecknerd disk ^WP:RM 23:16, 12. Jun. 2009 (CEST)

Eine fett- und kalorienreiche Mahlzeit ist bei mir persönlich eigentlich das Gegenteil von Stress, das IST ja das Elend. --Gleiberg 23:47, 12. Jun. 2009 (CEST) Das ist dann positiver, oder auch Eustress. -- Gloecknerd disk ^WP:RM 00:12, 13. Jun. 2009 (CEST)

Eigenschutz]]

Ebenfalls zur Info aus der Allg.-QS. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:56, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:26, 11. Jun. 2009 (CEST)

== [[

biomo pharma

Artikel mit wenig Inhalt über Unternehmen mit grenzwertiger Relevanz, die genannten Umsatzzahlen konnte ich auf der Homepage auf den ersten Blick nicht wiederfinden. Gruß --Rapober 10:00, 4. Jun. 2009 (CEST)

Zu den Umsatzzahlen existieren nur Pressemitteilungen (entsprechnder Link einer Mitteilung aus 2007 wurde eingefügt) --Murdock81 10:35, 4. Jun. 2009 (CEST)

LA daher hier erl. Redlinux^{·→·☺·RM} 01:00, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. Redlinux^{·→·☺·RM} 01:00, 12. Jun. 2009 (CEST)

Konzeptionstermin

Ist das ein Artikel?-- Johnny Controletti 11:43, 9. Jun. 2009 (CEST)

Nein, das ist nur ein Stub, und zwar ein schlechter. Nicht falsch, aber unbrauchbar. könnte man mit in Schwangerschaftsdauer einarbeiten, aber: siehe 1 oder 2 drüber. TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:40, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ist jetzt Redir. Redlinux^{·→·☺·RM} 01:18, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. Redlinux^{·→·☺·RM} 01:18, 12. Jun. 2009 (CEST)

Somatologie]]

• Gibt es den Begriff?
• Die Behauptung, es sei etwas anderes als Medizin, erscheint mir komisch. Offenbar handelt es sich um eine Mischung aus Anatomie, Physiologie und etwas klinischer Medizin.
• Die Quelle taugt nicht.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 08:02, 7. Jun. 2009 (CEST)

Den Begriff gibt es: „Somatologie (von gr. sôma = Leib, und logos = Lehre), Körperlehre, nennt man den einen Teil der Anthropologie (s. d.), während der andere Psychologie (Seelenlehre) heißt.“ Kirchner, Friedrich / Michaëlis, Carl: Wörterbuch der Philosophischen Grundbegriffe. Leipzig 51907, S. 584.

Ein Blick hier zeigt, dass der Begriff Mitte/Ende des 18. Jahrhunderts in Bücher auftaucht: Wilhelm Traugott Versuch einer systematischen Enzyklopädie der Wissenschaften Winkelmannschen Buchhandlung 1796: [...]„allgemeine Kenntnisse des menschlichen Körper an und für sich“[...] „detaillierte Kenntnisse“ ... „medizinische Wissenschaften“

Bis in die Mitte des 19. Jahrhunderts finden sich Bücher dazu, dann allerdings nur noch wenige und erst seit der Jahrtausendwende taucht dieser Begriff allerdings in philosophischen zusammenhängen wieder auf: „Im Jahr 1762 spricht Ernst Gottfried Baldinger über eine Wissenschaft die er Somatologie nennt.“[...] „Die Somatologie ist eine philosophische Naturlehre, eine Physik, die nicht im Labor betrieben wird, sondern im Kopf.“ Johannes Bierbrodt Naturwissenschaft und Ästhetik, 1750-1810 Seite 61

Alles in allem handelt es sich wohl eher um einen (historischen) philosophischen Begriff.

Es scheint mir, dass der Begriff in den Pflegewissenschaften synonym für Medizin gesetzt wird:

Hier eindeutig die internistischen Symptome des Nierenversagens aufgeführt

Somatologie als Lehrfach scheint es allerdings nur in Ösiland zu geben. Anhand der Quellen die ich bisher gefunden habe: Somatologie ist ein Lehrfach für österreichische Krankenpflegeberufe, welches Pflegerelevante (Teil)Aspekte der Inneren Medizin und Chirurgie beinhaltet.

Mein Vorschlag: ab in die QS der Philosophen und den Rest zusammenstreichen. Gruß Cestoda 10:56, 7. Jun. 2009 (CEST)

Die sogenannte Quelle [9] vom "Referate Guru (Lehrmeister)" hab ich a) entfernt weil sie Unfug ist und b) bleibt dann bloß noch Humanbiologie wenn es nicht medizin sein soll - daß das Fach in Österreich so genannt wird, wäre ggf. vom Ersteller zu belegen. - Der ganze Artikel basiert übrigens auf dieser Hausaufgabenseite - Reanimation? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:44, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab mich mal erbarmt und hoffe nicht als "Hausaufgaben-Guru" gedient zu haben .-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:50, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:50, 9. Jun. 2009 (CEST)

== [[

Penisvergrößerung]]

gröbsten POV habe ich in einer Sofortmaßnahme schon entfernt, aber der Artikel weißt soviele sprachliche und inhaltliche Mängel auf, dass ich mich frage ob er überhaupt beobachtet wird. Mir scheint hier wird viel unbelegter POV geschrieben und diverse Interessenskonflikte ausgetragen, bitte mal genauer anschauen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 12:23, 11. Mai 2009 (CEST)

Zur Quellenlage im Artikel bitte unbedingt die Diskussionsseite beachten. Das Problem scheint hier, dass es wenig öffentlichen Quellen zum Thema gibt, weil die Ärzte dazu aus Reputationsgründen (plastische Chirurgie ist sehr umstritten) lieber nichts schreiben. Die von Zaphiro entfernten Textabschnitte lesen sich tatsächlich wie starker POV, vieles davon ist aber aufgrund der Anmerkungen auf der Diskussionsseite glaubhaft.

Wobei: Ich glaube, dir ist hier ein Fehler unterlaufen. Beim ersten Revert der Werbung hast du auf eine uralte Version zurückgesetzt. Diese Version war vorher aktiv, die viele der von dir angesprochenen (und teilweise korrigierten) Fehler bereits nicht mehr enthielt. Ich versuche, das mal wieder zurechtzubiegen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:41, 11. Mai 2009 (CEST)

Seltsam, ich hatte einfach auf "Deine" Version revertiert (aber wahrscheinlich wohl die falsche Spalte erwischt) aber Du hast recht, die Version ist deutlich besser. Die unbelegten POV-Sätze sollten aber dennoch wieder entfernt werden----Zaphiro Ansprache? 12:52, 11. Mai 2009 (CEST)

Ja, war schon eine meiner Versionen, nur nicht die richtige ;-) Einiges scheint schon recht POV, aber hast Du die Disk mal angekuckt? Ich habe inhaltlich selber zuwenig Ahnung, halte die Äusserungen der IP, die grosse Teile über die operativen Methoden geschrieben hat, aber für glaubwürdig. Es steht ja auch im Artikel, dass die Quellenlage sehr schwierig ist. Wir brauchen unbedingt einen Urologen oder einen plastischen Chirurgen in der RM, der sowas beurteilen kann. :-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:58, 11. Mai 2009 (CEST)

Daher hatte ich den Artikel hier gemeldet ;-) Aber so offensichtlicher POV gehört imho gleich raus, da kann man auf der Disku (die ich bisher lediglich überflogen habe) lamentieren was man will ;-) Hier werden und wurden z.T. Interessenskonflikte zwischen Urologen und plastische Chirurgen ausgetragen und das es kaum Belege gibt, glaube ich nicht wirklich (wohl schwerpunktmäßig im angloamerikanischen Raum). Oben steht was von 50-jähriger Operationsgeschichte und wissenschaftlichen Methoden...----Zaphiro Ansprache? 13:11, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo Pater, hallo Zaphiro, ja das Bild hat wenigstens einen Bezug, das kann man drin lassen. - das grundlegende Problem ist IMHO, daß der Artikel völlig wirr und zudem in entscheidenden Bereichen unzureichen bequellt ist. - Mein Vorschlag: "Gesundschrumpfen" (also schlichtweg quellenloses und unlogisches raus - letztlich wäre der Artikel in wesentlichen Bereichen völlig neu zu schreiben). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:47, 8. Jun. 2009 (CEST)

"Gesundschrumpfen" ist 'ne schöne Formulierung bei dem Thema;-) Das ganze erektionsfördernde und -erhaltende Zeugs in dem Artikel hat m.E. nix mit Penisvergrößerung zu tun, oder seht ihr Erektion an sich als die weitaus verbreitetste Form der Penisvergrößerung an? Gruß, --RainerSti 16:25, 8. Jun. 2009 (CEST)

"Gesundschrumpfen unmöglich" (da bleibt ja nichts mehr übrig), völliger Neuschrieb wäre nötig - daher jetzt LA und damit hier erl. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:20, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:20, 8. Jun. 2009 (CEST)

Seelentaubheit

Das selbe wie bei Seelenblindheit nur etwas besser. Würde sich anbieten die beiden aber konform zu gestalten :) Beste Grüße --CaZeRillo 10:29, 12. Mai 2009 (CEST)

War großteils völlig quellenlose Einfügung einer IP. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:18, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:24, 9. Jun. 2009 (CEST)

== [[