Wikipedia:Löschkandidaten/29. Mai 2005
| 21. Mai | 22. Mai | 23. Mai | 24. Mai | 25. Mai | 26. Mai | 27. Mai | 28. Mai | 29. Mai | 30. Mai |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Da die Sternbilder nicht in ihrer astrologischen Bedeutung beschrieben werden sollen, die Tierkreiszeichen aber nur eine astrologische Bedeutung haben, ist die Leiste nicht sinnvoll. --Nina 00:06, 29. Mai 2005 (CEST)
- Da hast du völlig recht bin auch für löschen --Robinhood 06:38, 29. Mai 2005 (CEST)
10 Euro für den irakischen Widerstand (hier erledigt, Diskussion am 28.)
nach Wikipedia:Löschkandidaten/28._Mai_2005#10_Euro_frr_den_irakischen_Widerstand verschoben -- Harro von Wuff 02:07, 29. Mai 2005 (CEST)
behalten. zur Relevanz: Die Kampagne dauert an, hat für einigen Ärger in der Linken gesorgt, und sagt entgegen der fadenscheinigen Behauptung des Löschantragstellers natürlich sehr viel über die Position der genannten Gruppen zum Irakkonflikt aus. Die Kampagne in einen Artikel über den "irakischen Widerstand" einzuordnen wäre jedenfalls NPOV, da 1. nicht der Irak selbst hier Thema ist, sondern die genannten Gruppen, und 2. die Bezeichnung "Widerstand" für Leute die sich auf Marktplätzen in die Luft sprengen nun mal NPOV ist. Über einzelne Formulierungen lasse ich mit mir reden, aber ich verwahre mich dagegen, daß diese meiner Meinung nach skandalöse politische Aktion unter den Teppich gekehrt werden soll, noch dazu mit dem für Kenner der einschlägigen Diskussionen sicher bekannt klingenden Nullargument "Das haben die Antideutschen gesagt". Fakten bitte. 84.188.225.237 09:05, 29. Mai 2005 (CEST)
- Diese Stellungnahme in die gestrige Disk kopiert. Der Fehler entsteht, wenn Löschanträge mit {{Löschantrag}} statt mit {{subst:Löschantrag}} eingetragen werden --MBq 09:26, 29. Mai 2005 (CEST)
Erklärtnix. Zwei Beispiele für Radiounterhaltung, das Lemma kommt nichma im Text vor. -- Harro von Wuff 02:03, 29. Mai 2005 (CEST)
- behalten Finde den Artikel so wie er da steht etwas lau...kann man aber noch Ausbauen...Radioshows waren nicht nur in deutschland der 60-70´s populär sondern schon in den 40´s in den usa.... finde man kann daraus ein sehr interesanten artikel bauen... --Robinhood 06:52, 29. Mai 2005 (CEST)
- Habs ein wenig verändert --Robinhood 06:56, 29. Mai 2005 (CEST)
- Behalten. Ich schließe mich der Meinung von Robinhood an. Da könnte sich etwas entwickeln. --Grompmeier 07:00, 29. Mai 2005 (CEST)
- leicht ergänzt, ausbaufähig, behalten--Zaphiro 12:00, 29. Mai 2005 (CEST)
- Werbung --Unscheinbar 02:42, 29. Mai 2005 (CEST)
-Einspruch: Keine Werbung, rein objektive Beschreibung Benutzer:Hmeredig aus Artikel übertragen und SLA in LA gewandelt --ahz 04:43, 29. Mai 2005 (CEST)
- Löschen, das ist eindeutig Werbung für eine Gaststätte. Wir sind hier eine Enzyklopädie und kein Gaststättenverzeichnis. --ahz 04:43, 29. Mai 2005 (CEST)
- Löschen, Nichts gegen Weinstuben, aber hier ist der falsche Platz. --Grompmeier 05:44, 29. Mai 2005 (CEST)
- Werbung löschen --Robinhood 06:45, 29. Mai 2005 (CEST)
- löschen weil eindeutig Werbung. Hodihu 10:57, 29. Mai 2005 (CEST)
- Löschen, Werbung hat hier nichts zu suchen (ich kann auch nicht meine Lieblingslokale hier reinstellen) Ernesto 12:25, 29. Mai 2005 (CEST)
- "...ist eine der renomiertesten Weinstuben im rheinhessischen Raum" - beurteilt Wer? Löschen beurteilt --NullKommaNix 12:57, 29. Mai 2005 (CEST)
- Ehm... Der Zusammenhang mit Goethe - nur ein Werbespruch? Löschen AN 12:59, 29. Mai 2005 (CEST)
Fice hat zu diesem Artikel einen Schnelllöschantrag gestellt, mit folgender Begründung:
Die Umbenennung von Teilen der Gattung Triturus in Lissotriton ist bisher nur ein Vorschlag in einer einzelnen Publikation, aber noch nicht allgemein akzeptiert bzw. überhaupt bekannt. (Vgl. auch Diskussion:Portal Lebewesen/Archiv 9#Schwanzlurche - Triturus). -- Fice 18:28, 28. Mai 2005 (CEST)
Mir erscheint es sinnvoller, diese Löschung hier in Ruhe zu diskutieren. --Tilman 07:57, 29. Mai 2005 (CEST)
Christian Gottfried Körner (erl. LA zurückgezogen)
vor allem als Freund Friedrich Schillers bekannt Das sagt wohl alles. --T.R. 08:13, 29. Mai 2005 (CEST)
- im Meyers Konversationslexikon von 1888-1889 steht auch nicht drin wo seine besonderen leistungen liegen, glaube auch das damals jeder der zu den oberen 10.000 gehörte sich dort verewigen konnte. siehe Meyers:
[[1]] --Robinhood 08:43, 29. Mai 2005 (CEST)
- Behalten. Den ersten Herausgeber von Schillers Werken sollten wir gerade im Schillerjahr wohl drinbehalten. Ich habe den Einleitungssatz geändert und kleinere Korrekturen vorgenommen – der Löschantrag sollte schnellstmöglich wieder zurückgenommen werden. --Frank Schulenburg 09:44, 29. Mai 2005 (CEST)
- Korrigiere: Einsteinjahr. Egal, sehe trotzdem keine Gründe, die einen LA rechtfertigen. Die Qualität des Artikels kann noch verbessert werden. --Frank Schulenburg 09:50, 29. Mai 2005 (CEST)
- bin eigentlich für behalten,da er in gewissen Kreisen bekannt zu sein scheint....obwohl er in meinen augen nicht mehr geleistet hat als jeder andere Herausgeber von irgendwelchen werken.--Robinhood 09:51, 29. Mai 2005 (CEST)
- Bitte nicht schon wieder eine Relevanzdiskussion. Welche Regeln der Wikipedia verletzt der Artikel? --Frank Schulenburg 09:53, 29. Mai 2005 (CEST)
- Behalten. Wird neben den schon genannten Argumenten dreimal in der Schillerbiographie der Wikipedia genannt und ist dort(hin) verlinkt. Auch als Hintergrund zu Theodor Körner wichtig. --Caromio 09:56, 29. Mai 2005 (CEST)
Behalten. Kein Löschgrund. --He3nry 09:57, 29. Mai 2005 (CEST)
- verletzt Gar keine Regeln der artikel... ist ja keine richtige Relevanzdiskussion... ich aüssere ja nur meine meinung über diesen mann bin trotzdem für behalten, auch wenn er meiner meinung ein niemand in der weltgeschichte ist --Robinhood 09:59, 29. Mai 2005 (CEST)
Wikipedia ist keine Werbefläche - löschen. --Zollwurf 10:06, 29. Mai 2005 (CEST)
- löschen obwohl ....! man kann den artikel bestimmt so umgestallten das er doch nicht wie werbung aussieht --Robinhood 10:10, 29. Mai 2005 (CEST)
löschen. "Mit weltweit 275 Mitarbeitern" imho nicht Relevant. Littl relax! 11:36, 29. Mai 2005 (CEST)
- "...ist ein Unternehmen des französischen Konzerns Schneider Electric...". Wenn überhaupt relevant, dann in einen Artikel über Schneider Electric integrieren. Sonst: Löschen--NullKommaNix 13:12, 29. Mai 2005 (CEST)
Sie sehr stark nach einem Selbsteintrag aus; wurde kurz nach Redenschreiber erstellt. Ein Selbsteintrag ist ja nicht besonders schlimm; hier scheint er mir aber Haupstsächlich den Zweck von Werbung zu haben - Siehe auch die inzwischen gelöschten Redundanten Weblinks, seine Buchliste und der (URV)-Artikel Redenschreiber. Der Herr ist Selbstständig. -- Littl relax! 10:12, 29. Mai 2005 (CEST)
- Nachtrag: Weblinks sind wieder da. Littl relax! 10:16, 29. Mai 2005 (CEST)
- habe URV in Redenschreiber angelegt......hat einige texte von seiner webseite einfach hier reinkopiert.... (es gibt auch faule redenschreiber) --Robinhood 10:19, 29. Mai 2005 (CEST)
- Hat sich erledigt, "Verdacht" hat sich bestätigt, es war tatsächlich Rüdenauer selbst. Littl relax! 10:25, 29. Mai 2005 (CEST)
löschen da hier versucht wird die eigene firma bekannt zu machen --Robinhood 10:56, 29. Mai 2005 (CEST)
- Reine Selbstdarstellung und "null Relevanz". Dann also: Wech damit! - Löschen--NullKommaNix 13:13, 29. Mai 2005 (CEST)
Wikipedia ist keine Werbefläche; auch Markennamen haben hier nichts zu suchen. --Zollwurf 10:12, 29. Mai 2005 (CEST)
- löschen da produktwerbung --Robinhood 10:25, 29. Mai 2005 (CEST)
Sofortlöschen Littl relax! 11:34, 29. Mai 2005 (CEST)
- nur die Ruhe, ein paar Infos sind ja drin. Passt nach Werlte, wird dort auch schon erwähnt. Vorschlag: Inhalt dort rein und hier löschen.--Heliozentrik 12:27, 29. Mai 2005 (CEST)
- Im Netz dazu gefunden: ""Der "Echte Werlter Korn" ist ein 32%iger Weizenkorn, der mindestens 6 Monate im großen Holzfaß gereift ist. Er ist in der Farbe klar und hat ein feines, aber ausgeprägtes Weizenaroma und ist im Abgang sehr weich und mildKursiver Text"". Das mit dem Abgang finde ich besonders gut. Löschen meint der seit vielen Jahren gereifte --NullKommaNix 13:23, 29. Mai 2005 (CEST)
Entweder gibt es die Gruppe nicht oder sie ist "so geheim", dass man weder Ort, Record-Label noch Ort angeben "darf". - Löschen --Zollwurf 10:22, 29. Mai 2005 (CEST)
- löschen kleine junge und relativ unbekannte bands von solchem kaliber gehören hier nicht rein --Robinhood 10:32, 29. Mai 2005 (CEST)
Entschwefelung (erl. LA zurückgezogen)
Davon abgesehen, dass man gegenwärtig nur Schwefel reduzieren kann, also eine vollständige Entschwefelung nicht umsetzbar ist, ist dieser Artikel inhaltlich in keiner Weise nachvollziehbar. Was will uns der Autor hier erläutern? Vorschlag: Massiv überarbeiten oder löschen. --Zollwurf 10:45, 29. Mai 2005 (CEST)
- Vorgang der Entschwefelung wird schon im Artikel Erdölraffinerie beschrieben.Hat aber vieleicht einen eigenen artikel verdient...oder ? --Robinhood 10:54, 29. Mai 2005 (CEST)
- Vorgang der Schwefelreduzierung, mal nebenbei bemerkt. ;-) --Zollwurf 11:07, 29. Mai 2005 (CEST)
bin für überarbeiten daraus kann man ein interesanten artikel schreiben --Robinhood 11:09, 29. Mai 2005 (CEST)
- Behalten: Überarteitet. andere sind herzlich eingeladen mitzumachen --Leopard 12:01, 29. Mai 2005 (CEST)
- wenn keiner was dagegen hat , dann werd ich den löschantrag beseitigen ...ok ?? --Robinhood 12:10, 29. Mai 2005 (CEST)
irrelevant. Hodihu 10:46, 29. Mai 2005 (CEST)
- Löschen. Zur perfekten Werbung fehlt nur noch die Anfahrtsskizze. --Grompmeier 10:56, 29. Mai 2005 (CEST)
- oder die getränkekarte mit preisen drauf ....löschen --Robinhood 10:58, 29. Mai 2005 (CEST)
- BinLaden oder Musikladen :-)) --Zollwurf 11:01, 29. Mai 2005 (CEST)
- Wir sind kein Verzeichnis der Diskotheken => Löschen AN 12:54, 29. Mai 2005 (CEST)
steht zwar schon Überarbeiten drin, dies sollte aber innerhalb von 7 Tagen geschehen--Zaphiro 12:05, 29. Mai 2005 (CEST)
- Nach dem LA wurde der Eintrag um einen unvollständigen Satz ergänzt - so reicht es natürlich nicht. AN 12:56, 29. Mai 2005 (CEST)
hab versucht mit dem einen satz den artikel zu retten...muß aber zugeben daß das nicht viel geholfen hat....bin für löschen kann man vileicht in Pentium irgendwie reintun....--Robinhood 13:17, 29. Mai 2005 (CEST)
und wo liegt Belzig? (nicht enzyklpädisch, reine Sagenwiedergabe)--Zaphiro 12:20, 29. Mai 2005 (CEST)
- Sah er doch tatsächlich seine Großmutter dort spazieren gehen und mit den Leuten schwatzen! Weil er ihr das Vergnügen missgönnte, warf er mit einem großen Stein nach ihr. Getroffen hat er die Alte nicht, aber der Stein liegt noch immer in Belzig an der Straße --Robinhood 12:24, 29. Mai 2005 (CEST)
- Wo Belzig liegt? Einfach dem link folgen. Habe am Anfang eingefügt, dass es um eine Sage geht. behalten--Heliozentrik 12:32, 29. Mai 2005 (CEST)
- gut,, aber gibs dann nun zwei Teufelssteine, die geschichten dazu sind ja identisch--Zaphiro 12:35, 29. Mai 2005 (CEST)
- habe über diese stein nichts im internet gefunden --Robinhood 12:43, 29. Mai 2005 (CEST)
- JANKOWIAK, Christa u. Johannes: Die Lüchtermännchen. Sagen aus dem Fläming. Mit Illustrationen von Hannelore Teutsch. Bln., Kinderbuchverlag, 1991--Heliozentrik 12:49, 29. Mai 2005 (CEST)
- Sieht stark nach URV aus. Zitat: "Aus die Lüchtermännchen (Sagen aus dem Fläming)" --Macador talk 13:08, 29. Mai 2005 (CEST)
OK...sollte aber ein artikel verschwinden...oder REDIRECT setzen ? Teufelsstein neben Gertraudenfriedhof oder Teufelsstein von Belzig ...denke mal GERTRAUDENFRIEDHOF... was mein ihr ?--Robinhood 12:59, 29. Mai 2005 (CEST)
Relevanz? Durch das langjährige Bestehen der Heime, die hohe Anzahl der Bewohner und vielleicht nicht zuletzt durch die immer wieder veranstalteten Studentenfeste hat das Pfeilheim mittlerweile einen hohen Bekanntheitsgrad erreicht. - das trifft wohl auf 100.000 andere Studentenheime auch zu! --Cjlpa 13:07, 29. Mai 2005 (CEST)
passt besser nach Tom Sawyer und steht dort auch schon. Es sei denn, es gibt noch was interessantes über den Ort zu berichten.. --Heliozentrik 13:23, 29. Mai 2005 (CEST)