Wikipedia:Löschkandidaten/29. Mai 2005
| 21. Mai | 22. Mai | 23. Mai | 24. Mai | 25. Mai | 26. Mai | 27. Mai | 28. Mai | 29. Mai | 30. Mai |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Da die Sternbilder nicht in ihrer astrologischen Bedeutung beschrieben werden sollen, die Tierkreiszeichen aber nur eine astrologische Bedeutung haben, ist die Leiste nicht sinnvoll. --Nina 00:06, 29. Mai 2005 (CEST)
- Da hast du völlig recht bin auch für löschen --Robinhood 06:38, 29. Mai 2005 (CEST)
10 Euro für den irakischen Widerstand (hier erledigt, Diskussion am 28.)
nach Wikipedia:Löschkandidaten/28._Mai_2005#10_Euro_frr_den_irakischen_Widerstand verschoben -- Harro von Wuff 02:07, 29. Mai 2005 (CEST)
behalten. zur Relevanz: Die Kampagne dauert an, hat für einigen Ärger in der Linken gesorgt, und sagt entgegen der fadenscheinigen Behauptung des Löschantragstellers natürlich sehr viel über die Position der genannten Gruppen zum Irakkonflikt aus. Die Kampagne in einen Artikel über den "irakischen Widerstand" einzuordnen wäre jedenfalls NPOV, da 1. nicht der Irak selbst hier Thema ist, sondern die genannten Gruppen, und 2. die Bezeichnung "Widerstand" für Leute die sich auf Marktplätzen in die Luft sprengen nun mal NPOV ist. Über einzelne Formulierungen lasse ich mit mir reden, aber ich verwahre mich dagegen, daß diese meiner Meinung nach skandalöse politische Aktion unter den Teppich gekehrt werden soll, noch dazu mit dem für Kenner der einschlägigen Diskussionen sicher bekannt klingenden Nullargument "Das haben die Antideutschen gesagt". Fakten bitte. 84.188.225.237 09:05, 29. Mai 2005 (CEST)
- Diese Stellungnahme in die gestrige Disk kopiert. Der Fehler entsteht, wenn Löschanträge mit {{Löschantrag}} statt mit {{subst:Löschantrag}} eingetragen werden --MBq 09:26, 29. Mai 2005 (CEST)
Erklärtnix. Zwei Beispiele für Radiounterhaltung, das Lemma kommt nichma im Text vor. -- Harro von Wuff 02:03, 29. Mai 2005 (CEST)
- behalten Finde den Artikel so wie er da steht etwas lau...kann man aber noch Ausbauen...Radioshows waren nicht nur in deutschland der 60-70´s populär sondern schon in den 40´s in den usa.... finde man kann daraus ein sehr interesanten artikel bauen... --Robinhood 06:52, 29. Mai 2005 (CEST)
- Habs ein wenig verändert --Robinhood 06:56, 29. Mai 2005 (CEST)
- Behalten. Ich schließe mich der Meinung von Robinhood an. Da könnte sich etwas entwickeln. --Grompmeier 07:00, 29. Mai 2005 (CEST)
- Werbung --Unscheinbar 02:42, 29. Mai 2005 (CEST)
-Einspruch: Keine Werbung, rein objektive Beschreibung Benutzer:Hmeredig aus Artikel übertragen und SLA in LA gewandelt --ahz 04:43, 29. Mai 2005 (CEST)
- Löschen, das ist eindeutig Werbung für eine Gaststätte. Wir sind hier eine Enzyklopädie und kein Gaststättenverzeichnis. --ahz 04:43, 29. Mai 2005 (CEST)
- Löschen, Nichts gegen Weinstuben, aber hier ist der falsche Platz. --Grompmeier 05:44, 29. Mai 2005 (CEST)
- Werbung löschen --Robinhood 06:45, 29. Mai 2005 (CEST)
Fice hat zu diesem Artikel einen Schnelllöschantrag gestellt, mit folgender Begründung:
Die Umbenennung von Teilen der Gattung Triturus in Lissotriton ist bisher nur ein Vorschlag in einer einzelnen Publikation, aber noch nicht allgemein akzeptiert bzw. überhaupt bekannt. (Vgl. auch Diskussion:Portal Lebewesen/Archiv 9#Schwanzlurche - Triturus). -- Fice 18:28, 28. Mai 2005 (CEST)
Mir erscheint es sinnvoller, diese Löschung hier in Ruhe zu diskutieren. --Tilman 07:57, 29. Mai 2005 (CEST)
vor allem als Freund Friedrich Schillers bekannt Das sagt wohl alles. --T.R. 08:13, 29. Mai 2005 (CEST)
- im Meyers Konversationslexikon von 1888-1889 steht auch nicht drin wo seine besonderen leistungen liegen, glaube auch das damals jeder der zu den oberen 10.000 gehörte sich dort verewigen konnte. siehe Meyers:
[[1]] --Robinhood 08:43, 29. Mai 2005 (CEST)
- Behalten. Den ersten Herausgeber von Schillers Werken sollten wir gerade im Schillerjahr wohl drinbehalten. Ich habe den Einleitungssatz geändert und kleinere Korrekturen vorgenommen – der Löschantrag sollte schnellstmöglich wieder zurückgenommen werden. --Frank Schulenburg 09:44, 29. Mai 2005 (CEST)
- Korrigiere: Einsteinjahr. Egal, sehe trotzdem keine Gründe, die einen LA rechtfertigen. Die Qualität des Artikels kann noch verbessert werden. --Frank Schulenburg 09:50, 29. Mai 2005 (CEST)
- bin eigentlich für behalten,da er in gewissen Kreisen bekannt zu sein scheint....obwohl er in meinen augen nicht mehr geleistet hat als jeder andere Herausgeber von irgendwelchen werken.--Robinhood 09:51, 29. Mai 2005 (CEST)