Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Juni 2009
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 3. Juni | 4. Juni | 5. Juni | 6. Juni | 7. Juni | 8. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
falls Relevanz vorhanden, vollständig zu überarbeiten, kaum verständliche Aneinanderreihung deutscher Worte. Andreas König 09:37, 7. Jun. 2009 (CEST)
Sammlung ist relevant, aber Artikel enthält kaum Informatioenen. Wünschenswert, nein im Grunde essentiell, ist eine detailreiche Beschreibung der Sammlung und der Auktion (wer hat was ersteigert? zusammen geblieben? gesplittet? etc.) --Julius1990 Disk. 10:03, 7. Jun. 2009 (CEST)
Liest sich wie ein Reiseführer -- Cecil 10:21, 7. Jun. 2009 (CEST)
Wikifizieren -- Johnny Controletti 11:17, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Im Artikel steht gerade mal ein Satz zum Preisträger (Kaasik); der ganze Rest dreht sich um den angeblich weltweit wichtigsten Preis für Schmuckdesign. Als Personenartikel müsste man ihn so löschen, wenn es Quellen für die Infos zum Preis gäbe, könnte dieser einen eigenen Artikel erhalten. --Superbass 11:23, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Hier: [1] sind noch viele schöne Informationen enthalten. Wer hat Lust und Zeit zu arbeiten? --Bötsy 18:08, 7. Jun. 2009 (CEST)
Relevanz- und Plausibilitätsprüfung, Werbung raus, Wikifizierung Superbass 11:29, 7. Jun. 2009 (CEST)
Personendaten und Kategorien fehlen noch. --Kuebi [∩ · Δ] 11:31, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Bitte mal den Artikel-Inhalt überprüfen: Da steht viel über Bockenheim (evt. dort einarbeiten) und wenig über Adalbert Hengsberger. --Bötsy 08:07, 8. Jun. 2009 (CEST)
Wikifizierung nötig. Jón + 11:54, 7. Jun. 2009 (CEST)
grauenhafte Textwüste -- Ticketautomat · 1000Tage 12:29, 7. Jun. 2009 (CEST)
Was verstehst du unter "Textwüste"?Politik 11:09, 8. Jun. 2009 (CEST)
In dieser Form unbrauchbar - inhaltsleer und ohne Quellenangaben; ausbauen oder bitte schnellöschen Achim Raschka 14:55, 7. Jun. 2009 (CEST)
Ausbau dringend erforderlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:16, 7. Jun. 2009 (CEST)
[2], wo ist dies so belegt? Schmitty 17:18, 7. Jun. 2009 (CEST)
Der Artikel sollte etwas übeabreitet werden, da sind noch ein paar Doppelungen und Wiederholungen drin. -- MarkusHagenlocher 19:17, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Besonders der vom Erstautor verfasste mittlere Teil des Kapitels Geschichte sollte auf jeden Fall mit Quellen belegt werden, da sich bereits die Einleitung als falsch erwiesen hat. So gibt es die New Sulzer Diesel AG seit 1997 nicht mehr, wurde damals zur Wärtsilä NSD Schweiz AG fusioniert. --62.167.47.58 19:20, 7. Jun. 2009 (CEST)
Wikifizieren. --Echtner 20:14, 7. Jun. 2009 (CEST)
Quellen fehlen Pittimann besuch mich 20:34, 7. Jun. 2009 (CEST)
Vollprogramm, ggf. Relevanz prüfen (so auch SLA-fähig). -- Density 20:44, 7. Jun. 2009 (CEST)
Vollprogramm, so kein Enzyklopädie-Artikel. --98.181.57.227 22:44, 7. Jun. 2009 (CEST)}}
Das ist wieder das selbe wie schon immer. Aus irgendeinem Grund verschwinden gerne die Hinweise auf das Network-Marketing System und auf dessen pyramidenförmige Strukturen. Das das Unternehmen sehr, sehr oft kritisiert wird ist wieder einmal draußen, aber wie aus dem Prospekt versichert man, dass Amway allerlei gemeinnützige Stiftungen sponsort. Alles in allem nicht neutral. Könnte man den Autoren bitte beibringen, dass das hier keine Werbeplattform ist? Es war schon einmal ärger, allerdings gefährden solche Artikel den Ruf des gesamten Projekts. --90.146.202.107 23:09, 7. Jun. 2009 (CEST)
Relevanz möglicherweise vorhanden, so aber kein Artikel, Verstoß gegen WP:NPOV,WP:SD --A.Hellwig 23:56, 7. Jun. 2009 (CEST)