Wikipedia:Löschkandidaten/23. Mai 2005

15. Mai

16. Mai

17. Mai

18. Mai

19. Mai

20. Mai

21. Mai

22. Mai

23. Mai

24. Mai

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Craniometrie

Zu wenig 1/2 stub StillesGrinsen 00:09, 23. Mai 2005 (CEST)

Der Artikel bestand immerhin schon aus zwei Sätzen. Ich habe noch eine Kleinigkeit dazugetan und denke, nun kann man das Stubchen behalten --Macador talk 01:26, 23. Mai 2005 (CEST)

• Behalten.--LeSchakal 02:40, 23. Mai 2005 (CEST)
• Nach der Überarbeitung von Macador jetzt brauchbar. Danke! Behalten --Pik-Asso @ 10:31, 23. Mai 2005 (CEST)

Avatar-Kurs (hier erledigt, URV)

Wikipedia ist keine Werbeplattform --Sol 00:51, 23. Mai 2005 (CEST)

Die gleiche IP hatte schon Harry Palmer Artikel nach POV verunziert (ist schon gemacht). Löschen. Ich stelle mal SLA wg. Werbung. Catrin 00:59, 23. Mai 2005 (CEST)

• Vermutete Werbung ist kein Schnelllöschgrund, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung.
  Das Thema ist relevant – das sagt Sol sogar selbst ([1]). Wenn ein Artikel nicht dem NPOV entsprechen sollte, sollte man erst einmal versuchen, ihn zu verbessern, bevor man ihn löscht ... Ein passender Löschgrund wäre eher eine (mutmaßliche) URV: [2]. --kh80 •?!• 01:08, 23. Mai 2005 (CEST)

Lothar Vosseler

Der Halbbruder des im Herbst möglicherweise aus dem Amt scheidenden Bundeskanzlers hat nicht geleistet, das ihn bedeutsam macht. --ahz 01:06, 23. Mai 2005 (CEST)

• Eine eigene Kolumne im "Kölner Express", ein Buch (ISBN 389602633X), mehrere Schlagzeilen in der Boulevardpresse. Sogar ein Nicht-Bild-Leser wie ich kennt ihn. Da sich sicher jemand findet, der den Artikel gehörig erweitert wird, schon mal im Voraus: Behalten ;-) --kh80 •?!• 01:27, 23. Mai 2005 (CEST)
• Behalten--LeSchakal 02:35, 23. Mai 2005 (CEST)
• ich bin fürs Behalten, möglicherweise werden wir zum Thema schon bald noch mehr zu hören und lesen bekommen[3]! Ilja • 08:49, 23. Mai 2005 (CEST)

Weltnetzverweise

Werbung, keine Relevanz, kaum Text. Grenzwertig zur Schnelllöschung, aber ich hatte heute so 'nen netten Tag an der Elbe :-) -- southpark 01:35, 23. Mai 2005 (CEST)

Kein Artikel - löschen --W.W. 01:42, 23. Mai 2005 (CEST)

Maue Werbung für Beepworld-Seite mit Weltnetzverweisen zu T-Hemd-Trägern aus ganz Gesamtdeutschland. Löschen, aber subito. --Macador talk 01:56, 23. Mai 2005 (CEST)

Löschen AN 07:46, 23. Mai 2005 (CEST)

Auweh, mauer Artikel zu einer noch schlechteren Webseite. Löschen. --Zinnmann d 09:42, 23. Mai 2005 (CEST)

Meinungsvielfalt braucht eine Plattform. Daher bin ich für die weitere Existenz dieses Artikels.

löschen kein artikel, miese website, keine relevanz; dafür hat der einsteller gestern hier noch ordentlich rumgespammt. -- ∂ 11:33, 23. Mai 2005 (CEST)

XHarbour gelöscht

Relevanz? Außerdem nur zur Hälfte aus dem engl. übersetzt. --Juesch 08:29, 23. Mai 2005 (CEST)

Die Bedeutung unklar - und übersetzt wurde nicht mal die Hälfte, sondern ca. 20-30%. Copy&Paste-Müll dieser Art sollte schnellgelöscht werden. AN 08:59, 23. Mai 2005 (CEST)

• Gelöscht wegen falscher Sprache. Der (sehr kleine) deutschsprachige Teil sagte blos drei mal das gleiche aus, er war also unnötig aufgebläht. Erledigt. ((ó)) Käffchen?!? 12:10, 23. Mai 2005 (CEST)

Guglielmo Baldini

Fader Wiederaufguss eines damals witzigen Nihilartikels (?), siehe (http://www.kefk.net/Wissen/Glossar/N/Nihilartikel/Fundstellen/index.asp)

Meine Ansicht: Entweder, in Wikipedia entsteht ein richtig neuer Guter Nihilartikel, dann können wir ihn im Humorarchiv erhalten. Oder Wir berichten über einen Nihilartikel wie bei Steinlaus , auch das geht in Ordnung.

Einen Nihilartikel aus einem anderen Lexikon zu übernehmen ist fade.

In der Wikipedia selbst hat auch ein eigener Nihilartikel m.E. nichts verloren, die Situation ist hier anders als in einem gedruckten Werk, wo allein die Tatsache, dass so ein Artikel alle Kontrollen bis zum Druck überstand, ein gewisses weiteres "Weiteres Lebensrecht" gewährt. -- RainerBi ✉ 08:39, 23. Mai 2005 (CEST)

Bei Würdigung des ewigen Hickhack um die Artikel aus der Feder Benutzer:Wetwassermanns, der seine Artikel mit geradezu missionarischem Eifer verteidigt, plädiere ich für eine Löschung all dieser Geschichtchen. -- RainerBi ✉ 08:44, 23. Mai 2005 (CEST)

Löschen - und dem Benutzer:Wetwassermann erklären, daß die Infos einer Enzyklopädie auch echt sein müssen. AN 08:57, 23. Mai 2005 (CEST)

echt? Heilige Einfalt! :-) ---Wetwassermann 10:04, 23. Mai 2005 (CEST)

Wenn es Ihnen nicht in den Kram passt, ein Right to leave steht Ihnen jederzeit zu. Sollten Sie weitere Scherze reinstellen, müsste man irgendwann an ein Zwangsleaving denken. AN 10:25, 23. Mai 2005 (CEST)

Zwangsleaving - genau darauf habe ich gewartet: einer inhaltlichen diskussion nicht gewachsen zu sein und dann Drohungen auszustoßen. ---Wetwassermann 10:57, 23. Mai 2005 (CEST)

"genau darauf habe ich gewartet: einer inhaltlichen diskussion nicht gewachsen zu sein" - Wenn Sie darauf gewartet haben, uns zu beleidigen, ist die Konsequenz daraus naheliegend. Inhaltlich ist die Sache klar: Fakes gehören (schnell)gelöscht. AN 11:08, 23. Mai 2005 (CEST)

Löschen - Hi RainerBi, und wie steht's mit der Leuchtschnabelbeutelschabe? Zweierlei Maß? (Ich bin natürlich dafür, das Tierchen zu belassen und nicht in das Humorlosarchiv zu verbannen) ---Wetwassermann 09:56, 23. Mai 2005 (CEST)

Löschen Kann auch nichts lustiges erkennen. -- Aquilon 10:39, 23. Mai 2005 (CEST)

• Löschen. Für das Humorarchiv zu fad... ((ó)) Käffchen?!? 12:08, 23. Mai 2005 (CEST)

Liste US-amerikanischer Dirigenten

Begründung:Diese Liste dümpelt seit über 1 Monat mit einem einzigen Eintrag durch die WP, und macht so imho nur wenig Sinn. -- Littl *(°:°)* 09:08, 23. Mai 2005 (CEST)

"Weitere Mitarbeiter sind natürlich herzlich willkommen." -> Hey, ich hab so einen Einfall, macht es einer... - Offenbar haben die anderen Leute doch was anderes zu tun => Löschen AN 09:30, 23. Mai 2005 (CEST)

Ich weiß ja, daß die Amis angeblich ein kulturloses Volk sind, aber nur EIN Dirigent?!? Löschen. ((ó)) Käffchen?!? 12:04, 23. Mai 2005 (CEST)

Fahrzeugkorso

Das ist eher eine Worterklärung als ein Enzyklopädieeintrag. --Zinnmann d 09:38, 23. Mai 2005 (CEST)

• Ich habs mal etwas umformuliert und wikifiziert. Beschreibt (jetzt) IMO eine Sache - ähnlich wie Konvoi. Gruß, --Pik-Asso @ 10:00, 23. Mai 2005 (CEST)

Es gibt doch schon Autokorso. Also beides vereinigen! -- Kasselklaus 12:03, 23. Mai 2005 (CEST)

Stimmt! Hab ich übersehen. Jetzt scheint mir Fahrzeugkorso wirklich entbehrlich. --Pik-Asso @ 12:30, 23. Mai 2005 (CEST)

Versinken

Ideensammlung zum Thema "was so alles am sinken ist in der Welt". Besonderes Augenmerk richtet der Verfasser auf Sachen, die so heftig sanken, dass man von einem "Versinken" sprechen musste. Löschbegründung: Triviallemma. -- Kerbel 09:47, 23. Mai 2005 (CEST)

Sieht wieder nach so einem "Wortfeld"-Konstrukt aus, jedenfalls kein Artikel - löschen -- srb ♋ 11:57, 23. Mai 2005 (CEST)

Auch die Qualität der WP scheint zu versinken... Löschen AN 12:10, 23. Mai 2005 (CEST)

Mal wieder eines von Geofs Wortfeldern. Löschen. ((ó)) Käffchen?!? 12:12, 23. Mai 2005 (CEST)

Bitte ins Nirgendwo versinken lassen, Löschen. --ahz 12:16, 23. Mai 2005 (CEST)

Lumix

Ich glaube nicht, dass die bloße Erfassung von Markennamen die Aufgabe einer Enzyklopädie ist. Wenn, dann sollte auch ein bisschen zur Bedeutung dieser speziellen Marke erläutert werden. In der jetzigen Form sind die ersten Treffer einer Googlesuche sicher hilfreicher als dieser Artikel. --Zinnmann d 09:50, 23. Mai 2005 (CEST)

Laserschneidmaschine

In der jetzigen Form erklärt der Artikel nicht mehr als das Lemma selbst. --Zinnmann d 09:56, 23. Mai 2005 (CEST)

Abgesehen davon bezwifle ich, daß die Maschinen wirkliche mehrere tausend Kilowatt haben. Löschen. -- Littl *(°:°)* 09:58, 23. Mai 2005 (CEST)

• Das korrekte lemma ist Laserschneiden, im Artikel Laser gibts den roten link Laserstrahlschneiden, was laut Google jedoch ungebräuchlicher ist. Daneben wären evtl noch Lasertrennen und Laserstrahltrennen als Redirect sinnvoll. Ich zweifle nicht daran, dass wir in kurzer Zeit was Brauchbares zu diesem wichtigen Thema zusammenkriegen werden. (Der jetzige Inhalt ist wenig brauchbar, ich begrüß ihn aber als Anregung). --Pik-Asso @ 10:44, 23. Mai 2005 (CEST)

ich hab Laserschneiden jetz mal angelegt - (hoffentlich kommt der Beitrag heil durch die Brandungszone neuer Artikel!) und den roten link bei Laser entsprechend abgeändert. Wieviele und welche Redirects sinnvoll sind, mag ich nicht beurteilen. --Pik-Asso @ 11:28, 23. Mai 2005 (CEST)

Brünner Todesmarsch

Der Beitrag ist in dieser Form nicht wikipediagerecht. Überabeitung auf grund des jetzigen Artikels ist nicht möglich, da wichtige Angaben fehlen. DEshalb in dieser Form löschen. Catrin 10:25, 23. Mai 2005 (CEST)

Kein Enzyklopädieartikel - löschen. --Macador talk 10:49, 23. Mai 2005 (CEST)

Interessantes Lemma - Ausführung ungeeignet - Löschen. Gruß von --W.Wolny - (X) 11:38, 23. Mai 2005 (CEST)

Clemens XI. (Papst) (erl., schnellgelöscht)

1:1 Kopie von Klemens XI. (Papst) ... kann sich mal ein C/K-Experte die Seite Klemens anschauen, da läuft doch offensichtlich etwas falsch ... Hafenbar 11:35, 23. Mai 2005 (CEST)

Wieso nicht einfach schnell löschen? Der Text wurde übernommen, ohne den Lizenzbedingungen zu entsprechen – die Quellenangabe "http://lexikon.freenet.de/Klemens_XI._(Papst)" ist allenfalls ein schlechter Witz ... --kh80 •?!• 11:48, 23. Mai 2005 (CEST)

Über die Löschung brauchen wir hier nicht zu diskutieren, wichtig ist aber, dass der Artikel Klemens, bzw. seine Links *unbedingt überprüft und möglicherweise überarbeitet werden muß*, da kommt dieser Parallelpapst nämlich her ... Hafenbar 11:53, 23. Mai 2005 (CEST)

Ich hab die Änderungen in Klemens zurückgesetzt und das Thema im Portal Religion angesprochen. Dort gibt es bestimmt hilfsbereite Menschen mit dem entsprechenden Fachwissen. :-) --kh80 •?!• 12:19, 23. Mai 2005 (CEST)

Habe ihn gelöscht, links waren keine mehr auf dieses Lemma vorhanden. --ahz 12:13, 23. Mai 2005 (CEST)

Doc Rhyma

Relevanz? Ich denke "der monotonen Sprechgesang vor ausverkauften Aulas in Szene setzt" sagt dazu ziemlich alles.... ((ó)) Käffchen?!? 11:41, 23. Mai 2005 (CEST)

Genauso wie "Fanwissen" als Quelle. Löschen AN 11:51, 23. Mai 2005 (CEST)

Google = 0, also keine Relvanz - Löschen -- Kasselklaus 12:07, 23. Mai 2005 (CEST)

Kategorie: Hochtaunuskreis gelöscht

Zwei Artikel waren drin, die ich in die Kategorie: Taunus verlegt habe; Kategorisierung auf Kreisebene ist für Hessen z.Z. (noch) nicht üblich und auch noch nicht erforderlich. --Magadan  ?! 12:05, 23. Mai 2005 (CEST)

• Erledigt. ((ó)) Käffchen?!? 12:16, 23. Mai 2005 (CEST)

Robotman

war in seiner Geschichte bereits mehrfach zum löschen markiert, hat aus für mich unerfindlichen Gründen bisher allerdings überlebt ... Hafenbar 12:23, 23. Mai 2005 (CEST)

Das ist Spam für diesen Oliver Dingens. Löschen, von mir aus auch gerne schnell. ((ó)) Käffchen?!? 12:26, 23. Mai 2005 (CEST)

Ultra erledigt

Ultra löschen, damit Ultra (Begriffsklärung) nach Ultra verschoben werden kann. Ultra ist ein Redirect auf Ultra (Begriffsklärung), das ist unnötig kompliziert und häßlich. --195.93.60.13 12:21, 23. Mai 2005 (CEST)

• Ist erledigt, Artikel verschoben und Wikilinks sind umgebogen. ((ó)) Käffchen?!? 12:32, 23. Mai 2005 (CEST)

Kategorie: Bad Nauheim

Ein Artikel war drin, nämlich der Stadtartikel Bad Nauheim selbst, dafür braucht es m.E. z.Z. noch keine Kategorie. --Magadan  ?! 12:21, 23. Mai 2005 (CEST)

Nefret

Ist ein bißchen arg dürftig und außerdem irrelevant--Thomas S. 12:27, 23. Mai 2005 (CEST)

"Ein türkischsprachige Hip Hop/Rap Gruppe. Die Bandmitglieder sind Ceza und Dr. Fuchs." => Löschen AN 12:33, 23. Mai 2005 (CEST)