Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Mai 2009
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 30. April | 1. Mai | 2. Mai | 3. Mai | 4. Mai | 5. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Quellen, insbesondere für die Leistungsdaten, fehlen. -- Grand-Duc 01:12, 4. Mai 2009 (CEST)
- Vielleicht in Portal:Waffen/Qualitätssicherung besser aufgehoben (wie auch die Abschnitte unten). --Leyo 15:47, 4. Mai 2009 (CEST)
Quellen fehlen. -- Grand-Duc 01:19, 4. Mai 2009 (CEST)
Noch ein Patronenartikel ohne Quellen. -- Grand-Duc 01:26, 4. Mai 2009 (CEST)
Patrone ohne Quellen. -- Grand-Duc 01:28, 4. Mai 2009 (CEST)
Nein, ich lade die QS nicht per SCHROT-Schuss voll, sondern bin gerade am Patronenartikellesen, und auch hier wieder: Quellen fehlen. -- Grand-Duc 01:48, 4. Mai 2009 (CEST)
Es gibt keine Stelle mit irgendeiner Quelle, hier (auch nicht im Waffenwiki, habe ich geschaut) -- Grand-Duc 01:54, 4. Mai 2009 (CEST)
Keine Belege für diese Munition der "Desert Eegle" (man verzeihe mir bitte diesen Kalauer) -- Grand-Duc 01:58, 4. Mai 2009 (CEST)
Quellen fehlen. -- Grand-Duc 02:14, 4. Mai 2009 (CEST)
Und gleich die nächste. Die verlinkte Zeichnung ist zwar schön, aber insb. die Geschichte der Patrone müsste sich belegen lassen, oder? -- Grand-Duc 02:16, 4. Mai 2009 (CEST)
Na, warum wohl? Ja, Quellen fehlen... -- Grand-Duc 02:25, 4. Mai 2009 (CEST)
Quellen zur Geschichte fehlen. -- Grand-Duc 02:27, 4. Mai 2009 (CEST)
Noch einer ^^... Quellen fehlen. -- Grand-Duc 02:54, 4. Mai 2009 (CEST)
Quellen, business as usual diesbezüglich. Aber der Text ist auch nicht so dolle, Beispiele: der Einleitungssatz: Die FX-Patrone ist eine mit Farbe gefüllte Übungsmunition Nonletal." sowie der fett geschriebene Absatz. -- Grand-Duc 03:06, 4. Mai 2009 (CEST)
Mag das noch wer belegen? -- Grand-Duc 03:31, 4. Mai 2009 (CEST)
- Ich habe mal einen Einzelnachweis eingebracht. An Melodie, Bekanntheitsgrad (siehe Google-Treffer), Tradition (siehe wieder Google-Treffer) und Liedtext sollte kein Zweifel bestehen. Den Liedtext selber möchte ich jedoch nicht verlinken oder sogar rein kopieren, da ich die Urheberrechte nicht einschätzen kann. Die 70-Jahre-Regel ist hier auch wegen dem unbekannten Alter ('39 bis '45?) zweifelhaft. Wer den Text einsehen möchte, der kann einfach Google benutzen. Außer bei der 82. Luftlandedivision habe ich leider keinen Nachweis gefunden, dass das Lied auch dort eingesetzt wird. Und dort hat es auch nur ein Chor unter vielen anderen Liedern gesungen. Fraglich ist daher auch in welcher Form es dort eingesetzt wird. Nur als rein traditionelles Lied? Ich glaube nämlich, dass es vergleichbar zu "Grün ist unser Fallschirm" (könnte btw. auch einen Artikel verdienen) benutzt wird. Daher habe ich mal diese paar Einheiten gestrichen. Ist der geforderte Beleg damit erbracht? Gruß --Srvban 15:31, 5. Mai 2009 (CEST)
Nur Rotlinks, nur Liste, verwaist. --84.75.159.4 07:46, 4. Mai 2009 (CEST)
Liste deshalb nur, weil es ausdrücklich (siehe Name) eine Liste ist. -->WP:Listen. Verwaist ist sie nicht, nur gibt es derzeit eben keine nötigen Änderungen. Rotlinks sind zwar schade, aber das ist eine Sache für Artikelwünsche. Fraglich ist, ob diese Personen überhaupt Einzelartikel bekommen sollten (kann ich jedoch nicht einschätzen). Die Relevanz von so einer Liste kann ich auch nicht einschätzen, ist aber auch nicht Sache der QS. Gruß --Srvban 15:40, 5. Mai 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Srvban 15:40, 5. Mai 2009 (CEST) |
Quellenloser Trivialartikel mit fragwürdigen Aussagen. --Suricata 08:02, 4. Mai 2009 (CEST)
- LA wurde gestellt. --Leyo 12:51, 5. Mai 2009 (CEST)
in Form bringen. Hofres 11:19, 4. Mai 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hofres 02:50, 5. Mai 2009 (CEST) |
Anbei noch die von Albtalkourtaki (wohl versehentlich) entfernten Absätze [1]: -- Hardcoreraveman 12:35, 5. Mai 2009 (CEST)
- Form ist drin. Quellen sollten noch ergänzt werden. -- Hardcoreraveman 21:08, 4. Mai 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Liebermary 21:32, 4. Mai 2009 (CEST) |
Vollprogramm-- Spuki Seance 11:29, 4. Mai 2009 (CEST)
Quellen fehlen, Artikel ausbauen Church of emacs D B 11:38, 4. Mai 2009 (CEST)
Relevanz prüfen und dann auf einen neutralen Stub zusammenkürzen Church of emacs D B 13:05, 4. Mai 2009 (CEST)
Abschnitt Geschichte muss wikifiziert werden AF666 14:50, 4. Mai 2009 (CEST)
Quellen zur Geschichte des Schiffes fehlen. Außerdem ist die Anmerkung in Diskussion:SMS_Viribus_Unitis, ganz unten, betreffend der Bezeichnung der Klasse, interessant. Es müsste daher geklärt werden, ob "Viribus-Unitis-Klasse" tatsächlich die korrekte Bezeichnung dieser Schiffsklasse ist. Grüße, Grand-Duc 15:30, 4. Mai 2009 (CEST)
Der Abschnitt "Bandgeschichte" ist extrem POV-lastig und vollkommen unbelegt. Die Weblinks hatte ich bereits entmüllt. Havelbaude schreib mir 16:20, 4. Mai 2009 (CEST)
- Ich habe mal angefangen.--my 2 ct. 17:10, 5. Mai 2009 (CEST)
Lemma und Artikelinhalt stimmen nicht überein, der Großteil handelt vom Adelsgeschlecht nicht von Ulrich III. Machahn 16:35, 4. Mai 2009 (CEST)
Relevanz? Formatierung, Kats, Belege, nicht alle Bauten können wichtig sein (e.g. Haus1, Haus2, ...) --Klar&Frisch 17:03, 4. Mai 2009 (CEST)
Relevanz gegeben durch vielfältige hochrangige Architekturpreise, Formatierung kann angepasst werden!
- Die Relevanz ist schon gegeben, wenn auch ein Großteil der genannten Preise nicht gerade hochrangig sind. Artikel sollte unbedingt stark eingedampft werden. -Arch2all 13:20, 5. Mai 2009 (CEST)
vielleicht findet sich einer, der den Text übersetzen kann -- Ticketautomat 19:06, 4. Mai 2009 (CEST)
- Das ist in dieser Form überhaupt kein griechischer Text. Eine vernünftige altgriechische Version ist unten im Artikel verlinkt, dieses seltsame Scanprodukt (oder wie immer das Ding im Artikel entstanden ist) sollte man entweder ganz rausnehmen oder neu schreiben. Übersetzen lässt sich der verlinkte Text gelegentlich (nicht mehr heute abend, jedenfalls nicht von mir;-)). --Xocolatl 19:39, 4. Mai 2009 (CEST)
Anbei noch der von Albtalkourtaki (wohl versehentlich) entfernte Absatz [2]: -- Hardcoreraveman 12:35, 5. Mai 2009 (CEST)
- Habe den griechischen Text von der englischen Wikipedia übernommen. Im Internet findet sich eine public domain Übersetzung ins englische, die habe ich grob ins Deutsche übertragen. Inwieweit tatsächlich ellenlange griechische Sätze richtig wiedergegeben sind (oder es an der englischen Übersetzung liegt), weiss ich leider nicht. Das kann sicher jemand, der der griechischen Sprache mächtig ist, verbessern (also gr. und dt.) --Saiht 21:14, 4. Mai 2009 (CEST)
Hingeschmissen und vergessen? --Xocolatl 19:31, 4. Mai 2009 (CEST)
Folgendes muss noch verbessert werden: Als Quellen dienten mir hierfür lediglich bereits vorhandene Wikipedia-Artikel und der als Einzelnachweis angeführte Link zu einem Fachmann. Deshalb bitte ich um weitere Ausgestaltung bzw. Aktualisierung und entsprechende Referenzierung. Gruß --HerrZog 19:19, 4. Mai 2009 (CEST) - eingefügt von --ot 19:34, 4. Mai 2009 (CEST)
Vor allem der letzte Abschnitt ist wenig zu euphorisch über den "Robin Hood" - und dazu ziemlich unbelegt. Mehre Stimmen dazu stehen auf der Diskussionsseite, die das kritisieren, seit Jahren. – Simplicius 20:07, 4. Mai 2009 (CEST)
Muss wikifiziert werden AF666 20:18, 4. Mai 2009 (CEST)
- Ich stimme für Löschen. Die Relevanz ist nicht ersichtlich und gehören alle 4000 Gymnasien in eine Enzyklopädie?--Thomasione 20:23, 4. Mai 2009 (CEST)
- Nachtrag: Ausserdem ist der Artikel voller Rechtschreibfehler und der Stil überaus schlecht. Man sollte über einen Schnelllöschantrag nachdenken.--Thomasione 20:26, 4. Mai 2009 (CEST)
Muss wikifiziert werden, auch das Lemma sollte verschoben werden AF666 20:31, 4. Mai 2009 (CEST)
- Die Mühe würde ich mir nicht machen, der Text wurde kopiert von Bildstein#Wallfahrtskirche_Maria_Bildstein. --Textkorrektur 20:41, 4. Mai 2009 (CEST)
- Den einzig brauchbaren zusätzlichen Satz rübergerettet und diesen C&P-Unfall gelöscht. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:29, 5. Mai 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:29, 5. Mai 2009 (CEST) |
Als Aktionskünstler IMHO von Relevanz. Der Artikel handelt aber vom Musikprojekt, dessen Relevanz zweifelhaft ist. Der Artikel sollte vom Künstler Jürgen Siegler alias Basil Wolfrhine handeln. Das Musikprojekt kann natürlich in einem Abschnitt mitbehandelt werden.-- Musicologus 20:56, 4. Mai 2009 (CEST)
Es fehlt: Wiedereinstellung nach betriebsbedingter Kündigung, Frist für Wiedereinstellungsverlangen, Quellen, sprachl. Entschwulstung ("selbiges", "aufgrund sonstiger Rehabilitation"), Wikifizierung -- Albtalkourtaki 21:42, 4. Mai 2009 (CEST)
Relevanz klären. Wikifizieren, Kategorien fehlen. --Gregor Bert 22:05, 4. Mai 2009 (CEST)
- Relevanz würde ich vorsichtig bejahen: lt. dem MDR auf der Berlinale uraufgeführt: ziemlich runter scrollen. --Tröte 20:47, 5. Mai 2009 (CEST)
Siehe Artikel. --80.171.43.77 22:16, 4. Mai 2009 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Feyth 13:08, 5. Mai 2009 (CEST) |
substub; vollständig ohne Quellenangaben. Achim Raschka 22:16, 4. Mai 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 22:21, 4. Mai 2009 (CEST)
- Der Artikel besteht zum Teil nur aus Hören/Sagen: Weber erklärt, dass er umgeschult habe zum Maurer. Junge und Weber sprechen über die Arbeitsbedingungen im Malerberuf, wegen denen Weber gewechselt hatte. Im Sommer 1989 findet ein Gespräch über den geplanten West-Urlaub Webers statt. Er beteuert, die DDR niemals verlassen zu wollen.
- Ich habe ihn ein wenig wikifiziert, aber am liebsten würde ich einen LA stellen. --Rammsteine 07:55, 5. Mai 2009 (CEST)
Knapper Zweizeiler mit teils Widersprüchlichen Angaben. Geburtsdatum, laut dieser Quelle 16. Mai, im Artikel steht 16. Juni. Buchtitel laut diesem Original-Buchdeckel Karl Beer 1886-1965, im Artikel steht -1968. --84.227.49.172 22:26, 4. Mai 2009 (CEST)
mag wer füttern? -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 23:04, 4. Mai 2009 (CEST)
- Jetzt vier Sätze; ich habe den Ersteller, der auch Luginsland kreiert hat, gebeten, nicht nur unbelegte Stubs einzustellen. --Textkorrektur 13:38, 5. Mai 2009 (CEST)
füttern, zunächst mal mit Kats -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 23:04, 4. Mai 2009 (CEST)
- Luginsland hat auf dem Stadtplan von Müllheim nicht einmal eine Höhenangabe. Stelle anheim... --Textkorrektur 14:50, 5. Mai 2009 (CEST)
Kein Artikel Slimcase ☎ 23:49, 4. Mai 2009 (CEST)
Albumartikel oder Kastenpuzzle? Enthält praktisch nichts, was ihn nach Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke behaltenswert macht. -- Harro von Wuff 23:50, 4. Mai 2009 (CEST)
Liedartikel, der eigentlich nicht mehr sagt, als man auch beim Interpreten unterbringen könnte. Wenn es wieder erwarten noch eine besondere Geschichte zum Lied gibt, dann könnte man es ausbauen, ansonsten mit Interpret abgleichen und löschen. -- Harro von Wuff 00:00, 5. Mai 2009 (CEST)