Benutzer Diskussion:WissensDürster

Wenn jemand nen cooles Zitat oder ne nette Art der Einladung zu einem Gespräch hat, kann er die hier oben hinschreiben - mir fällt noch nichts ein.

Wie wär's mit: Ich bin Kleinvieh und mach auch Mist

Begrüßung

Hallo WissensDürster. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen – auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen!
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Mit freundlichen Grüßen, Komischn 10:08, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo, vielen Dank für den Tipp gestern - heute! Gruss--Finisterrae 21:45, 26. Feb. 2009 (CET)

Antwort: Hey

Vielleicht kannst du deinen Artikel auch so "zerschneiden", dass du dein Wissen in andere akzeptierte Artikel einbauen kannst, um dieser zu verbessern. Zum Beispiel zu den Fahrzeugen (mit Bildern?) oder die Feuerwehr in dem Artikel deiner Stadt erwähnen, ich finde dass die Diskussion sich viel zu krass auf irgendwelche Kriterien beruft. Alles Wissen ist kostbar. Die Frage ist doch nur wie und wo wir das einsetzen können. Grüße und Viel Glück ! --WissensDürster 23:29, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo. Ich habe nun schon mal zwei Artikel im Auge (Abrollbehälter und Feuerwehranhänger Öl), von denen habe ich selbstgeschossene Bilder. Ebenfalls bin ich frustriert, mein erster Artikel, ich halte ihn für relevant, da die Feuerwehr so in der Sache viele einzigartige Sachen hat - was solls. --Herrenberger 23:33, 3. Jan. 2009 (CET)

Fragen

Hallo WissensDürster,

ich bin nicht ganz sicher, aber möglicherweise wäre Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Was_ist_das_Bottom-Element_.28Informatik.29 auf Wikipedia:Auskunft sinnvoller aufgehoben gewesen. Grüße--OecherAlemanne 05:20, 4. Jan. 2009 (CET)

Ja selbstverständlich, hab ich ändern lassen - danke für den Hinweis. =) --WissensDürster 13:50, 4. Jan. 2009 (CET)

Zu Deiner Frage wegen Babel

Servus! Vorschlag: Leg Dir eine Spielwiese an (Da kannst Du üben und ausprobieren, ohne wen zu stören) und dann probier. Zum Beispiel die Spielwiese: Benutzer:WissensDürster/Spielwiese , dann kopier Dir ein Quellcode eines Babelbausteins, der Dich interessiert und dann probier ihn verändern. Benütze dabei die "Vorschau zeigen", damit Du den WIKI-Server schonst und trage auf Deiner Spielwiese keine Kategorien ein. Sonst kannst da eigentlich machen, was Du willst, solange es nicht ausufert. "Sei mutig!" P.S.: Die Diskussionsseite sollte eigentlich zum diskutieren da sein. Kopier Dir Deine Memos vielleicht nach: Benutzer:WissensDürster/Memos und lies mal WP:Hilfe Servus! -- Moschitz 17:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank, nun ergibt alles Sinn =) das macht rieeesen Spass =) HTML 4tw ^^ --WissensDürster 23:31, 10. Jan. 2009 (CET)

Bitte, freut mich. Noch ein Tipp: Wenn Du nun im Kasten Werkzeuge (links am Screen) auf Benutzerbeiträge klickst, siehst Du eine Liste mit Deinen Edits. Ganz unten auf der Seite gibt es dann Links zu Deinen Unterseiten und zum Bearbeitungszähler. Viel Spass noch! Servus! -- Moschitz 23:36, 10. Jan. 2009 (CET)

Filmografien

...enthalten laut dem Konsens in der Redaktion Film und Fernsehen nur Filme, die bereits veröffentlicht wurden, d. h. die bereits im Kino laufen. Deswegen habe ich Deine Ergänzung bei Statham zurückgesetzt. Das pausenlose Einfügen nicht veröffentlichter Filme ist übrigens der Grund, warum der Artikel halbgesperrt ist ;-). Außerdem sollen lt. der Filmredaktion bitte nur Filme verlinkt werden, zu denen es einen Artikel gibt. Keine Rotlinks in Filmografien lautet die Devise. Grüßle, --Tröte Manha, manha? 20:17, 17. Jan. 2009 (CET)

Diskussionen

Moin WissensDürster,
bei dem Namen muss man Dich ja mit Informationen eindecken. ;) Deswegen auch von mir noch ein kleiner Hinweis: Diskussionen sollten dort geführt werden, wo sie begonnen werden. Dadurch sind sie auch später noch nachvollziehbar. Wenn Dir auf Deiner Diskussionsseite also jemand einen Beitrag hinterlässt, so landet sie (Deine Seite) in der Regel auf seiner Beobachtungsliste und dadurch sieht er dann auch Deine Antworten hier. Gut, ein kleines Dankeschön ist jetzt noch nicht als Diskussion zu bezeichnen, aber ich dachte mir ich sorg mal vor. Viele Grüße, -- Walter Gibson 11:56, 18. Jan. 2009 (CET)

Na dann mach ich von dieser Funktion gleich mal Gebrauch und antworte hier =) Vielen Dank für den Hinweis. PS: Wenn das Gegenteil von hungrig satt ist - was ist dann das Gegenteil von wissensdürstig? Grüße --WissensDürster 13:36, 18. Jan. 2009 (CET)

...bis vor nicht so vielen Jahren gab es noch keine passende Antwort. Mittlerweile, ob von irgendwo aus dem Schattendasein einer Provinz verbreitet, aus einer anderen Sprache abgeleitet oder als Kunstwort erfunden, gibt es das Wort "sitt"...aber was tippe ich mir die finger wund, Wikipedia weiß eh schon (fast) alles. --FotoFux 23:20, 7. Mär. 2009 (CET)

RE: Traversal - Example

That's because in Inorder Traversal first the leftchild is read, then the rootnode, and then the right node. So since H is I's leftchild, H is read before I. and G was read before I because G was the rootnode, and I was it's right child. The rootnode is always read before the right child. And just like that leftchild is always read before rootnode. Gman124 00:38, 29. Jan. 2009 (CET)

Ok, thanks very much. --WissensDürster 13:51, 29. Jan. 2009 (CET)

frage

zu deiner frage auf deiner benutzerseite: "Wenn man das Gegenteil von hungrig als satt kennt, was ist dann das Gegenteil von wissensdürstig?"

ich würde "tot" als antwort geben. ach ja, hallo zurück. Elvis untot 11:11, 2. Feb. 2009 (CET)

Da es keine offizielle/zufriedenstellende Antwort auf das Gegenteil von durstig gibt, solltest Du Dich vielleicht in "Wissenshungriger" umbenennen, wenn Du ohne Antwort nicht leben kannst ;) -- Walter Gibson 11:54, 2. Feb. 2009 (CET)

Danke für das Feedback, aber das war eher ne rhetorische Frage oder als kreative Anregung gedacht. Der Account wird es überleben. --WissensDürster 13:04, 2. Feb. 2009 (CET)

Das Gegenteil ist wissenssätt, da durch das wissen der Unterschied zwischen hungrig und durstig wegfällt, und, da du im zweiten Wortteil dem ersten Vokal ein Trema aufdrängst (sonst wissenssatt) Wo ist da die Rhetorik? :-) Ein wirkliches Problem ent-/besteht, wenn es hier um Neugier geht, die als Neu-Gier auch eine Gier, und somit zu vermeiden ist. Warum? Dazu muss man sich nur mal umsehen. -- Empro2 14:59, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ok ^^ meist kennen einen die andern besser als man selber, was? Ich korrigiere das dann von rhetorischem zu philosophischem Problem (das ist allumfassend, es kann nicht falsch sein). Und ich kann nur glücklich sein, dass ich mich für die positive Wortseite des Lebens entschieden habe, sonst würde mich mein wissenssätt-Name irgendwie an 'fätt erinnern. Wer will sowas schon ;) Grüße --WissensDürster 15:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ebenfalls Hi

Du hast mich vor 8 Tagen angeschrieben, leider war ich grade im Skilager. ^^ Ich komme aus der Nähe von Potsdam, was mich aber noch viel mehr interessiert, wo bist du auf mich gestoßen und wo habe ich gesagt, wo ich herkomme? Viele Wo's. ^^ Greetz --5ink4r 15:46, 7. Feb. 2009 (CET)

In irgendeinem Artikel über Counter-strike oder ähnliche Shooter. Man kann nicht Info- und PH-LK'er sein. Das heißt JIB hat wieder mehrere Leute dabei gehabt. xD Grüße --WissensDürster 15:57, 7. Feb. 2009 (CET)

Lob und Ansporn

Danke für deinen tollen Beitrag auf meiner Diskussionsseite. Ich abe mich sehr darüber gefreut. Du bist auch schon gut dabei. Ich freue ich immer wieder, wenn ich auf nette und freundliche Benutzer wie dich treffe. Bleib auf jeden Fall dran und ehalte deine nette Art. --JayPi 14:56, 18. Feb. 2009 (CET)

Gleich mal neues Smile austesten. --WissensDürster 14:59, 18. Feb. 2009 (CET)

JayPi

Deine Frage zur Sperrung verstehe ich nicht.

Mit http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/JayPi kannst du seine Beiträge aufrufen und hier mal graphisch[1] betrachten und du kannst in der History der Benutzerdiskussionseite[2] lesen, dann findest du folgenden Abschnitt [3], der die verwarnung ins lächerliche zieht. Bitte recherchiere bitte vorher genauer, bevor du solche Fragen stellst. Übrigens können Benutzer mit Stimmberechtigung ( >200Edits im Artikelraum) in der Regel nur mit Sperrverfahren gesperrt werden, bei mehrfach groben Vertößen auch sofort. Das war ein reiner Diskussionsaccount zur Einbringung einer Privattheorie (Gralsschatz und ähnlichem), der einzige Fehler war, das die Sperrung so spät erfolgte.--Schmitty 16:22, 21. Feb. 2009 (CET)

Es war einfach nur so, dass es nur komisch klang. Ich habe mir seine Beiträge nicht angeschaut. Und die Spezialseite sagt meistens gar nichts aus. Ich kann 400 Edits auf meiner Benutzerseite haben, weil ich keine Ahnung von HTML habe und nur einen Artikeledit, weil ich über 3 Monate für eben nur einen recherchiert habe. Deshalb fand ich die Formulierung "10% (35) Artikelbeiträge" ein wenig komisch. Ich ändere auch oft nur Format- oder Formelfehler oder auch nur ein "z.B.". Seine Diskussion kannte ich, da stand nur einmal, dass er zweifelhafte Quellen für ne Jesus-Sache nutzte. Das kann ja jedem Anfänger mal passieren.

--> Will mich aber auch nicht einmischen. Viel Erfolg noch. --WissensDürster 17:02, 21. Feb. 2009 (CET)

Sichterrechte

Hi WissensDürster, magst du dir vielleicht mal Sichterrechte auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe abholen? Grüße --Christian2003 16:58, 23. Feb. 2009 (CET)

Hm zum einem bin ich leider noch nicht stolzer Besitzer einer allgemeinen Stimmberechtigung und zum anderen, habe ich mich erkundigt, und mir wurde versichert, dass nach einem beliebigen (aber nicht willkürlichem) Gesamtbeitrag von mir, der irgendwie von den Commons berechnet wird - dieses Recht automatisch vergeben wird?! Das heißt nicht, dass ich die letzten 2 Tage nicht schon gespannt warte =) Mit deinem Link kann ich leider nicht viel anfangen. Da ich die Recht noch nicht habe, will ich sie auch nicht zurückgeben. Und darum extra früher einen Admin zu bitten, muss auch nicht sein. Aber cool dass jemand an mich denkt. Grüße --WissensDürster 17:03, 23. Feb. 2009 (CET)

Botschafter

Hallo WissensDürster,

ich würde mal sagen du bist jetzt Botschafter ;-)

LG Lady Whistler☺WikiProjekt 00:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Ich bin bereit. Danke. --WissensDürster 09:28, 24. Feb. 2009 (CET)

Okay

Vielen Dank, für die Informationen, werde mich bald mal darum kümmern... Achja tolles Profil :D

Mfg Jens

GSV-Unterseiten: „Nachsichtungen by User“-Tabellen

FYI: Siehe „Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/anonym“. Gruß, --ParaDoxa 19:45, 13. Mär. 2009 (CET)

Sehr cool danke. Aber wieso ist das "unwiderruflich und uneingeschränkt" ? Kann man Leute nicht einfach aus der Liste löschen? Grüße --WissensDürster 20:20, 13. Mär. 2009 (CET)

Sicher könnten Leute einfach aus der Liste gelöscht werden, aber so überlegt sich das jeder gründlich und hoffentlich nur einmal. Punkt ist auch, dass bei einer Änderung der User-Liste, alle Tabellen (momentan/bald sind/werden es 4 sein) von mir manuell aktualisiert werden müssen, in denen der User vorkommt. Auch würde das nur bedingt nützen, denn Versionslöschungen auch noch vornehmen zu müssen dürfte etwas viel Service(-Erwartung) sein. Gruß, --ParaDoxa 20:31, 13. Mär. 2009 (CET)

Selbstverständlich, hätte mich ja auch gewundert, wenn es faktisch unmöglich gewesen wäre. Also danke nochmal und viel Erfolg mit der Liste, ich persönlich werde auch noch mal länger drüber nachdenken. --WissensDürster 21:02, 13. Mär. 2009 (CET)

Danke und mach's gut :-)  --ParaDoxa 21:05, 13. Mär. 2009 (CET)

Anfrage

Hey Wissnsdürster,

Du bist ja jetzt schon ein wenig dabei und ich fand den Namen irgendwie cool.
Aber nun zur Sache: Ich wollte Dich fragen, ob Du vielleicht lust hättest an einem Projekt mitzuwirken.

Es ist nämlich so, dass ich mir zum Ziel gemacht habe, eine Infobox für Darsteller zu entwerfen. Dies kühne Vorhabe ist allerdings nicht allein zu bezwingen. Ich brauch möglichst viele Benutzer mit möglichst vie Erfahrung, die sich mit Infoboxen auskenn und Spaß an ihrer Bearbeitung haben; natürlich mit dem Ziel einer Verbesserung der Wikipedia. Ich hoffe, ich kann dabei auf Dich zählen, da ich wie Du nach Wissen nach Infoboxen für Darsteller dürste.

Gruß -- PhilJay 16:01, 16. Mär. 2009 (CET)

P.S.: Das Gegenteil von "wissensdürstig" wäre "wissensgesättigt". Das ist glabe ich das Beste, was man dazu finden kann, da es sowohl wortsinngemäß, als auch philosphisch vereinbar ist. (Ich finde diese Frage sehr interessant, obwohl sie nur Rhetorisch war.)

Nähere Infos zur Infobox

Also, ich wollte den Begriff Darsteller absichtlich weit gefasst lassen, weil - vielleicht hast Du Dir die Vorlage schon angesehen - die Infobox möglichst universell sein soll. Es ist also nicht spezialisiert. Die Box soll sowohl für Musicaldarsteller, als auch für Opernsänger, Filmdarsteller, Schauspieler etc. gültig sein. Es sollen möglichst viele Optionen offen gehalten werden. Deswegen ist das Projekt auch so anspruchsvoll, interessant und wichtig.
Wichtig auch, weil es noch keine vergleichbare Infobox gibt. Und ich denke, dass sie nötig ist, um den User möglichst schnell und präzise zu informieren.

Mal ehrlich, wer will schon die manchmal großen Artikel lesen? Der normale Benutzer nicht. Und deshalb sind Infoboxen so wichtig, um alle bedeutenden Infos aufzuführen. Wenn ein User einfach den Artikel überfliegt, bekommt er nicht immer das Wichtigste mit. Fernerhin denke ich, dass, wenn jeder Sportler einer mit einer Infobox bestückten Sportart (und das sind massig viele) eine Infobox hat, sollte es doch zumindest eine für Darsteller geben. Diese muss aber allgemeingültig sein, da eine Infobox allein für Musicaldarsteller abgeschmettert wurde.

So habe ich die Vision mit Dir und einigen andern Usern das Projekt zu starten.

Gruß -- PhilJay 16:16, 17. Mär. 2009 (CET)

Kreiszahl Pi

Einer deiner Babel meint, du könntest die Zahl im Schlaf bis auf fünfzig Stellen nach dem Komma aufsagen? Respekt! Ich schaffe nicht so viel: 3,141592653589793238462643383. Grüße --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:27, 19. Mär. 2009 (CET)

Ja ich habe gerade Ferien, drum werden es nicht viel mehr. Von Zeit zu Zeit hat man in einer Mathe-Vorlesung eben mal Zeit, die Grundidee habe ich schon lange... ich kann sicher auch gut 60 Stellen ... ;) Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und Ehrung. PS: Man muss auch abwägen, ob man auch noch die Euerlsche Zahl und ein paar physk. Konstanten lernen möchte (konnte früher viele auf 4 oder 5 Stellen, da nicht mehr gebraucht, vergisst man sowas dann wieder). --WissensDürster 18:36, 19. Mär. 2009 (CET)

Naja, das ist sehr interessant. Versuch mal, die 60 Stellen aufzusagen! Ich bin fasziniert von Pi. Kennst du dich zufällig mit Witzen aus oder mit dieser Fernsehserie? Gruß --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:50, 19. Mär. 2009 (CET)

60 Stellen, wieso versuchen? Jene kann ich also sicher ^^ Witze allg. kenn ich nur begrenzt (will aber noch ein paar dutzend auch auswendig lernen). Von der Sendung habe ich leider noch nie gehört – um was gehts denn? Um Schulwahnsinn?^^ --WissensDürster 19:15, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich möchte hier auch mal meine Bewunderung aussprechen. 60 Stellen sind eine ganze Menge. Das verdient Respekt und ist wirklich eine reife Leistung. Gruß -- PhilJay 16:58, 20. Mär. 2009 (CET) _{Wäre cool, wenn du mal wieder bei der Infobox vorbeischautest.}

LOL Bewunderung, das ist echt nicht der Rede Wert, jeder Otto-Normal-Verbraucher kann sich sowas in ein paar Tagen aneignen. Mit richtiger Mnemotechnik vllt. sogar an einem Tag oder schneller ... --WissensDürster 18:25, 20. Mär. 2009 (CET)

Wer weiß? Jedenfalls leite ich auf Wikia ein Wiki über Witze, die Adresse: hier, kannst ja mal vorbeischauen. Ich werde auch mal versuchen, ein paar mehr Stellen auswendig zu lernen ;-) So schwer kann das ja nicht sein! Jedenfalls weiß ich, was Pi betrifft, mehr als meine Mathe-Lehrerin... Gruß --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:37, 20. Mär. 2009 (CET)

Hilfe

Hall Wissensdürster,

ein Benutzer hat unsere Infobox vorlage vollkommen durcheinandergworfen. Nichts ist mehr so oder da wie es sein soll. Ich blick schon durch den Quelltext kaum noch durch. Ich brauche wirklich Hilfe. Das ist keine Übung oder so etwas. Die Änderungen waren auch nicht diskutiert oder ähnliches. Bin momentan völlig überfordert. Hilfe. -- PhilJay 14:06, 28. Mär. 2009 (CET)

Hmm, vielleicht kann ich helfen?! Kannst du mir den Link geben? Gruß --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:11, 28. Mär. 2009 (CET)

Super. Hier ist er: Benutzer:PhilJay/Infobox -- PhilJay 14:16, 28. Mär. 2009 (CET)

Sorry, aber ich weiß nicht, was da durcheinander ist. Was genau soll denn da durcheinander sein? Gruß --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:22, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich dachte das war Revolus. Aber das war doch kaum Vandalismus. In der Versionsgeschichte findet man alle Edits, er hat sie auch kommentiert. Er hat lediglich ein paar Dinge vereinfacht. Also ich sehe da auch kein Problem, was genau stört dich daran wie es nun ist? Grüße --WissensDürster 15:15, 28. Mär. 2009 (CET)

Wer auch immer. Ich bin nun wieder zufrieden. Was mich störte war, dass die Varialble name überhaupt gar nicht mehr funktionierte und das die Bildbeschreibung links neben dem Bild stand. Nun ist aber alles wieder gut. Ich finde aber, dass noch ein Stich zwischen Stimme und Instrument sollte. Von Vandalismus war auch nie die Rede. Gruß -- PhilJay 16:28, 30. Mär. 2009 (CEST)

Tut mir Leid, das versteh ich nicht. Stimme und Instrument sind doch getrennte Zeilen oder nicht? Wo fehlt da ein Strich? --WissensDürster 16:32, 30. Mär. 2009 (CEST)

Richtig. Das mit dem Strich ist so gemeint: Alle anderen Spalten sind voneinander abgtrennt durch eben eine untere und obere Begrenzung in Form eines waagerechten Striches. Nun ist aber zwischen den Spalten "Stimmlage" und "Instrumente" keine Begrenzung mehr, sondern sie gehen ineinander über. Meine Meinung ist nun, dass zwischen diesen Zeilen doch eine Begrenzung sein müsste, finde aber nicht die Stelle, wo ich das im Quellcode eingeben kann. Aus diesem Grund habe ich diesen Umstand angemerkt, damit er verändert werden kann. (Hatte mich vielleicht vorher ein bisschen unklar ausgedrückt) Gruß -- PhilJay 16:42, 30. Mär. 2009 (CEST)

Blondine

Hallole Wissensmensch und (oh Graus et horribile dictu: Mathematiker). Ich hab' dir auf meiner Disk-Seite geantwortet. Gruß--Norbert Rupp 16:23, 3. Apr. 2009 (CEST)

Zu Deinem Beitrag auf meiner Disk-Seite: Ich auch: Norbert-Rupp@t-online.de. Vorsicht, ich bin ein Schwabe und kann alles, sogar hochdeutsch, nur mit narzißtischen Dummköpfen à la Widescreen, die sich für unfehlbar halten und nur zerstören können, da kann ich überhaupt nicht. Der Teufel soll sie holen - oder besser noch ein halbes Dutzende Blondinen. Grüßle. --Norbert Rupp 11:33, 10. Apr. 2009 (CEST)

Standby bis Offline

Was heißt das? Ich bin nicht sicher, was du meinst. Gruß -- PhilJay _{Macht mit!} 14:46, 10. Apr. 2009 (CEST)

Das war so die Antwort, die ich mir selbst auf meine Frage gegeben habe - als eine Art Schlussfolgerung aus zu oberst Gesagtem. --WissensDürster 14:54, 10. Apr. 2009 (CEST)

Du wirst aber noch weiter mitrabeiten, oder? -- PhilJay _{Macht mit!} 13:37, 11. Apr. 2009 (CEST)

Das kommt drauf an, wie du "Mitarbeit" verstehst. Ich bin immer bereit bei allg. oder techn. Fragen zu helfen. Aber wenn es so aussieht, dass diese konkrete Vorlage keine Chance auf Anwendung hat, dann werde ich dafür nicht "in den Krieg ziehen" oder ähnliches. Dazu bin ich zu liberal - tut mir Leid. Ich sehe das eher so, dass wir doch schon einiges über Vorlagen allgemein gelernt haben. Wir könnten ja einfach eine ganz neue Vorlage versuchen zu entwerfen. Mir geht es persönlich sowieso mehr um Methodenkompetenz als darum irgendwas Spezielles durchzudrücken. Grüße --WissensDürster 13:41, 11. Apr. 2009 (CEST)

Welche neue Vorlage denn. Sag es und ich bin dabei. -- PhilJay _{Macht mit!} 14:32, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hm weiß nicht, habe keine so im petto. Ich mache eben was so anfällt. Eigentlich wollte ich erstmal bei Bildern und SVG mitmachen. Es gibt sicher irgendwo eine Liste Vorlagen-ToDo... aha hier: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste. --WissensDürster 17:02, 11. Apr. 2009 (CEST)

Sichtung in Olaf Rauschenbach

Hi WissensDürster,

diese IP-Änderung ist höchstwahrscheinlich Vandalismus, zumindest ist sie nicht durch die angegebene Quelle gedeckt. 91.54.*.*-IPs vandalieren schon seit Monaten häufig in Artikeln von Telenovela-Darstellern, auch mit Angabe irgendwelcher Quellen, die aber meist die eingefügte Aussage nicht bestätigen, nur selten ist ein Teil der Edits in Ordnung (z.B. Spezial:Beiträge/91.54.252.26, siehe auch sein Bekenntnis zum Vandalismus). Also achte beim Sichten bitte darauf, dass die angegebene Quelle die Aussage auch bestätigt, alles unbelegte muss revertiert werden. Grüße --Engie 14:04, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. --WissensDürster 14:06, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hy...

... Kumpel! Was geht? };~> --Dribbler

Neues vom Gruftie

Hi, KissenVerwüster. Schau mal bitte auf der Disk-Seite von TF. Ich hab' dort mein Zeichen hinterlassen. Würd' mich interessieren, was Du dazu meinst. Glück auf bei den Damen usw. Und wer ist der Chef?

Ich meine man erkennt dort und in dem unmittelbar vorheringen Beitrag, dass die Sache dir nag geht und du dich erregst :P also ich meine das an den Rechtschreibfehlern zu erkennen - und sowas als Lektor - oder gerade deshalb? Ein Lektor sollte ja auch ein Zweit-Leser sein und nicht der Erst-Schreiberling. Mir persönlich fällt es auch viel einfacher andere Arbeiten zu verbessern bzw. dort Fehler zu finden. Grüße --WissensDürster 19:00, 15. Apr. 2009 (CEST)

Das sind keine Rechtschreibefehler sondern Testmarken für Leute wie Dich. I am perfect!!!!Und wer im Glashaus sitzt...--Norbert Rupp 19:14, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wer im Treibhaus sitzt, der ist ein Gärtner - dem Makel gäb ich mir gern hin, wenn ik dann auch ma wat falsch schreibn darf ;-P --WissensDürster 19:18, 15. Apr. 2009 (CEST)

Mon Dieu! Who/what for heaven's sake schon wieder is P???

Merci übrigens für die WPisierung des Lit-Verzeichnisses. Hätt'aber nicht sein müssen, da ich meinen eigenen, aus dem Verlag bewährten Modus benutzte (weil der von WP echt sch...ist). Gibt aber weniger Angriffspunkte für Beckmesser. (Ich halte ausgeschriebenen Vornamen für bibliographischen Nonsens, die ein Lit.Verz. nur unübersichtlich machen. Außerdem sollte der Vorname des ersterwähnten Autors stets nach dem Namen stehen.) Wie hast Du eigentlich alle die Vornamen rausgkriegt? In der UB? Oder gibt es da bei WP ein Biblio-Archiv? Hättest mir doch einfach gemailt, dann hätt' ich das wenn auch knurrend selber gemacht. Habt ihr jungen Leute (ha!) denn im Frühjahr nix Besseres zu tun? O tempora o mores! Wir Deutschen sterben aus. SOS Save our Sex :-(--Norbert Rupp 13:45, 16. Apr. 2009 (CEST)

Sorry für den Irrtum (schon wieder). Dachte, Du arbeitest. Aber der das fabriziert hat ist auch Student. Wollte mich wohl beglücken. Errare humanum est. So long, BissenBürster--Norbert Rupp 21:48, 16. Apr. 2009 (CEST)

pff was ist die Welt nun, gute Menschen und - Studenten? ^^ Ich würde es deutscher ausdrücken: Nichts Menschliches ist mir fremd. --WissensDürster 21:55, 16. Apr. 2009 (CEST)

Argh! Was beide unterscheidet, sag' ich besser nicht, sonst flieg' ich aus der WP wegen sittenlosen Benehmens. Kleiner Tipp: hat was mit Reproduktions-Biologie zu tun. Sorry, schuld sind die Blondinen.. Gruß--Norbert Rupp 10:43, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallole Mathematikuss! Brauche Verstärkung bei der TF-Diskussion. Melde dich da bitte mal wieder zu Wort. Gruß vom Tattergreis--Norbert Rupp 14:42, 22. Apr. 2009 (CEST)

Gut so? --WissensDürster 16:16, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Du Hündling. Du hast mir die ganze Rohübersetzung von Movius-Linie unwiderbringlich (fürchte ich, oder kannst du das zurückholen ?) rausgeschmissen. Jetzt kann ich nochmal von vorne anfangen. Bitte nie nie nie auf einer Benutzerseite eingreifen, schon gar nicht, während der Benutzer an einem Text arbeitet. Das geht oft schief, ist mir schon mehrmals passiert, dass dann ein nicht gespeicherter Text weg war. Benutzerseiten sind eigentlich für so was tabu. Betrachte Dich hiermit heftigst in die Eier getreten!!!!! Studiosi HA! Und sieh zu dass du meinen Text, den ich nur kurz zu einem Ausflug auf meine Disk-Seite verlassen hatte, als du da rumgetobt hast, wiederfindest. Sonmst komme ich über dich als Rächer des Enterbten. Zittre!--Norbert Rupp 18:01, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ne das kann ich JETZT leider nicht, aber das hättest DU seiner Zeit gekonnt. Ich dachte ja auch nicht, wenn DU einen IMPORT-Baustein setzt, DASS DU dann trotzdem daran arbeitest - nicht ganz logisch oder? Aber für das nächste Mal, einfach im Browser auf "zurück" drücken (ich hoffe du benutzt den Firefox - der hat nen ordentlichen Zwischenspeicher, dann kommst du also zurück zu deinem Inhaklt, denn dann Copy & Pasten und dann einfach neu den Artikel bearbeiten.) TUT MICH SEHR LEID. Du Meckerbirne - nie zufrieden. --WissensDürster 18:05, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ja ja die Jugend und ihre lenzisch wallenden Hormone. Seufz. firefox hab' ich keinen, muss da aber erst meinen PC-Fuzzy fragen, ob da doch was in meienm Rechner oder Homeserver rumgammelt. Warum soll ich eigentlich nicht eine importierten Artikel bearbeiten? Den Import-Baustein (doofe Bezeichnung) hat ehe ein admin gesetzt. Dazu hab' ich ihn schließlich importiert? Oder versteh' ich Dein IT-Kauderwelsch falsch? Und wenn ich oben auf den Zurück-Pfeil drücke ist doch sowieso alles futsch. Das habe ich mir mit als Erstes abgewöhnt nach einigen sehr frustrierenden Erlebnissen. Bitte nochnmal von vorn auch für Mummelgreise verständlich. Gruß--Norbert Rupp 18:34, 22. Apr. 2009 (CEST)

PS: Dein TF-Beitrag ist zwar arg undiplomatisch, aber kitzel die ruhig mal ruhig weiter an den Stellen, wo Ssie's nicht so gerne haben (DIE Stellen meine ich nicht!Wutz!)--Norbert Rupp 18:34, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hoppel hoppel. Hier ist das schwäbische Kaninchen. Haddu Möhrchen für mich? - So alt bin ich nun auch wieder nicht. Ich erinnere mich zwar an Bunker und Luftangriffe und wie meine Mutter gejubelt hat, als die Nachricht von Hitlers Tod aus dem Volksempfänger kam (sie hatte wie viele schreckliche Angst vor ihm, was manches erklärt, wenn auch nicht alles), aber das ist doch noch nicht alt. Alt sind Leute wie AT, dem ich in der TF-Disk inzwischen mächtig auf die Pfoten geklopft habe.

Mit den never change... Hast Du zwar im Prinzip recht (ein wenig wie Radio Eriwan), aber wenn das immer gelten würde, säßen wir noch in der Steinzeit, denn der Faustkeil war ein Erfolgsprodúkt, das anderthalb Mio Jahre gute Dienste geleistet hat (stell Dir das mal bei Windowas und Microsoft vor!). Nun ist zwar die Computertechnologie auch noch in der Steinzeit, aber wenigstens in der Jungsteinzeit, denke ich, obwohl mein IT-Freund Markus mehr für Paläolithikum plädiert, jenseits der Movius-Linie. Nach meiner Rechnung könntest Du noch nicht mal 20 sein. Oh je oh je: ein Enkel. (Hallo, hier spricht Opi! Haddu Hunger?) Jahre sagen aber nichts über das Alter aus (nur über das Gebiss, die Haare und die Gelenke). Ich habe schon eine Menge uralter Twens kennengelernt. Gruselig. Und die Sache mit firefox behalte ich im Auge. Werde mich da noch informieren und den Markus weiter ausquetschen, damit der sich mal dahinter klemmt. So long --Norbert Rupp 11:22, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ja genau, wir merken schon, wer wann und wo warum antwortet.^^ BTW ist heute mein freier Tag - und ich sitzt in (naja ok an) der Wikipedia. Ohne Wikipedia würde ich mir kein Studium vorstellen können. Wie hat man bloß vor 15 Jahren studiert? WG-Suche in Zeitungen? Klausur-Anmeldungen per Post? Freunde anrufen mit dem Telefon? Nummern aus dem Telefonbuch? Oh man die Steinzeit ist nicht lange her. Du kannst ja ganz beruhigt und ohne Risiko Firefox parallel laufen lassen und alle Eigenschaften und Möglichkeiten vergleichen. Was war noch? .. . . . . . . .. . .. ASO running system-dings... ja, ich kann meinen Standpunkt immer gut verteidigen. Es heißt ja never change - also nicht mit dem Finger ins laufende Getriebe fassen! Oder den Faustgeil versuchen zu schärfen, wenn dein Onga-Makonga-Bonga-Freund damit grad ein Lämmchen zerlegt - könnte weh tun. Im Englischen verbleibend hieße das, but try to substitute a (old, bad) hole system. Also weniger Weiterentwicklung, dafür Revolution! Hm so kenn ich mich eigentlich nicht. Ich bin ja eher für optimieren. Aber das englisch wäre ja dann geklärt. Grüße --WissensDürster 11:33, 24. Apr. 2009 (CEST)

Die streichung wurde bereits revertiert. Studieren ohne PC und WP? Man hat dazu das Hirn benutzt, schreibmaschine und Kuli. Telefon und Fernsehr hatte ich damals in den 60ern auch keiens, nur Radio. Ein handy habe ichbis heute keiens. Ist ja Spielzeug. Keine ahnung, wie man simst. Fauskeile können sehr scharf sein. Ich habe mich schon an meinen geschnitte (eien grioße Sammlung von Steinzeitwerkzeugen aus der sahara von verschiedenen Expeditionen). Hast du übrigens eben nen schwips, oder ist das ein Sonnenstich? Und jetzt brennt mein essen an--Norbert Rupp 12:32, 24. Apr. 2009 (CEST)

Nochmal gut gegangen, roch so sonderbar aus der Küche. Übrigens bin ich ein Bücherfan. Auch ein PC ist für mich nur ein Instrument wie ein Kuli. Das Problem ist hier aber, dass du die Infos so ungefiltert kriegst, dass Du nicht immer beurteilen kannst, ob sie was taugen, d.h., Du sammelst viel Schrott auf. Bei Büchern ist das anders: die haben einen Verlag und seien Kontrollen zu passieren, dort werden dann notfalls externe Gutachter eingeschaltet. Hab' das oft so gemacht. Manches, was sich in der weissenschaft heute so tu, auch in Deienr, rührt einfach daher, das sich die Leute zus ehr auf IT verlasen, die sich dann gelegentlich als ET herausstellt. Mein tipp. Lesen nie vergessen! In ein Buch kannst du außerdam reinkritzeln, unterstreichen usw., mach' ich ständig. D.H., du arbeitest aktiv mit. IT aber ist passiv und oft Hirnabschaltung. Und jetzt ist mein Kaffeewasser verdampft. Ach Sch...!--Norbert Rupp 13:01, 24. Apr. 2009 (CEST)

Das war natürlich ziemlich gewagt. Schopenhauer, der öffentlich ein Pferd geküßt hat. Und dann noch mit Bezug auf Wikiepdia. Das musste den Simpeln ja sauer aufstossen. Und da wird eben gelöscht, Klaro. Und von TF werden sie auch noch murmeln und von POV. Vergiss bitte nie, wie wenig Leute wirklich Humor haben, und schließ da nicht von Dir auf andere. Der Artikel muss natürlich bleiben, er ist gut. Vielleicht noch ein paar garstige Beispiel und die Einleitung noch ein wenig ausbauen. Hab zwar um Onkechen Schopi immer einen großen Bogen gemacht, weil ers ich ja auch nicht zu meinem Spezialgebiet staatsphilosophie geäußert hat; aber das war mir nun völlig neu.Danksagung. Es ist wirklich köstlich und geghört unbedingt in WP. Den Krieg führen wir! Gruß --Norbert Rupp 14:25, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallole streßgeplagter Rechnerling! Wenn du die nächste Kurvendiskusison gelöst hast (DIE Kurven meien ich nicht!), dann schau mal bitte nach der Movius-Linie, die ich jetzt in den Artikelraum verschoben hab' weil fertig. Verklicker mir dann, was Du sch... findest (...ön!).
Die TF Diskussion wird allmählich ein wenig banal, jetzt streiten und geht im Nivaue stark nach unten in Richtung Schweißfüße. Jetzt streiten wir schon um englische Wörter, Fuck it! Die würden auch noch um das geozentrische System streiten, wenn's denn als ewige Wahrheit in WP stünde oder um die jungfräuliche Empfängnis.
Den Artikel zu Schopenhauer gehe ich dann morgen an wie versprochen. Es geht ja nur um die lateinischen Ausdrücke, nicht wahr? Oder geht#s auch um mehr? Erbitte konrete Anweisung. Wie heißt der Artikel gleich nochmal? Ganz ulkiger Titel. Ich hab' das aber irgendwo auf meiner Disk-Seite.</br) Übrigens ist Firefox jetzt installiert via getunnelte Leitung. Wo ist aber das Cache, das bei Zwischenfällen speichert. Erleucht mich! Jetzt muss ich aber erst mal den Spiegel anfangen zu lesen, der liegt bei mir schon seit Montag rum. Gruß und sei weiter fleißig und so (DAS meinte ich nicht!!!)--Norbert Rupp 18:09, 28. Apr. 2009 (CEST)

Oh sei gegrüßt, wissenschaftlicher Schwerstarbeiter. No gschafft, irgend jemand muss schließlich meine Rente bezahlen, net wohr? Was ist eigentlich WE??? Weltuntergang? Wonnige Ekstase?Wikipedia-Elend? Euer Merkwürden lieben es kryptisch. Ist das mathematikerbrauch? W mal E ist gleich Wurzel aus log O ≠ sin j/e ≤ µ → ne. Na, ich mach mich heut nachmittag dann an den Schopehauer und küss' Pferde. Gruß--Norbert Rupp 11:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

Habe eben völlig entsetzt die Änderungen in Blondine gesehen, habe zu revertieren versucht, wurde aber sofort wieder revertiert. Da sind komplette Idioten am Werk. Ich habe in des Disk Dampf abgelassen, hab' es jetzt aber endgültig satt, dass gute Artikel derart verunstaltet werden. Wenn das die Realität von WP ist: Ohne mich! Ich muss das wirklich nicht haben. Die können mich mal kreuzweise (ich meine: am Arsch lecken). Das ist wirklich die Herrschaft der Dummköpfe. Wenn ich diesmal aussteig', dann definitiv und ohne Wiederkehr. Meine e-mail-Adr. hast Du ja. Mal sehen, wie das in meinem neuen Arbeitsgebiet Paläoanthropologie und Vorgeschichte so läuft (Movius-Linie). Ich teste das eben (d.h. die potentiellen Kritiker; der eine (Gerbil) ist aber schon so gut wie unten durch. Lies mal dem seinen Vermerk in der Versionsgeschichte! Löscht der doch zwei wichtige Standard-Abbildungen, die in jedem Anthropolgiebuch stehen mit der Begründung, ich hätte die nicht verstanden!) Gibt also auch schon Ärger. Deinen Artikel korrigier ich Dir aber noch, wenn auch nicht mehr heute, bin viel zu wütend. Ansonsten wart' ich erst mal ab. Läuft's mies, bin ich ab nächster Woche definitiv draußen. Und jetzt werf' ich ein paar Fenster ein und pinkel' ans Rathaus. Gruß--Norbert Rupp 16:58, 29. Apr. 2009 (CEST)

Einen Versuch hab ich noch. --WissensDürster 17:59, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hä??????--Norbert Rupp 19:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hab' soeben eine Vandalismus-Meldung mit Antrag auf Artikelsperrung für Grand Hotel dingsbumms beantragt. Mal sehen, was passiert. vielleicht gibt es ja doch noch Möglichkeiten, sich zu wehren. Gruß--Norbert Rupp 12:38, 1. Mai 2009 (CEST)

SVG-Grafiken

Hallo WissensDürster. Vielen Dank für die Erstellung der Schrägbilder im SVG-Format. Ich fände es sinnvoll, wenn du diese auf Commons hochladen würdest, so dass diese auch in anderen Wikis verwendet werden können. Im Gegensatz zu Logos ist ja die Lizenz dort kein Problem ({{PD-shape}} wäre passend). Eine passende Kategorie wäre beispielsweise Category:Cubes. Übrigens kannst du die Vorlage:JetztSVG verwenden, falls die SVG-Version identisch oder sehr ähnlich wie die ersetzte Rastergrafik ist. --Leyo 10:43, 25. Apr. 2009 (CEST) PS. Falls du Lust auf mehr hast, wartet unter Form (Geometrie)#Galerie noch eine ganze Menge von Bildern auf eine SVG-Version. :-)

Danke erstmal für den Tip. Das waren ja nur ein paar erste einfache Gehversuche. Ich hatte bisher immer die Vorlage JetztAuchSVG genommen, gibts da einen Unterschied? Und funktionieren beide Vorlagen auch, wenn ich das nach Commons verlinke? Weil ich schon nur Bildchen gestalten wollte, die das "in svg-konvertieren"-tag tragen - also die sind dann fast identisch. --WissensDürster 10:48, 25. Apr. 2009 (CEST)

„JetztAuchSVG“ sollte IMHO verwendet werden, wenn die SVG-Grafik nicht gleichwertig ist (z. B. S/W-Logo statt farbig, anderer Blickwinkel auf geometrisches Objekt), es also Gründe bzw. Situationen geben könnte, wo die Rastergrafik trotzdem besser geeignet ist. „JetztSVG“ bedeutet gleichwertiger (aber besserer, da SVG) Ersatz. Ja, die Vorlagen funktionieren auch, falls die SVG-Version auf Commons ist. --Leyo 11:38, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ok, ich mach die letzten paar von der mathe-Reihe nun aber noch hier erst hoch, dann hab ich eine Liste, dann korrigiere ich noch die JetztauchSvg-Vorlage und am Ende schaue ich ob man das in den Commons überhaupt braucht... Danke ^^ --WissensDürster 11:40, 25. Apr. 2009 (CEST)

PS: Oh man wie peinlich, wenn ich http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:JetztAuchSVG hier mal lese, steht da auch ganz deutlich, nur bei ungenauen Versionen verwenden, habe die bilder aber ziemlich genau nachgezeichnet... voll überlesen. Danke nochmals --WissensDürster 11:41, 25. Apr. 2009 (CEST)

(BK) Qualitativ hochwertige (SVG-)Grafiken werden auf den Commons immer gebraucht, insbesondere wenn sie keinen Text enthalten, also in allen Wikis gebraucht werden können. Ich selbst lade nur Logos in der de-WP hoch, alles andere auf Commons. --Leyo 11:45, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube ich hatte schon mal 2 Bilder da hochgeladen, da braucht man nen extra Benutzerkonto, deshalb macht das nicht so viel Spass ;) Wenn dann Commons, dann muss ich mir immer eine englische Bezeichnung und Beschreibung ausdenken oder? Und ist es nicht so schlimm, wenn ich mich mit den Kats da nicht auskenne? Das war schon mal ein Problem... --WissensDürster 11:46, 25. Apr. 2009 (CEST)

Naja, dein Benutzerkonto wurde dank SUL ja automatisch angelegt. Eine englische Beschreibung ist zwar sinnvoll, aber nicht zwingend. Bei Kategorien ist das etwas ähnlich. Unkategorisierte Bilder werden von einem Bot kategorisiert, der die Kategorien halt automatisch – und damit nicht unbedingt gut – wählt. Passende Kategorien für die Schrägbilder wären Category:Cubes oder andere Unterkategorien von Category:Polyhedra. Datei:Schrägbild eines Würfels.svg habe ich mal nach Commons verschoben. --Leyo 12:25, 25. Apr. 2009 (CEST) PS. Vielleicht könntest du in Zukunft etwas Rand um die Grafiken ergänzen. --Leyo 12:25, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ok, wenn du das sagst - deshalb hab ich dieses eher trivialen Beispiele gewählt, dann sind Fehler nicht so schwerwiegend. Wegen SUL weiß ich nicht mehr, dann war es das mediawikiprojekt wofür man sich trotzdem extra anmelden muss oder? Mit Rand meinst du nur einen größeren freien Bereich? Also keinen Rahmen oder? Das sähe eher weniger gut aus. Grüße --WissensDürster 14:11, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hm, jedenfalls hast du dank SUL eine Menge Accounts. Ja, das meine ich. Ein Rahmen wäre tatsächlich ungünstig. --Leyo 14:23, 25. Apr. 2009 (CEST)

Da werd ich dann mal drauf achten. Wenn's dann wieder kleine Probleme gibt, einfach melden - fand ich sehr aufmerksam. --WissensDürster 14:26, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wissensdürstig?

Ich nehme mir hier mal die Zeit, deine Frage zu beantworten ("Wenn man das Gegenteil von hungrig als satt kennt, was ist dann das Gegenteil von wissensdürstig?"): Laut Duden ist das Gegenteil von durstig "sitt", an Anlehnung an "satt". Ich hoffe deine Frage ist nun beantwortet ;-) --77.191.66.171 08:49, 29. Apr. 2009 (CEST)

Nein nicht ganz, aber danke für den Hinweis ;P den gabs weiter oben sicher schon 2mal. Es ist doch die Frage ob wissensdürstig überhaupt mit durstig zu vergleichen ist, die sind sich, wenn überhaupt, nur ähnlich - sie müssen nicht dasselbe Gegenteil haben... Aber ich freue mich immer wieder über jeden, der die Frage aufgreift. =) Grüße --WissensDürster 08:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ausrufungszeichen

Guten Morgen, ich hätts ja im Prinzip genauso gemacht, nur hatte ich bedenken dass so an die 90% aller Benutzer die das "!" suchen im Suchfeld "Ausrufungszeichen" eingeben werden, und die wird das vermutlich nerven... vielleicht sollte man im Artikel ein Template einbauen ("Andere Bedeutung..."), könnten Sie das machen, weil ich muss los und bin nicht so Wikipedi-Versiert ;) LG --E-qual !!! 09:52, 29. Apr. 2009 (CEST)

Genau das dachte ich mir schon, wenn dem also so sein sollte, dass Leute NICHT Ausrufezeichen sondern Ausrufungszeichen zur Suche eingeben, dann kommen sie natürloich woanders hin ;) Naja auch wenn mir das abwegig scheint... ich füge das mal dort ein, der code dazu wäre: {{Dieser Artikel|befasst sich mit dem auch ''Ausrufungszeichen'' genannten Tier, für das Satzzeichen siehe: [[Ausrufezeichen]].}} Grüße --WissensDürster 09:57, 29. Apr. 2009 (CEST)

Jo Danke^^ obwohls mir jetzt auch auffält, dass Ausrufezeichen ja viel normaler ist eigentlich.. also die 90% sind dann natürlich käse ^^ aber trotzdem besser so ;) --E-qual !!! 12:54, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass „für … siehe“ als schlechte Übersetzung von „for … see“ gilt (siehe u. a. diese Diskussion). --Leyo 14:33, 29. Apr. 2009 (CEST)

Danke auch für den Hinweis, ich wollte eben nur schnell den Baustein da hinklatschen... den Inhalt hätte ja E-qual dann bearbeiten können, der den Baustein nur nicht kannte. Am Ende is ja doch alles gut. --WissensDürster 14:42, 29. Apr. 2009 (CEST)

Jesus von Nazareth

Hast du dir den Artikel schon mal durchgelesen? Der ist ja absolut nicht mehr neutral und erfüllt nicht seinen Zweck. Es ist nicht mehr als eine Nacherzählung des Neuen Testamentes und beschreibt kaum einen "historischen Jesus". Auf kontroversen wird überhaupt nicht eingegangen. Meinst du nicht, dass man da was gegen unternehmen sollte. Es ist zudem nicht zu empfehlen, sich direkt auf der Diskussionsseite über den Zustand zu beschweren, du wärest nicht der einige, der persönliche Angriffe davontragen würde. Ich weiß nicht, ob es dich interessiert. Melde dich auf meiner Diskussionsseite. Gruß -- PhilJay _{Macht mit!} 16:38, 29. Apr. 2009 (CEST)

Sichterstatus

Ich habe dir soeben den Sichterstatus entzogen. Dies und im Anschluss das zu sichten, ist ganz und gar der Sinn dieser Funktion. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:20, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das ist richtig, das hätte nicht passieren dürfen. Ich war grad ein wenig im Nachsichtungswahn... weil wir doch an der 7Tage-Grenze hängen. Ich habe da nur gesehn, dass weitere Namen formatgerecht hinzugefügt wurden. Was hat das nun für Konsequenzen? Grüße --WissensDürster 20:24, 30. Apr. 2009 (CEST)

Du kannst Änderungen nicht mehr sichten. That's all -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:26, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das klingt nicht sehr kompromissbereit :/ Ich liege damit weit unter einem 1 Fehler pro 100 Sichtungen... Fehler können doch jedem mal passiern!? --WissensDürster 20:30, 30. Apr. 2009 (CEST)

Will nich aufdringlich sein...

aber was hat das nun für Konsequenzen? Siehe meine Disk. ich wollte heute eigentlich noch ein paar hundert Sichtungen tätigen. Kann man die Rechte wiedererlangen? Tatsächlich hatte ich schon eine Anfrage getippt, in den 30 Sekunden, die zwischen Sperrung und Disk-Nachricht lagen. Ich bin da immer etwas ungeduldig – verzeih bitte =) --WissensDürster 20:27, 30. Apr. 2009 (CEST)

Lass uns das Thema bitte hier weiterführen, denn hier hat es begonnen.

Heute noch ein paar huntert? Sichten ist kein Sport sondern eine Qualitätssicherungsmaßnahme. "Weil wir doch an der 7Tage-Grenze hängen" ist ebenso kein Argument um RC-Vandalismus zu sichten. Beim weiteren kurzen Durchschauen, was du "mal so eben" sichtest, sind mir weitere unschöne Sichtungen aufgefallen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:38, 30. Apr. 2009 (CEST)

Offenbar war ich also zu aufdringlich und es wird noch lange dauern. Natürlich geht es mir beim "gesichtet-klicken" nicht darum jemanden zu besiegen oder ähnliches – aber das ehrgeizige Ziel besteht doch in der Wikipedia diese Liste (und auch andere Todo-Listen) möglichst kurz zu halten?! Ich hatte seiner Zeit extra nachgefragt, inwieweit sich die Stati "gesichtet" und "geprüft" inhaltlich unterscheiden.

Ich gebe ja zu, dass diese beiden (schlecht versteckten) Vanda-Edits von mir nicht hätten unbemerkt bleiben dürfen ... aber ich sehe nicht auf was du hinaus willst? Es klingt fast so, als würden nur genug Beweise gesammelt, um mich für immer zu sperren oder ähnliches... --WissensDürster 20:44, 30. Apr. 2009 (CEST)

Für immer sperren? Es geht beim Sichten absolut nullo darum "blind zu klicken um irgendwelche Listen kurz zu halten". 1, 2, 3 Beispiele von Heute sollten genügen, damit du verstehst, dass das Sichtergame für dich zu ende ist. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:57, 30. Apr. 2009 (CEST)

Tut mir Leid, ich bin mir gerade durch diese 3 Beispiele nicht sicher, was du meinst. Wie gesagt, kann ich mich für den einen übersehenen Doppel-Vandalismus nur entschuldigen – mehr ist mir hier in klein Schwarz auf Grau nicht möglich. Wo liegt denn der offensichtliche Vandalismus in der koreanischen Firma die sich Rechte an dem Spiel Hellgate sicherte? Oder dieses unbekannte Event (ohne Weblinks etc.)? Ich würde mich freun, wenn Du mir das doch noch genauer erklären kannst – wann auch immer du Zeit hast. Danke --WissensDürster 21:30, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das du das nicht erkennst zeigt, dass du derzeit den Sinn der GV nicht verstanden hast. Es geht z.B. darum IPs/neuen Benutzern den Spaß am Vandalieren zu nehmen. Mit deiner Gießkannenmethode "ich klicke also wird die Liste nicht noch länger" unterwanderst du diese Idee und führst sie ad absurdum. Mein Vorschlag: melde dich bei mir in 2-3 Wochen, wenn du meinst, dass du das Prinzip verstanden hast und Klasse statt Masse dein Ziel geworden ist. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:41, 30. Apr. 2009 (CEST)

Beachte du doch bitte Wikipedia:Zitate, dass was du ständig zitierst habe ich nie gesagt, gemeint oder geschrieben. Aber Admins können ja gern und viel zusammenkopieren, bei so vielen Edits findet sich da immer was brauchbares stimmt's? Ich fand es wie gesagt nicht nötig, dass der Ton etwas rau wird... Und dass ich nicht verstehe, was DU da sagst, würde nur etwas beweisen, wenn DU unfehlbar und perfekt wärest – ach ich vergass, das muss man sein, um zum Admin gekrönt zu werden? Wie ich finde, zeigt deine kompromisslose Nicht-Bereitschaft zuzuhören oder mir etwas zu erklären, wie ... weder weiß, was das zeigt Mensch.

Du kannst mir kein schlechtes Gewissen einreden, ich habe das Sichtungsprinzip verstanden. Das ich meine vllt. zu euphorische Einstellung überdacht und bedauert habe, dass ist oben schon geschehen. Du musst mir nicht gönnerhaft 2-3 Wochen geben. Ich kenne jeden Satz der Richtlinien. BTW steht da auch nichts von Bestrafssperrungen bei 1 Fehler. Verdattert - selbst die Polizei vergibt kleine Verkehrssünden. Ich hoffe, du findest in diesen 5 Sätzen genug kompromittierendes Material, um mehr Strafen drauszudrücken. Ist schon interessant, dass eh keins meiner Argumente zählt, ich könnte dir 100 Erstsichtungen zeigen, in die man jeweils eine Stunde überprüfende Arbeit gesteckt hätte, es würde nichts ändern. Ich hoffe sehr, ich muss nicht 2 oder 3 Wochen auf Antwort warten ... es dürstet mich nach Antworten, kein Witz --WissensDürster 22:01, 30. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, ich hab echt Zweifel, Du sichtest reihenweise Linkspam wie hier und hier, das zu sichten war auch ein schlechter Witz, IMHO (da hilft auch ein Überarbeiten-Baustein nicht - eine so kaputte und unbelegte Tabelle geht gar nich). Hast Du Dir mal das angesehen? Oder das? Und all die Links hier waren unter Deinen letzten 50 Sichtungen! --Complex 12:57, 1. Mai 2009 (CEST)

Aha. 4 Minuten später.--WissensDürster 13:01, 1. Mai 2009 (CEST)

? --Complex 13:12, 1. Mai 2009 (CEST)

Diskussion ist beendet, ihr habt völlig Recht. Für weiteres siehe hier: Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen#Richtlinie_fehlt. Würde mich freun, wenn ihr das dann so übernehmt. Danke --WissensDürster 13:13, 1. Mai 2009 (CEST)

Dieser Benutzer hat die Sichterrechte missbraucht. Ihm wurden darum zu Recht die entsprechenden Rechte entzogen. Der Benutzer sah das letztlich ein. Eine gütliche Einigung wird angestrebt.--WissensDürster 13:43, 1. Mai 2009 (CEST)

Bearbeiten von Pflanzenartikeln

Hallo. ich möchte dich darauf hinweisen, dass in der WP Webseiten die als Quellen dienen sollen eine gewisse Mindestanforderung aufweisen sollen. und darauf wird besonders in Lebewesen-Artikeln geachtet. Wenn Webseiten durch Werbung belastet oder gar übermüllt sind sollen sie nicht auf der WP verlinkt werden. Webseiten die als Quellen dienen sollen müssen selbst Quellen für ihre dort enthaltenen Informationen angeben. Oft sind als Quellen geeignete Webseiten solche, die von wissenschaftlichen Instituten bzw. deren Mitarbeiter angelegt und gepflegt werden. Private Webseiten oder gewerbliche Webseiten (beispielsweise Online-Kataloge, Webseiten mit Informationen zu Produkten oder Dienstleisungen) sind meist ungeeignet. Wenn die Informationen als solchen ungeeigneten Quellen stammen dann kann neben den Links auch der daraus im Artikel resultierende Text nur ersatzlos gestrichen werden. -- BotBln 18:48, 1. Mai 2009 (CEST)

Darf ich auch erfahren, auf was sich dein Hinweis bezieht? --WissensDürster 19:01, 1. Mai 2009 (CEST)

Auf die von dir bearbeiteten Pflanzenartikel, beispielsweise Gelber Enzian. und die von dir in den Pflanzenartikeln verwendeten Online-"Quellen". -- BotBln 19:21, 1. Mai 2009 (CEST)

Naja damals war da ein "fehlende-Quellen"-Baustein, der mit dazu ermutigt hatte. Ich werde in Zukunft öfter ängstlich und feige sein. --WissensDürster 19:27, 1. Mai 2009 (CEST)

Hat nichts mit mutig oder ängstlich zu tun. eine fehlende Quelle ist schlecht, eine nicht brauchbare Quelle ist nicht besser. Bildlich: denn wenn man durstig ist nützt einem weder eine ausgetrockenete noch eine Quelle mit nicht genießbarer Flüssigkeit etwas. -- BotBln 19:40, 1. Mai 2009 (CEST)

Ja, hat auch nichts mit dir zu tun. Bin grad von allen Seiten angepisst. Obwohl ich extra drauf geschaut habe... "Bund der Staudengärtner" klang so neutral und die ham auch nichts verkauft, so weit ich sehn konnte... alles egal --WissensDürster 19:44, 1. Mai 2009 (CEST)

Ja ich habs bemerkt dass du "unter Beschuß" bist - und das tut mir auch leid. Was ich da geschrieben habe sollte auch nur der Sache dienen und dich nicht persönlich angreifen. ja bei der Staudengärtner-Webseite geht es auch hauptsächlich darum dass sie es vermeidet eigene Quellen zu nennen. "Bund der Staudengärtner" klingt sehr seriös da gebe ich dir vollkommen recht - wenn der "Bund der Steuerzahler" was schreibt dann kuschen auch in der Politik die meisten ;-) . Ich wünsch dir trotzdem noch viel spass mit der WP. -- BotBln 20:29, 1. Mai 2009 (CEST)

Danke --WissensDürster 20:29, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo Wissensdürster: Ich verweise auf meinen Diskussionsbeitrag zur Vandalismusmeldung Blondine. Das ist der gegenwärtige Status im Casus Norbert Rupp. (Immer noch nicht die Schnauze voll? Ich schon!) Den Schopi mach' ich aber noch fertig.--Norbert Rupp 16:05, 2. Mai 2009 (CEST)

Das könnte dir Spaß machen

Natürlich muss man sich etwas einlesen, aber es ist sehr lebendig (vor allem in Kombination mit Twitter): http://jeanpol.wordpress.com/ --Jeanpol 18:49, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich danke und fühle mich über alle Maßen geehrt. --WissensDürster 18:59, 2. Mai 2009 (CEST)

Nein, nein. Ich freue mich doch, wenn jemand meine Ideen interessant findet!--Jeanpol 21:22, 2. Mai 2009 (CEST)

Das LdL klingt zumindest theoretisch super ;) Maslow fand ich auch schon immer gut. Wird noch einige Zeit dauern, bis ich mir das alles angeschaut habe :) Die Sache mit den Neuronen ist ein guter Aufhänger. Bei den ganzen Projekten die sie betreiben, müssen Sie aufpassen sich nicht zu übernehmen. Das grenzt schon an übermenschliche Leistungen - qualitativ und quantitativ. Und wenn man erst bedenkt, dass Sie ihre Aktivität hier in Wikipedia nicht mal als ein "Projekt" betrachten... ich wünsch ihnen auf jeden Fall bei allen Vorhaben viel Erfolg! --WissensDürster 21:27, 2. Mai 2009 (CEST)

Neues vom Blondinen-Fan

Habe eben auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Dringend: Schutz der Autoren vor Willküreingriffen und Artikeldestruktion einen Vorschlag gemacht. Bitte Meinung dazu und Unterstützung. Rest auf meiner Seite, bin grade auf Werbetour, wußte gar nicht, dass ich schon so viele Leute hier kenne. Sieht mir gar nicht ähnlich. Was machen die Sichten-Entzugserscheinungen? Rosa Elefanten oder grüne Mäuse? Oder Fraktale? Jetzt san mr olle üteratüv. Gruß--Norbert Rupp 17:03, 3. Mai 2009 (CEST)

Nö, mir doch egal, soll eben wer anders sichten, wenn die es besser können. Ich habs nicht soo nötig - der Drang etc. Geltungsbedürfnis, lässt sich auch anders befriedigen (nein! nicht wie du jetzt denkst!!) --WissensDürster 18:17, 3. Mai 2009 (CEST)

Mitteilung: Nach dem unsäglichen, schnell in persönliche Diffamierungen ausartenden Verlauf der Diskussion Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Dringend: Schutz der Autoren vor Willküreingriffen und Artikeldestruktion habe ich soeben meine Seiten schnelllöschen lassen und mich dann abgemeldet. Viel Glück, Norbert--79.199.74.83 19:05, 3. Mai 2009 (CEST)

Vorlage:Überschriftensimulation 3 Zwei kleine Jägermeister baten um Asyl,
einer wurde angenommen, der andere war zu viel.

Einer für alle, alle für einen,
wenn einer fort ist, wer wird denn gleich weinen?
Einmal trifft's jeden, ärger dich nicht,
so geht's im Leben, du oder ich

Einmal muss jeder gehen
und wenn dein Herz zerbricht,
davon wird die Welt nicht untergehn -
Mensch ärger dich nicht!
Ja, davon wird die Welt nicht untergehn -
Mensch ärger dich nicht!

Man wird dich vermissen, man wird dich nicht vergessen. --WissensDürster 19:19, 3. Mai 2009 (CEST)

Na, na, bitte kein Nekrolog. Ich bin nicht mal scheintot und meine Disk.-Seite existiert noch (weil man die nicht löschen lassen kann). Ich bin ein WP-Astrallleib und beobachte euch: Big Eye is watching you! Also benehmt euch! Und wenn sich an der von mir kritisierenden Sachlage was ändern sollte, bin ich auch wieder da. Schopi mache ich nach und nach fertig. Hab' ich ja versprochen. Und da du mich mit einem Gedicht beglückt hast, revanchiere ich mich mit einem meiner Lieblingsgedichte (von Hölderlin):

Hälfte des Lebens

Mit gelben Birnen hänget
Und voll mit wilden Rosen
Das Land in den See,
Ihr holden Schwäne,
Und trunken von Küssen
Tunkt ihr das Haupt
Ins heilignüchterne Wasser.

Weh mir, wo nehm’ ich, wenn
Es Winter ist, die Blumen, und wo
Den Sonnenschein,
Und Schatten der Erde?
Die Mauern stehn
Sprachlos und kalt, im Winde
Klirren die Fahnen.

Du wirst Dich vor allem in der ersten Strophe wiederfinden, ich in der zweiten. Wir seh'n uns.--79.199.86.232 10:52, 4. Mai 2009 (CEST)

Geltungsbedarf

Ich habe das mal verschoben, das hatte da oben nichts zu suchen - danke. Ich finde auch ein Du wie Du bist, sollte die Totenruhe nicht stören. Tüdel-lü --WissensDürster 19:21, 3. Mai 2009 (CEST)

..was war das denn jetzt?.. naja. Helmut Schmidt.. 42 ist natürlich Müll, weißt Du, worauf ich hinaus wollte? Gruß, --TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:17, 3. Mai 2009 (CEST)

Wenn Du darauf stolz bist, dass andere nicht wissen, was du weißt – da würd ich mir entweder schnell ein neues Hobby suchen. Oder es anderen nicht auf die Nase binden. Wir werden nie wissen, was du willst. Zum Glück weiß ich, dass Du aber auch nicht weißt, was ich will und meine. Das wäre ja noch schöner. Also wenn ich Leute mit so nem Müll anschreibe, will ich sie meist heiraten - ich hoffe inständig, dass mir die Ehre nicht zu Teil wird.

PS: Auch wenn's verräterrich in meinem Nick leuchtet, ich will nicht -alles- wissen. --WissensDürster 19:25, 3. Mai 2009 (CEST)

Ja. Over and out. TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:27, 3. Mai 2009 (CEST)

Darstellungsproblem

Hier ein aktueller Fall, der auch jetzt noch nicht funktioniert, obwohl ich alles ausgeschöpft habe ... ofrfensichtlich wird hier in der Lautschrift zwischen dem t und dem s ein Zeichen verwendet, das in Arial Unicode MS keine Entsprechung hat ... Chiron McAnndra 22:30, 3. Mai 2009 (CEST)

Du meinst also [ˌteodiˈt͜seː] - und du siehst da etwas anderes als ich ? Ist das so ja? Siehe Screenshot, dafür habe ich z.B. Arial Unicode MS benutzt. --WissensDürster 10:59, 4. Mai 2009 (CEST)

genau .... statt dess Unterbogens unter dem s she ich zwischen dem t und dem s ein Quadrat ... ich habe das mal ausgeschnitten und in Word kopiert ... und auch hier wird es nicht korrekt dargestellt ... ist das nun eine inkomplette Implementierung meines UNICODE-Zeichensatzes? Und wenn ja, wo kann ich dies nachlesen?

Chiron McAnndra 13:30, 4. Mai 2009 (CEST)