Benutzer Diskussion:Sarkana

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 50 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Meine Diskussions-Richtlinien: Was ich nicht mag: Diskussionen, die über mehrere Seiten verteilt sind. Daraus folgt: Diskussionen da führen, wo sie begonnen wurden. Neue Beiträge unten anhängen oder oben das + benutzen. Beiträge werden nach 50 Tagen archiviert wenn sie als erledigt gekennzeichnet sind.			Bäh! ACHTUNG: Dieser Benutzer hat von Zeit zu Zeit seine 5 Minuten! Er gehört eigentlich ins Wikipedia-Irrenhaus! Vorlage:Archiv Tabelle
Neue Diskussionen bitte hier einfügen.
Ja, das ist alles sehr schö, aber da das mit der Tabelle nunmal ein Hack ist, klappt das eben nur, wenn ich hier irgendwas hinschreibe - am besten getarnt.
Bahnbild der Woche Die Shinkansen-Baureihe 500 als Nozomi-Verbindung auf der Tōkaidō-Shinkansen (Juni 2008).		Überraschungsbild des Tages Lackkunst		Mai: Schloss Christiansborg, Kopenhagen Vorschläge | Frühere Bilder des Monats | Bearbeiten

Herzlich Willkommen!

Hallo Sarkana, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Alle erwarten, daß mit Dir ein weiterer Starautor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Auf der Wikipedia:Spielwiese kann hemmungslos getestet werden! Ansonsten: Sei mutig!
Bei Diskussionen vergesse bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhzeit um.

Gruß -- Lung 17:27, 28. Aug 2005 (CEST)

Wer so alles was von mir wollte

Hallo Schrexe ;-)

Hallo Sarkana, auch von mir ein Hallo und möge dich die Panzerhornschrexe nie beim editieren stören. -guety 01:28, 17. Sep 2005 (CEST)

Hi again! Wer ich bin? Der guety natürlich. Ansonsten wirst du mich nicht kennen, ich schaue manchmal in den Bastei Foren rein, aber nur wenn ich mit dem lesen auf aktuellen Stand bin (sonst wird man nur verspoilerd). Das ist selten mit Tendenz zum Nie. Der Professor Zamorra-Artikel braucht sicher noch arbeit, in Bastei-Verlag siehts noch schlimmer aus. Wie du sagtest, zuwenig Zeit. -guety 00:29, 18. Sep 2005 (CEST)

Ach, das erklärt die Schrexe. Das erklärt fast alles. ;-) Dachte schon ich kenn dich vom mitschreiben im Forum. Bastei schaut in der Tat recht dürftig aus. --Sarkana 17:21, 18. Sep 2005 (CEST)

Fantasy

Hallo Sarkana, mir ist aufgefallen, dass du dich für Artikel zur Fantasy interessierst. Ich bin im Portal:Phantastik aktiv, und da besteht schon seit längerem der Wunsch, den Hauptartikel Fantasy qualitativ zu verbessern und evtl. lesenswert zu machen. Bisher ist das gescheitert an zu wenig Resonanz und Helfern. Hättest du Interesse, dich daran zu beteiligen?= -- Paravent 17:03, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ja das Thema ist da schon eine Weile aktuell. Aber mir fehlt die Zeit bzw. ich stecke die Zeit momentan in andere Dinge hier. Ehrlich gesagt bin ich auch nciht so der dolle Artikelschreiber, ich weiß selber nicht so recht was da sinnvolles weise verändert werden könnte. Ich hänge auch bei der Übersetzung von Urban & Dark Fantasy ewig weit zurück. Sprich, ich werde mir das alles mal anschauen, aber daß ich eine besonders große Hilfe bin glaube ich eher nicht so.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 17:31, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ok, kann ich verstehen. Aber wenn du mal Zeit hast, könntest du du einfach deine Meinung als Review in der Diskussion posten ... es geht eigentlich darum, zu sehen, an welchen Stellen man den Artikel nachbessern sollte/muss. Die Diskussion findet hier statt. -- Paravent 17:37, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich schau mir den Artikel die Tage mal genauer an und versuche mich irgendwie sinvoll zu beteiligen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 17:41, 11. Apr. 2008 (CEST)

Stadt- oder Linienbus?

Ich bin mir nicht sicher, dass hier wirklich − bis auf einzelne Ausnahmen − Stadtbusse (also die dreitürigen Ikarus 66 oder 260/280) mit weniger Sitz- als Stehplätzen fuhren und nicht nur die zweitürigen (auch Ikarus 66 oder 260/280) Linienbusse mit Vollbestuhlung.

Ich habe eigentlich eher in Erinnerung, dass auf den Regionallinien (im Überlandverkehr) neben den Linienbussen (Überlandbussen) mit pressluft-bedienten Falttüren (z.B. Ikarus 66) auch Wagen mit einfachen Schlagtüren (z.B. Ikarus 311, 55 oder 250/255) eingesetzt wurden, die man eigentlich nicht als Linienbusse bezeichnen konnte, sondern eher als Wagen für den Gelegenheitsverkehr. Genau solche Wagen werden wohl auch im Fernreiseverkehr eingesetzt worden sein, und nicht die Stadtbusse, die eigentlich immer zu knapp waren. Daher halte ich die Bezeichnung Linienbusse im Artikel für neutraler. Was meinst du? -- 141.17.83.200 15:02, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich weiß es nicht mehr. Stadtverkehr gab es in Neuruppin nciht, k.a was genau da nun zum Einsatz ka auf den Strecken Richtung Berlin. Aber 2 Türen ist gut möglich. Dann wäre Linienbus wohl wirklich besser, ggf. Ikarus-Linienbus.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:03, 30. Jan. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:05, 17. Mär. 2009 (CET)

Kombination aus Bus und Lkw

Hallo Sarkana, im Artikel Fernbuslinie#Fernbuslinien_in_Norwegen ist die Rede von Bussen, die im Heck eine Ladefläche für Güter haben, und über derartige Fahrzeuge existiert auch ein Artikel unter Skvader (Nutzfahrzeug). Dieses Lemma erscheint mir eher ungeeignet, da kaum ein deutschsprachiger WP-Benutzer die Bezeichnung kennt, geschweige sich etwas darunter vorstellen kann (vgl. WP:NK). Deshalb jetzt meine Frage an dich: Gibt es eine gebräuchlichere, evtl. offizielle, alternative Bezeichnung? (Die Bilddatei mit dem gelben Bus heißt "Frachtbus", das wäre schon einmal eine Möglichkeit.) Es wäre schön, wenn du mir unter Diskussion:Skvader_(Nutzfahrzeug) antworten könntest! Gruß --Röhrender Elch 21:21, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo Sarkana, erstmal danke für deine Antwort. Allerdings fürchte ich, dass wir uns etwas missverstanden haben. Es ging mir weniger um deine Meinung zum Lemma "Frachtbus", sondern allgemein um die Suche nach Alternativen, ob du vielleicht eine bessere Idee hast. (Ich hoffe, es ist o.k., dass ich den Erledigt-Baustein erst einmal wieder entfernt habe!) Gruß --Röhrender Elch 15:20, 13. Dez. 2008 (CET)

Ja, ist sowohl ok als auch mit kalr. ^^ Nur, ich hab keine Idee. Frachtbus als solcher ist auch keine so ganz tolle Idee glaub ich und wenn die Dinger halt so genannt werden ... Weiß ja nicht ob ne offizielle Bezeichnung gibt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:34, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mir mal erlaubt, das Lemma in Kombination Bus-Lkw zu ändern. Das beschreibt einfach das, was es ist. Gruß --Röhrender Elch 22:02, 28. Jan. 2009 (CET)

Habe es gerade gesehen. Besser Lösung hab ich auch nicht dafür. Und das Klammerlemma ist halt weg.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:04, 28. Jan. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:36, 10. Apr. 2009 (CEST)

Was'n das?

Hi Sarkana,

heute wurde mir mitgeteilt, dass du was über mich veröffentlicht hast. Wenn schon, dann auch bitte richtig ;-) Unter www.volkerferkau.de findest du reichlich Infos und Fotos, z.B. über meinen neuen Maddrax...

Wünsche dir viel Glück mit deinen Einträgen, auch im Namen einiger KollegInnen

-) (nicht signierter Beitrag von Vollibär (Diskussion | Beiträge) 9. Dez. 2008, 15:48)

Noch hab ich gar nix veröffentlicht. ^^ Bislang hab ich in meinem BNR einen Spickzettel aus dem irgendwann mal einen Artikel werden soll. Die Homepage gibt allerdings rein bibliographisch nicht genug her um eine Einhaltung gewisser Mindeststandards für Artikel zu ermöglichen. Das Bild ist auch nicht hier verwendbar, alldieweil nicht unter einer freien Lizenz stehend.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:17, 10. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Antwort! Welche Infos brauchst du denn, damit das - wenn überhaupt - was richtiges wird? Ich mach mir nämlich echt Sorgen, irgendwann bei wikipedia aufzutauchen mit falschen Daten etc. Wenn, dann soll es auch gleich richtig gemacht werden. (z.B: ist das Bild lizenzfrei)

Grüße von Volker (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.227.146.152 (Diskussion • Beiträge) 16:04, 29. Dez. 2008 (CET))

Bitte mit --~~~~ Diskussionsbeiträge signieren. Danke. Einloggen wäre übrigens auch ganz hilfreich. ^^

Nya. Das mit dem Bild - da du ja wohl nicht selber der Fotograf bist, hab ich keine Ahnung wie das urheberrechtlich zu handhaben ist, aber an sich liegt das Urheberrecht am Bild beim Fotografen.

Ansonsten wäre einiges nötig. Da du mangels allein geschriebenen Büchern wohl eher grenzwertig relevant bist ("nur" mehrere Heftromane allein war bislang nie nötig ausdiskutieren - und mien Bedarf dazu hält sich in engen Grenzen) ist die Verfilmung sicherlich relevanzstiftend. Nur findet sich da im Internet nichts zu IMDB-Eintrag oder doch wenigstens ne Seite bei Pro7 wäre da hilfreich. Und rein bibliographisch - nya, schau auf die Homepage und dann z.B. die hiesigen Artikel zu Claudia Kern oder Christian Montillon an. Zumindest soviel Daten sollten schon vorhanden sien um wenigstens was halbwegs akzeptables basteln zu können. Und das muß dann auch noch öffentlich zugänglich sien. Internet ist natürlich am einfachsten, wenn es in irgendwelchen Büchern als Vorstellung steht isses auch ok - nur schwierig zu handhaben als Artikelschreiber wenn man es halt nicht vorzuliegen hat. Ach ja, die Wochendbeilagesachen als PDF sind ne nette Sache - aber das steht nirgendwo welche Zeitung das nun war. Wenn sich das alles lösen läßt, kann man einen Artikel schreiben. Bis dahin kommt nur Unfug zustande. Der wird dann zwar wieder gelöscht, aber nciht zwangsläufig sofort.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:43, 29. Dez. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:35, 10. Apr. 2009 (CEST)

Saint-Gilles-du-Gard abbatiale

Hallo Sarkana, Danke für Ihrem Bericht. Ich hab's mal nachgesehen, und das Bild File:Saint-Gilles-du-Gard_Abbatiale_01.jpg auf Commons ist ja noch immer da... Mit freundlichem Gruß, MJJR.

Also bei mir ist nur die Beschreibungseite da, aber keine Datei. o.O Kam drauf, weil ich in einem Artikel nur die Beschreibung aber kein Bild gesehen hab.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:01, 30. Dez. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:34, 10. Apr. 2009 (CEST)

Neue Seite

Hallo Sarkana,

Du hast in Deinem BNR eine neue Seite: Benutzer:Sarkana/Vorlage KeinBot.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:37, 14. Jan. 2009 (CET)

Danke, wer mich WE mal drum kümmern. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:30, 16. Jan. 2009 (CET)

Monra-Burg

Hi, ich hatte vor langer Zeit mal gedacht, ich könnte genügend Interesse aufbringen, diesen Artikelwunsch zu vervollständigen, ein eifriger Admin hats mir auch gleich auf Benutzer:Xario/Monraburg verschoben, aber es hat sich als Irrtum rausgestellt, mein Interesse an Burgen (und insbesondere an dieser) ist doch sehr minimal :-) Da du ein paar Quellen geliefert hattest, frag ich mal nach, ob du die vielleicht bei dir haben willst, weil ich ansonsten doch nen SLA stellen würde. --χario 05:22, 24. Feb. 2009 (CET)

Schieb rüber, kann aber dauern bis ich zu komme. Aber die wartet so lang, daß das auch wurscht ist. Ne Burg wäre mal was neues, kümmere mich ja sonst eher um Kirchen. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:18, 24. Feb. 2009 (CET)

Klar, hier ist sie: Benutzer:Sarkana/Monraburg, viel Spaß damit :-) (hat schon Moos angesetzt) --χario 20:58, 24. Feb. 2009 (CET)

Danke. Ja das Moos hab ich gesehen. Deine Antwort auf der Disk hatte ich allerdings übersehen. Nya, hätte aber auch nix befriedigendes sagen könne. Aber wenn mans vergrößert - könnte gut besagte Burg sein, vermute das sogar.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:15, 24. Feb. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 10:04, 3. Mär. 2009 (CET)

Leipziger Buchmesse

Hallo! Du warst auf der Leipziger Buchmesse? Bist du auch dieses Jahr wieder da? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:04, 25. Feb. 2009 (CET)

Öhm. nee, war ich nicht. Aber dies Jahr bin ich. Warum?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:09, 25. Feb. 2009 (CET)

Das las sich so. Deswegen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:50, 27. Feb. 2009 (CET)

Mhm, werd ich eher nicht auf die Reihe bekommen, bin nur einen Tag da.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:29, 3. Mär. 2009 (CET)

Macht nichts, zumindest ich bin wohl drei Tage da :) Samstag und Freitag wohl auch Niabot. Am Freitag ist übrigens meist auch Stammtisch in Leipzig. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:36, 3. Mär. 2009 (CET)

Erwartungsgemäß bin ich zu fast gar nix weiter gekommen. Nya, nächstes Mal vielleicht.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:20, 4. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:20, 4. Apr. 2009 (CEST)

Link auf engl. Wikipedia

Hi, anscheinend habe ich etwas falsch gemacht, denn du hast (wenn ich das richtig sehe) kommentarlos in dem Artikel "Autochromplatte" meinen Link auf den Artikel in der englischen Wikipedia gelöscht (siehe hier). Ich weiss, dass es in Wikipedia 100te von Millionen Regeln gibt, die ich - da ich mich zwar sehr interessiert aber nur sporadisch - mit Wikipedia beschäftige, nicht alle kenne. Welche davon habe ich denn hier verletzt? Darf man denn nicht auf ein anderssprachiges Wiki verlinken? Der Artikel dort ist vor allem viel(!!!) besser als der hier vorhandene. Wo ich schon den Titel nicht begreife. Kein Mensch sagt dazu "Autochromplatte". Aber egal. Leider habe ich momentan keine Zeit, den englischen Artikel zu übersetzen oder selbst einen besseren zu schreiben. Deswegen dachte ich, dass Menschen, die des Englischen mächtig sind, ja vielleicht von dem englischen Artikel profitieren können. (Das ist sowieso etwas, was ich zuerst überhaupt nicht kapiert habe und was ich auch sehr schade finde: Ich dachte immer, dass Wikipedia sozusagen global ist. Und war sehr erstaunt, dass man nicht intern auf einen anderssprachigen Artikel verlinken kann. Und dass nicht als EIN user auch mal einen Tippfehler in einem englischen Artikel verbessern kann ohne dass man sich eine komplett neue Identität dort zulegen muss. Das kommt mir irgendwie kleinkariert vor. Aber das ist ein anderes Thema.)

Also: wie kann ich darauf verweisen, ohne dass er wieder einfach kommentarlos rausgelöscht wird?--Rosebud23 10:48, 1. Mär. 2009 (CET)

Das mit der Rechtschreibung raffe ich gerade nciht, bin aber auch krank. Was das Lemma angeht: auf en heißt der Artikel auch Autochrome Lumière. Warum die die französische Bezeichnung wählen weiß ich zwar nicht, aber Autochromplatte ist immerhin ne gute Übersetzung. Was den Link angeht, der ist doch längst drin. Schau einfach mal ganz nach links, das steht Andere Sprachen - dort findet sich u.a. ein Link nach en. und genau deshalb hab ich meinen Edit mit siehe interwiki begründet.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 14:29, 1. Mär. 2009 (CET)

OIC! Will sagen, jetzt verstehe ich besser was das heißen sollte mit "siehe interwiki". Das ist mir schon klar, dass das da steht. Ich wollte halt darauf aufmerksam machen, dass es sich wirklich lohnt, da mal reinzuschaun, weil der deutsche Artikel eher ärmlich ist. Aber muss ja nicht sein. Wahrscheinlich sind andere Leute auch so schlau wie ich ;-) Und ich will ja nicht den Wiki-Server unnötig belasten. "Autochrome Lumière" ist auch ungewöhnlich aber irgendwo verständlich, weil die Gebr. Lumière das Verfahren erfunden haben. In Deutschland nennt man es meist einfach "Autochrom", das bezeichnet dann auch ein Foto das mit dem Verfahren gemacht wurde. Eine "Autochromplatte" ist ja streng genommen nur die Voraussetzung und beschreibt nicht das gesamte Phänomen (vergleichbar mit wenn ich einen Artikel über "Dia" schreiben wollen würde und ihn nur "Diafilm" nennen würde). Na ja - is auch egal. Es gibt ja REDIRECTs genug, so dass ich den Artikel auch gefunden habe als ich "Autochrome" eingegeben habe. Dann gute Besserung und danke, dass du mir trotzdem geantwortet hast! --Rosebud23 16:03, 1. Mär. 2009 (CET)

Weblinks sollten in der deutschsprachigen Wikipedia im allgemeinen auf deutsche Seiten verweisen (geht manchmal nciht) - was ja irgendwie Sinn macht und wohl auch nicht extra mit dollen Regeln untermauert werden muß. Links auf andere WPs sind nicht sinnvoll - außer halt die Interwikilinks. Wer eine der Sprachen dort beherrscht und Interesse an dem Artikel hat, wird so oder so nachsehen - insofern war das gut gemeint, aber letztlich einigermaßen witzlos.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 13:41, 2. Mär. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 02:29, 8. Mär. 2009 (CET)

Ich dachte...

... ich hätte mich für meinen Irrtum in der LP ausreichend entschuldigt. Ich hatte die sehr kurze Diskussion selbstverständlich vollständig gelesen, aber die Formulierung von Benutzer Manuel Heinemann "Aus dem Archiv hervorgeholt" nun einmal nicht auf den gesamten vorstehenden Diskussionsabschnitt, sondern auf den Artikel bezogen (und irrtümlich angenommen, daß er mit den Archiven die LD-Seiten meinte). Das war ein Fehler von mir, aber man kann auch nicht behaupten, daß Manuels Formulierung oder die Erklärungen von Jergen und Baba666 besonders gemeinverständlich waren. Anstatt mir die Ernsthaftigkeit zu bestreiten wäre es vielleicht richtiger, wenn Ihr Euch mal ein bißchen klarer machtet, wie kryptisch oder mißverständlich Eure Kommunikation in der LP auf Nutzer wirken kann, die dort nicht dauerpräsent sind. --Otfried Lieberknecht 16:47, 3. Mär. 2009 (CET)

Der Irrtum ist mir schon klar, aber wenn das nicht ein Fall von erst krakeelen, dann alles lesen war, was dann? Zum einen kann doch wirklich niemand erwarten, daß die LP einfach nur gut ist, da aufzuschlagen und husch zwei fix wird die Entscheidung revidiert. Ein ganz klein bisschen Vorbereitung darf schon erwartet werden - und der 24h Hinweis war insofern ganz gut, als daß man dann ruhiger wird. Bei der Bundeswehr ist es z.B schlicht nicht gestattet sich vor Ablauf von 24h zu beschweren - egal wie schikanös ein Befehl war. Das hat ja gute Gründe. Ist hier keine Regel, aber doch durchaus ratsam. Zum andern mag das ja ein klein wenig kryptisch sien, aber ein ganz minimales bisschen Hirn einschalten darf einfach auch auf der LP erwartet werden. Da ist ein riesen weißer Kasten, über dem Vorgehensweise steht. Und das noch vor Wiederherstellungswunsch & Revision einer Behaltenentscheidung. Wenn das Hirn nicht ausgeschaltet ist, dann kann man das wirklich nciht übersehen werden. Was ist jetzt also schlimm/krytisch/dämlich/sinnlos (gibt da noch mehr Bemerkungen - speziell von denen die dann in der LP scheitern) sich daran zu halten? Mehr wird ja erstmal gar nicht gefordert. Und die meisten die sich auf LP (egal ob Admin oder nicht) sind schlicht nicht bereit sich mit dem Fall zu befassen, wenn der Antragsteller nicht mal willens war, das erstmal "persönlich" mit dem ausführenden Admin zu besprechen. Die de.WP ist zu groß und die LAs zu zahlreich um sich damit jedesmal auf LP rumplatgen zu wollen, wenn es anders geht.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:28, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich würde mal damit anfangen, daß das kein Fall von "Krakeelen" war. Offenbar hast Du meine Intervention von Anfang an in den falschen Hals bekommen, oder ich habe auch meinerseits nicht unmißverständlich genug formuliert. Wie ich das LP-Verfahren und speziell die Bedeutung der vorherigen Ansprache des löschenden Admins beurteile, habe ich erst gestern auf dieser Seite dargelegt. Ich irre mich häufig, mißverstehe viel und bin längst nicht immer so sorgfältig, wie es erforderlich wäre, aber Ernsthaftigkeit nehme ich für mich in Anspruch. --Otfried Lieberknecht 19:18, 3. Mär. 2009 (CET)

File:Marktplatz Quedlinburg.jpg

That file originally comes from de-wiki, which was properly noted in the polish copy of it. While transfering it to Commons you didnt keep the informatyion about it original author and source. Please be more careful next time. Also categories were wrong. Masur 01:01, 11. Mär. 2009 (CET)

LAE statt "war Löschantrag" bei Kategorien

Guten Tag. Ich möchte dich auffordern, zu deiner Änderung in den Bogenschützen-Kategorien Stellung zu nehmen. Was ist an der Entscheidung "Die Kastegorien werden behalten. Zur Begründung wurde eigentlich bereits alles gesagt, Hauptfakt ist, dass sie Bestandteil eines konsistenten Kategoriensystems sind, dass von den Autoren verwaltet wird, die sich inhaltlich damit befassen." eines Admins so zu verstehen, dass es "nur" ein LAE sein soll? --88.67.125.54 13:41, 23. Mär. 2009 (CET)

Das war ein begründeter LAE, auch LAE werden gelegentlich begründet, und sind auch durch einen Admin möglich. Da das nach einem Tag entscheiden wurde hatte ich dafür ein Adminproblem aufgemacht,. Das wurde unter explizitem Verweise auf WP:LAE abgelehnt. Es steht dir frei, das WP:AP Archiv zu durchsuchen um dir das anzusehen. Nicht alles was ein Admin macht ist auch eine Adminentscheidung.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 14:59, 23. Mär. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:33, 10. Apr. 2009 (CEST)

Noch ein Dankeschön

Auch wenn mein kleiner Ruhmstein noch in der beta-phase ist, du – als einer von wenigen – bekommst ihn zu erst

Ruhmstein in Gold

---

Als kleine Anerkennung für Ihre Arbeit in der Wikipedia überreiche ich Ihnen diesen Ruhmstein.

Für ganz besondere Beiträge in der Wikipedia. Viel Erfolg und Spass wünsche ich auch weiterhin. --WissensDürster 19:12, 27. Mär. 2009 (CET)

Dankeschön. :) Freut mich, wenns meine Arbeit positiv ankommt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:21, 4. Apr. 2009 (CEST)

Abstimmung

Hallo, Du hast Dich bei der Relevanzdiskussion zu den Landgerichtspräsidenten beteiligt. Ich habe nun eine kleine Abstimmung dort eingerichtet. Wäre schön, wenn Du auch hier Deine Stimme abgeben könntest. Danke im voraus! -- Grüße aus Memmingen 22:08, 3. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:37, 10. Apr. 2009 (CEST)

ZETA

Hi, warum hast Du bei ZETA die Kategorie:Betriebssystem entfernt? --Johannes Rohr 18:46, 6. Apr. 2009 (CEST) PS: Falls es daran liegen sollte, dass der Artikel auch unter Kategorie:BeOS eingetragen ist - das eine ersetzt das andere nicht, denn die letztere Kategorie ist keineswegs ausschließlich von Betriebsystemen bevölkert, sondern BeOS-Software, Hardware und auch ein Firmenartikel (über YellowTAB, aber lustigerweise nicht der über Be, Inc.) sind dort ebenso einsortiert. Daher bedeutet eine Einordnung in Kategorie:BeOS derzeit nicht, dass es sich beim Lemma auch um ein Betriebssystem handelt, sondern lediglich, dass das Thema irgendwie mit BeOS zu tun hat. --Johannes Rohr 18:54, 6. Apr. 2009 (CEST)

Betriebssysteme mit eigener Kategorie sollen nicht in die Oberkat Betriebssystem eingetragen werden - BeOS hat eine eigene Kategorie, nur mit teilweise falschen Einträgen. Hardware und Jean-Louis Gassée gehören schlicht nicht in die Kategorie BeOS rein - die Versuche in den BS-Kats aufzuräumen und die BS-Oberkat zu entschlacken werden ja fröhlich torpediert - ohne sich mal die Kats anzusehen. Interessanterweise trifft das vor allem Bei GEOS, OS/2 und BeOS zu - Windows und DOS werden in Frieden gelassen. Da gehören rein das Betriebssystem, Bestandteile des Betriebssystem und Software zum Betriebssystem (so nicht die systemetischen 5 Einträge für eine eigene Kat zusammenkommen). Eigentlich gehören auch noch Ableger eben Zeta in die Kategorie mit rein, möglicherweise auch binärkompatible ohne direkten Zusammenhang - was bei BeOS ja IMO nicht vorliegt. Wenn du den Ganzen Kram einsortieren willst, steht es dir frei unter Kategorie:IT-Unternehmen als Thema eine Unterkat für Be anzulegen. ob da wenigstens annähernd 10 Einträge zusammenkommen vermag ich aber nicht zu sagen. Mir liegt daran den BS-Kategoriebaum einigermaßen übersichtlich zu halten - es macht schlicht keinen Sinn die eh schon recht große BS-Oberkat mit lauter Einträgen zu überfluten, die auch schon in Unterkats drin sind.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:40, 6. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 01:12, 12. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Literatur (20. Jahrhundert) im Artikel Krimi Abenteuer Phantastik

Hallo Sarkana, Du hast im Artikel Krimi Abenteuer Phantastik die Kategorie:DDR-Literatur entfernt, was ich auch richtig finde. Aber ist die von dir dort angelegte Kategorie Literatur (20. Jahrhundert) nicht ebenfalls unzutreffend, wegen Émile Zola, Tirso de Molina, Prosper Mérimée und Friedrich Gerstäcker z.B., die alle in der Reihe KAP veröffentlicht wurden? Oder sehe ich das zu eng? -- Klausb 21:20, 10. Apr. 2009 (CEST)

DDR-Literatur hab ich nur entfernt, weil die Reihe via die Kat Heftreihenliteratur eh schon in selbiger Kat steht. Die Sortierung nach Jahrhundert bezieht sich immer auf die Ausgabe, nicht auf die Originalausgabe.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:36, 10. Apr. 2009 (CEST)

Na gut, ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber warum nicht. Da finde ich andere Kategorisierungen merkwürdiger: DDR-Hefte = Heftreihenliteratur; BRD-Hefte = Heftroman. Was unterscheidet z.B. Blaulicht-Krimi = Kategorie:Heftreihenliteratur von Kelter-Krimis = Kategorie:Heftroman? Aber da bist Du wahrscheinlich nicht der richtige Ansprechpartner und ob solche Erbsenzählereien (zu denen ich neige) eine Diskussion wert sind, weiss ich im Moment auch nicht. -- Klausb 21:49, 11. Apr. 2009 (CEST)

Nya, es gibt das schon Unterschiede in der Herangehensweise der Autoren, die eigentliche Struktur Des Heft-Kategoriebaums ist ähm ausdiskutiert. Teil 1, Teil 2, Teil 3 und Teil 4. Viel Spaß bei der Lektüre. Was die Sache mit der Literatur und dem Jahrhundert angeht - ja ich finde das auch ausgesprochen gewöhnungsbedürftig, aber is halt so.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 01:11, 12. Apr. 2009 (CEST)

Danke, habe es gelesen, war sehr interessant. Schade, daß ich erst jetzt was von der Diskussion mitbekommen habe. Aber eigentlich warst Du ja auch meiner Meinung... -- Klausb 21:51, 17. Apr. 2009 (CEST)

Bei Antworten die da noch kommen nach nen Erledigt-Vermerk, einfach den erledigt-Kram überschreiben - nicht überall ist die Archivierungsfrist bei 50 Tagen ^^

Tja, vielleicht wäre Unterstützung hilfreich gewesen - angesichts dessen, daß Uwe G. den eientlich Kern des Problems IMO bis heute nicht verstanden hat - oder für rein hypothetisch hält scheint mir da nichts mehr dran zu ändern, und wäre wohl auch von Beginn an nicht. Andererseits bin ich halt mit der momentanen Struktur noch immer alles andere als glücklich.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:13, 17. Apr. 2009 (CEST)