Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker

Themenbereich Politiker: Portal | Projekt | Diskussion

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Du wurdest auf diese Seite weitergeleitet, da dies die zentrale Anlaufstelle für alle Diskussionen rund um das WikiProjekt:Politiker und das Portal:Politiker ist. Stell deine Frage bitte ganz unten. Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Projekt Politiker

Redaktionelles:

• allgem. Diskussion

---

• Aktionen
• Qualitätssicherung
  • Sichten
  • Fehlende Artikel
• Formatvorlage
  • Biografie
  • Abgeordnetenliste
• Bücherei

Nach dem Vorschlag von ³²P habe ich die Vorlage:Redaktion Medizin genommen und unsere Inhalte rein getan. Die Vorteile sind:

• Bei einer Veränderung, wie z.B. der neuen Seite Sichten, braucht die Änderung nur an einer Stelle vorgenommen werden.
• Der Code ist einfacher, als der bisherige.
• Es kann an beliebigen Stellen verwendet werden, z.B. auch auf Benutzerseiten.
• Es funktioniert auch auf kleinen Bildschirmen.
• Es ist super flexibel, z.B. könnte man aktuelle Aktionen direkt Verlinken.

Was haltet ihr davon? --Laubbaum 14:45, 17. Feb. 2009 (CET)

Seiten wie Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Deutschland/Länder sind jetzt schon ziemlich breit. Da passt keine solche Navigationsbox mehr an die Seite. :-( Außerdem finde ich die Navigation per Reiter etwas übersichtlicher. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 06:37, 18. Feb. 2009 (CET)

Also ich finde dies nicht schlechter als das. Gruß, --³²P 07:38, 18. Feb. 2009 (CET)

Moin, also ich finde es mit den Reitern auch übersichtlicher, habe aber auch kein Problem mit der Größe des Bildschirmes (bzw. dem was darauf erscheint). Beste Grüße --Punktional 10:28, 18. Feb. 2009 (CET)

 Pro Reiter--Ticketautomat 13:29, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich hab jetzt die Vorlage:Projekt Politiker reduziert und eingebaut. Dafür mussten ein paar Tabs dran glauben. Ich hoffe dies ist ein Kompromiss mit dem alle leben können. -- Dlonra 00:13, 26. Feb. 2009 (CET)

ich weiß nicht, was die anderen denken, aber meiner Meinung passt das auf dem Platz, also neben dem Inhaltsverzeichnis, überhaupt nicht rein. Die Stelle sieht sowohl in der QS, als auch auf der Portal-Start-Seite vollgestopft aus, während rechts oben ein gähnendes Loch ist. Das muss verbessert werden.--Ticketautomat 00:39, 26. Feb. 2009 (CET)

Sehe es ähnlich wie Ticketautomat, ich finde den Kompromiss suboptimal. Für die Übersicht sind die Reiter unschlagbar. Gruß --Punktional 12:13, 26. Feb. 2009 (CET)

Wenn keiner was dagegen hat, werde ich die Reiter wieder einsetzten. Gibt es dazu irgendwelche Einwände? Gruß --Punktional 08:28, 19. Mär. 2009 (CET)

Von mir nur Zustimmung--Ticketautomat 11:50, 19. Mär. 2009 (CET)

Nebraska Legislature

Bin gerade über diesen Artikel gestolpert, befremdlich wirkt, dass das Lemma auf englisch ist und das in der dazugehörigen Kategorie:Mitglied der Nebraska Legislature übernommen wurde. Da gibt es doch sicherlich eine deutsche Übersetzung oder?--Ticketautomat 20:10, 19. Mär. 2009 (CET)

Die Übersetzung von Legislature ist Gesetzgebung oder Legislative. Aber dies sind zu weit gefasste Oberbegriffe, denn in Nebraska werden Gesetze zum Beispiel auch per Volksentscheid beschlossen. --Laubbaum 21:52, 19. Mär. 2009 (CET)

Eine akzeptable Übersetzung wäre vielleicht Parlament von Nebraska. Aber ich weiß nicht ob eine Umbenennung wirklich nötig ist. Zumal es noch mehr Lemmata mit englischsprachigen Orginalbezeichnungne gibt: Illinois General Assembly, California State Assembly, Nevada Assembly, New Jersey General Assembly, New York State Assembly, Virginia General Assembly und Wisconsin State Assembly. --Laubbaum 22:31, 19. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia:NK#Organisationen_und_Einrichtungen schreibt: "Bei ausländischen Einrichtungen lässt sich keine allgemeine Regel aufstellen. Richtschnur sollte, wie bei allen anderen Fragen auch (wie z. B. bei ausländischen Orten) der allgemeine Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten sein." Ich fürche nur, dass es wenig deutsche Literatur zum Thema gibt, aus der man den Sprachgebrauch ableiten kann. Daher ist die Orinalbezeichnung imho in Ordnung.Karsten11 07:48, 20. Mär. 2009 (CET)

Denke auch das die Orinalbezeichnung besser ist, als irgendein frei übersetzer Kompromiss. Gruß --Punktional 08:23, 20. Mär. 2009 (CET)

Okay, meine Frage zielte auch darauf ab, ob es eine deutsche Bezeichnung dafür gibt und nicht, wie das auf deutsch heißt. Theoriefindung wollt ich nicht betreiben.--Ticketautomat 10:14, 20. Mär. 2009 (CET)

Wer schreibt gerne Biografien?

Hallo allerseits, Ticketautomat und ich haben uns sämtliche Biografien der Abgeordneten des Sächsischen Landtages besorgt und wollen die jetzt in Artikel umwandeln. Bisher sind wir vier Mitarbeiter und können jede Hilfe gebrauchen. Wer mitmachen will, kann sich unter Benutzer Diskussion:Toffel/Politiker eintragen. Jeder braucht nur so viel zu machen, wie er/sie will. --Toffel 11:13, 20. Mär. 2009 (CET)

Diskussion verschoben nach Benutzer Diskussion:Toffel/Politiker#OCR. --Toffel 16:35, 23. Mär. 2009 (CET)

Dresdner Stadtpolitik

Diese Konstellation, also die Aufspaltung der linken Fraktion, erinnert mich fatal an frühere sächsische Spezialitäten, wie den Sachsenkonflikt. Dazu noch das NAtionale Bündnis, eine wohl eher rechtsgerichtete Sammelbewegung. Wäre sowas artikel- oder zumindest erwähnenswürdig? Alltäglich finde ich das jedenfalls nicht und Dresden ist ja nun auch keine Kleinstadt. Ich merk schon, ich muß mich wieder mehr um meine alte Heimat kümmern. Auch bei den Ereignissen um den MdL Weckesser spielt ja das NB eine Rolle. Meinungen?-- scif 20:08, 27. Mär. 2009 (CET)

_Hat das denn schon irgendwelche Auswirkungen in der dresdner Politik gemacht?--Ticketautomat 20:12, 27. Mär. 2009 (CET)

Das NB im Zusammenhang mit Weckesser schon. Die Linke spaltete sich damals als Dresden Wohnungen verkauft hat, und damit schuldenfrei war.--scif 10:03, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wir haben z.B. Politik in Frankfurt am Main. Analog kann man auch Politik in Dresden schreiben. Dem Artikel würde zumindest der Stoff nicht ausgehen.Karsten11 12:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wende 89

Wir haben zwar durch das Superwahljahr schon genug Aktionen am Laufen, aber das oben genannte jährt sich ja auch. Da wird sich sicherlich der Fokus auch auf einige Artikel richten, die meines Erachtens doch einer Verbesserung oder Ergänzung bedürfen. Exemplarsich seien genannt: SDP, DA usw. Auch Biographieartikel wie z.B. der von Dankwart Brinksmeier bedürfen meiner Meinung nach einer Überarbeitung. Wie seht ihr das?--scif 10:03, 30. Mär. 2009 (CEST)

Für die Abgeordneten sollte man die Politiker-QS benutzen und beschreiben was man gerne ausgebaut haben möchte. Wenn sich was im Netz findet geht das meist auch relativ schnell. Gruß --Punktional 10:25, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich halte es auch für ok, auch mangelhafte Artikel über Wahlen, Wahlkreise und Parteien auf der Politiker-QS zu melden.Karsten11 12:28, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wollte ich auch garnicht sagen, dass "nur" Abgeordnete da rein sollen. Was ich eigentlich sagen wollte, ist das bei Politikern dort wahrscheinlich eher ein schnelleres Erfolgserlebnis zu verbuchen ist. (ich drücke mich mal wieder missverständlich aus, vielleicht sollte ich doch mal schlafen;-) Gruß --Punktional 12:41, 30. Mär. 2009 (CEST)

Das ist die völlig sinnlose Sommerzeitumstellung :-)Karsten11 13:30, 30. Mär. 2009 (CEST)

ist die Uhr umgestellt? --Punktional 17:18, 30. Mär. 2009 (CEST)

Weiß nicht, ob ich darüber lachen kann

Ich schlage mich momentan mit dieser Sache rum, und weiß nicht so recht, was ich davon halten soll. Gehe ich das wirklich zu leger an? Oder seht ihr das ähnlich wie ich? Als ob wir keine anderen Probleme hätten.--scif 10:55, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich habe bei den hessischen Landtagsabgeordneten der Kaiserzeit und der Weimarer Republik häufiger mal solche Probleme. Häufiger noch als die ß/ss - Problematik ist es da die c/k (Klaus/Claus) Problematik. Für das Lemma scheibt WP:NK klar vor, dass die amtliche Schreibweise zu verwenden ist. Und da ich mir den Personalausweis bei diesen Personen nicht mehr zeigen lassen kann, habe ich für mich die Prioriät, dass ich die Schreibweise in Primärquellen wie Landtagsprotokollen vorziehe und jeweils die ältere Quelle bei Konflikten heranziehe. Die Darstellung im Artikel sollte dem Lemma folgen (sonst wird der Leser verwirrt). Allerdings gehört in den ersten Satz hinter den Namen die Aufzählung aller abweichenden Schreibweisen.Karsten11 12:26, 30. Mär. 2009 (CEST)

Claudius Moseler

grauzonen relvantes auf der löschliste, interesse zum mit diskutieren? Gruß --Punktional 12:02, 30. Mär. 2009 (CEST)

Feierabendparlament

Moin, kann mir vielleicht jemand helfen und den Artikel (Benutzer:Punktional/Feierabendparlament) kurz überfliegen. Vielleicht hat jemand eine Kat-Idee. Gruß --Punktional 23:57, 30. Mär. 2009 (CEST)

Als einziges fällt mir da nur Kategorie:Parlament ein. Und ein pro für die Umstellung auf das alte System natürlich!--Ticketautomat 09:04, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wenn ich mir die einsortierten Artikel ansehe ist eine Ebene weiter oben besser: Kategorie:Legislative. Und, wenn noch ein Geschichtsteil hinzukommt, Kategorie:Politikgeschichte (falls die Kat den LA überlebt). Kategorie:Politisches Instrument ist auch ein Kandidat.Karsten11 09:16, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich wollte gerade noch Sachen zur historischen Entwicklung einfügen, bin dann aber über einige Dinge gestolpert, die wir vorher kurz diskutieren sollten. Letztlich geht es doch um die Frage, ob wir Berufspolitiker in unseren Landtagen brauchen oder besser Abgeordnetenentschädigungen sparen. Damit ergeben sich (potentiell) jede Menge Redundanzen zu den beiden Artikel. Wäre es nicht besser, einen Artikel Berufspolitiker zu machen, in dem das Feierabendparlament als Teilaspekt behandelt wird?Karsten11 09:28, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ist auch eine gute Idee! Ich bin bei dem Artikel Hamburgische Bürgerschaft über das Feierabendparlament gestoßen. Ich wollte diesen halt erklären, damit, der Artikel über die Bürgerschaft das nicht auch noch aufnehmen muss (er kandidiert jetzt für lesenswert). Wenn jemand Lust hat den Artikel zu erstellen und das Kapitel Feierabendparlament einbaut, bin ich begeistert. Ich selber werde es wohl im Moment nicht schaffen, Beste Grüße und Danke für die antworten Gruß

Skandaaaaaaaaal

Wer ist denn nun der 500. Volkskammerabgeordnete? Ich habe mit Andreas Schramm den 501. erstellt. Kann da jemand helfen?-- scif 21:39, 1. Apr. 2009 (CEST)

Keine Ahnung, solltes aber noch die Quellen bzw. die Nachweise nachtragen. Wohl in der Aufregung und dem suchen nach der 500 vergessen;-) Gratulation aber zur 501;-) Gruß --Punktional 21:42, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ein Bot könnte eine Liste der Artikel der VK-Abgeordneten mit Erstellungsdatum erstellen. So kriegen wir den Übeltäter. Oder ich lösche einfach den 499sten. Dann bist Du 500erster. Karsten11 21:43, 1. Apr. 2009 (CEST)

Die Seite Spezial:Änderungen_an_verlinkten_Seiten/Kategorie:Abgeordneter_der_Volkskammer sagt uns, dass Kollege Toffel mit Christian Hauck fünf Minuten vor Scif den 500. Volkskammer-Abgeordneten eingestellt hat. Somit Glückwunsch zu der einen Seite, zu der anderen: Hätteste dich maln bisschen beeilt :) Gruß--Ticketautomat 21:47, 1. Apr. 2009 (CEST)

Wer zu spät kommt, den bestraft der 500ste, Gruß --Punktional 21:51, 1. Apr. 2009 (CEST)

Seit ihr irgendwie alle bissl frech? ;-pp-- scif 21:56, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hahaha!! Das ist amüsant. Aber ich habe es auch verdient, denn ich habe mich erst mit Andreas Hahn zum 500. vorarbeiten müssen. ;-) --Toffel 22:06, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ehh saggse, hau ma ni so off de gagge. Erst zwee dache dabei, un schun een uf king machen. ;-))) Den tausendsten mach ich aber...-- scif 22:16, 1. Apr. 2009 (CEST)

Wenn de schnell genuch bist … ;-) Nee, ich lass' dir gerne den Vortritt beim 1000. --Toffel 11:45, 2. Apr. 2009 (CEST)

Gewerkschaftskategorien

Da ja nicht wenige Politiker, vor allem SPD-ler, auch Gewerkschafter sind und waren, sollten wir uns vielleicht des Themas mal bissl annehmen. Die Kategorie Gewerkschafter ist mir jedenfalls zu grobgliedrig. Es gibt ja richtigerweise schon eine Kat. FDGB-Funktionär. Was spräche dann gegen DGB oder ADGB-Funktionär? Jedenfalls würde es die historische Entwicklung besser treffen. Zudem gab es vor allem in der Weimarer republik noch bedeutende konfessionell gebundene Gewerkschaften, die man dadurch auch besser würdigen könnte. Wie seht ihr das?-- scif 21:16, 14. Apr. 2009 (CEST)

Dieses Mischmasch hat mich auch schon seit langem gestört. Nur klare Abrenzung ist nicht ganz einfach. ADGB, FDGB ist problemlos, ADB, DBB auch weil eindeutig. DGB gibt es den bekannte heutigen und den christlichen der Weimarer Republik - also schon problematisch. Was machen wir übrigens mit den Herrschaften der freien, christlichen und Hirsch-Dunckerschen Gewerkschaften aus der Zeit des Kaiserreichs, die vor 1918 starben? Machahn 21:26, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ich würde es auch gut finden, wenn wir in die Branchengewerkschaften (IG-Metall, verdi etc.) kategorisieren - zumindest für Deutschland. Man sollte also mit "Gewerkschafter (Deutschland)" etc. beginnen. Danach wird es dann schon schwieriger. Bei BRD und DDR muss man klare Abgrenzungen finden. Bei "CDU-Mitglied (DDR)" sieht man, wie schwierig so etwas ist. Bei den Branchengewerkschaften muss man dann auch die Fusionen berücksichtigen. Steht bei Herrn Bsirske sowohl ÖTV-Mitglied als auch verdi-Mitglied? Die Branchengewerkschaften gab es auch in der DDR. Wie ist es mit der DAG? Die DAG war früher außerhalb des DGB, wurde aber in verdi einfusioniert. Mein Vorschlag wäre also zunächst mit den Ländern (Deutschland etc.) anzufangen. Danach kann man sich dann eventuell um Bundesrepublik, DDR, Weimarer Republik etc. kümmern. Bevor ihr aber damit anfangt, wäre etwas Konzeption angesagt. -- Ehrhardt 21:41, 14. Apr. 2009 (CEST)

Zunächst würde ich eine Definition wünschen. Derzeit steht da "Diese Kategorie enthält Personen, die einer gewerkschaftlichen Tätigkeit nachgehen oder nachgegangen sind." Gewerkschaftlichen Tätigkeit ist der Kreisvorsitzende von Verdi im Sauerlandkreis (der als solcher natürlich nicht relevant ist, aber zufällig als SPD-MdL relevant sein kann), der Verdi-Betriebsratsvorsitzende der Taunussparkasse (dito) oder auch ein normaler lokaler Gewerkschaftssekretär wie Hermann Schaus. Hier ist eine Begrenzung auf Funktionäre ab einer bestimmten Ebene sinnvoll.

Dann haben wir die Problematik des Kat-Baums: Die Kategorie:Gewerkschafter ist in der Kategorie:Gewerkschaft, zu Kategorie:Gewerkschaft nach Staat fehlen aber die Kategorie:Gewerkschafter nach Staat. Dann haben wir die Kategorie:Ver.di-Mitglied die derzeit völlig isoliert ist. Daraus ergibt sich imho folgende Logik:

Kategorie:Gewerkschaft --> Kategorie:Gewerkschafter

Kategorie:Gewerkschaft nach Staat --> Kategorie:Gewerkschafter nach Staat

Kategorie:Gewerkschaft (Deutschland) --> Kategorie:Gewerkschafter (Deutschland)

In Kategorie:Gewerkschafter (Deutschland) brauchen wir Kategorie:Gewerkschaftsfunktionär Verdi (und alle anderen Gewerkschaften), die derzeitige Mitglieder-Kat Kategorie:Ver.di-Mitglied ist zu löschen

In Kategorie:Ehemalige Gewerkschaft (Deutschland) brauchen wir Kategorie:Gewerkschaf (Weimarer Republik) usw. mit den dazugehörenden Funktionärskats.Karsten11 22:19, 14. Apr. 2009 (CEST)

Klingt erstmal soweit schlüssig. Machahn 22:58, 14. Apr. 2009 (CEST)

Also in die Kategorien sollten natürlich nur hauptamtliche, und nicht reine Mitglieder. Ob man jetzt die Einzelgewerkschaften braucht, nunja. Für die DDR sicher nicht. Für die heutige Bundesrepublik, vielleicht. Weimarer Republik und früher, schwierig.-- scif 23:59, 14. Apr. 2009 (CEST) Ähm, die Diskussion hat ja deutlich an Fahrt aufgenommen. Liegt es vielleicht daran, das man feststellen muß, das wir nach Karstens Vorschlag ne Menge Kategorien hätten, zu denen dann aber die erklärenden Artikel fehlen oder eine schlechte Qualität haben? Generell wäre das nicht der falscheste Eindruck. Gerade das Beispiel FDGB läßt mich da regelmäßig erschauern. Wie isses denn nun?--scif 11:38, 16. Apr. 2009 (CEST)

Wenn man nur hauptamtliche aufnimmt, ware statt Kategorie:Gewerkschafter eine Kategorie:Gewerkschaftsfunktionär mit Unterkats sinnvoll. Was die Qualität der Gewerkschaftsartikel betrifft, teile ich scifs Bemerkung. Wenig und schlechte Artikel. Das gibt sich aber sicher mit der Zeit.Karsten11 19:55, 16. Apr. 2009 (CEST)