Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

30. März 2009

Benutzersperrung - Geht es nach der Sperrung unter anderem Namen weiter?

Worum geht es eigentlich bei einem Benutzersperrverfahren? Wird darüber abgestimmt, ob ein bestimmtes Benutzerkonto dicht gemacht wird, oder ob der Benutzer überhaupt nicht mehr mitmachen darf? Darf also ein Benutzer nach einem erfolgten Sperrverfahren unter einem anderen Benutzerkonto weitermachen oder wird dann ein neues Benutzerkonto des selben Benutzers wieder gesperrt, falls es rauskommt? --80.135.189.146 20:05, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung--HAL 9000 20:15, 30. Mär. 2009 (CEST)

Habe die Seite soeben gelesen, sehe aber nicht, inwiefern der Inhalt meine Frage beantwortet. --80.135.189.146 20:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

Es wird unterschiedlich gehandhabt. manchmal kann ein gesperrter Benutzer unter neuem Namen weitermachen. --Marcela 20:29, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich finde die Stelle nicht auf der von HAL angegebenen Seite. Gib mir einen Hinweis. --80.135.189.146 20:34, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wenn man nicht weiß, dass das Sockenpuppenmissbrauch ist, findet man die Stelle da auch nicht. Es steht deutlicher auf Wikipedia:Sockenpuppe. --MannMaus 21:25, 30. Mär. 2009 (CEST)

Verstehe ich immer noch nicht. :-( --80.135.224.110 13:47, 31. Mär. 2009 (CEST)

Zitat aus WP:Sockenpuppe zweiter Absatz: "eine Verwendung mehrerer Accounts ... zur Umgehung einer Sperre, ... stellt Missbrauch dar, der zu einer Sperre ... führen kann." Es geht also darum, dass der Benutzer gesperrt wird. Außerdem heißt die Seite, die HAL dir zum Lesen gegeben hat, Benutzersperre und nicht Benutzerkontosperre. --MannMaus 16:49, 31. Mär. 2009 (CEST)

Danke für die deutlichen Worte. Hier wird nämlich das Gegenteil behauptet. Zitat: Ach und wenn das schief läuft, kannst du dich ja immer noch unter anderem Nickname in der WP anmelden. Versuch dann aber bitte themenspeziefischer der WP zuzuarbeiten, so wie ich es dir versucht habe zu vermitteln. Ich stehe dann sicher als Ansprechpartner zur Verfügung.

Na dann, Prost Mahlzeit. --Wiki-Bertram 18:44, 31. Mär. 2009 (CEST)

Beispiel gefällig? Bereits wieder aktiv unter Benutzer:Osika. Mal sehen, wie lange das gutgeht. -- Godewind ^[...] 21:35, 30. Mär. 2009 (CEST)

Haueha! Sockenpuppen sind ja nichts neues, aber das zieht mir (und jeder Puppe?) wirklich die Socken aus! -- JøMa 23:25, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ergänzung zum obigen Zitat von MannMaus: ferner wird es happig wenn man mit dem zweiten konto doppelt abstimmt, edit wars führt, den 3-revert-Verbot umgeht und desgleichen mehr. -jkb- 16:54, 31. Mär. 2009 (CEST)

Konsistenz

Ich bin mal von einem User auf eine Regel der WP hingewiesen worden, die so etwas wie "Konsistenz" besagt: Also, dass man Aussagen, die sich in irgendwelchen Artikeln der WP finden, nicht in anderen Artikeln widersprechen sollte. Man sollte dann erstmal im Ursprungsartikel den vermeintlichen Irrtum richtigstellen. Insofern könne man dann ja die WP als Quelle für sich selbst verwenden, also bei Unstimmigkeiten auf andere Artikel verweisen, in denen die Aussage steht. Wo finde ich denn diese Regel?--Summergirl 22:29, 30. Mär. 2009 (CEST)

Die gibt es nur sehr eingeschränkt, manche Wikipedianier sind sogar der Ansicht man darf die Wikipedia überhaupt nicht als Quelle benützen. Siehe Dazu wp:q.--Sanandros 23:18, 30. Mär. 2009 (CEST)

Danke.--Summergirl 23:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

Bitte schön--Sanandros 09:27, 31. Mär. 2009 (CEST)

Auch wenn man WP nicht als Quelle benutzen soll, soll muss es natürlich trotzdem im oben genannten Sinne konsistzent sein. (nicht signierter Beitrag von Hfst (Diskussion | Beiträge) 09:41, 31. Mär. 2009 (CEST))

Sollte etwas nicht konsistent sein und man kann dies selber nicht beheben, empfiehlt sich die Benutzung des Bausteins {{Widerspruch}} -- Merlissimo 17:08, 31. Mär. 2009 (CEST)

31. März 2009

Unterschiedliche Angaben bei den Bearbeitungszählern

Moin, mir ist aufgefallen, dass der Bearbeitungszähler bei den Einstellungen mehr Edits angibt, als dieser. Bei ersterem habe ich 3.001, bei dem anderen 2.809. Woran liegt das? Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 01:42, 31. Mär. 2009 (CEST)

2.809+205 gelöschte =~ 3.001+irgendeine unbekannte Fehlerquote. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:51, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich habe mir auch schon gedacht, dass es mit den gelöschten zusammenhängt. Aber wie du auch schon festgestellt hast, kommt das nicht ganz hin. Noch andere Ideen? Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 07:59, 31. Mär. 2009 (CEST)

Da noch 13 Edits fehlen, schätze ich einfach mal, dass das deine 13 nichtgelöschten Verschiebungen sind. Nur so eine Vermutung. Gruß, --Church of emacs D B 08:34, 31. Mär. 2009 (CEST)

Könnte gut sein. Dass das bisher noch niemandem aufgefallen ist… Die meisten Nutzer verwenden sicher den Counter auf dem Toolserver, aber ich nehme auch gerne den in den Einstellungen, da der Toolserver ja gerne mal schläft. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 10:12, 31. Mär. 2009 (CEST)

Niemand aufgefallen, würde ich so nicht sagen: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2008/Mai#user->Eigene Beiträge Anzahl der eigenen Beiträge ;-) --Der Umherirrende 18:14, 31. Mär. 2009 (CEST)

Na da ham wir's doch. Danke für den Link. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 18:52, 31. Mär. 2009 (CEST)

Versionenlöschungen wenn Beleidigungen in der Zusammenfassung stehen

Ich habe in der Zusammenfassungs- und Quellen-Angabe in diesem [1] und diesem [2] einem Voreditor einen Fehler unterstellt, den tatsächlich ich gemacht habe, indem ich etwas anderes geschrieben hatte, als ich gedacht hatte, dass ich es geschrieben hätte. Ich bitte als Autor um die Löschung dieser Versionen, da sie auch tententiell Beleidigungen beinhalten (ist es möglich?), hier oder gibt es eine zentrale Stelle? --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 13:36, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wie wäre es, wenn du Demut zeigst, indem du dich selber ausstreichst. Du stehst damit zu einem Fehler und du lässt es andere wissen, dass du diese Grösse hast. Kommt im allgemeinen gut an ... nicht nur bei den Frauen... Sorry, hatte das auf Diskussionstext bezogen ;-) --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 14:26, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ja, Wikipedia:Versionslöschungen. Gruss Sa-se 14:39, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich find die Kommentare nun aber nicht soo schlimm, daß sie unbedingt gelöscht werden müßten. Da hat jeder zweite Edit-War mehr zu bieten. -- JøMa 14:55, 31. Mär. 2009 (CEST)

Sortierbare Tabelle mit fester Spalte

Hallo, gibt es eigentlich die Möglichkeit, bei einer sortierbaren Tabelle in Wikipedia einzelne Spalten von der Sortierung auszuschließen. Ich stelle mir vor, dass man in der 1. Spalte eine Rangnummer hat und es in weiteren Spalten nun sinnvoll sortierbare Zahlen gibt. Wenn man die Rangfolge nach verschiedenen dieser Kriterien ermitteln will, wäre es schön, wenn die 1. Spalte nicht mit sortiert oder aber jeweils neu ermittelt wird, als laufende Nummer. --Thomas Binder, Berlin 15:00, 31. Mär. 2009 (CEST)

Das geht mit class="unsortable":

Rangfolge	Sortierung 1	Sortierung 2
1.	123	456
2.	789	107

{|class="wikitable sortable"
! class="unsortable" | Rangfolge
! Sortierung 1
! Sortierung 2
|-
| 1.
| 123
| 456
|-
| 2.
| 789
| 107
|}

-- Wickie³⁷ 15:26, 31. Mär. 2009 (CEST)

(BK)Das geht ganz einfach. Zunächst die gesamte Tabelle über class="wikitable sortable" definieren. Um dann die Sortierungsmöglichkeit der ersten Spalte zu unterbinden diese einfach mit class="unsortable" definieren. Nähreres dazu unter Hilfe:Tabellen. --StG1990 Disk. 15:27, 31. Mär. 2009 (CEST)

Nein, das ist leider noch nicht das, was ich wollte. Es ist zwar die Sortiermöglichkeit nach dieser Spalte verschwunden, aber es wird diese Spalte mitsortiert. Ich möchte aber, dass sich die Rangfolge nach dem jeweiligen Sortierkriterium richtet. Wenn ich also nach "Sortierung 1" absteigend sortiere, soll der Eintrag mit Wert "789" nach oben kommen und die Rangnummer "1." erhalten - bzw. diese Rangnummer in der 1. Zeile als feste Spalte stehen bleiben. --Thomas Binder, Berlin 16:05, 31. Mär. 2009 (CEST)

Kein überschaubares Beispiel, aber es tut was du willst und die erste Spalte kann auch sortierbar sein. Punkt ist, es geht, wenn auch technisch „unschön“. Mit deinem Beispiel von oben wäre das dann wie folgt:

Rangfolge 1. 2.

Sortierung 1 Sortierung 2 123 456 789 107

{| border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin:0; padding:0; background-color:transparent">
|
{|class="wikitable sortable" style="margin:0"
! Rangfolge
|-
| 1.
|-
| 2.
|}
|
{|class="wikitable sortable" style="margin:0"
! Sortierung 1
! Sortierung 2
|-
| 123
| 456
|-
| 789
| 107
|}
|}

--ParaDoxa 16:40, 16:45, 31. Mär. 2009 (CEST)

OK - Danke. Das ist dann also eine Verschachtelung von 2 Tabellen in einer übergeordneten. Für den Fall, wo ich es jetzt eigentlich haben wollte, ist das etwas aufwendig, weil die Tabelle schon existiert. Aber ich werde es mir merken, danke. --Thomas Binder, Berlin 16:53, 31. Mär. 2009 (CEST)

Sicherlich „etwas aufwendig“ – möglicherweise könnte das mittels Vorlage vereinfacht werden. --ParaDoxa 17:43, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wurde schonmal unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2008/4#Zählnummern in Listen (und wahrscheinlich vielen andern Stellen) thematisiert. Der Umherirrende 18:18, 31. Mär. 2009 (CEST)

Englische Wikipedia

Hallo,

kann es sein dass im englischen Wikipedia die Funktion "gesichteter Artikel" nicht existiert?

Viele Grüße

Stephan

--87.189.122.48 16:42, 31. Mär. 2009 (CEST)

so ist es, ja. --Janneman 16:44, 31. Mär. 2009 (CEST)

Auf Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen gibt es eine Liste darüber. (Ich hoffe, die ist aktuell.) --MannMaus 16:53, 31. Mär. 2009 (CEST)

Die Liste ist aktuell. Und für die englischsprachige Wikipedia wird es voraussichtlich bald kommen: en:Wikipedia:Flagged protection and patrolled revisions. — Raymond ^{Disk. Bew.} 17:10, 31. Mär. 2009 (CEST)

wget liefert andere ergebnisse als browser

gudn tach! wenn ich

wget "http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=58530193&oldid=58530164&rcid=58340178" -O test.html

ausfuehre, lade ich mir die meldung herunter, dass sich diese version nicht in der datenbank befinde. wenn ich den url aber mit meinem browser (z.b. firefox oder opera) aufrufe, erhalte ich ein ganz normales diff. warum? -- seth 17:23, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hi, probier's mal mit geschützten &:

wget "http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=58530193\&oldid=58530164\&rcid=58340178" -O test.html

-- JøMa 17:30, 31. Mär. 2009 (CEST)

nebenbei klappt obiger URL mit geschützten kaufmännischen Und-Zeichen auch in gängigen graphischen Browsern (FF und IE spontan getestet). -- JøMa 17:35, 31. Mär. 2009 (CEST)

aeh, krass. ich wollte erst schon antworten: "hae, was? quatsch! wieso soll das daran liegen?" aber es funzt tatsaechlich (auch in perl beim LWP-modul). woran liegt das? -- seth 17:51, 31. Mär. 2009 (CEST)

Etwas überrascht war ich ehrlich gesagt auch, daß das wirklich klappte... ;-) Es schützt jedenfalls offensichtlich (und logischerweise) nichts, was auf der lokalen Shell passieren würde - da gibt's auch nicht mehrere Prozesse gleichzeitig ohne Backslash-Schutz (was ja z.B. die bash-interpretation des & wäre). Es fühlt sich an, als würde der php-Interpreter da reinpfuschen an der Stelle. Um das näher zu begründen, fehlen mir die php-Kenntnisse. Viele Grüße -- JøMa 17:57, 31. Mär. 2009 (CEST)

und zu allem ueberfluss geht jetzt auch die variante ohne backslashes bei wget. dafuer koennte ich neue versionen anbieten, bei denen das alte problem auftaucht. meine verwirrung laesst nicht nach. -- seth 18:30, 31. Mär. 2009 (CEST)

Das hat wohl eher mit den Squid-Caches zu tun. Wenn der erste Aufruf erfolgt, wenn die entsprechende Version noch nicht bei den Slaves angekommen ist, erhältst du die Fehlermeldung und die wird dann auch im Cache abgelegt. Daher bekommst du mit der gleichen Url immer wieder das gleiche Ergebnis, es sei denn du hängst noch --no-cache ans Kommando an oder loggst dich ein. Gruß --P.Copp 18:35, 31. Mär. 2009 (CEST)

gudn tach!

ah! thx! mal schauen, ob mir $ua->default_header(qw{Cache-Control no-cache}); dann auch beim LWP::UA-modul weiterhilft. -- seth 20:04, 31. Mär. 2009 (CEST)

DEFAULTSORT

Ich hab das nirgends gefunden. Was macht DEFAULTSORT nochmal genau und warum ist es nötig? Bei Personennamen hab ich das ja begriffen, aber bei sonstigen Dingen steh ich am Berg.--Vinom 20:14, 31. Mär. 2009 (CEST)

Siehe Hilfe:Kategorien#Sortierung_der_Seiten_in_einer_Kategorie --Church of emacs D B 20:16, 31. Mär. 2009 (CEST)

AHHHH! Klar. Ich hatte mir das so gedacht, aber ganz übersehen, dass mein Lemma einen Umlaut hatte, den mir dann jemand mit Degaultsort aufgelöst hat. Danke für den Hinweis.--Vinom 22:10, 31. Mär. 2009 (CEST)

Weblinks in Einzelnachweisen: reicht URL oder muss es mit Beschreibung sein?

N'Abend. Bei der Überarbeitung eines Artikels stellte ich mir die Frage, ob Links, die als Einzelnachweise eingebunden sind, nun einfach per URL dastehen bleiben können, oder ob man das noch entsprechend formatieren muss wie ala WP:WEB das formatiert werden? Da - jedenfalls ich immer - framegenau verlinke, sehe ich eine reine URL als ausreichend an. Gibts irgendwelche Meinungen dazu? -- Quedel 21:37, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich mach und der Link ist dann schon ein deeplink. Hat den Nachteil, dass die nicht sehr lange halten. Aber darum ja auch das "gefunden Datum". Der Deep-Link bekommt den Seitentitel, da ja nicht jeder dahin springen will und ein Blick in die Refs reichen sollte, um kurz die Vertrauenswürdigkeit zu überprüfen.--Vinom 22:24, 31. Mär. 2009 (CEST)

Es gibt die Vorlage:Internetquelle. Grüße --Don-kun Diskussion Bewertung 22:38, 31. Mär. 2009 (CEST)

(BK) Alternativ kann man auch die Vorlagen benutzen, dann sind die einheitlich formatiert und lassen sich durch das Vorlagen-Projekt auswerten.

@don: Du warst zu schnell ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 22:40, 31. Mär. 2009 (CEST)

Löschung

Also ich habe gerade mit viel Aufwand und Hirnschmalz ein Lösung für Deutschlands Bildungsproblem geschaffen,das dann kommentarlos nach wenigen Miuten wieder gelöscht wurde. Geht man so mit Urheberrecht um? Ganz abgesehen davon ist das gemein!! Wie können neue Ideen sich überhaupt entwickeln,wenn andere sie löschen? Was war das Hautproblem meines Beitrages? --Baccanalius 22:08, 31. Mär. 2009 (CEST)

Bitte Kapitel benutzen, damit wir mehr übersichtlichkeit haben.

Hab ich das richtig verstanden? Du hast hier an einer Theorie gearbeitet? Das wäre WP:TF - sozusagen der einzige unumstrittene Grund für sofortige Löschung - neben WP:URV, das wär der zweite unumstrittene Löschgrund.

Für neue Ideen ist hier kein Platz. Wenn du sie irgendwo anders veröffentlicht hast, und sie von einer breiten Öffentlichkeit oder Fachschaft wahrgenommen wurden und du noch drei weitere Ideen entwickelt hast (3 Bücher ist glaube ich die Relevanzschwelle für Autoren), dann, erst DANN, wird eine Idee von dir hier nicht mehr gelöscht.--Vinom 22:18, 31. Mär. 2009 (CEST)

oder um es anders zu sagen: es sieht hier zwar manchmal aus, wie bei Hempels unterm Sofa, aber das ist noch lange kein Grund, hier jeden Mist abzuladen.--Vinom 22:19, 31. Mär. 2009 (CEST)

Zeilenumbruchgeschützte Bereiche?

Hallo Leute! Ich habe mal Formatierungstags gesehen, mit denen man Bereiche erzeugen kann, die vor Zeilenumbrüchen geschützt sind, habe aber leider vergessen, wie die aussehen. Kann mir die bitte jemand nennen? Man braucht diese Dinger dort, wo man keine geschützten Leerzeichen benutzen kann, in meinem Fall für eine mathematische Formel, die zwischen <math>-Tags steht. Um genau zu sein, brauche ich sie für Wörter wie „$(k-1)$-Simplex“, das unpraktischerweise im Artikel Simplex (Mathematik) mitten im arithmetischen Ausdruck umgebrochen wird. MfG Stefan Knauf 23:20, 31. Mär. 2009 (CEST)

ob's was wiki-internes gibt, weiss ich nicht. wie's in html allgemein geht, steht in selfhtml. hab soeben mal im artikel einen abschnitt, bei dem es leicht zum umbruch kommen kann, entsprechend bearbeitet. -- seth 23:58, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Seth! Ah, Danke! Die Stelle, an der es auf meinem Bildschirm zum Umbruch im Ausdruck kam, hast du repariert. An deiner Reparatur erkenne ich auch, wie man sowas macht. MfG Stefan Knauf 00:36, 1. Apr. 2009 (CEST)

1. April 2009

Automatische Stammtischbenachrichtigung an Userkategorie?

Hallo, ist es möglich, automatisch eine Benachrichtung an die Diskussionsseiten sämtlicher User einer Userkategorie und deren Unterkategorien zu versenden? -- Tirkon 06:06, 1. Apr. 2009 (CEST)

Wenn es sinnvoll ist kann dies ein Bot machen (siehe WP:BA). Z.B. bei Stammtischen an ehemalige Besucher. Es muss nur sichergestellt sein, dass die Nutzer die Nachricht auch wirklich haben wollen und nicht auf Verdacht mal an alle aus Hessen oder so. -- Merlissimo 11:15, 1. Apr. 2009 (CEST)

Sind Aprilscherze Vandalismus?

Oder drücken wir da heute mal beide Augen zu? Nein - im Ernst: wie ist das Verfahren, revertieren bzw. Löschantrag stellen ohne Vandalismusmeldung oder doch mit? Oder erst morgen LA stellen? Ich frage nur, weil ich mir nicht ganz sicher bin, inwieweit der Aprilscherz in unserer Kultur verankert ist, um schlimmsten Vandalismus auch mal ungestraft über die Bühne gehen lassen zu können. :-( --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 10:13, 1. Apr. 2009 (CEST)

Dass man dem Aprilscherz durchaus einen Platz gönnt, sollte nach Besichtigung der Hauptseite oder des Kuriers offensichtlich sein. Aber auch am 1. April sollte die Wikipedia eine Enzyklopädie sein und verlässliche Informationen liefern - Vandalismus sollte daher an diesem Tag genauso wie an allen 364 anderen Tagen des Jahres behandelt werden. --Andibrunt 10:24, 1. Apr. 2009 (CEST)

Im Bereich des Kurier ist ein Aprilscherz vollkommen o.k., auf der Hauptseite gibt es zwar die 1.April-Artikel, die jedoch bewusst keine Falschinformation enthalten. Innerhalb des Artikelbereichs sollten Aprilscherze = Vandalismus behandelt werden (revert bzw. Löschantrag, bei mehrmaligen Einstellungen auch VM bzw. Benutzersperre). Wir können es uns schlicht nicht leisten, an diesem Tag 1000 Hoaxes und Falschinformationen durchgehen zu lassen und die dann hinterher aus den Augen zu verlieren - das ist dann schlicht nicht mehr lustig. My cents und praktische Erfahrung aus den letzten Jahren -- Achim Raschka 10:41, 1. Apr. 2009 (CEST)

Meistens nicht lustig, extrem unangemessen bei falschen Todesmeldungen. Überflüssig und IMHO Vandalismus. --Mikano

Ich sehe das ähnlich wie Achim. Einzige Konzession: Bei einem wirklich gut gemachten Aprilscherz würde ich heute auch dann den Weg des Löschantrags gehen, wenn ich ihn für schnelllöschfähig halte. Adrian Suter 11:00, 1. Apr. 2009 (CEST)

Was ist mit mutmaßlichen Aprilscherzen durch Selbstdarsteller? --149.225.92.176 11:28, 1. Apr. 2009 (CEST)

Neues Wikipedia-Logo??

Als ich soeben online ging, fiel mir auf, dass sich auf der Hauptseite ein verändertes Wikipedia-Logo befindet: Das dortige Logo weist keine Lücken mehr auf, sondern ist oben geschlossen. Auf allen übrigen Seiten ist das Logo wie bisher, die Veränderung betrifft nur die Hauptseite.
Was bedeutet das? Habe ich was versäumt? Oder wurde die Hauptseite „gecrackt“? -- Jocian ^(Disk.) 11:01, 1. Apr. 2009 (CEST)

Also bei mir siehts normal aus. Wenn es mal anders ausgesehen hat, kann es sein, dass es jetzt wieder normal ist. Sa-se 12:11, 1. Apr. 2009 (CEST)

Das Logo wurde seit 2008 nicht mehr verändert. Siehe: Datei:Wiki.png -- Jonathan Haas 12:44, 1. Apr. 2009 (CEST)

April, April, lieber Sa-se und lieber Jonathan! Ich hoffe, ihr Beide nehmt mir meinen harmlosen Aprilscherz nicht übel! ;-) (Und ich behaupte mal, dass sich auch noch weitere Leser/innen, mehr oder weniger zweifelnd, flugs die Hauptseite angesehen haben...)

Mit dieser kleinen Demo wollte ich die Frage von @Davud beantworten: Ja, jemanden in den April zu schicken ist Teil unserer gesellschaftlichen Kultur, denke ich. Gemäß dem WP-Artikel über dieses „Kulturgut“ sind die Urspünge unklar. Leider wird in dem WP-Artikel die Ableitung dieses Brauchs aus dem Monatsnamen „April“ und aus dem Phänomen der „Schadenfreude“ nicht behandelt (siehe www.helmut-zenz.de), die ich persönlich für am überzeugendsten halte.

Dass hier bei Wikipedia Aprilscherze im ANR nichts zu suchen haben (ausgenommen „reine 1.-April-Artikel“), dürfte wohl selbstverständlich sein.

Eine völlige Verneinung von Aprilscherzen bei WP halte ich jedoch für unangebracht, denn Aprilscherze sind auch ein Stück Alltagskultur, die Schadenfreude löst sich in Gelächter auf – und „Humor“ hat jede/r bitter nötig, der hier mitarbeitet... ;-) -- Jocian ^(Disk.) 13:01, 1. Apr. 2009 (CEST)

Langsam sollte ich begreifen, dass heute der 1. April ist ;-) Jocian, ich muss sagen: Scherz gelungen . Gruss Sa-se 13:06, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin erstaunt, dass sich bisher noch niemand über den einzig echten Aprilscherz auf der Hauptseite beschwert hat (und damit meine ich nicht die Artikel bei "Schon gewusst" und im AdT). Sind die Deutschen doch nicht so humorlos, wie immer angenommen wird, oder ist dieser Scherz so unscheinbar und schwach?? --Andibrunt 13:14, 1. Apr. 2009 (CEST)

Och, ich fand das mit der vollendeten Artikelmillion schon nett (schade, daß das schon wieder rausgenommen wurde, aber das ist auch ein Grund, meinen aktuellen LA nochmal zu unterstreichen! ;)... --Carbenium 14:42, 1. Apr. 2009 (CEST)

Wie, der russische Schriftsteller Nikolai Gogol wurde garnicht 1809 geboren? Isnding. Curtis Newton ↯ 13:21, 1. Apr. 2009 (CEST)

Es hat wahrscheinlich keine/r gemerkt.... (Dabei hatte ich mit meiner Logo-auf-Hauptseite-Angucken-„Aufforderung“ auch auf den Hauptseiten-Aprilscherz „hinzielen“ wollen... :-) -- Jocian ^(Disk.) 13:25, 1. Apr. 2009 (CEST)

Na super: Da springe ich auf die Hauptseite, lese alles durch und halt mich schon für zu blöde - nur um festzustellen, dass es seit 2 Minuten Geschichte ist. -- Achim Raschka 13:40, 1. Apr. 2009 (CEST)

Op 1 april verloor Wickipeedscha 113.504 artikels! -- Jocian ^(Disk.) 14:02, 1. Apr. 2009 (CEST)

Wo gibts denn dieses neue Logo zu sehen? Ich konnte es bislang nicht finden... --Church of emacs D B 16:55, 2. Apr. 2009 (CEST)

Habe für meine Firma ein Wikimedia erstellt und hab jetzt ein paar Fragen:

Habe für meine Firma ein Wikimedia erstellt und hab jetzt ein paar Fragen:

1. wie kann ich Bilder in die Einträge einbauen ? (muss man dafür Admin Rechte haben)

2. dazu die nächste Frage..wie kann ich machen, dass alle Adminrechte bekommen. Da es sich um eine Firma handelt, kann "Löschen zum Zerstören" ausgeschlossen werden. Aber manchmal gibt es veraltete Einträge die jeder entfernen können soll

3. Bin noch sehr neu in diesem Thema und weiß das Passwort vom "WikiSysop" nicht mehr. er scheint ja der einzige Admin am Anfang zu sein. Wie kann ich die Installationsseite nachträglich noch einmal aufrufen, um das Passwort zu ändern ?--195.95.137.6 11:28, 1. Apr. 2009 (CEST)

1. siehe Hilfe:Bilder.
2. das ist eine schlechte Idee. Es braucht nicht viel Zeit eine Seite zu löschen. Ordne jede zu löschende Seite in eine Kategorie ein. Ein Administrator kann diesen Wunsch ausführen. --linveggie in Memorian Anita Roddick 11:33, 1. Apr. 2009 (CEST)

siehe mw:Manual:Configuring file uploads, mw:Manual:User rights und mw:Manual:FAQ#How_do_I_reset_a_password.3F. Gruß --P.Copp 11:39, 1. Apr. 2009 (CEST)

Problem mit Common.css und Common.js

Hallo. Seite ca. 11:20 Uhr funktionieren die beiden Seiten hsb:MediaWiki:Common.css und hsb:MediaWiki:Common.css nicht mehr richtig. D.h. bei der Seitenanzeige im Browser kommen nur noch fast leere Versionen an, sodaß z.B. die Seite hsb:Běłojty rozraz so angezeigt wird, daß die Taxobox links steht und nicht nach rechts rückt. Wenn ich sie aber direkt öffne, ist alles da. Ich hatte bei der Common.js etwas editiert, indem ich eine nicht verwendete, auskommentierte Funktion entfernt habe. Die Änderung wurde zwar gespeichert, aber der Browser bekommt weiterhin die falsche Version. Außerdem hatte ich gerade die Common.css gelöscht und dann wiederhergestellt. Das half leider auch nicht. - Ist eventuell noch eine andere Wikipedia betroffen? Ich hatte auch schon DerHexer im Chat gefragt, aber er wußte auch keinen Rat. - Der benutze Browser ist auch egal. Ich habe es mit dem Firefox, Opera und IE 8 versucht. Überall das selbe Problem. Also muß es wohl am Server liegen. Gruß --Tlustulimu 12:55, 1. Apr. 2009 (CEST)

(+) Die Seite hsb:Specialnje:MediaWiki-zdźělenki sieht auch komisch aus, als ob nie irgendeine Seite geändert worden wäre. Und die beiden obigen Seiten sind dort auch fast leer gelistet. Gruß --Tlustulimu 13:00, 1. Apr. 2009 (CEST)

Könnte es vielleicht am <source-Tag liegen? Aber das ist schon länger drin. Gruß --Tlustulimu 13:05, 1. Apr. 2009 (CEST)

(+) Am <source-Tag liegt es nicht, denn ich habe es gerade aus der Common.css entfernt. Das brachte nichts. Gruß --Tlustulimu 13:09, 1. Apr. 2009 (CEST)

Thogo auf [3] konnte mir mit einem Hinweis weiterhelfen. Und die Techniker auf #wikimedia-tech haben es erst mal behoben. Mal sehen, ob der Fehler wieder auftritt. Gruß --Tlustulimu 15:19, 1. Apr. 2009 (CEST)

Neue Bildversion hochladen

Hi, ich würde gerne von einem Bild eine aktuellere Version hochladen, aber auf der Wikimedia Commons Seite finde ich, obwohl ich angemeldet bin, keinen entsprechenden Link. Woran liegt das? --Montekar 20:22, 1. Apr. 2009 (CEST)

Den Link für eine neue Version eines Bildes findest du eigentlich auf der Bildbeschreibungsseite des jeweiligen Bildes ziemlich am Ende. --StG1990 Disk. 20:41, 1. Apr. 2009 (CEST)

Bei der deutschen Wikipedia habe ich diesen Link schon gesehen, aber bei den Commons fehlt er (zumindest für mich) --Montekar 21:54, 1. Apr. 2009 (CEST)

beim Runterscrollen knapp über "Dateiverwendungen" am Ende des Absatzes "Dateiversionen". Bist du angemeldet in commons? --elya 22:31, 1. Apr. 2009 (CEST)

http://img301.imageshack.us/img301/545/bwise.jpg Auf dem Bild sollte alles zu erkennen sein. (Ich bin angemeldet und der Link ist nicht vorhanden.)--Montekar 22:49, 1. Apr. 2009 (CEST)

Toolserver

Ist der Toolserver down oder hat jemand eine andere schlaue antwort auf die Frage, warum meine Statistik auf meiner Usersite nicht geladen wird.--Sanandros 22:39, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, braucht wohl etwas länger, zeigt aber 1971 Edits an. Grüße -- Rainer Lippert 23:11, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ach jetzt gehts normal.--Sanandros 23:58, 1. Apr. 2009 (CEST)

New Section

Warum kann ich das + bei der WP:au nicht mehr sehen?--Sanandros 22:39, 1. Apr. 2009 (CEST)

Das liegt daran. Ich habs mal gefixt --Church of emacs D B 23:14, 1. Apr. 2009 (CEST)

OK Thx--Sanandros 23:56, 1. Apr. 2009 (CEST)

2. April 2009

Werkzeug "pdf-version"

--213.146.245.82 02:24, 2. Apr. 2009 (CEST) Werkzeug "pdf-version", kann ich das auch in mein Wikimedia einbinden ??

In deine MediaWiki-Installation: Ja. Siehe mw:Extension:Collection. — Raymond ^{Disk. Bew.} 06:08, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hilfe auf Baustellen

Gibt es irgendwo eine Seite auf der ich meine Baustellen eintragen kann um evtl. Mitschreiber zu finden oder um klären zu lassen ob es das Thema unter nem anderen Titel schon gibt? --Da7id 09:32, 2. Apr. 2009 (CEST)

Sieh mal Vorlage:Baustelle. Dieser Baustein ordnet deine Seite in die Kategorie:Wikipedia:WikiBaustelle, dort findest du entsprechend andere Baustellen. --Erzbischof 09:56, 2. Apr. 2009 (CEST)

Danke dir. --Da7id 10:14, 2. Apr. 2009 (CEST)

Bilder zur Gesellschaft Concordia

Hallo, ich bastele z. Zt. an einem Artikel ueber die Concordia. Zu diesem Zweck habe ich einige Bilder einge-scanned, und mit zweien davon habe ich nach dem upload auf de.wikipedia Probleme:

• Datei:Gesellschaft Concordia - Wuppertal Barmen - Eingangsportal 1909.png
• Datei:Gesellschaft Concordia - Wuppertal Barmen - Treppenhaus 1909.png

Ich bekam nach dem upload folgende Fehlermeldung: Fehler beim Thumbnail-Erstellen: Ungültige Thumbnail-Parameter.
Als Loesung wird purge in den verschiedensten Variation vorgeschlagen, und ich habe alle probiert, aber keine funktioniert. Hat jemand schon mal so ein Problem gehabt, oder kennt jemand sonst einen Ausweg?
Gruss, DVvD 10:49, 2. Apr. 2009 (CEST)

PS: ich habe auch noch die Datei:Gesellschaft Concordia - Wuppertal Barmen - Eingangsportal 1909 ver2.png hochgeladen, weil ich dachte, dass vielleicht bei der Uebertragung irgendetwas schief gelaufen ist, aber ich habe dort das gleiche Resultat... :( DVvD 10:55, 2. Apr. 2009 (CEST)

Die Dateien sind einfach zu groß. Wenn ich mich richtig erinnere, klappt es ab ca. 12 MB nicht mehr mit den Thumbnails. -- Rosentod 11:18, 2. Apr. 2009 (CEST)

Die Grenze liegt auch bei 12,5 Megapixel. 3000 x 4000 Bildpunkte geht z.B. noch, 3100 x 4100 dann schon nicht mehr. Morty 13:12, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe die Größe mal halbiert, dann sollte es gehen - und wenn jemand einen ausschnitt vergrößern will ist es nur gut, daß das Bild auch in Originalgröße vorhanden ist. Kersti 13:35, 2. Apr. 2009 (CEST)

Grafik umwandeln

Datei:Schwarzmueller Logo.JPG ist nur mit Firefox zu sehen. Bitte von CMYK nach RGB umwandeln. --79.222.49.42 13:22, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ist es jetzt OK? -- Kersti 13:53, 2. Apr. 2009 (CEST)

Jo. Thanks. --79.222.49.42 13:54, 2. Apr. 2009 (CEST)

Datei:SAG 4c.jpg auch noch, bitte. --79.222.49.42 15:14, 2. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt. Curtis Newton ↯ 15:21, 2. Apr. 2009 (CEST)

QS-Sport?

Gibt es eine Fach-QS für den Bereich Sport? Falls ja bin ich für einen Link dankbar, ich konnte nichts finden. Danke-- Coatilex 15:51, 2. Apr. 2009 (CEST)

Portal:Sport/Mitarbeiten#Zu überarbeitende Artikel geht in die Richtung. ----HAL 9000 16:10, 2. Apr. 2009 (CEST)

Da steht aber (auskommentiert):„ Die hier aufgeführten Artikel sollen bereits ein hohes Niveau aufweisen. Ziel ist es, aus den hier genannten Artikeln einen lesenswerten Artikel zu machen.“ Ich suche aber eher was für einen grottigen Artikel. -- Coatilex 17:17, 2. Apr. 2009 (CEST)

Soweit war ich nicht gekommen. Aber auf der gleichen, nicht gerade übersichtlichen Seite gibt es unter Wartung auch Sportartikel in der Qualitätssicherung. ----HAL 9000 18:42, 2. Apr. 2009 (CEST)

Authorisierung

Machen wir irgendwas mit sowas? --He3nry Disk. 16:12, 2. Apr. 2009 (CEST)

Wenn sie sich an das halten, was sie auf ihrer Benutzerseite ankündigen, sehe ich keine Probleme. Aber man sollte sie besonders genau beobachten, ob es so bleibt. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 16:42, 2. Apr. 2009 (CEST)

Bisher haben sie ja noch keine Edits gemacht (außer auf ihrer Benutzerseite), da können wir sie noch nicht einschätzen. Und „Sperren auf Verdacht“ machen wir hier nicht. Allerdings haben sie sich vorgenommen, sorgsam mit Wikipedia umzugehen, was die Wikipedianer sicherlich sehr gut finden würden. -- to:fra ^Diskussion _Beiträge 16:45, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ok, soweit war ich auch schon. Die Frage ist, sind sie es auch? --He3nry Disk. 16:47, 2. Apr. 2009 (CEST)

Kannst du theoretisch mit einem WP:CU herausfinden. Aber das darf nur bei besonderen Umständen (welche hier nicht zutreffen) benutzt werden. -- to:fra ^Diskussion _Beiträge 16:56, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich werde nach einer OTRS-Bestätigung per Mail anfragen. Wenn wir die haben, dann dürfte es klar sein. Machen wir ja bei Bilderfreigaben auch und hier handelt es sich um ein ähnlich gelagertes Problem, da ein Nutzer vorgibt, für ein Unternehmen sprechen zu können. --Taxman^¿Disk? 16:59, 2. Apr. 2009 (CEST)

Da hat irgend jemand, der durch nichts und niemanden autorisiert ist, einen Alleingang unternommen. Dazu gibt es Kommunikationsabteilungen mit klaren Strukturen und Verantwortlichkeiten und Kompetenzen. Vielleicht ist das nicht einmal ein Angehöriger des Unternehmens. So, wie ich das verstehe, sollten Benutzerseiten doch personalisiert sein, d. h. von irgendeinem Individuum stammen. Benutzerseiten einer nicht definierten, frei fluktuierenden Gruppe sind doch Unsinn, oder? Einmal ganz abgesehen vom Problem der Autorisierung seitens des Unternehmens ... Michael Kühntopf 17:13, 2. Apr. 2009 (CEST)

Wie gesagt, wenn die Bestätigung per Mail von einer nachprüfbaren Mailadresse kommt sehe ich darin kein Problem. Ich habe auch darum gebeten mitzuteilen, ob eine oder mehrere Personen den Account nutzen werden. Schulklassen und Uni-Projekte agieren auch häufig unter einem Account, solange alle Beiträge entspr. authorisiert sind sollte das kein Problem sein, andernfalls wird sich irgendjemand unternehmensintern darüber aufregen. Und wenn der eine nicht weiß, was der andere geschrieben hat, dann sollten sie sich halt ab und zu ihre Benutzerbeiträge anschauen. --Taxman^¿Disk? 17:35, 2. Apr. 2009 (CEST)

p.s. sollte die Mail nicht in Bälde auftauchen sollte natürlich gemäß WP:AM eine Zwangsumbenennung erfolgen. --Taxman^¿Disk? 17:39, 2. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Autorenportal

Weiß jemand, was jemand etwas mit der Zeichenfolge "(Kategorienpflege)" unter "Initiativen und Projekte" anzufangen? --Of 17:46, 2. Apr. 2009 (CEST)