Diskussion:Tibet
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"
Kritisches zu Tibet und zum 14. Dalai Lama
Ich hörte, die Lama-Regierung im alten Tibet habe Menschen bei lebendigem Leib häuten lassen. Hier habe ich keine Informationen zum Rechtswesen oder ähnliche Notes gefunden, die Aufschluß darüber geben könnten, ob so etwas tatsächlich in irgendeiner Form stattgefunden hat. Weiß darüber jemand etwas? Außerdem gibt es Vorwürfe an den aktuellen Dalai Lama, er habe mehrfach ehemalige SS-Chargen freundliche empfangen, die sich zur Zeit der NS-Herrschaft in Deutschland in Tibet aufgehalten, dort wohl Land und Leute erkundet haben und mutmaßlich oder tatsächlich nationalsozialistischen Interessen diplomatisch den Boden zu bereiten versuchten. Wie sieht es damit aus? Ist das erwähnenswert oder wird das von Kritikerseite aufgebauscht? Eine Gemengelage liegt sicherlich vor, denn natürlich waren zumindest einige dieser Leute auch Experten, hatten was auf dem Kasten und hatten rein von der Sache her, fachlich gesehen, durchaus gewisse Leistungen und Verdienste vorzuweisen. Das kann man wohl erstmal unterstellen.--Frankenschüler 18:45, 10. Jan. 2009 (CET)
- Die Sendung Panorama hat vor einigen Jahren mal einen kritischeren Bericht gezeigt. Sehr interessant. --Pilsken 19:56, 16. Feb. 2009 (CET)
- Vor einem geplanten Flug nach Shanghai (der nicht zustande kam, weil in der Olympia-Zeit kein Visum erteilt wurde) habe ich im Zug nach Berlin einen sehr -- nein, einen extrem China-kritischen Mann getroffen. Der war mit einer Chinesin verheiratet und lebte seit 15 Jahren in Peking. An den chinesischen Verhältnissen ließ er kein gutes Haar. Aber beim Thema "Tibet" wurde er fuchtig und Lama-kritisch. Die Tibeter hätten vor dem chinesischen Einmarsch unter einem extrem rückständigen und grausamen Regime gelebt. Vielleicht muss man die heutige Sicht doch ein wenig relativieren. Stelle ich den Kennern der Materie anheim. -- Nachtrag: Ich habe mir jetzt erst den Panorama-Youtube-Film angesehen. Das, was dort gesagt wird, muss unbedingt in den Artikel eingearbeitet werden. Ich will den ursprünglichen Machern nicht vorgreifen, würde es aber in einigen Tagen selbst tun. --Delabarquera 15:10, 5. Mär. 2009 (CET)
Sollte dann bsp. Lügen auf dem Dach der Welt auch unbedingt in den Artikel eingearbeitet werden? --Wissling 17:31, 5. Mär. 2009 (CET)
Wissling, Du kannst die Programmvorschau ja einarbeiten, alledings ist fast alles schon im Artikel drin. Nun zur Haltung der Han Chinesen zum Dalai Lama. Han Chinesen, die am Dalai Lama ein gutes Haar lassen, kann man mit der Lupe suchen. Da sind sich Bevölkerung, Regierung und auch die meisten Dissidenten einig. Hauptsächlich wirft man dem Dalai Lama vor, im Ausland gegen China zu "hetzen", damit er von den ausländischen Mächten Unterstützung gegen China bekommt - und ausländische Mächte haben die Chinesen lange genug im Land gehabt. Was der Dalai Lama da macht ist für die Chinesen eine "Todsünde". Für die Han Chinesen gilt der Dalai Lama als ein ehrloser Lump. Ich hatte viel mit Chinesen zu tun und es war stets klar, das Thema Dalai Lama und Tibet muss man meiden.
Zur Frage nach den drakonischen Strafen im alten Tibet. Natürlich gab es die. Es war nur alles ein bisschen schlimmer. Du solltest das einfach eintragen. Als Quellen füge ich mal folgendes ein. [1] [2] [3]
Interessant ist, dass in der Quelle "Chinaembassy" ziemlich genau das steht, was auch in dem deutschen Film gezeigt wurde. Es fehlt ohnehin noch vieles in dem Artikel. Das reale Leben der Mehrzahl der Bevölkerung, der Nomaden, in 4000m Höhe, kommt zum Beispiel garnicht vor.
Gruss --Roland Schmid 22:55, 5. Mär. 2009 (CET)
- Ich meine nicht die Programmvorschau des Films und Es war nur alles ein bisschen schlimmer halte ich für übelste Meinungsmache, nix für ungut. --Wissling 23:01, 5. Mär. 2009 (CET)
- Schön, nix für ungut. Aber war das nicht eine Vorschau für einen Film? Und steht nicht schon das meist im Artikel drin? Ich glaube schon. Aber deswegen sind wir hier auch auf der Diskussionsseite. Weshalb ich mich noch einmal melde ist, ich habe die Frage gesehen, was von den SS Chargen in Tibet zu halten ist. Ich meine, die Frage sollte dahingehend beantwortet werden, dass in den 30er und 40er Jahren in Tibet niemand wusste, was da irgenwo in Europa, und schon garnicht in Deutschland, geschah. Die SS Leute in Tibet haben damit für das Thema Tibet auch keine Relevanz. --Roland Schmid 23:16, 5. Mär. 2009 (CET)
Schutzherrschaft
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet&action=history ist okay, weil „Schutzherrschschaft“ eine einseitige Sichtweise ist. Zumindest gehürte es in Anführunszeichen. Alternativ zu „Besatzung“ wäre auch nur „Herrschaft“ denkbar und ausreichend neutral. --DL5MDA 14:36, 8. Mär. 2009 (CET)
- Zu der in dem Kapitel erwähnten Zeit gab es keine Besatzung Tibets. China hatte "Interessen", redete manchmal auch hinein, aber für die Bevölkerung waren die Klöster und der Dalai Lama ausschlaggebend. Da paßt der Begriff Besatzung nicht hinein. Es gab nur wenige Han Chinesen in U-Tang. Gruss, --Roland Schmid 23:46, 8. Mär. 2009 (CET)
Etymologie
Moin, ich glaube es wäre nicht schlecht, etwas zur Etymologie zu sagen, denn weder vom Tibetischen noch vom Chinesischen komme ich auf das deutsche Wort "Tibet". Wenn jemand was über die Entstehung des Namens weiß, wäre es nett, wenn er da was zu schreiben würde. --Sarwrik 22:00, 20. Mär. 2009 (CET)