Wikipedia:Qualitätssicherung/21. März 2009
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 17. März | 18. März | 19. März | 20. März | 21. März | 22. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
ich gehe mal wegen der Listung bei se:Tidningsstatistik AB von Relevanz aus, aber arg mager. Die schwedische Wiki bietet einen sehr guten Artikel zum Ergänzen.Andreas König 08:25, 21. Mär. 2009 (CET)
Wenn relevant, wiki und kats º the Bench Wartung 11:49, 21. Mär. 2009 (CET)
Vermutlich relevant; Artikel muss aber durchs Vollprogramm. --jergen ? 11:50, 21. Mär. 2009 (CET)
Seit geraumer Zeit mit dem Lückenhaft-Bapperl versehen, davor mit dem generellen Überarbeiten-Hinweis. Es fehlt - bis auf die Konzeption, Verlag, Liste der veröffentlichten Bände, Kategorien und Autoren alles. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:33, 21. Mär. 2009 (CET)
Vollprogramm -- ChrisHamburg 13:35, 21. Mär. 2009 (CET)
Geographische Orte sind ja automatisch relevant, doch gibt es hier nur allgemeine Beschreibungen, Glaskugeln und Andeutungen - ohne Quellen freilich. Die Studie sollte doch nach 5 Jahren nunmehr ausgewertet sein - das hätte sie auch schon vor 3 Jahren sein können, doch blieb es hier nur bei der bloßen Erwähnung selbiger... Die Kontaktadresse habe ich mit Stellen des QSA gleich entfernt. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:09, 21. Mär. 2009 (CET)
benötigt noch Quellen, Wikilinks, Kategorien, Ausbau. --Friedrichheinz 15:02, 21. Mär. 2009 (CET)
- Katse hab ich reingepackt,--Pittimann besuch mich 19:59, 21. Mär. 2009 (CET)
Einleitung fehlt, welche Schulen genau werden hier aufgelistet? --Friedrichheinz 15:34, 21. Mär. 2009 (CET)
Stil, eventuel NPOV -- Willglov 16:39, 21. Mär. 2009 (CET)
- Sicherlich noch überarbeitungswürdig und weiter zu Verbessern! Aber diese Hirtntasche ist kein Fake (Die Hirtentasche wird ja auch bei Spiegel-Wissen erwähnt, eine meines Erachtens zuverlässigen Quelle). Aber das Lemma bedarf einer weiteren, im kritischen Licht gesehenen Überarbeitung von kompetenten Leuten. Da es sich hierbei nicht z.B. um einen geogf. Ort sondern um ein religiöses Mysterium handelt fällt m.E. eine objektive Bearbeitung um so schwerer.
Gruß --89.52.102.90 18:51, 21. Mär. 2009 (CET) der Laber
Eine ziemliche Textwüste AF666 18:52, 21. Mär. 2009 (CET)
- Eine Fragen: Wie ist "parmenidischen" im vorletzen Absatz zu verlinken? --MannMaus 12:07, 24. Mär. 2009 (CET)
Da kann doch bestimmt noch etwas aus- und überarbeiten, oder? -- ChrisHamburg 19:28, 21. Mär. 2009 (CET)
- Etwas ausgebaut. --JLeng 23:14, 22. Mär. 2009 (CET)