Benutzer Diskussion:Tönjes/Archiv-II
Neue Diskussionen bitte hier einfügen.
Diskussionsarchiv
Signiert bitte eure Beiträge mit 4 Tilden (~~~~) und nennt bitte bei Fragen zu Seitensperrungen und Artikellöschungen den Artikelnamen, sowie bei Benutzersperren den Benutzernamen bzw. die IP-Adresse.
Deine Sperre in der falschen Version
Du hast hier den BKL-Artikel Ostfront in der falschen, m.E. propagandistischen Version gespeichert. Siehe dazu auch meinen Diskussionsbeitrag auf der Dis-Seite. Havelländer 14:52, 2. Mär. 2009 (CET)
Kaiserliche Marine | Diskussion
Hi, Tönjes, ich habe mindestens dreimal versucht, meinen Diskussionsbeitrag "Rolle des Kaisers" (noch unter meinem Namen verfasst) durch ein klarer gefasstes Statement "Artikel überfrachtet" zu ersetzen. Aber irgendwie stoße ich nach einiger Zeit immer wieder auf den alten statt auf den neuen Text. Was mache ich falsch? -- Zeitgeschichte 17:34, 2. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Zeitgeschichte, leider wurde bei deinen Änderungen nicht deutlich, dass du den jetzt von dir geänderten Beitrag selber ursprünglich verfasst hast, so dass der Eindruck entstand, du hättest einen fremden Diskussionbeitrag geändert, was wiederum nicht erlaubt gewesen wäre. In solchen Fällen ist es sinnvoll in der Zusammenfassungszeile kurz einen Grund für die jeweilige Änderung anzugeben. Tönjes 17:42, 2. Mär. 2009 (CET)
O.K., jetzt wird's mir klar. Es sah so aus, als wollte ich einen fremden Beitrag überschreiben und damit löschen. Sorry, das soll nicht wieder vorkommen. Gruß, Thomas -- Zeitgeschichte 18:07, 2. Mär. 2009 (CET)
Hallo. Darf ich dich darauf hinweisen, dass der LA enfernt wurde (und zwar zwei Mal inzwischen), weil die Begründung des Antrages nicht stimmt, nicht wegen des Zeitpunktes? warum setzt du ihn wieder ein? --Acombar sag mal!+- 21:05, 3. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Tönjes, die Entfernung des LAs und Dein Beitrag hier hat mich sehr verwundert. Kennst Du etwa Punkt 1 der Wikipedia:Löschregeln nicht? Siehe auch [1]. --Tinz 21:43, 3. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Tinz, erst einmal sorry für mein chaotisches Vorgehen. Punkt 1 der Wikipedia:Löschregeln ist mir durchaus bekannt, durch den Eintrag auf der Positivliste halte ich ihn hier aber nicht für eine legitime Löschbegründung bzw. zumindest nicht 15 min nach Artikelerstellung. Die Relevanz ist grundsätzlich gegeben, um diese im Artikel darzustellen sollte dem Autor m.E. schon genügend Zeit zum Artikelausbau gegeben werden. Da mein ganzes Vorgehen hier gerade wirklich nicht ganz ideal war, steht es dir aber natürlich frei den LA wieder reinzusetzten. Tönjes 21:58, 3. Mär. 2009 (CET)
- tja, jetzt ist er in der QS, und gleichzeitig läuft die Löschdiskussion weiter. Ich weiß jetzt auch nicht, wie man das ganze am besten entwirren kann, und wir können dem Autor (ich habe ihn mal angeschrieben) auch gerne Zeit geben, aber irgendwann muss schon im Artikel stehen, aus welchem Grund der Verein relevant ist. --Tinz 22:32, 3. Mär. 2009 (CET) Nachtrag: Die Sache hat sich jetzt erledigt, Acombar hat das relevante Jahr gefunden. --Tinz 23:18, 3. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Tinz, erst einmal sorry für mein chaotisches Vorgehen. Punkt 1 der Wikipedia:Löschregeln ist mir durchaus bekannt, durch den Eintrag auf der Positivliste halte ich ihn hier aber nicht für eine legitime Löschbegründung bzw. zumindest nicht 15 min nach Artikelerstellung. Die Relevanz ist grundsätzlich gegeben, um diese im Artikel darzustellen sollte dem Autor m.E. schon genügend Zeit zum Artikelausbau gegeben werden. Da mein ganzes Vorgehen hier gerade wirklich nicht ganz ideal war, steht es dir aber natürlich frei den LA wieder reinzusetzten. Tönjes 21:58, 3. Mär. 2009 (CET)
Benutzer:Eingangskontrolle
Hi, aufgrund deiner Meinung hier, die sich mit meiner deckt, habe ich hier den entsprechenden Antrag gestellt. Hoffe du könntest dort noch einmal deine Meinung wiederholend vortragen. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 01:52, 7. Mär. 2009 (CET)
Administratorproblemverfahren
Ich habe mich hier über dich beschwert: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Mike_Ebersbacher_vs._Kuebi,_Felistoria_und_Tönjes. --Mike Ebersbacher 22:49, 8. Mär. 2009 (CET)
Sperrung Albertville-Realschule
Hallo Tönjes, ich sehe irgendwo die Sperrung des Artikels der Albertville-Realschule ein, allerdings habe ich den Artikel soeben erst erstellt gehabt und hatte vor noch Informationen einzustellen. Wie sollen wir weiter Verfahren? Bis jetzt ist der Artikel noch sehr dürftig und wäre aber die einzige Informationsquelle hierzu im Internet da man nirgendwo anders etwas findet. Grüße --Millibua 11:32, 11. Mär. 2009 (CET)
- Ich editiere meinen Beitrag] mal hierhin: Ich finde es gut, dass der Artikel gesperrt wurde. So wird vermieden, dass jeder News-Geile hier seiner Lust fröhnen und unbestätigte Halbwahrheiten verbreiten kann. Informationen zur Schule kann man auch später reinstellen, zusammen mit bestätigten Infos zum Amoklauf. Bis dahin abwarten und Füße still halten. // xPac (Sprich mit mir) 11:37, 11. Mär. 2009 (CET)
Albertville-Realschule Totalschutz??
weshalb Du den Eintrag jetzt total schütztest, ist mit unklar; der Amoklauf von heute scheint ja doch wohl traurige Realität zu sein, siehe http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,612606,00.html. Gruß--BKSlink 11:35, 11. Mär. 2009 (CET)
dasselbe hatte ich auch schon gefragt, nur einen Eintrag weiter oben... am besten wir ziehen am selben Strang ;) --Millibua 11:37, 11. Mär. 2009 (CET)
Gibt es einen Grund, dass dieser Substub geschützt ist? WolfgangS 11:37, 11. Mär. 2009 (CET)
Hallo! Könntest du im Artikel Albertville-Realschule den Artikelnamen im Einleitungssatz hervorheben und ein Bindestrich im Schulnamen hinzufügen? Danke. – PsY.cHo, 11:38, 11. Mär. 2009 (CET)