Wikipedia:Qualitätssicherung/8. März 2009

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

4. März

5. März

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|~~~|~~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Südost Europa Kultur e.V.

Relevanz prüfen und ggf. Vollprogramm (alter QS Antrag verlorengegangen- erneuert) º the Bench ^{Fremdsprachig?} 00:13, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Jahresschlussandacht

gesichtete Textwüste ohne Kats -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:25, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Eher löschwürdig, da selbsterklärend als Andacht an Jahresschluß, also wenn, dann am 31. Dezember. Ist inhaltlich ansonsten mit nicht unbedingt zugehörigen kircheninternen Begleitelementen künstlich aufgepumpt. --Pyxlyst 10:23, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Koinzidenzelement

Kats -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:29, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Pomare

Hier fehlt noch so ziemlich alles, allerdings könnte Relevanz gegeben sein, kann das irgendjemand retten?--Cartinal 00:51, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nach einer wiki-internen Recherche ist das falsch. Der Titel für König ist Ariki, allerdings gibt es eine Art Dynastie von Herrschern deren Name Pomaré war, dafür existiert allerdings schon eine BLK mit der korrekten Schreibweise. Ich mache aus dieser Seite jetzt einfach einen Redirect auf die BLK.--Kmhkmh 09:15, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kmhkmh 09:15, 8. Mär. 2009 (CET)

Max Prodinger

Falls relevant: Vollprogramm --HAL 9000 03:58, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist ne URV von seiner homepage. Eine CD Homepage noch im Aufbau. Relcvanz noch unklar. PG 04:14, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Benoit Okolo Okonda

Relevanz klären und wikifizieren. --ahz 08:12, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Auf den Hund kommen

Der Artikel ist inzwischen auf den Hund gekommen. Räumt bitte mal jemand das Durcheinander auf? Björn 09:10, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss das Lemma nicht richtig lauten "Auf den Hund gekommen"? Zumindest findet Google diese Schreibweise zwanzigmal häufiger als das jetzige Wikipedia-Lemma. --Pyxlyst 10:44, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Abhöraffäre von Stammheim

Relevanz prüfen, Kats, Verlinken. Zollernalb 09:12, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Audrey Horne

Bitte Relevanz prüfen, Fansprech entsorgen Zollernalb 09:34, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist vorhanden, da die Band in allen großen Metalmagazinen besprochen wird. Fansprech ist weitestgehend entsorgt. --Hullu poro 10:20, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ben Alnwick

Kats, Form Zollernalb 09:37, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Classic sprint

Quellenangaben fehlen, Relevanz prüfen --Gboehm81 09:46, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

nachdem ich den ganzen unerträglichen PR-Sprech rausgenommen habe, bleibt nurmehr ein Satz übrig. Also falls relevant auch inhaltlich auszubauen. Andreas König 09:51, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Deutscher Beachsoccer-Verband

Vollprogramm Zollernalb 09:48, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Elias Nathusius

Kats Zollernalb 09:50, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe Kats und anderes ergänzt; soweit erledigt. Zur Frage des Geburtsortes habe ich hier etwas angemerkt. --Seeteufel 11:17, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Seeteufel 11:17, 8. Mär. 2009 (CET)

Fernnachhilfe

Vollprogramm Zollernalb 09:57, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

zuerst mal sollte geklärt werden, ob das Ganze im Kern nicht ein quellenloses Essay und eine persönliche Ansicht darstellt. Darauf deuten Formulierungen wie "könnte", "sollte" etc. hin. Wir wollen ja darstellen was "ist". Andreas König 11:15, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Fumakilla

Relevanz bitte prüfen, Vollprogramm Zollernalb 09:59, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Gesundheitsfachberufe

Kats Zollernalb 10:03, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Thursday – Ein mörderischer Tag

Die Handlung ist ja tätsächlich wirr, hier aber unverständlich dargestellt Schmitty 10:26, 8. Mär. 2009 (CET)

Der Adler der Achtzehnten Legion

volles Programm, sofern überhaupt relevant, 84.133.2.207 10:35, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

ich sehe hier nur eine Teilnacherzählung und klappentextartige Positivdarstellung, keinen Enzyklopädieartikel über ein Buch (Relevanz? Rezeption vorhanden? ). Andreas König 10:44, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Einziges Werk des Autors, im Selbstverlag erschienen, keine externe Rezeption erkennbar. Ich habe LA gestellt. --Telford 11:22, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Noch Fragen? 11:52, 8. Mär. 2009 (CET)

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!