Benutzer Diskussion:Rjh

Antikoagulation

Hallo Rjh! Du hast in der Einleitung von Antikoagulation eingefügt "Bei diesen Stoffen unterscheidet direkte Antikoagulantien, die direkt mit den Gerinnungsfaktoren reagieren und indirekte Antikoagulantien, welche die Synthese der Gerinnungsfaktoren hemmen." Daran kann ich mich spontan nicht erinnern, kannst du mich bitte aufklären ?? Sind Heparine direkte und z.B. Marcumar indirekte Antikoagulantien?? Danke & Gruß --JHeuser 18:37, 24. Nov 2005 (CET)

---

2-Methyl-Anilin / Kupplungskomponente ??

Sorry Rjh! Du hast beim 2-Methylanilin weitergeschrieben, da ich gestern nur die Tabelle (ohne Text dazu) erstellt hatte. DANKESCHÖN.
Bei der Herstellung von Azo-Verbindungen unterscheidet man zwischen der Azo-Komponente (also dem Amin, welches Diazotiert wird) und der Kupplungs-Komponente (also der Substanz an die das Amin angehängt wird).
Als Amin kann das ortho-Toluidin nicht gleichzeitig Kupplungskomponente sein - oder?? Gruß --Törtchen, 30. Dez. 2005, 13:05

Mitteilung & Strukturformeln

Hallo Rjh,

zuerst zum "Kuppeln". Es ist richtig, dass auch Amine als Kupplungskomponenten eingesetzt werden. Bei den Toluidinen ist mir allerdings kein einziger Fall bekannt.
Eher taucht sowas bei so 'schwerlöslichen' Aminen, wie z. B. beta-Naphthylamin, auf.

Formeln / Strukturformeln
Die Strukturen sind mit ISIS Draw (c) erstellt. Eine aktuelle Version kannst Du Dir (kostefrei) unter www.mdl.com herunterladen.(Zuerst bei MDL anmelden, dann unter http://www.mdl.com/downloads/public/isis.draw/2.5/en/draw25.jsp herunterladen, installieren und benutzen.)
Nach dem erstellen habe ich dann alles markiert und mit Strg + c kopiert. Dann flux in "IrfanView" (www.irfanview.com, Freeware, Download) mit Strg + V eingefügt, als .png gespeichert und auf die Wiki hochgeladen.

Gruß -- Törtchen -- 03. Jan. 2006; 20:28

Sucralose Kurzbeschreibung?

weisses Pulver? Ich denke, dass das nicht korrekt sein kann! Das sagt nichts. Das gilt auch für Heroin, Staubzucker, Mehl, Milchpulver, Salz (gemahlen) etc. möglicherweise sitze ich da einem Irrtum in der Terminologie auf (Kurzbeschreibung), ich wollte nur nachfragen. --Hubertl 12:06, 17. Mär 2006 (CET)

Textvorlage für Chemikalien

Hallo, die von dir in Methylquecksilber eingefügte Box ist veraltet und bindet z.B. falsche grafiken ein. Bitte nur die aktuelle version benutzen.  Augiasstallputzer  11:21, 10. Jul 2006 (CEST)

Dem möchte ich mich anschließen. Bitte benutze bei Chemikalien die Vorlage von Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien und keine alte Version. Es erleichtert anderen die Mitarbeit. Du hast gestern (4.10.2006) Fenitrothion angelegt, dort war erkenntlich, dass Du nicht die Formatvorlage in ihrer aktuellen Version verwendet hast. Danke Dir + Gruß, --Rhododendronbusch 19:07, 5. Okt 2006 (CEST)

Kategorie:Chemiebox fehlt

Hallo, Du hast in einer Vielzahl von Arzneistoff-Artikeln die Kategorie:Chemiebox fehlt eingefügt. Das WikiProjekt Medizin hat eine eigene Wikipedia:Formatvorlage Arzneistoff, die besser für Arzneistoffe geeignet ist. Bitte füge daher die o.g. Kategorie nicht mehr in die Arzneistoff-Artikel ein... Vielen Dank! MfG, DocMario ₪ 21:33, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich würde dich sogar bitten, diese Kategorisierung aus den entsprechenden Artikeln wieder zu entfernen. Eine derartige Chembox entspricht nicht (bzw. nicht immer) den Richtlinien gemäß Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien (bitte den Einleitungssatz lesen!). Dass die Formatvorlage in ihrer Form nicht überall willkommen ist, ist auch der zugehörigen Diskussion zu entnehmen. --Svеn Jähnісhеn 10:55, 7. Aug 2006 (CEST)

Rjh 11:23, 7. Aug 2006 (CEST) Naja, stimmt nicht ganz, weil ja auch die Formatvorlage für Arzneistoffe fehlt. Aber ich sehe schon, ich hab hier in ein Wespennest gestossen. Ok, ich lass den Bot aus ..

Halbschmarotzer

Hallo Rjh, zu deiner Ergänzung im Artikel Halbschmarotzer (Halbparasiten): Fand ich eigentlich unnötig, denn erstens ist mit Halbschmarotzer = Hemiparasiten m. E. alles gesagt, zweitens ist der Begriff "Halbparasiten" mir so gar nicht geläufig. Was denkst du? -- Blablapapa 10:37, 9. Okt. 2006 (CEST)

Lemma Melezitose-(Honig) aus Sicht eines Chemikers

Hallo Rjh, ich hab' dich über deinen Diskussionsbeitrag bei Blablapapa entdeckt und auf deiner Benutzerseite so viele chemische Summenformeln entdeckt, dass mir fast schwindelig wurde. Ich habe vor einiger Zeit das Lemma Melezitosehonig erzeugt, und zwar aus meiner Imker-Sicht. In Bezug auf chemische Beschreibung dieses Dreifachzuckers (diese relativ schwachen Bindungen der Grundbausteine) bin ich allerdings etwas überfordert. Deshalb wollte ich dich fragen, ob du dir das Lemma mal anschauen könntest. Gruß --MikePhobos 23:11, 9. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: ... sorry, bin wohl jetzt doch schon etwas zu müde. Ich meine nur die Melezitose, nicht den Honig. Gruß --MikePhobos 23:17, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hallo MikePhobos Ich bin zwar kein Chemiker (nur Hobby), aber ich kümmere mich drum. --Rjh 10:03, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ganz prima :-) - ich danke dir schon mal für deine Bereitschaft. Übrigens, die angeführten Quelle Nr.1 beschreibt die Honig-Chemie und dort ist auch u.a. die Strukturformel dieser besonderen Zuckerart aufgeführt. Vielleicht kannst du damit schon etwas anfangen. Gruß --MikePhobos 11:15, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Rjh, ich hab' jetzt mal die meisten von dir gelieferten Daten in das Lemma eingearbeitet und damit das Gröbste erledigt. Allerdings muß ich mir noch irgendwann genauer deine mit angegebene Quelle anschauen, scheint auch sehr interessant zu sein. Auf jeden Fall noch mal herzlichen Dank für deine Mitarbeit. Gruß --MikePhobos 15:57, 12. Okt. 2006 (CEST)

Goldreis

Du hast gerade den Artikle Goldreis angelegt, er deckt sich inhaltlich mit Goldener_Reis. Mir gefällt aber deine Einleitung recht gut. Les dir doch mal Goldenr reis durch, verbesser ihn und mach aus Goldreis eine Weiterleitung. --tox 14:45, 19. Okt. 2006 (CEST)

fertig ... Rjh 14:55, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hallo

Hat Dich eigentlich schon jemand eingeladen, Dich auch in der WP:RC als Mitarbeiter zu melden? Falls nein, dann sei dies hiermit nachgeholt! Außerdem eine kleine Bitte: wenn Du einen neuen Chemie-Artikel erstellt hast, dann trage diesen doch gleich in der Redaktion Chemie ein oder schreibe mir kurz einen Hinweis auf meine Disku-Seite, dann erledige ich das. (Geht so schneller, außerdem entgeht er mir dann sich nicht, wenn ich die neuen Artikel scanne). Liebe Grüße und weiterhin viel Spaß, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 08:42, 1. Nov. 2006 (CET)

Da ich nicht weiß, ob Du meine Diskussions-Seite beobachtest, hier der Hinweis: Ich habe Deine Frage Was muß ich tun dort - etwas verspätet - beantwortet. YourEyesOnly ^schreibstdu 07:36, 6. Nov. 2006 (CET)

Natriumperchlorat

Hallo Rjh,

deine Angabe, dass Natriumperchlorat als Unkrautvernichter eingesetzt wird, ist doch sicher eine Verwechslung, oder? Meines Wissens wird dazu nämlich das Natriumchlorat und nicht das Perchlorat eingesetzt. Im Artikel über Herbizide ist auch nur von Chlorat die Rede. Oder hast du andere Quellen, die deine Angabe belegen, z. B. Herstellerangaben bestimmter Herbizide?
Weiterhin wäre es sinnvoll, auch die "Behandlung von Kontaminationen mit Jod" durch Na-Perchlorat irgendwie zu begründen, denn so richtig schlüssig ist es nicht, wie man ein Oxidationsmittel wie Jod mit einem anderen Oxidationsmittel wegkriegen sollte. IMO verwendet man Natriumthiosulfat-Lösungen bei (äußerlichen) Jodkontaminationen.

Gruß, --Dschanz ^→ Disk.  13:03, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Dschanz, Das mit dem Unkrautvernichter ist wirklich falsch. Man kann Natriumperchlorat aus dem Unkrautvernichtungsmittel Natriumchlorat herstellen und Natriumchlorat kann Spuren von Natriumperchlorat enthalten, aber nicht andersherum. Da hab ich mich verschrieben. Das mit dem Jod hat anscheinend ein Mediziner schon nachgetragen. Rjh 18:52, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rjh,

das mit dem Jod hat YourEyesOnly gerade auf meiner Diskussionsseite geklärt. Es geht wohl weniger um Kontamination, sondern um Aufnahme des Jods in die Körperflüssigkeiten. Perchlorat unterdrückt wohl die Aufnahme des Jods (in Form von Jodid) in die Schilddrüse...

Gruß, --Dschanz ^→ Disk.  20:54, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rjh, ganz falsch war die Sache mit dem Unkrautvernichtungsmittel nicht. Es wurde einmal in Neuseeland bei Spargel getestet. Aber dieses eine Beispiel war mir zu exotisch. Ich habe deswegen diese Angabe rausgenommen. Und das mit dem Iod habe ich auch geklärt. Es gibt heute noch genau ein Medikament mit Natriumperchlorat, die Irenat-Tropfen von Bayer. Grüße, YourEyesOnly ^schreibstdu 06:10, 2. Nov. 2006 (CET)

Pahutoxin

Hallo Rjh,

Wie ich sehe hast du dankenswerterweise meinen Superkurzstub Pahutoxin ergänzt. Könntest du klären ob Ostracitoxin, das auch immer wieder in der Literatur über Kofferfische auftaucht, nur ein anderer Name für Pahutoxin oder ein anderes Gift ist? Danke im Vorraus. --Haplochromis 09:11, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Haplochromis. Ja Ostracitoxin scheint das gleiche zu sein, obwohl Ostracitoxin zuerst da gewesen ist und eigentlich nichts weiter ist als die Bezeichnung für das wasserlösliche Gift, was von der Fisch Gattung Ostraciidae unter Stresssituationen abgegeben wird. Wie angegeben wurde das Gift dann aus diesen Fischen isoliert und ihm der neue Name Pahutoxin gegeben. Man könnte jetzt theoretisch noch annehmen, Ostracitoxin ist mehr als ein Stoff. Vielleicht haben sich die Wissenschaftler am Anfang diese Hintertür offen gelassen, um eine Unterscheidung zu haben, falls wirklich mehr als ein Gift für die Wirkung der Fische verantwortlich ist. Aber dann müßte es heute Ostracitoxine heißen und die beiden Namen werden in allen glaubhaften wissenschaftlichen Quellen (die ich auf die schnelle gefunden habe) synonym verwendet und sogar als gleich erklärt. Hoffe das ist ok ?

• Toxic Stress Secretions of the Boxfish Ostracion meleagris Shaw

Donald A. Thomson Copeia, Vol. 1969, No. 2 (Jun. 3, 1969), pp. 335-352

• BOYLAN D.B., SCHEUER P.J. (1967). Pahutoxin: a fish poison.

Science. 155: 52-6.

Ja. Ostracitoxin ist jetzt eine Weiterleitung nach Pahutoxin. Danke nochmals. --Haplochromis 09:09, 12. Nov. 2006 (CET)

Biochemie

Hallo Rjh,

schön, dass du dieses hinzugefügt hast. Danke.

Holger

Hallo Holger, keine Ursache und gern geschehen. Ich weiß nur nicht auf welche Seite sich dein Dank bezieht, nehm ihn trotzdem gern entgegen.

Ricinin

Danke für die Verbesserung am Artikel! Frage: ist das Gefahrensymbol nicht Toxisch (welche Quelle)? Beste Grüße, --Holger Casselmann 14:37, 29. Dez. 2006 (CET)

Hätte ich auch erwartet, wäre logischer, aber in Referenz 3 (da hab ich das her) steht nur XN. Was natürlich nicht heißt, das man nicht aus gutem Grund noch T ergänzen könnte. ;) Rjh 14:41, 29. Dez. 2006 (CET)

Schau doch bitte mal auf die Diskussionsseite vom Artikel. Da gibt es einen Einwand, den ich nicht beantworten kann... Gruß --Holger Casselmann 11:29, 31. Dez. 2006 (CET)

Das ist leider genau das was ich meinte. Für Ricinin scheint es noch keine Beurteilung zu geben. Jedenfalls keine offizielle. Giftig ist die Verbindung trotzdem.

Werde mich mal dahinterklemmen... --Holger Casselmann 21:26, 1. Jan. 2007 (CET)

Habe leider nichts gefunden...erzwingt der LD 50 Wert eine Einstufung? --Holger Casselmann 18:27, 10. Jan. 2007 (CET)

Wie mans nimmt. Der LD50 Wert sagt ja nur aus, das diese Verbindung in der Dosis für 50% der angegebenen Tiere tödlich ist. Nun reagiert der Mensch leider nicht auf alle Gifte so wie eine Maus oder eine Ratte. Bei einem Wert von 20mg/kg ist aber schon zu vermuten, das das für einen Menschen ebenfalls gefährlich (giftig) ist. Kokain zum Beispiel ist logischerweise als giftig eingestuft und hat bei der Maus einen LD50 von 96 mg/kg.

Cadmiumtellurid-URV

ich hab es erledigt. Das mit den URV geht so: entweder 7 Tage warten, dann löscht ein Admin den Artikel und er kann neu angelegt werden. Oder einen SLA in den Artikel stellen mit Hinweis, dass man ihn neu erstellen möchte --> wird gelöscht -->kann neu erstellt werden. Oder wie Du es gemacht hast, einfach einen neuen Artikel drüber schreiben, dann kannst Du den UV- Baustein auch selbt mit entfernen. Dann solltest Du den Artikel aber bei Wikipedia:Versionslöschungen eintragen, damit die alten Versionen, die die URV enthalten werden, aus der History des Artikels entfernt werden. Gruss Andreas König 18:17, 20. Feb. 2007 (CET)

Wobei: Die Möglichkeiten 1 oder 2 zu bevorzugen sind. Versionslöschungen sind viel aufwendiger als "Komplettlöschungen", vor allem bei einer langen Versionshistorie kann es dann vorkommen, daß nicht mehr eindeutig zwischen URV-freien und URV-behafteten Versionen unterschieden werden kann. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:21, 20. Feb. 2007 (CET)

Ok, Danke für die Hinweise. Da weiß ich fürs nächste mal Bescheid. Rjh 06:55, 21. Feb. 2007 (CET)

Infobox Arzneistoff

Hallo Rjh, du hast in den letzten Tagen bei einigen Artikeln die Infobox Arzneistoff hinzugefügt. Bitte trage unter "IUPAC-Name" den deutschen Namen ein, nicht den Englischen. Bei der Strukturformel solltest Du darauf achten, einen Pixelwert nicht größer als 250px einzustellen, da sonst das Limit der Box überschritten wird. Bitte auch Wirkungsgruppe und Handelsnamen eintragen. Nach Möglichkeit solltet Du nicht nur die Infobox einfügen, sondern auch weitere Angaben nach Wikipedia:Formatvorlage Arzneistoff ergänzen. Vor dem Abspeichern könntest Du als Änderungsgrund "Infobox Arzneistoff" hinzufügen. Ich hoffe das war nicht zuviel Kritik? Gruss, --Hoffmeier 03:09, 16. Mär. 2007 (CET)

Nö, die Kritik ist OK. Dazu muß ich sagen. Bei der Strukturformel dachte ich, ich hab bei allen die Breite korrigiert. Ist mir wohl durchgerutscht. Wirkungsgruppe und Handelsnamen kann ich leider nicht eintragen, da ich kein Mediziner bin und nur so frei war, die englischen Einträge ins deutsche zu übersetzen. Den Hinweis ergänze ich ...

Übersetzungen

Hallo Rjh, bei Übersetzungen aus anderssprachigen Wikipedias muss zwingend der übersetzte Artikel und die verwendete Version mit angegeben werden, vgl. Diskussion:Grüne Moschee. Geschieht dies nicht, stellt der Artikel eine GFDL-Verletzung dar und muss gelöscht werden. -- Carbidfischer Kaffee? 09:45, 1. Mai 2007 (CEST)

Reicht es nicht, das der Originalartikel durch das en-tag angegeben ist ? Aus dem Hinweis "erstellt aus dem xxx" und dem Datum der Erstellung ist dies doch eindeutig ableitbar !? Ausserdem habe ich keine Ahnung, wie man das angibt. Gibt es da eine Anleitung ? Rjh 09:49, 1. Mai 2007 (CEST)

Der Interwiki-Link sagt nur aus, dass es einen en.wp-Artikel gibt, mehr nicht. Grundsätzlich wird es toleriert, als Kommentar zur ersten Version (übersetzt aus http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ye%C5%9Fil_Cami&oldid=117518686) zu schreiben, statt die gesamte Versionsgeschichte anzugeben, das ist aber eine absolute Minimalforderung.

Mehr ins Detail geht übrigens Wikipedia:Übersetzungen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:54, 1. Mai 2007 (CEST)

Vinylidendichlorid

Moin Rjh, wäre es nicht besser, den Artikel auf 1,1-Dichlorethen zu verschieben? Ich glaube, der Name ist "korrekter". Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:03, 2. Mai 2007 (CEST)

Moin, Moin YourEyesOnly. Hab ich auch schon darüber nachgedacht, aber ich scheue mich immer davor fremder Leute Seiten zu verschieben. Obwohl, hier ist es nur eine IP Adresse. Ich hab das bis jetzt immer so gelöst, das ich dann die wichtigen Dinge (Kategorien) mit in den Redirect aufgenommen habe. Das funktioniert nämlich. Langer Rede kurzer Sinn, bin dafür. Rjh 07:09, 2. Mai 2007 (CEST)

Erledigt. Beim korrekten Verschieben wird übrigens die gesamte Artikelhistorie mitverschoben, d.h. es bleibt weiterhin voll ersichtlich, wer welchen Beitrag zum Artikel geliefert hat. Nur wenn per copy&paste falsch veschoben wird, geht diese Information verloren (deswegen ist es aber auch "verboten", so zu verschieben). LG und einen schönen Tag, —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:13, 2. Mai 2007 (CEST)

Argyranthemum

Wo hast Du denn die lange Artenliste her? w³TROPICOS kennt längst nicht so viele. -- Olaf Studt 11:49, 9. Mai 2007 (CEST)

Die Liste stammt von [1]. Eigentlich war ich nur neugirieg, was denn die anderen 21 Arten sind. Dann habe ich aber diese Liste gefunden (sind übrigens 24 wenn ich richtig gezählt habe) und mir gedacht, es könnte nicht schaden Sie mit aufzunehmen. Rjh 12:51, 9. Mai 2007 (CEST)

Trioctylphosphinoxid

Hallo Rjh!
Wenn ich die Versionsgeschichte richtig interpretiere, hast du die BIA-gestis-Datenbank als Referenz für die Daten in der Chemobox in diesen Artikel eingetragen. Vielleicht bin ich zu blöd dazu, aber egal ob ich in der Datenbank per Name oder CAS-Nummer suche: Trioctylphosphinoxid ist dort gar nicht gelistet. Wenn ich die Daten vergleiche, scheint es mir, als würden die eher aus dem Merck-online-Katalog-Eintrag dieser Substanz stammen. Könntest du das bitte noch mal prüfen und ggfs. korrigieren? Gruß, --Dschanz ^→ Disk.  11:04, 26. Mai 2007 (CEST)

Hallo Dschanz
Danke für das aufmerksame lesen. Du hast ganz recht, dass ist ein Kopierfehler! Ich wußte nicht, wie man mehrere Referenzen auf ein Dokument zeigen lässt (also ref name = xyz) und hab mir das aus einer anderen Verbindung rauskopiert. Da hab ich wohl anschliessend vergessen die Adresse zu ändern. Rjh 14:18, 26. Mai 2007 (CEST)

Übrigens stehen auf http://www.chemicalland21.com/industrialchem/organic/TRIOCTYLPHOSPHINE%20OXIDE.htm andere R und S-Sätze

Das sind dieselben, die auch ACROS nennt. R 34 bedeutet "ätzend". Soll mir mal jemand sagen, was an dieser Struktur ätzend sein soll. Da ist nirgendwo ein saures Proton, von abspaltbarem OH^– ganz zu schweigen. Zu einem ätzenden Folgeprodukt hydrolysieren kann das Zeug auch nicht. Es ist eine ziemlich reaktionsträge, wachsartig-feste Substanz, ähnlich dem Triphenylphosphinoxid.

Aber davon mal ganz abgesehen: der Text unter GENERAL DESCRIPTION & APPLICATIONS bezieht sich überhaupt nicht auf TOPO, sondern auf Phosphin (PH₃). Die wissen möglicherweise gar nicht, wovon sie da reden... Sehr dubios! Ich habe gerade eben in der Redaktion schon den Vorschlag gemacht, diese Datenquelle nicht mehr für unsere Artikelarbeit zu nutzen. Da sind einfach zu grobe Schnitzer drin und wenn's wirklich mal um Information geht, für die man aus anderen Quellen keinen Vergleich hat oder wo ein Fehler nicht sofort augenfällig ist, kann man noch nicht mal nachprüfen, ob das stimmt, was die unter www.chemicalland21.com schreiben. --Dschanz ^→ Disk.  20:06, 26. Mai 2007 (CEST)

Quecksilber

Hallo Rjh,

verstehe folgende Einfügung nicht: [2].

Hat ein Mensch namens Dioskor den griechisch/lateinischen Namen vergeben? Gruß --Zoelomat 16:29, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ja, steht so im Buch Erzählungen über Metalle. Ich habe danach jetzt noch mal gesucht und bin darauf gestoßen, dass der Name der Person in Wikipedia Dioskurides heisst. Ich schau da heute Abend noch mal nach.Rjh 09:03, 4. Jul. 2007 (CEST)

Lanthancarbonat

Hallo RjH,

danke für die Ergänzungen. Ich habe "Fosrenol" als anderen Namen gelöscht, da damit das Medikament und nicht die Substanz bezeichnet wird. Gruß Xagrid 11. Juli 2007

Bitte, gern geschehen. Das mit dem löschen ist Ok, ich hatte auch schon gezögert es einzutragen. Als Arzneistoff muß die Verbindung noch einen ATC Code haben. Weißt Du den zufällig ? Rjh 07:03, 12. Jul. 2007 (CEST)

Stickstofftribromid

Hallo Rjh,
hier ein paar Hilfen zum NBr₃:
NCl₃ + 3 KBr -> NBr₃ + 3 KCl (Nitrogen tribromide as a dark red, volatile, explosive oil).
Stickstofftribromid-Darstellung: Bei -85 °C in Dichlormethan (Br2 + NH3) -> feste, orangene Substanz oder [(CH₃)₃]₂NBr + 2 BrCl -> NBr₃ + 2 (CH₃)₃SiCl (n-Pentan, -85 °C) -> tiefrote feste Substanz. Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 19:18, 20. Jul. 2007 (CEST)

Stickstofftrichlorid

Hallo Rjh,
In dem Artikel Stickstofftrichlorid ist die Gleichung in Abschnitt 3.1 falsch, ich weiß aber nicht, wie sie korrigiert werden muss und bitte Dich deshalb, es selbst zu tun.
Mein Vorschlag wäre außerdem, anstatt OH^- besser NaOH oder Na⁺ + OH^- zu schreiben, dann steht auf der rechten Seite das OCl^- nicht allein; die Gleichung wird dann für Laien verständlicher.
Gruß --Dominik Vilsmeier 14:35, 31. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, Schreibfehler mach ich.Rjh 16:49, 31. Jul. 2007 (CEST)

Gefahrenhinweis bei Melezitose

Hallo Rjh, bitte schaue mal auf meine Diskussionsseite - habe dort eine Bitte an Dich. Gruß --MikePhobos 09:29, 3. Aug. 2007 (CEST)

Mach ich Rjh 15:29, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe dort noch ergänzend eine Bemerkung geschrieben, Gruss --wau > 19:52, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo wau, Hab ich gesehen. Leider bin ich kein Experte in der Programmmierung von Vorlagen (ich muß mir das bei Gelegenheit mal anschauen), deshalb bin ich da nicht der richtige Ansprechpartner dafür, mal abgesehen davon, das die Vorlage in der Chemikergruppe immer mal wieder heiße Diskussionen auslöst. ;)) Ich hoffe immer noch Rhododendronbusch wird sich der Sache mal annehmen. Rjh 00:13, 8. Aug. 2007 (CEST)

Neue Artikel einstellen

Hi Rjh, ich hab in den letzten Tagen bemerkt, dass du ein paar Artikel zum Thema Raumfahrt geschrieben hast. Es wäre schön wenn du diese dann im Portal: Raumfahrt unter Neue_Artikel eintragen könntest, dann würden wir sie gleich bemerken und können sie gegebenenfalls bearbeiten. Grüße, --paygar 00:17, 7. Aug. 2007 (CEST)

Mach ich. Bis jetzt dachte ich immer, als Fremdling soll man an den Portalseiten nicht rumfummeln. Rjh 00:09, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ach Quatsch, wir freuen uns immer wenn man mal einen neuen Namen sieht der in der Versionsgeschichte auftaucht ;) und außerdem hat es ja nur positive Effekte, ich weiß zwar nich wie es bei anderen Portalen ist, aber bei uns darftst du ruhig dazwischenfunken. Noch einen angenehmen Abend. --paygar 03:08, 8. Aug. 2007 (CEST)

Und danke für den neuen Sirio. Ohne den Eintrag bei den neuen Artikeln hätte ich den wohl nicht gefunden. --Asdert 13:12, 6. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank, gern geschehen. Unter Sirio könnte man sich sonstwas vorstellen, aber es klingt wirklich nicht nach einem Satellit. Und da bei euch seit Tagen kein neuer Artikel mehr eingetragen wurde und ich eh diese Woche wegen so einem blöden Infekt das Sofa zu Hause hüten muss, kann ich (solange mir nicht der Kopf platzt) ja mal schauen ob ich noch was finde. Rjh 16:56, 6. Sep. 2007 (CEST)

Fluor

Hi, ich fände es ratsam, wenn Du Deinen Beitrag zum Artikel Fluor so veränderst, dass Dichten in der Tabelle (oben rechts) eingetragen werden und nicht im Text (oder sogar doppelt). Man sucht die physikalischen Daten stets auch dort. Herzl. Suirenn -- suirenn(CEST)

Hallo suirenn. Das würde ich gerne (ich habs auch versucht), aber die Tabelle ist leider eine Vorlage (schau dir mal den Edit Text an) und diese sieht leider nicht vor, dass man zwei Dichten eintragen kann. Zusätzlich wird der Tabelleneintrag "Dichte" noch aus zwei Parametern zusammengebaut, so das ich dort nicht einmal einen Umbruch erzeugen kann.

Trichloracetylchlorid und Dichloracetylchlorid

Hallo Rjh,
gerade habe ich dein Engagement für die chlorierten Acetylchloride vernommen. Ich möchte dich aber darauf hinweisen, dass es ein 2,2-Dichloracetylchlorid eigentlich nicht gibt. Das ist eine redundante Lokantensetzung, die in der IUPAC-Nomenklatur vermieden werden muss. Die Bezeichnung Dichloracetylchlorid ist bereits eindeutig.

Zudem möchte ich dich – bei allem Respekt für deine Arbeit – bitten, die in Redaktion Chemie doch mittlerweile anerkannten Richtlinien für Strukturformeln zu beachten. Deine Formeln zeigen falsche Winkel, sind einfach zu klein und passen optisch nicht in das glücklicherweise immer einheitlicher werdende Erscheinungsbild der Chemieartikel. Wenn du keine Zeit oder Gelegenheit zur Strukturformelerstellung gemäß der Rhodo-Anleitung hast, so lasse die Box an dieser Stelle einfach offen. Ich beobachte die neuen Chemieartikel regelmäßig und bin auch gern bereit, die Zeichenarbeit zu übernehmen. ;-) Gruß, --Dschanz ^→ Bla  13:57, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Dschanz, Ich hoffe ich bringe keine Unruhe in den Verein mit meinen Artikeln ? Wie schon mal (bevor ich zu den Chemikern eingeladen wurde) gesagt, ich kein echter Chemiker und interessiere mich nur dafür, was wohl dafür sorgt, daß mir solche Fehler (stimmt 2,2- ist unnötig) unterlaufen. Ok, hab ich korrigiert. Dann Danke für das Angebot mit den Bildern. Ich nehme es gerne an. Falls Du auf Wikipedia:Wie erstelle ich Strukturformeln? hinweist, dann hab ich es gelesen. Ich wollte eigentlich nicht immer die Arbeit an euch hängen lassen. Ich komme mit der Bedienung von C-Design (das ich dafür mal ausprobiert habe) irgendwie nicht zurecht und bin schon froh gewesen in einer Linie zeichnen können. Rjh 16:36, 13. Sep. 2007 (CEST)

PS: Nur mal so, wo und wie hast Du denn meine Arbeit vernommen ? ;) Ich hatte die Artikel doch noch gar nicht in der Redaktion eingetragen. Rjh 17:14, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ganz einfach: die tauchen – ob du es willst oder nicht – auf Spezial:Neue_Seiten auf. Das war nun allerdings Zufall, dass ich diese Seite gerade mal überflogen hatte ;-)

Ansonsten bringst du keineswegs Unruhe "in den Verein" und du musst auch kein "echter Chemiker" sein, um am Chemieprojekt mitzuarbeiten. Die RC freut sich über alle, die sich ernsthaft um den Bestand und die Qualität der Chemieartikel bemühen.

Ich wollte nur sicherstellen, das ich dir nicht "auf die Füße trete", wenn ich die eine oder andere Veränderung vornehme. Man weiß ja von anderen Projekten und Artikeln, dass es nicht jeder gern sieht, wenn man sich in der Entstehungsphase eines Artikels einmischt ;-). Wenn es dir aber nichts ausmacht, dann kümmere ich mich um die beiden Formeln. Ich gebe gern zu, dass die Arbeit mit BKChem und besonders die Umwandlung in ein WP-verträgliches (!) .svg-Format langwierig und nervig sein kann, besonders wenn man an die Arbeit mit diesem Programm nicht gewöhnt ist. Ich habe mir da bereits eine gewisse Routine erarbeitet, so dass ich in dieser Hinsicht keine Probleme mehr habe.

Übrigens ist C-Design recht gut für das Erstellen von Bildern chemischer Apparaturen, denn da gibt es nur wenige qualifizierte Programme, und die meisten kosten Kohle. Als Formeleditor ist es mMn eher mittelmäßig, da gibt es auf dem Feewaresektor Bessere. Gruß, --Dschanz ^→ Bla  17:53, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Dschanz, wenn meine Artikel wachsen und neues oder korrigiertes dazu kommt hab ich überhaupt nichts gegen Änderungen. Also Du darfst gerne ändern. Ich ärgere mich zum Beispiel häufig darüber, dass über die Historie einiger Verbindungen praktisch nichts rauszukriegen ist. Noch was, ich hab jetzt meine gesammelten Werke der letzten Tage in das Portal:Chemie/Neue Artikel eingetragen. Könntest Du bitte noch mal drüberschauen ? Rjh 09:59, 14. Sep. 2007 (CEST)

Zahlreiche neue Artikel

Hallo Rjh,
du legst dich ja mächtig ins Zeug ;-) Alle Achtung!
Ich habe gerade begonnen, deine Neu-Artikel mit Strukturformeln auszustatten; die sind auch schon gezeichnet, ich bin aber wegen Müdigkeit noch nicht zum Hochladen und Einbauen gekommen, bis auf drei Artikel. Der Rest kommt morgen oder übermorgen. Es sind mir aber zwei Dinge aufgefallen:

1. Du solltest die URLs von Weblinks und References immer in eckige Klammern fassen und eine kurze, prägnante Beschreibung als Linktext setzen. Einige deiner "rohen" Links überlappen nämlich die Boxen in den Artikeln. Die Seiten von www.baua.de kann ich derzeit nicht erreichen (Server down?). Ich habe jetzt aber ehrlich gesagt heute Abend Nacht keine echte Motivation mehr, mich drum zu kümmern, daher überlasse ich dir das mal ;-)
2. Du verwendest mehrfach die Seite www.gifte.de als Referenz. Ehrlich gesagt: je öfter ich auf dieser Seite stöbere, um so mehr werde ich davon überzeugt, dass man die dort angebotenen Infos mit allergrößter Vorsicht "genießen" sollte. Ich kann auch nicht nachvollziehen, ob diese Infos nun veraltet, nicht richtig recherchiert, übertrieben, oder möglicherweise auch vom Autor dieser Seiten selbst erdacht sind; jedenfalls stimmen sie oft nicht mit offizielleren Seiten bzw. Hersteller-Sicherheitsdatenblättern überein. Der Autor von www.gifte.de ist zwar im Rettungsdienst tätig und interessiert sich für Toxikologie, aber er ist kein ausgebildeter Toxikologe und wohl auch kein "offfizieller" Gefahrstoffexperte. Ich tendiere dazu, diese IMO unzuverlässigen Seiten nicht mehr als Datenquelle zu nutzen.

Gruß, --Dschanz ^→ Bla  23:17, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Dschanz. Danke für die Hinweise, ich werde versuchen es umzubauen und die Seite mit Vorsicht zu benutzen.

Bitte, bitte, lieber Rjh! Auch wenn ich dein Engagement bei den Chemieartikeln zu schätzen weiß, aber momentan fabrizierst du Artikelchen, bei den das "Hinterherräumen" fast mehr Mühe macht, als einen Artikel neu zu schreiben. Damit meine ich nicht die Strukturformeln. Du verwendest z.B. Quellen für deine Angaben, die sich widersprechen, z. B. die Angabe im Artikel 8-p-Menthanylhydroperoxid, es stünde im Verdacht, krebserregend zu sein, obwohl kein R-Satz darauf hindeutet. Auch deckte sich die Stoffbeschreibung "leichtentzündlich" nicht mit den zugeordneten Gefahrstoffsymbolen. Du solltest nach Möglichkeit nur Quellen verwenden, die untereinander widerspruchsfrei sind. Für Gefahrstoffdaten verwendest du am besten ausschließlich deutsche Quellen, denn im Ausland können durchaus andere Regeln, Richtlinien, Einstufungen und Gesetze gelten, als bei uns.

Die Weblinks, die du einbaust, sind teilweise nicht erreichbar und die ellenlangen Linktexte überschreiben Teile der Chemobox. Nebenbei, aber das nur am Rande, sind deine Artikel mit zahlreichen Schreibfehlerchen und etwas "schrägen" Formulierungen gespickt. Es macht sich auch nicht so gut, wenn Artikel zu unterschiedlichen Stoffen den Eindruck erwecken, als seien sie bis auf die Zahlenwerte irgendwie voneinander abkopiert. Damit meine ich besonders deine Einleitungssätze. Die Formulierung "…die in Form einer farblosen Flüssigkeit auftritt…" klingt ein wenig, als ob die Substanz irgendwo natürlich vorkäme.

Bitte nicht böse sein wegen der Kritik, aber wenn deine Artikel ein wenig "gereifter" daherkämen, wäre ich dir sehr dankbar. Das Angebot mit den Strukturformeln gilt dennoch weiter ;-) Gruß, --Dschanz ^→ Bla  22:48, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Dschanz. Na das war ja eine Breitseite, da muß ich mich dan doch mal ein wenig verteidigen.

1. Also www.baua.de und die Links die ich jetzt auf die schnelle überprüft habe sind für mich erreichbar, keine Ahnung was da los war. Ist halt manchmal so im Internet.
2. Die Links und die eckigen Sätze bzw. Fehler werde ich korrigieren.
3. Ich dachte ich hätte einen unverfänglichen Eingangssatz gefunden, der sich mit der Vorlage Einleitung: Aussehen, Stoffgruppenzugehörigkeit und eine Zusammenfassung vom wichtigsten. verträgt, aber man könnte das wirklich mißverstehen. Da muß ich noch mal drüber nachdenken.
4. Das mit dem leichtentzündlich stammt orginal aus der GESTIS Datenbank. Ich hab eben noch mal nachgeschaut. Da steht "Leichtentzündliche Flüssigkeit.", aber mir ist schon vorher öfter mal aufgefallen, daß auch die GESTIS Datenbank sich bei den R- und S-Sätzen manchmal nicht an das hält, was zum Beispiel Merck sagt. Weiterhin wird dort häufig als S-Satz nur 1 oder 2 angegeben anstelle (1/2). Bei 8-p-Menthanylhydroperoxid wird es dann wirklich ein wenig abstrus. Auf der Seite Vorschriften sind unter Einstufung O, C und XN aufgeführt, bei den Symbolen stehen aber nur O und C und bei EINSTUFUNG ZUBEREITUNGEN taucht dann auch noch XI auf. Das mit dem krebserregend stammt von mehreren englischen Seiten. Ich weiß nicht, ob die nur voneinander abgekupfert haben (und der erste es falsch hatte) oder ob hier das deutsche/europäische System einfach hinterherhinkt/anders bewertet.

Rjh 18:41, 16. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, Rjh, du musst dich überhaupt nicht verteidigen. Das war auch nicht als "Breitseite" gemeint, sondern mehr als Hilferuf, da du die Artikel schneller produzierst, als man sie lesen kann ;-) ;-)

Nix für ungut, man kann ja in der WP alles wieder herrichten. Das mit den englischen Quellen ist so eine Sache. Das Gefahrstoffrecht ist immer noch ziemlich national gefärbt, und was in dem einen Land vielleicht in vorauseilender Weise bereits als krebserregend eingestuft wird, kann in einem anderen Land noch recht gelassen betrachtet werden, je nachdem, welcher Studie die Bürokraten (nein, i.d.R. keine Chemiker, Toxikologen oder Mediziner) mehr Glauben schenken. Ich befürchte sogar, dass bei Substanzen, von deren "durch Sicherheitsvorschriften nicht gehinderter" Produktion horrende Umsätze und Gewinne abhängen, die Einstufung vielleicht auch eine gewisse wirtschaftspolitische Färbung trägt…

Wie auch immer, ich betrachte auch Quellen wie die Gestis Datenbank mit einem gewissen Abstand. Obwohl solche Datensammlungen laut Impressum u.a. von Chemikern gepflegt werden, hege ich den Verdacht, dass deren Expertise sich doch ein wenig auf die bibiothekarische Seite verschoben hat. Man sollte eigentlich erwarten, dass die Daten vor der Archivierung nochmals auf Stimmigkeit überprüft werden. Dennoch kommen offenbar solche merkwürdigen Inkonsquenzen zustande, dass eine Substanz zwar als "leichtentzündlich" beschrieben wird, dies aber in den R-Sätzen nicht ausgedrückt wird. Ich vermute, dass diese Datenblätter aus verschiedenen Quellen zusammengestoppelt wurden.

Das mit der Xi-Kennzeichnung bei 8-p-Menthanylhydroperoxid ist leicht erklärt: das bezieht sich nicht auf die Reinsubstanz, sondern auf verdünnte Lösungen mit Konzentrationen zwischen 5 und 10%. Das ist auch bei Salzsäure so. Über 25%ig ist sie ätzend, darunter "nur" noch reizend; unter 5%ig benötigt sie gar kein Gefahrensymbol mehr.

Nochmals sorry. Ich hoffe, dass ich dich jetzt nicht vergrätzt habe, ich schätze deinen Einsatz hier wirklich. Gruß, --Dschanz ^→ Bla  23:00, 16. Sep. 2007 (CEST)

Meyers-Tag

Hallo Rjh,

mir ist nicht klar wieso du unter einige deiner Artikel das Meyers-Tag setzt. Diese Artikel haben damit doch nichts zu tun oder übersehe ich da etwas? Freundliche Grüße Gerhard51 21:30, 7. Nov. 2007 (CET)

Doch jetzt sehe ich das. Sorry. Gerhard51 21:32, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo Gerhard51, Ich habe das Meyer Flag immer gesetzt, falls ich die Basis aus dem Meyers übernommen habe. Es kann natürlich sein, das einige Artikel (vor allem Dank der Mineralbox) sich inzwischen so weiterentwickelt haben, das man ihren Ursprung kaum noch sieht. Rjh 07:16, 8. Nov. 2007 (CET)

Einzelnachweise

Hallo Rjh. Eine Kleinigkeit ist mir bei den von dir erstellten Artikeln aufgefallen (zuletzt bei Phenylhydrazin): Du fügst die Einzelnachweise vor dem Punkt ein. Wie du der Hilfe entnehmen kannst, sollen Einzelnachweise jedoch nach dem Punkt gesetzt werden, wenn sie sich auf den ganzen Satz und nicht nur auf das letzte Wort beziehen. Vielen Dank für eine Berücksichtigung in Zukunft. --Leyo 17:54, 20. Nov. 2007 (CET)

Fuchsin

Hallo Rjh. Nimm doch bitte dazu Stellung. Soweit ich sehe, hast du das Parafuchsin in die Chemobox mit aufgenommen. --Leyo 15:18, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich hab mal meine Gründe bei Dschanz Diskussionsseite geschrieben. Rjh 12:06, 17. Dez. 2007 (CET)

Phthalocyanine

Hallo Rjh, habe beim Durchblättern 3 Artikel gefunden: Phthalocyanin, Kupferphthalocyanin und Polychlorkupferphthalocyanin, bei denen du mitgearbeitet hast. Frage: meinst du nicht, es ist besser, diese in einem einzigen Artikel, z. B. Phthalocyanine zusammenzufassen? Es ist wohl einiges redundant... Wenn auch noch andere Spezies dieser Art hinzukommen, wird es für den Leser schon unübersichtlich. Gruß --HCass 15:13, 23. Dez. 2007 (CET) Hallo HCass, da es sich bei den oben genannten um jeweils eigene Stoffe mit jeweils anderen Eigenschaften handelt, würde ich das nicht tun. Du hast natürlich Recht, daß sich durch ihre Gemeinsamkeiten Überlappungen ergeben (das ist bei Stoffen anderer Stoffgruppen ähnlich) und das deshalb eine Erläuterung über Phtalocyanine angebracht wäre. Dies ist im Artikel des Ausgangsstoffs Phthalocyanin jedoch schon getan worden und in der Einleitungszeile der einzelnen Stoffe auch erwähnt, wodurch ich hoffe, daß es für den Leser nicht unübersichtlich wird. Falls doch, sollte man den entsprechenden Absatz im Artikel Phthalocyanin noch einmal ausbauen.Rjh 18:53, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Rjh, In diesem Zusammenhang schau Dir auch mal Kupferhaltige Komplexe der Chlorophylle und Chlorophylline an; der ist auf der QS Seite Redaktion Chemie aufgeschlagen. Gruß, --HCass 13:36, 12. Jan. 2008 (CET)

Interressant. Das die Struktur ähnlich ist, wird ja schon bei Phtalocyanin erwähnt. Dass man so auch natürliche und den Phtalocyaninen ähnliche Farbstoffe gewinnen kann, sollte ich mal an den entsprechenden Stellen ergänzen. Rjh 08:15, 20. Jan. 2008 (CET)

Northrop M2-F2

Reichweite: 16 km kommt mir etwas wenig vor. -- HAL 9000 17:01, 18. Mär. 2008 (CET)

Kam mir auch schon komisch vor (die technischen Daten stammen von der englischen Seite). Beim kurzen Nachrechnen macht das auch keinen Sinn, da bei 750 km/h und mehr als 200 s Flugzeit locker 50 km drin waren. Falls die 16 km wirklich stimmen, ist das eher die praktische Entfernung des Ausklinkens von der Landebahn. Bei der M2-F3 sind jedenfalls 72 km angegeben, was ich jetzt mal einsetze, weil es glaubwürdiger ist.Rjh 17:14, 18. Mär. 2008 (CET)

PS: Ich bin fast versucht die Reichweite ganz zu streichen, weil diese Angabe bei fallenden Badewannen eigentlich kaum Sinn hat. ;) Rjh 17:22, 18. Mär. 2008 (CET)

Mein Gedanke war wenn er aus 12.500 Metern Höhe 16 Km entfernt landet dann kommt er mit ca. 40° auf. Unter den Bedingungen stelle ich mir eine Landung unmöglich vor. Aber vielleicht ist es ja so das das Flugzeug erst fast senkrecht nach unten fällt und sich in tieferen Luftschichten fängt. Wenn z.B. die ersten 10 000 Höhenmeter in den ersten 6 Kilometern zurückgelegt werden dann hätte das Flugzeug für die letzten 2 500 Meter 10 Kilometer Flugweg. -- HAL 9000 18:21, 18. Mär. 2008 (CET)

Achso. Klingt zwar gefährlich ist aber fast normal. Die Dinger fallen wahrhaft wie ein Stein vom Himmel und ist beim Space Shuttle ja auch so. Immer schön die Nase nach unten um auf Geschwindigkeit zu kommen. Erst ein paar hundert Meter über Grund wird dann die Nase nach oben genommen und ein wenig Horizontalgeschwindigkeit aufgenommen. Also eine Gleitzahl von 3 ist bei den Dinger bestimmt schon gut. Mir war eher die Größe des Auftriebes bei so einer Badewanne ein Rätsel, also das die Dinger jemals geradaus fliegen können, um bei der Landun nicht zu hart aufzusetzen. Scheint aber irgendwie funktioniert zu haben. Rjh 21:13, 18. Mär. 2008 (CET)

Chlortoluole

Hallo, ich habe drei Formelzeichnungen beim Kollegen NEUROtiker (Benutzer:NEUROtiker/Bilder/Wünsche) bestellt. Viele Grüße --WunschhoferJ 19:54, 26. Mär. 2008 (CET)

Hallo Wunschhofer, Vielen Dank. Ich wollte eigentlich noch mal schauen, was mit den Bildern auf der englischen Seite ist, aber NEUROtiker zeichnet meistens als svg, was natürlich viel besser ist. Danke nochmal. Rjh 19:59, 26. Mär. 2008 (CET)

Und für die Nitroanisole ist die Bestellung auch schon abgegeben --WunschhoferJ 21:52, 29. Mär. 2008 (CET)

Wasserblau

Hallo Rjh, Du hast eine CAS in den Artikel Wasserblau eingetragen. Könntest Du die Quelle nennen? Bei PubMed ist nämlich unter dieser Nummer eine andere Substanz eingetragen. Diese trägt keine −SO₃-Reste, und ist dort auch nicht als Wasserblau (Water Blue) bezeichnet. Dies stimmt mit dem Eintrag bei chemspider überein.--Ilgom 01:18, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Ilgom. Die CAS stammt aus der Referenz, die für den Abschnitt eingetragen ist. Um welche CAS handelt es sich denn ? Ich habe die für Anilinblau eingetragen und laut ChemIdPlus und anderen Quellen stimmt diese. Allerdings habe ich schon häufiger erlebt, das CAS Nummern für einige Substanzen sich geändert (also veraltet) bzw. falsch angegeben wurden. Rjh 07:11, 31. Mär. 2008 (CEST)

Es betrifft die CAS 28631-66-5 im Lemma Wasserblau. Ich weiß nicht, ob CAS-Nummern geändert werden. Es mag für eine Substanz eine neue vergeben werden. Die alte dann aber für eine andere Substanz zu verwenden, würde zu Chaos in der DB führen.

Ich habe mir die Artikel Wasserblau, Methylblau und Anilinblau nochmal angeschaut. Mir scheint Wasserblau ist nur ein Sulfonsäure-Derivat des Anilinblau (Das früher allein gebräuchliche wasserlösliche Anilinblau enthält 3 Moleküle Schwefelsäure, ist demnach das triphenylrosanilintrisulfosaure Natron.). Die Frage die sich stellt ist, ob dieses eine eigene CAS-Nr. hat. In das Lemma Wasserblau sollte diese stehen und nicht die des Anilinblau. Man mag Wasserblau auch in Anilinblau integrieren, obwohl ich kein Freund der Idee bin eine Latte von Derivaten in ein Lemma zu packen.

Die Ganze Geschichte wird noch konfuser, wenn man sieht, dass Methylblau als Water Blue B oder Water Blue IN bezeichnet wird (siehe hier).

Vielleicht sollten die Lemma mal einen Durchlauf durch die QS-Chemie machen. vg, --Ilgom 11:11, 31. Mär. 2008 (CEST)

Wäre wahrscheinlich besser. Allerdings scheint mir die Sache inzwischen relativ klar zu sein. Wasserblau und Methylblau sind Derivate von Anilinblau. Letzteres ist nicht wasserlöslich und hat daher machmal den Zusatz NS. Anilinblau-wasserlöslich ist das schwierige, weil der Name eben für eines der drei (jedenfalls werden im Meyers drei erwähnt) oder ein Gemisch der wasserlöslichen Derivate von AB ist. Ich glaube die Namen mit oder ohne Zusätze sind hier das verwirrende und nicht in allen Quellen ganz ernst zu nehmen. Da sollte auf jeden Fall der korrekte UIPAC Name und die richtige CAS noch dazu. Rjh 13:31, 31. Mär. 2008 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Unbelegte Gefahrstoffkennzeichnung

Hallo Rjh. Ich habe gesehen, dass diese neue Wartungskategorie (siehe RC) auch Artikel von dir enthält (Beispiel: Zeaxanthin). Könntest du bei diesen die Gefahrstoffkennzeichnung selbst mit einem Einzelnachweis unter „Quelle GefStKz“ versehen? Vielen Dank. --Leyo 22:17, 9. Mai 2008 (CEST)

Kein Thema. Mach ich. Hoffentlich sinds nicht allzu viele. ;) Rjh 13:42, 10. Mai 2008 (CEST)

Das ist nicht so sicher. Beim Erstellen neuer Artikel warst/bist du ja ziemlich fleissig. ;-) Kannst du die entsprechend bearbeiteten Artikel gleich von dieser Liste entfernen? Danke. --Leyo 14:57, 10. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem. Oi,oi sind das viele auf der Liste. Die sind aber bestimmt nicht alle von mir. ;) Da muß ich wohl über meine Beobachtungsliste gehen. PS: Nicht wundern, wird einen Moment dauern, da ich ab Morgen für eine Woche nicht da bin. Rjh 17:03, 10. Mai 2008 (CEST)

Dann wünsche ich dir schöne Ferien! Ich habe dir übrigens den Sichter-Status verliehen, wie du auf deiner Beobachtungsliste sicher gesehen hast. Ich nehme mal an, das ist in deinem Sinn. --Leyo 18:21, 10. Mai 2008 (CEST)

Ja, habe ich. Danke und bis dann. Rjh 08:04, 11. Mai 2008 (CEST)

Du bist ja gerade ziemlich aktiv daran. Ein kleiner Hinweis: Anstelle von „Keine Einstufung verfügbar“ könntest du in solchen Fällen {{Gefahrensymbole|/}} einsetzen (siehe WP:RLC). --Leyo 16:37, 11. Mai 2008 (CEST)

Das hatte ich gerade vergeblich gesucht. Rjh 16:50, 11. Mai 2008 (CEST)

Acetanilid habe ich gerade aus obiger Kategorie „herausgeholt“. Wie auf der Diskussionsseite vermerkt, ist für die Verwechslungsgeschichte eine Quellenangabe notwendig. Kannst du diese ergänzen? Danke. --Leyo 10:39, 20. Mai 2008 (CEST)

Reicht das ? Rjh 10:33, 22. Mai 2008 (CEST)

Naja, die Quelle ist vielleicht nicht über jeden Zweifel erhaben, aber ist schon OK. Dort wird übrigens der Name des einen Arztes anders geschrieben. --Leyo 14:19, 22. Mai 2008 (CEST)

Strukturformeln für Anilinblau

Hallo Rjh. Kannst du die passenden Strukturformeln für den Artikel auswählen (siehe hier und hier)? --Leyo 13:24, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich habe eben bemerkt, dass die angegebene Summenformel nicht mit der Strukturformel übereinstimmt (mit bzw. ohne Sauerstoff). Gleiches gilt für das im Fliesstext erwähnte Rosanilin. Kannst du dies bitte mal prüfen? Die Molare Masse kannst du ja dann auch noch gleich berechnen lassen und ergänzen. --Leyo 19:03, 19. Mai 2008 (CEST)

Ist mir auch gerade aufgefallen. Da hat sich ein H₂O mit eingeschlichen. Das Wasser bzw. OH scheint bei einigen älteren Artikeln mit reingerutscht zu sein, siehe z.B. [3] versus Rosanilin. Rjh 19:56, 19. Mai 2008 (CEST)

Schmelzpunkt der Melezitose

Hallo Rjh, ich habe mal wieder eine Anfrage zur Zuckerart Melezitose bitte schaue deswegen mal auf meiner Diskussionsseite vorbei. LG --MikePhobos 21:22, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ist Ok, daher hab ich es auch. Dabei ist mir noch aufgefallen, daß die Tabelle unter dem Strukturbild seitenverkehrt war. Habs korrigiert. Rjh 12:22, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wenn wir schon bei Schmelzpunkten sind: Du hast hier den Schmelzpunkt von Jasmonsäure ergänzt. Kannst du bitte die Quelle dazu nachtragen? Vielen Dank. --Leyo 14:25, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ja gerne, aber da ich einige Zeit nicht dazu gekommen bin, wurde das inzwischen ergänzt.

Und gleich noch einmal ich: Für deine hier ergänzte Gefahrstoffkennzeichnung finde ich leider keine Quelle. Bei GESTIS und eusdb.de gibt's gar nichts, bei ESIS gibt's einen Eintrag für 3088-31-1, aber der hilft auch nicht weiter. --Leyo 00:28, 10. Jun. 2008 (CEST)

Also die gleiche Einstufung gibt es [4], [5], [6] und [7]. Also Xi und 36/38. Allerdings bezieht sich das immer auf eine Lösung und nicht auf den Reinstoff. Selbst BASF [8], [9] hat es in gleicher Weise eingestuft.

Wiki/Weblinks

Hallo Rjh. Bitte benutze diese Überschrift nicht (mehr). Deine Artikel wären nämlich sonst die einzigen. Vielen Dank. --Leyo 10:40, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das Wiki ist sowieso Unsinn. Ich hab die Vorlage mal aktualisiert´. Rjh 12:06, 13. Jun. 2008 (CEST)

Welche Vorlage? In Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien ist's ja schon lange geändert. --Leyo 13:47, 13. Jun. 2008 (CEST)

Mein lokale Kopie der Vorlage. Rjh 11:51, 15. Jun. 2008 (CEST)

Chlorphenolrot

Hallo Rjh, die Angaben zum Absorptionsbereich in [10] interpretiere ich anders als Du. Die Angabe "Absorptivity (pH 4.8) 432 - 436 nm -- 450 - 600" bezeichnet einen Absorptionsbereich von 432-436 nm (d.h. die blauvioletten Anteile werden absorbiert, die gelben Anteile überwiegen im reflektierten Licht), die Angabe "450-600" bezeichnet den Umfang der Absorption (en:Molar absorptivity) in diesem Wellenlängenbereich. Einverstanden? --[Rw] !? 09:48, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ja, wer lesen kann ist klar im Vorteil. ;) Rjh 10:45, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hast Du Lust und Zeit, die fehlenden Triphenylmethanfarbstoffe: Bromphenolrot, Bromchlorphenolblau, Iodphenolblau und Brenzcatechinviolett zur Komplettierung zu erstellen? Viele Grüße --WunschhoferJ 15:12, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ja gerne, wenn ich ausreichendes Material dazu zusammen bekomme. Ansonsten melde ich mich nochmal. Rjh 13:05, 28. Jun. 2008 (CEST)

So, jetzt die vier auch noch da. Rjh 18:04, 5. Jul. 2008 (CEST)

Falcon 900LX

Hey, soweit ich bis jetzt weiß, ist die LX Version mit Wingelts nur für die Falcon 2000 geplant, aber nicht für die 900. Wenn du andere Informationen hast, gib sie bitte an. Allerdings ist deine Ergänzug trotzdem fehlerhaft, da die 900DX nicht über Winglets verfügt. --LG1991 13:41, 29. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hmm, wenn man sich schon mal auf was verlässt, was in den Zeitungen steht. ;) Das mit der DX stimmt. Da scheint es sich um einen Druckfehler in der FlugRevue (die Quellen wollte ich sowieso noch nachtragen) zu handeln. Da ist wohl die LX gemeint. Das bei der aber Winglets folgen sollen ist hier [11] abzulesen. Ich werde das entsprechend korrigieren bzw. ergänzen.Rjh 14:48, 29. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Verbesserung. Wieder was gelernt...^^ Kleinigkeit noch: war das mit der 900BX in der Tebelle auch ein Schreibfehler? --LG1991 17:34, 29. Jun. 2008 (CEST)

Jein. Ich hab die Tabelle ergänzen wollen und dabei (im ersten Schritt) erstmal die Werte von der englischen Wikipedia übernommen. Und da stand halt 900B für die Daten. Ich wollte dann sowieso nochmal auf der Homepage von Dassault vorbeischauen. ;) Rjh 18:31, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ist schon blöd, weil die Triebwerke für die 900DX nicht stimmen. Auf der Homepage von Dassault aber keine Werte mehr für die B stehen. Rjh 18:39, 29. Jun. 2008 (CEST)

Acibenzolar

Hallo Rjh. Kannst du im von dir erstellten Artikel einen Einzelnachweis für die „0,02 mg/kg“ ergänzen? Vielen Dank. --Leyo 22:37, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hab ich hinzugefügt. Rjh 18:20, 22. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Lichtbogen

Hallo Rjh,

In Bezug auf meinen erstellten Artikel "Lichtbogenverdampfen"

Ich arbeite seit mehreren Jahren mit diesen Verfahren und halte dazu an der Uni-Stuttgart eine Vorlesung.

http://afs.iff.uni-stuttgart.de/lehrveranstaltungen/details/?lehrveranstaltung=obt1

Die Bilder und Texte sind aus meiner Vorlesung bzw. meiner Homepage. Da ich kein Bild hochladen konnte habe ich einen Link auf meine eigene Homepage gestellt.

Gerne stelle ich die Bilder zur Verfügung und entferne den Link.

mfg

Jens Bohnet

Ich habe auf Diskussion:Lichtbogenverdampfen geantwortet. --Leyo 18:28, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Herr Bohnet, Vielen Dank für den Hinweis. Auf der Diskussionsseite wurde der Grund für die URV schon genannt, ich möchte es dennoch hier nochmals aufgreifen. Beim Einstellen von Artikeln werden manchmal Kopien von Webseiten benutzt. Wird solches nicht vom Ersteller und dem Rechteinhaber einer Webseite getan, stellt dies aber eine Verletzung des Urheberrechts dar. Da es für die Mitarbeiter der Wikipedia nicht einfach erkennbar ist, ob es sich um eine solche handelt, wird vorsichtshalber und zum Schutz sowohl des Urhebers als auch der Wikipedia eine URV angenommen. Dementsprechend war der Link auf die Bilder nicht die Grundlage des URV, sondern nur der Beweis der direkten Kopie von der Webseite. Bitte verstehen Sie diese Handlungsweise. Wir freuen uns hier immer über eine Mitarbeit, vor allem und besonders wenn es sich dabei, wie in Ihrem Fall, um in der Fachrichtung erfahrene und kompetente Mitwirkende handelt. Ich freue mich deshalb Sie als Mitarbeiter in der Wikipedia begrüßen zu können. Die Auflösung der URV ist entweder einfach eine (wie im URV-Text der Seite) beschriebene EMail an das Support Team zu senden (und damit die Rechtmäßigkeit zu bestätigen) oder die Seite etwas umzuformulieren (da der Text aus einem fortlaufendem Artikel stammt, wäre eine Glättung bzw. Einleitung hilfreich). Beim Hochladen der Bilder bin ich gerne behilflich. Es gibt so zum Beispiel ein Anleitung unter den Commons [12], wobei man sich dort getrennt einloggen (also einen zusätzlichen Account zulegen) muss. Ich hoffe trotz des URV das weitere Artikel bzw. Korrekturen an vorhandenen Artikeln von Ihnen folgen. Mit freundlichen Grüßen. Rjh 22:39, 16. Aug. 2008 (CEST)

Isoocten

Hallo Rjh. Die Frage auf der Diskussionsseite habe ich mir auch gestellt. Kannst du sie beantworten bzw. den Artikel anpassen? Danke. --Leyo 19:14, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Leyo. Es ist ein Stoffgemisch. Ich werde die beiden Isomere mit in die Seite einfügen. Rjh 21:07, 8. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Es kam mir nur sonderbar vor, dass in GESTIS nichts davon steht. --Leyo 21:17, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ja, mir im nachhinein auch. Aber das ist bei GESTIS nicht das erste mal. Beim letzten Artikel hatte ich auch schon wieder meine Zweifel. Hier sagt GESTIS als Gefahrensymbol T, aber auf vielen Datenblättern finde ich C, was auch logisch wäre.

Frag doch direkt hier nach. Sie antworten normalerweise ziemlich prompt. --Leyo 21:30, 8. Sep. 2008 (CEST)

Danke, das hatte ich noch gar nicht gesehen. Rjh 07:23, 9. Sep. 2008 (CEST)

Chinalizarin

Hallo Rjh. Ich habe für deine hier ergänzte Gefahrstoffkennzeichnung keine Quelle gefunden und habe sie daher erstmal rausgenommen. --Leyo 15:02, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab den Ursprung der Daten ergänzt, aber die Gefahrstoffdaten aussen vor gelassen. Da ich ausser der Quelle [13] keine Bestätigung finden können. Im Internet widersprechen sich die Quellen z.B [14] [15] Rjh 18:11, 14. Sep. 2008 (CEST)

Gut, danke. --Leyo 18:28, 14. Sep. 2008 (CEST)

Zineb

Hallo Rjh. Magst du als Autor etwas zu meiner Frage auf WP:RC/BW sagen? HPLC alleine dient nicht als Nachweis, sondern nur zur Auftrennung. Der Nachweis selbst erfolgt gemäss Einzelnachweis per AAS. --Leyo 19:10, 21. Okt. 2008 (CEST)

Bei ersterem ist die Diskussion leider schon zu Ende, was aber nichts macht, da ich dem Zustimme. Bei zweiteren hab ich nicht zu Ende gelesen und werde das korrigieren. Rjh 18:29, 26. Okt. 2008 (CET)

PubChem

Hallo Rjh. Bitte achte darauf, dass du „PubChem“ und nicht „Pubchem“ als Parameter verwendest. Letzerer funktioniert nämlich nicht. Ich habe eben einige Artikel diesbezüglich korrigiert. --Leyo 01:29, 24. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist mir selber schon vor einiger Zeit aufgefallen und sollte deshalb seitdem nicht mehr auftauchen. War ein Fehler in einer lokalen Vorlage von mir. Allerdings war mir nicht bewusst, daß der Fehler noch in vorhandenen Artikeln steckt. Rjh 07:20, 24. Okt. 2008 (CEST)

Chaotrop

Hallo Rjh, lang, lang ist's her, aber du bist der Erstautor dieses Artikels, der nun schon seit längerem bei uns in der QS rumdümpelt. Da du dich mit der Thematik vielleicht besser auskennst als wir, erscheinst du mir der ideale Ansprechpartner für eine Überarbeitung zu sein. Vielleicht kannst du mal reinschauen, ob du noch weitere Informationen hast. Wäre schön. Gruß --Eschenmoser 19:51, 25. Nov. 2008 (CET)

Ich versuche noch mehr darüber rauszukriegen und werde das dann mit einbauen. Grüße, Rjh 15:57, 29. Nov. 2008 (CET)

Redaktion-Chemie-Treffen 2009

Hallo Rjh, wir sind momentan hier in der Planungsphase zum Redaktionstreffen 2009. Falls du Interesse hast teilzunehmen, wäre es nett, wenn du dich in den nächsten Tagen eintragen könntest. Für die Anreise können sicher Fahrgemeinschaften gebildet werden. Am besten einfach mal auf der Seite anfragen. Gruß --Eschenmoser 00:47, 6. Dez. 2008 (CET)

Ja, mach ich. Zur Zeit bin ich ein wenig unter Wasser. Rjh 18:09, 8. Dez. 2008 (CET)

Unter Wasser??? Gruß --Eschenmoser 11:45, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich meinte ich hab ziemlich viel zu tun ... Und Wikipedia zählt nun mal leider als Freizeit. ;) Rjh 12:41, 9. Dez. 2008 (CET)

Achso, den Ausdruck kannte ich nicht. Ich wollte schon eine Sauerstoffflasche rüberschicken. Gruß --Eschenmoser 15:16, 9. Dez. 2008 (CET)

Danke für das Angebot. Unter die Taucher gegangen bin ich noch nicht. ;) Das heb ich mir für den Urlaub auf. Rjh 18:29, 9. Dez. 2008 (CET)

Gefahrstoffkennzeichnung

Bitte damit bis zur Freigabe warten:

Erstens wurde die 31. Anpassung zwar im November verabschiedet, aber bis heute nicht veröffentlicht;

zweitens warte ich auf eine Info von ESIS, sobald die mit ihren Änderungen fertig sind (damit wir nicht auf eine Quelle verweisen, die noch die alte Kennzeichnung enthält). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:40, 20. Dez. 2008 (CET)

Ja, ich warte. Ich hatte den Hinweis gesehen. Mal sehen, ob es vor Weihnachten noch was wird. Rjh 13:57, 21. Dez. 2008 (CET)

Die Änderungen und neuen Stoffe zur 30. Anpassung sind freigegeben; Details siehe WP:RC#Änderung der Gefahrstoffkennzeichnung (am Absatzende) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:14, 6. Jan. 2009 (CET)

Tabelle für F/A-18

Hallo Rjh!

Erstmal ein Lob von mir für den netten Ausbau im F/A-18 Lemma. Allerdings muss ich sagen, dass ich den ein oder anderen Vorbehalt gegen deine Änderungen im Bereich "Technische Daten" habe. Im Grunde befürworte ich das Aufschlüsseln in einzelne Versionen, da die Unterschiede teils sehr groß seien können. Da Problem bei deiner Ergänzung der EA-18G ist allerdings die Breite. Ich hab auf meinem Laptop eine Auflösung von 1024 x 768 und da sieht das sehr gequetscht aus. Auch in höheren Auflösungen (1200er) ist das nicht gerade ansehnlich. Außerdem sind viele Daten mit der Super Hornet deckungsgleich, weshalb ich vorschlage die Spalte wieder zu entfernen und die wichtigsten Änderungen in den Fließtext zu verlagern.--Nova13 | Diskussion 17:25, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo Nova13. Das die Tabelle gedrängt aussah war mir auch schon aufgefallen, aber bei mir auf dem Laptop der ebenfalls eine 1024 Auflösung hat sah es gar nicht so schlecht aus und so habe ich die Daten mit eingebaut. Das Problem der Tabelle sind die zum Teil recht langen Erläuterungen in den Spalten. In den Fließtext verlagern möchte ich die Angaben nicht, da eine Tabelle ja dafür da ist Fakten gegenüberzustellen und nicht erst aus dem Text zu extrahieren. Aber deine Kritik ist berechtigt und so hatte ich zwischenzeitlich die Tabelle vereinfacht und die Texte per Fußnote eingefügt. Leider hat inzwischen DeffiSK meine letzte Version dazu teilweise rückgängig gemacht und die restlichen Daten ergänzt, so daß die Tabelle (wenn auch etwas überarbeitet) wieder ähnlich wie vorher aussieht. Durch die Ergänzungen ist jetzt allerdings die EA-18G Spalte genauso breit wie die anderen, so daß es vielleicht nicht mehr ganz so unglücklich aussieht (was mein Laptop auch zeigt). Wenn die Tabelle in der jetzigen Form bei Dir immer noch schlimm aussieht, dann kannst Du Dir ja mal meine zwischenzeitliche Version in der Historie anschauen. Wenn Dir das besser gefällt, dann können wir ja DeffiSK ansprechen die Tabelle entsprechend zu überarbeiten. Rjh 08:22, 31. Dez. 2008 (CET)

Jakowlew-Biene

Hallo Rjh, das Lemma ist falsch: Пчела → Ptschela. Gruß, Биллихилл 17:55, 6. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, verschoben. Rjh 20:57, 6. Jan. 2009 (CET)

Lovastatin

Moin, moin, Rjh! Deine Beiträge haben durchgängig Hand und Fuß im besten Sinne. Allerdings hast Du Dich bei der letzten Korrektur im Lemma Lovastatin bei der Nomenklatur geirrt. Unsere angelsächsischen Freunde nennen Naphthalin meist NAPHTHALENE. Wenn die Verbindung teilweise hydriert ist, spricht man bei uns z. B. vom Tetrahydronaphthalin (= Tetralin), auf der Insel jedoch von TETRAHYDRONAPHATHALENE. (Quelle: Römpp, 8. Auflage, Seite 4186). Ich möchte Dich bitten, in der DE-Wikipedia auch bei dieser Nomenklaturfrage unsere gemeinsame Muttersprache zu nutzen. Ein schönes WE wünscht --Jü 09:42, 31. Jan. 2009 (CET)

Morgen Jü. Sorry, ich wollte Dir nicht auf die Füße treten. Ich hab zugegebenermassen eine Weile dran rumüberlegt. Ich wollte eigentlich den IUPAC Namen verwenden und dort wird (wie auch bei bei Naphtalin nachzulesen ist) Naphtalen verwendet. Ich hab (obwohl das nicht aussagekräftig ist) dann mal danach gegoogelt und da keine Schreibweise mit Napthalin gefunden. Können wir uns darauf einigen, daß wir beides IUPAC und deutsche Schreibweise mit aufnehmen ? Rjh 10:05, 31. Jan. 2009 (CET)

Moin, moin, Rjh! Besten Dank für Deine zügige Antwort. Keine Sorge, Du hast mir überhaupt nicht auf die Füße getreten, ich meinerseits versuche das auch strikt zu vermeiden. In der DE-Wikipedia gibt es von Benzen eine Weiterleitung zu Benzol und und für Naphthalen zu Naphthalin. Tetrahydronaphthalen gibt es in der DE-Wikipedia nicht, wohl aber Tetrahydronaphthalin. Entscheide selbst, wie Du verfahren möchtest, ich plädiere dafür ausschließlich die Schreibweise mit Napthalin zu benutzen, denn nur das entspricht unser Muttersprache. Wenn man Deiner Argumentation konsequent folgen würde, könnte man beispielsweise für Methylenchlorid beide folgenden Begriffe gleichwertig benutzen: Dichloromethan und Dichlormethan. Vielleicht sollte man diese Frage mal allgemein bei der RC diskutieren? Viele Grüße --Jü 12:35, 31. Jan. 2009 (CET)

DANKE! Ein schönes Rest-WE wünscht --Jü 17:53, 31. Jan. 2009 (CET)

Das ging ja fix, da gab es ja gleich einen Bearbeitungskonflikt auf meiner Diskussionsseite. Das mit dem Chloro ist ein Argument. Bei einigen Artikeln steht bei anderen Namen explizit IUPAC davor. Man sollte es davon abhängig machen, wie verbreitet dieser ist. Bei Lovastatin ist das wohl eher nicht der Fall und zur Not kann man an diesen über den englischen Artikel kommen. Ich hab meine Änderung mal wieder rückgängig gemacht. Viele Grüße, Rjh 17:55, 31. Jan. 2009 (CET)

Anisaldehyde

Den Satz "In der Struktur ist es ähnlich der von Anillin." habe ich wegen zu weit hergeholt entfernt. Gruss -- Codc 20:06, 13. Feb. 2009 (CET)

Ja stimmt, Benzaldehyd oder Anisol hätte besser gepasst. Man soll nicht am Freitag Abend noch versuchen Infos aus der englischen WP (ohne nachzudenken) zu kopieren ;)) . Rjh 20:10, 13. Feb. 2009 (CET)

Anisalkohol, -aldehyd, -säure

Hallo Rjh, danke, dass Du Dich den von mir vorgeschlagenen fehlenden Stoffen angenommen hast. Allerdings hab ich noch einige Vorstellungen zur Strukturierung des ganzen Themas.

Der Name Anis... ist primär für die para-Verbindungen in Gebrauch. Ich würde daher vorschlagen, den Stoff anders zu strukturieren. Am Ende sollten m.E. sechs Artikel stehen:

• Anisalkohol, Anisaldehyd, Anissäure (nur die para-Verbindungen)
• Methoxybenzylalkohole, Methoxybenzaldehyde, Methoxybenzoesäuren (die jeweilige Stoffgruppe mit den drei Isomeren)

Ich würde ggf. entsprechende Verschiebungen und Umstrukturierungen vornehmen, möchte mich aber mit Dir abstimmen. Viele Grüße --JWBE 16:09, 21. Feb. 2009 (CET)

Ich habe bereits den Einzelartikel Anisaldehyd angelegt. Den Artikel "Anisaldehyde" möchte ich auf "Methoxybenzaldehyde" verschieben, und entsprechend kürzen. Der Artikel "4-Methoxybenzoesäure" soll auf "Anissäure" verschoben werden. Viele Grüße --JWBE 21:37, 21. Feb. 2009 (CET)

Ich war auch schon am Überlegen, wie man die Artikel sinnvoll strukturieren könnte. Da gibt es ja wieder das leidige Thema mit den Trivialnamen. Die Aufteilung ist für mich in Ordnung. Den Anis... artikeln würde ich jedoch in jedem Fall (um unbedarften Lesern einen Wink zu geben und eben das sekundär auch mit zu erwähnen) noch den Hinweis verpassen, daß es eben auch noch die anderen (o-, m-Anis...) Stoffe gibt. Den jeweiligen Stoffgruppen ein eigenes Lemma zu verpassen finde ich ich auf jeden Fall wünschenswert. Allerdings sollten die Artikel dann nicht so eingekürzt werden, daß ausser der Tabelle nichts mehr drin steht. Ein wenig über die Eigenschaften der Stoffgruppe darf es schon sein. ;) Da finden sich doch bestimmt Gemeinsamkeiten (wie z.B. Darstellung). Rjh 16:50, 22. Feb. 2009 (CET)

Das sehe ich auch so, den Feinschliff werden wir schon hinbekommen. So ist es erwähnenswert, dass in der angelsächsischen Chemie der Begriff Anis... teilweise auf die ortho- und meta-Derivate ausgedehnt wird. Ich suche noch ein wenig. Viele Grüße --JWBE 18:18, 22. Feb. 2009 (CET)

Aktuelle Kopiervorlage

Hallo Rjh. Kannst du bitte die aktuelle Kopiervorlage der Chemobox verwenden? Es bringt ja nicht viel, wenn ich jeweils anschliessend die Formatierung korrigieren muss (zuletzt bei Ascorbylpalmitat). --Leyo 09:33, 24. Feb. 2009 (CET)

Hallo Orci. Mache ich ja. Da ich die Texte aber mit einem externen Editor bearbeite, werden aus den Strichen leider normale Minuszeichen. Ich hab bei den letzten Malen schon versucht das am Ende durch Kopien aus der Vorlage im Editor von Wikipedia zu korrigieren, aber leider nutzt das auf dem Desktop PC auch nichts. Es kommen immer noch normale Minuszeichen heraus. Wahrscheinlich liegt das an dem Standard-Font den ich dort installiert hab, da es auf dem Laptop klappt. Mich hat das ehrlicher weise auch noch nie gestört, da die Information ja identisch bleibt und ich den Unterschied zwischen den beiden Strichen kaum erkennen kann. Deshalb hab ich bisher noch nicht nachgeforscht, warum der Desktop-PC so zickig ist. Wenn das Dich stört, kann ich aber mal nachschauen was da falsch konfiguriert ist und es korrigieren. Grüße, Rjh 20:59, 24. Feb. 2009 (CET)