Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Februar 2009

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

31. Januar

1. Februar

2. Februar

3. Februar

4. Februar

5. Februar

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Linzer Singakademie

Hier müsste noch die aktuelle Situation des Chores, eventuell Veröffentlichungen, aufgelistet werden. Ansonsten ist das ein Abschreibsel aus dem Musiklexikon (ob URV oder nicht, kann ich nicht beurteilen) Hubertl 04:50, 4. Feb. 2009 (CET)

Nach deiner Behauptung, dass das ein Abreibsel aus dem Musiklexkion ist, denke ich, dass du das österr. Musiklexikon noch nie in den Händen gehabt hast. Weißt, das ist nämlich gänzlich anders aufgebaut. LG -- 80.121.68.236 11:06, 4. Feb. 2009 (CET)

Repertoire (Auswahl), Titel der CDs, evtl. Auszeichnungen des Chores fehlen noch. --Bötsy 09:18, 4. Feb. 2009 (CET)

CHILL-ON

Bitte Relevanz prüfen, Forschungsprojekt??? Pittimann besuch mich 09:32, 4. Feb. 2009 (CET)

Immerhin ist dieses große EU-Projekt mit internationaler Vernetzung nicht das erste in der WP, siehe auch Kategorie:Forschungsprojekt und Kategorie:Europäische Projekte und Programme. -- Ukko 09:52, 4. Feb. 2009 (CET)

Wenns relevant ist kann das Bapperl ja wieder raus. --Pittimann besuch mich 10:31, 4. Feb. 2009 (CET)

SchachtZeichen

Relevanz??? Pittimann besuch mich 09:34, 4. Feb. 2009 (CET)

Artikel??? Weissbier 09:35, 4. Feb. 2009 (CET)

Dr. Scott??? JøMa 10:08, 4. Feb. 2009 (CET)

Spaß beiseite: Ich habe die wenigen Inhalte von SchachtZeichen nun einfach als ein Beispiel übertragen in den Hauptartikel RUHR.2010 – Kulturhauptstadt Europas und einen SLA gesetzt. -- JøMa 10:15, 4. Feb. 2009 (CET)

SLA abgelehnt, Weiterleitung erschien mir sinnvoll --Geher 10:30, 4. Feb. 2009 (CET)

Einverstanden, gute Idee. -- JøMa 10:30, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich habe soeben den „Erledigt“-Kasten entfernt, da sich der Ersteller der Seite auf meiner Diskussionsseite zu Wort gemeldet hat. Teile ihm mit, daß er das Thema hier diskutieren und evtl. die Relevanz für einen eigenen Artikel darlegen kann. -- JøMa 21:02, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:50, 16. Feb. 2009 (CET)

Juwi

Noch ein bisserl Wikifizierung. Eventuell auf Werbegeschwurbel achten... Hubertl 10:05, 4. Feb. 2009 (CET)

Hab einige Quellen eingefügt, muss aber noch gesichtet werden. noch einige Quellen und is OK würde ich sagen... --Akazienblau 11:08, 17. Feb. 2009 (CET)

Soziodemographie

Umsetzung, wirkung etc. Artikel ist etwas dürftig, ebenso fehlen Belege, Literatur, Quellen Hubertl 10:33, 4. Feb. 2009 (CET)

Schutzengel (Dean Koontz)

Buchstabenwüste. Struktur gefragt, Belege Hubertl 10:55, 4. Feb. 2009 (CET)

Habe den unbelegten Abschnitt zu der Zeitreisetheorie et.cet. ganz entfernt. Das klingt sehr nach privater Interpretation und TF, da sind auch keine Quellen zu erwarten. Ist der Roman denn überhaupt relevant? --Pikkolo 13:55, 10. Feb. 2009 (CET)

Schweinersdorf

Wikifizierung Hubertl 11:24, 4. Feb. 2009 (CET)

Die Basisdaten schreien förmlich nach einer Infobox. Ein Weblink wäre auch noch schön. --Bötsy 18:55, 4. Feb. 2009 (CET)

Infobox ist jetzt da (es "hakt" aber noch etwas ), 1 Weblink auch. --Bötsy 21:40, 4. Feb. 2009 (CET)

Steve Keene

brauch nochmal Vollprogramm Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:10, 4. Feb. 2009 (CET)

Formale Sachen habe ich gemacht, aber inhaltlich müssen noch Insider ran. -- SibFreak 13:02, 4. Feb. 2009 (CET)

Skalierungsverfahren

kann da ein Fachmann nochmal reinschauen. Alles unterhalb des Inhaltsverzeichnisses sieht noch nicht artikelreif aus Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:14, 4. Feb. 2009 (CET)

Jan Karski Award

noch kein Artikel Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:19, 4. Feb. 2009 (CET)

Manfred Scharrer

Vollprogramm, sieht aus wie reinkopiert Pittimann besuch mich 12:27, 4. Feb. 2009 (CET)

Garbsen-Meyenfeld

Kat fehlt, Gliederung, Keine Lit, wikifizieren Pittimann besuch mich 12:34, 4. Feb. 2009 (CET)

Kats und Georef ergänzt, Text teilwikifiziert. -- Ukko 13:36, 4. Feb. 2009 (CET)

Sieht schon deutlich besser aus, es wird es wird. Ich denke wir geben dem Artikelo noch ein bisschen Zeit und dann kann das Bapperl ab.--Pittimann besuch mich 14:25, 4. Feb. 2009 (CET)

Sie (Haggard)

Strukturierung Hubertl 12:41, 4. Feb. 2009 (CET)

Shuttle (Lagertechnik)

Strukturierung Hubertl 13:04, 4. Feb. 2009 (CET)

Rafle du Vel' d'Hiv

Der Artikel enthält nur rudimentäre Informationen. Außerdem ist, wenn ich das richtig sehe, das falsche Apostroph für das Lemma benutzt worden. -- Nicola 13:09, 4. Feb. 2009 (CET)

Khurram Murad

POV, fehlende Neutralität, fehlende Quellen --89.247.199.151 13:09, 4. Feb. 2009 (CET)

Sekundärhaftung

hat überhaupt keinen Einleitungssatz Hubertl 13:27, 4. Feb. 2009 (CET)

Sekundärorganisation

Umbau des Einleitungssatzes Hubertl 13:28, 4. Feb. 2009 (CET)

Heilig-Kreuz-Kirche (Weilburg an der Lahn)

Strukturierung, Wikifizierung... --Hydro 13:40, 4. Feb. 2009 (CET)

Diesen Beitrag habe ich gerade auf die Disk-Seite des Artikels gesetzt -- Just my 2 cents - Santiago2000 16:55, 6. Feb. 2009 (CET)

Also, bei aller Liebe: auch ich halte die Heilig-Kreuz-Kirche für relevant, aber der Artikel ist eine einzige Katastrophe. Was auf den Internetseiten der Gemeinde noch passend ist (dort stammt er doch her, oder?), gehört so nicht in die Wikipedia. Ausserdem wird die Gemeinde und nicht die Kirche beschrieben. Ich habe mal angefangen, den Artikel vernünftig aufzubauen - aber grundsätzlich bin ich dafür nicht der Richtige. Mir fehlt die Geduld. Da muss also jemand anders dran. Wenn sich innerhalb der nächsten Tage nichts tut, stelle ich LA. Und wenn sich jemand des Artikels annimmt: ich steuere gerne meinen Senf dazu und kann auch Fotos liefern. -- Just my 2 cents - Santiago2000 16:50, 6. Feb. 2009 (CET)

Dover

Der Eintrag zu den Kanonen von Navarone ist zumindest befremdlich. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Die_Kanonen_von_Navarone

Falsche Baustelle. Disk-Seite ist richtig --PG 16:56, 4. Feb. 2009 (CET)

Der Eintrag zu den Kanonen von Navarone ist wirklich über. Es gibt keine Quelle, auch nicht im englischen Wiki, die darüber berichtet. Google ist ebenfalls ratlos. Es mag vielleicht ein derartiges Geschütz dort geben, was ich aber nicht kenne. Navarone hat aber wirklich nix damit zu tun.Joschkajaeger 07:56, 5. Feb. 2009 (CET)

Botschafter der Europäischen Union

Derzeit nur Liste. Was machen die, was haben die für Rechte? Eingangskontrolle 14:59, 4. Feb. 2009 (CET)

Der Titel des Artikels ist unglücklich gewählt; die EU ist kein Staat und hat deshalb auch keine "Botschafter". Gemeint sind die Delegationen der Europäischen Kommission in Drittstaaten und bei internationalen Organisationen, die als Außenvertretungen teilweise ähnliche Aufgaben erfüllen wie die Botschaften von Einzelstaaten (mehr dazu auf den Webseiten der Kommission: hier, hier und hier). Der Artikel sollte umbenannt und erweitert werden - oder unter GASP#Internationale Beziehungen der EU eingearbeitet.--El Duende 11:39, 16. Feb. 2009 (CET)

Habe den Artikel nun überarbeitet und nach Delegation der Europäischen Kommission verschoben.--El Duende 19:43, 17. Feb. 2009 (CET)

Mammed Amin Rasulzade

Der sprachliche Stil ist nicht besonders gut und sollte dringen überarbeitet werden. Den größten Teil der Rechtschreibfehler habe ich hoffentlich bereits entfernt. --M.L 15:29, 4. Feb. 2009 (CET)

So, ich habe den Artikel jetzt einmal grob überarbeitet, sodass es wenigestens deutsch klingt. Schön ist die Sprache allerdings nicht und mir sind auch ein paar Inhaltliche Ungereimtheiten aufgefallen. --Thirafydion 17:13, 4. Feb. 2009 (CET)

wurde verschoben auf eine Lemma mit phonetischen Zeichen - das dürfte so wohl nicht gehen. ich habe auch noch diverses korrigiert. Richtig gut ist es immer noch nicht, teilweise vermutlich auch apologetisch. Sicher aber ein bedeutender Mensch für Aserbaidschan. Cholo Aleman 13:58, 8. Feb. 2009 (CET)

Das ist die aserbaidschanische lateinische Schrift, keine phonetischen Zeichen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 11:06, 9. Feb. 2009 (CET)

Ich kann es trotzdem nicht aussprechen - nochmal zur Klarifizierung: entspricht das den gültigen WP-Regeln? (Es ist eben keine deutsche Ausschrift, würde ich argumentieren, wenn es mir denn nicht egal wäre.) Cholo Aleman 21:06, 9. Feb. 2009 (CET)

Kategorisierung

Ein ganz seltsamer Artikel. Schon der erste Satz ist falsch. Bei der Kategorisierung werden nicht verschiedene Entitäten als gleich betrachtet sondern aufgrund gemeinsamer Merkmale einer gleichen Kategorie zugeordnet. Und wenn man in den Artikel (BKL) Kategorie schaut, dann sieht man ganz unterschiedliche Bedeutungen, die sich alle nicht hier im Artikel wiederfinden. Imho wäre es das beste, von Kategorisierung auf Kategorie weiterzuleiten und den Begriff dort mit einem Satz zu erwähnen. Der Inhalt dieses Artikels scheint hingegen so etwas wie Kategorisierung (Kognitionswissenschaft) zu sein. Ggf. ist es sinnvoll in einen derartigen Artikel zu verschieben. Dann wäre aber der Abschnitt "Dynamik" zu erklären. Wie die Artikeldisk ausweist, hat der Inhalt des Absatzes derzeit nichts mit dem Lemma zu tun.-- Karsten11 16:20, 4. Feb. 2009 (CET)

Und zusätzlich gibt es noch die Artikel Klassifizierung und Superierung. Reichlich Redundanz. -- Arno Matthias 16:38, 4. Feb. 2009 (CET)

Roland Wester

Bitte ergänzen im Bereich Biographie --Grenzgänger 17:00, 4. Feb. 2009 (CET)

Freitagskränzchen

wikifizieren -- feba disk 18:40, 4. Feb. 2009 (CET)

das Lemma ist falsch, die offizielle Bezeichnung war ja wohl "Kaufmann-Kreis" --Dinah 21:21, 4. Feb. 2009 (CET)

Dort Kaufmann-Will-Kreis ist schon ein Eintrag vorhanden, obwohl Freitagskränzchen häufiger benutzt wird.(google). Einen von beiden in den anderen einarbeiten einschließlich Versionen. PG 20:07, 6. Feb. 2009 (CET)

Thomas A. Watson

Hat jemand Lust, wenigstens den en.wikipedia-Artikel einzuarbeiten? So ist das weniger als nichtssagend. --AndreasPraefcke ¿! 19:22, 4. Feb. 2009 (CET)

Lethal Invasion

Da sollte sich das Filmportal drüber hermachen. Hubertl 19:42, 4. Feb. 2009 (CET)

CB Scheme

wikify Hukukcu ^Disk. 20:24, 4. Feb. 2009 (CET)

...und verständlicher formulieren, damit man weiß, worum es geht --A.Hellwig 20:25, 4. Feb. 2009 (CET)

Hochstatt (Deutschland)

Form; kats Hukukcu ^Disk. 20:27, 4. Feb. 2009 (CET)

JRuby On Rails

klingt nach Werbung; Relevanz? ansonsten wikify Hukukcu ^Disk. 20:29, 4. Feb. 2009 (CET)

LA. Relevanz, Werbung, Oma-Test? --Tröte Manha, manha? 09:55, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:55, 16. Feb. 2009 (CET)

Kreolische Kultur

wikify Hukukcu ^Disk. 20:30, 4. Feb. 2009 (CET)

der Text ist, mit Verlaub, unenzyklopedisches Fabulieren, das Lemma wird nicht erklärt = Artikel drüber schreiben oder löschen Andreas König 23:25, 4. Feb. 2009 (CET)

LA läuft Cholo Aleman 15:53, 17. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 15:53, 17. Feb. 2009 (CET)

Clitheroe

Übersetzungsbot oder sowas? Ist ja schlimm. ;) --DavidWeidemann 21:56, 4. Feb. 2009 (CET)

Wie wärs mit einem SLA' oder einer Verschiebung ins Humorarchiv? Hab schon lange nicht mehr so gelacht :)--Cartinal 21:59, 4. Feb. 2009 (CET)

Hihi, ich auch nicht :D, aber ich finde, dass der Artikel einfach in deutsch übersetzt werden sollte... Relevanz haben Städte ja... --DavidWeidemann 22:01, 4. Feb. 2009 (CET)

Aber ganz ehrlich: Das ist ohne das Zeug da einfacher aus irgendeiner Sprache zu übersetzen als so--Cartinal 22:13, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich hab Englisch-LK, ich bin verkorkste Sprache gewohnt. Hab jetzt mal das übersetzt, was ich verstanden hab. -- das wasser 91 (blubb.) 22:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Fehlerkultur

Der ABschnitt 3 Säulen der Fehlerkultur, wenn das copyrightet ist, wer auser dem Erfinder referenziert es? Schmitty 22:04, 4. Feb. 2009 (CET)

Ursula Apel

Format, PD, neutrale Sprache, forscht sie beruflich oder privat? -- Ukko 23:13, 4. Feb. 2009 (CET)

Bei allem Respekt vor dem "außergewöhnlichen Lebenswerk": Besteht Relevanz? Ein (wissenschafliches?) Werk. Wenn ich mir da die Diskussionen um die Relevanz von HochschulprofessorInnen in Erinnerung rufe ... --Bötsy 09:50, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich habe da auch ernsthafte Zweifel; die Dame ist offenbar eine fleißige private Sammlerin. Wenn durch ihre Arbeit enzyklopädische Relevanz entstehen soll, müsste sie aber auf mehr -und vor allem wissenschaftliche- Rezeption stoßen. Der Preis der Stadt Calw anlässlich ihrer Schenkung an die Stadt reicht da jedenfalls nicht. -- Ukko 10:24, 5. Feb. 2009 (CET)

Im Notfall in meinen BNR verschieben. Vielleicht läßt sich noch was relevanzstiftendes finden mit der Zeit. PG 11:55, 6. Feb. 2009 (CET)

Christian Ganczarski

Wikifizierung (etwa Absätze), starker Newscharakter, Einzelnachweise fehlen, Relevanzprüfung wäre auch von Nöten --Zaphiro Ansprache? 23:26, 4. Feb. 2009 (CET)

Relevanzzweifel nehme ich zurück nach heutiger NAchrichtenmeldung----Zaphiro Ansprache? 19:21, 6. Feb. 2009 (CET)

Sozialethik

Sehr lückenhafter Artikel. -- Mark Wolf 23:44, 4. Feb. 2009 (CET)