Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Februar 2009

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

9. Februar

10. Februar

11. Februar

12. Februar

13. Februar

14. Februar

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Gerard Willems

Substub. Jbo166 Disk. 00:45, 13. Feb. 2009 (CET)

Relevanz??? Im Katalog des Deutschen Musikarchivs: nix; was ist mit Weblinks? Erst 1 kat - auch etwas mager. --Bötsy 12:02, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich halte das so für schnelllöschfähig - da kein artikel. den antrag werde ich jetzt stellen. --Mullinger 12:51, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 13:02, 13. Feb. 2009 (CET)

Klaas Gerling (erl.)

Very stubby. Jbo166 Disk. 00:47, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Freedom_Wizard 09:32, 14. Feb. 2009 (CET)

Bankmore Star

Relevanz? Sportlich jedenfall keine. Sprachlich auch ein wenig emotional. Wikifizierung. --Weissbier 08:20, 13. Feb. 2009 (CET)

War ja nicht anders zu erwarten! Noch eine 1:0-Rubrik! Stell doch am besten gleich einen Löschantrag, aber vergiss dabei die beiden einzigen gescheiten Artikel in der Rubrik, den über die FLN-Mannschaft und den über die Todeself von Kiew, nicht! Einen Löschantrag für Bankmore Star würde ich unter diesen Umständen vorbehaltlos unterstützen. Ist jedenfalls immer noch besser als die so genannte Wikifizierung, bei der ein halbwegs lesbarer Artikel anschließend nicht nur inhaltlich durch Unverständlichkeit glänzt, sondern auch sprachlich auf das Niveau - Dein Niveau?!? - eines schädlichen Schlafmittels gebracht wird. Also nur zu!!! Wml 09:40, 13. Feb. 2009 (CET)

Bitte weniger emotional an die Sache herangehen. Das nützt dem Artikel nichts.

Der Verein wird in ein oder zwei Absätzen eines recht umfangreichen Sachbuchs erwähnt, hat es in den Spiegel geschafft und in eine amerikanische Zeitschrift. Erstaunlicherweise gibt es im Internet keinerlei Fundstellen aus dem UK; was darauf hinweist, dass den Ereignissen dort keine wesentliche Bedeutung zugemessen wurde. Inhaltlich ist der Artikel mau, im Text selbst wird erwähnt, dass der Zusammenhang zwischen den Mordanschlägen auch konstruiert sein könnte. Zusammengefasst: Grenzwertige Relevanz, schlechte Qualität und spekulative Inhalte. Ich würde eher einen Löschantrag stellen. --jergen ? 11:13, 13. Feb. 2009 (CET)

Nur zu!! Ich habe doch schon geschrieben, dass ich eine Löschung vorbehaltlos unterstütze. Besser als Weissbier/Jergen-Niveau! Wml 11:19, 13. Feb. 2009 (CET)

Sprachlich muß das etwas distanzierter geschildert werden. Wenn ein Sportverein durch gezielte Morde ausgelöscht werden soll, dann ist das sicher relevant. Quellen außer dem Buch wären natürlich auch gut. Im internet wird wohl kaum was zu finden sein. Schon aus den damals vorherrschenden politischen Einstellungen. PG 14:25, 13. Feb. 2009 (CET)

Relevanz? Sportlich in Form von Meistertiteln oder Anzahl von Nationalspielern wahrscheinlich nicht, aber Aufgrund der Tatsache, dass der Verein aus einer extrem gespaltenen Umgebung stammt - Protestanten / Unionisten auf der Einen, Katholiken / Protestanten auf der Anderen - und sich über diesen Umstand hinwegsetzte, ist ja wohl mehr als "Erhaltenswert", schließlich konnte in Nordirland nur die Nationalmannschaft phasenweise (z. B. 1982/86) eine ähnliche konfessionsübergreifenden Zusammenhalt erzeugen. In diesem Zusammenhang bleibt meiner Meinung nach auch das Ende des Vereins als wesentliches Relevanzkriterium. Unabhängig davon, mit welchem Grund die Anschläge motiviert waren, wurden die Zusammenhänge eindeutig im Nordirland-Konflikt und der Nichtstellungnahme zu einer Konfession gesehen, daher ist es wohl unerheblich, ob die Anschläge "nur" konstruiert waren oder nicht. Der Mangel an Internet-Einträgen ist zwar in der Tat auffällig, aber nicht unbedingt "schlimm", zu einigen historischen (und sogar gegenwärtigen!) deutschen Fußballvereinen, die in der Wikipedia aufgelistet sind, sind teilweise nur spärliche oder gar überhaupt keine Internetrecherchen möglich. Zudem möchte ich auf den ehemaligen Oberbürgermeister von Schwäbisch Gmünd, Adolf Untersee, verweisen, den Freund GOOGLE nur in Wikipedia und dessen Abschreiberseiten findet, somit hat er also nie existiert? Es ist bedauerlich, dass Wikipedia zunehmend Webseiten den Vorrang vor gedruckten Werken gibt, als ob unsere Altvorderen Präinternetianer sich nur auf halbgares Wissen gestützt hätten. Ich betrachte nach wie vor ein gedrucktes Werk, gerade bei einer "Orchideenarbeit" wie Fußballgeschichte, immer noch stichhaltiger als manch Internetquelle (wobei es natürlich ungerecht von mir ist, zu einem Pauschalurteil abzudriften, dafür gibt es zu viele hervorragende Ausnahmen). Ich könnte einem Löschantrag, sollte es dazu kommen, wahrlich wenig abgewinnen. --Vexillum 21:19, 14. Feb. 2009 (CET)

LiMo Foundation

Wikifizierung und Relevanzprüfung (nur 50 MA und keine Angaben zum Umsatz). --Weissbier 08:29, 13. Feb. 2009 (CET)

Hallo Weissbier. nachdem ich nun endlich weis, was du mit MA meinst (Mitarbeiter, habe mich im Glossar dumm und dämlich gesucht), lass mich dir kurz antworten. Wie du an der Versionshistorie sehen kannst, bin ich noch aktiv am Ausbau des Artikels dran, unter anderem an der Infobox, da es leider keine für Konsortien/Allianzen gibt. Leider bin ich in der Erstellung nicht so bewandert, und wäre sehr froh, wenn sich jmd. dazu bereit erklären würde eine solche einzuführen ([Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Infobox:_Konsortium}). Deshalb habe ich erst einmal Unternehmen genommen, es sind aber nicht 50 Mitarbeiter, sondern über 50 Mitglieder, darunter Namenhafte Unternehmen wie Mozilla, AMD, Motorola, NEC, Orange, Panasonic, Samsung, Vodafone und Infineon. Leider fehlt im Relevanz-Katalog ein Punkt zu Allianzen und Konsortien, da sie sich schwer unter dem Gesichtspunkt der Wirtschaftsunternehmen sehen lassen. Der Umsatz liegt durch die Entwicklung des freien Betriebsystems bei den beteiligten UNternehmen und lässt sich schwer auseinander dividieren. Die Software sowie die Standartisierung des Konsortiums bedarf noch einiges Ausbaus, ist aber in PLanung. Relevanz ist also meines Erachtens gegeben. --Nilleholger 11:04, 13. Feb. 2009 (CET)

Jan Hax Halama

Ich denke, dass für die meistenteils Kleinstproduktionen eine Straffung oder eine Zusammenführung in einem Satz ausreichend wäre. Es ist halt sein Job solche Dinge zu tun. Das wesentliche kann ja stehenbleiben! Hubertl 08:31, 13. Feb. 2009 (CET)

Der Herr ist kein Hirte

POV-Überwachung, und bisher ist nur ein Kapitel beschrieben. --Weissbier 08:32, 13. Feb. 2009 (CET)

Fritz Hansen

Drei der vier Vorschläge auf dieser BKL verweisen auf den selben Artikel, einen dänischen Möbelhersteller (war da etwa jemand aus deren Werbeabteilung dran?). Zu dem Gründer wäre mE vielleicht noch Artikel denkbar, so dass man da evtl. mit Rotlinks operieren könnte. Die Sache ist mir aber zu verzwickt, da ich mir schon eben mit dem Hauptersteller halbwegs in die Haare geraten bin. Daher gebe ich hier jetzt ab. --Davud - reloaded 09:01, 13. Feb. 2009 (CET)

Finde es sehr unglücklich, dass angeblich drei Verschiedene Links auf den gleichen Artikel verweisen. Von daher habe ich mich der Sache mal angenommen und die Personenlinks rot gemacht, es ist aber jetzt ein Verweis auf das Unternehmen drin. So sollte es jetzt gehen. Gruß kandschwar 11:27, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bitte den Autoren dann noch mal, die Relevanz der "Roten" zu belegen, damit alles seine Ordnung hat (ich gehe eigentlich von deren Relevanz aus). Danke --Davud - reloaded 11:43, 13. Feb. 2009 (CET)

Schön das du erstmal nett mit einem PA anfängst. Nein ich bin nicht aus der Werbeabteilung, dann wäre der Artikel sehr viel anders formuliert.

Du hast halt einfach eine BKL angelegt, ohne dir die Artikel durchzulesen. Dabei hast du einen Tischlermeister als relevant angesehen, der aber sicherlich nicht relevant ist, anders als sein Enkel der vielleicht relevant wäre. Die Relevanz des Tischlermeisters müsstest du schon selbst darstellen (Den wolltest du ja haben). Bei seinem Enkel könnte man es sich überlegen, viel sinnvoller ist hier ein Verweis auf den Firmenartikel, da es zu dem Enkel auch nicht so viel zu sagen gibt. Aber für was schreib ich hier schon, von Davud kommt jetzt eh nur wieder ein abstruser PA und noch etwas BNS hinterher. --blunt. 13:59, 13. Feb. 2009 (CET)

Mir egal, was du hier wieder schreibst. Mit deinen ungerechtfertigen Äußerungen über mich schadest du nur dir selber. Wieder zur Sache: Der Tischlermeister ist denke ich als Gründer dieser weltbekannten Firma/Marke in jedem Fall relevant und ein Artikel wäre anzustreben. Zum Enkel habe ich jetzt keine Meinung. --Davud - reloaded 15:32, 13. Feb. 2009 (CET)

Ein halbes

Wollte ja eigentlich SLA stellen, aber geben wir diesem Artikel mal eine Chance. Dieser Substub bedarf des dringenden Ausbaus. Bin mir nicht einmal sicher, ob das Lemma stimmt. Erklärt wird es auch nicht. Havelbaude _{hören statt lesen} 09:06, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 10:27, 13. Feb. 2009 (CET)

Technische Normen, Gütevorschriften und Lieferbedingungen

Ausbau und Abstimmung mit dem bereits existenten Artikel Gütezeichen (DDR), der fast mehr zum Lemma schreibt... Talaris 09:28, 13. Feb. 2009 (CET)

Okay, da gab es wohl noch einen anderen (von mir übersehenen) Artikel Technische Güte- und Lieferbedingungen, der nach Löschung inzwischen an die Stelle des Lemmas des Neuen getreten ist. Damit meinethalben erledigt. -- Talaris 13:09, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Talaris 12:19, 14. Feb. 2009 (CET)

MF Konstanz

Bei der Relevanz bin ich mir nicht sicher. Der Text ist quellenlos. Das Lemma ist möglicherweise ungeeignet. Werden die Fahrzeuge mit dem Präfix MF in den Dokumenten geführt? Wenn sie als Motorfähre geführt werden, sollte das Lemma Motorfähre Konstanz oder Konstanz (Bodenseefähre) genannt werden. -- Biberbaer 10:59, 13. Feb. 2009 (CET)

Relevanz ist gegeben, Quellen sind als Weblinks enthalten. Das Lemma ist diskussionsfähig, das Präfix wird bei den Schiffslemmas mal mit verwendet, mal nicht. Ist jedenfalls wesentlich häufiger, als den Schiffstyp vor dem Namen im Lemma auszuschreiben. In Klammer hinten dranstellen ist auf Dauer unglücklich, weil es mehrere Schiffe bzw. Fähren mit dem Namen gab und gibt, und m.E. reicht es dann wenn hinter dem Namen in Klammer nur das Baujahr steht. --Dances with Waves 12:43, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dances with Waves 12:43, 13. Feb. 2009 (CET)

Moment mal, die Disk betrachte ich noch nicht als erledigt und den Baustein aus dem Artikel zu entfernen finde ich unglücklich. --Biberbaer 15:09, 13. Feb. 2009 (CET)

Fahrbahnverwindung

Der Trend geht zum Zweitsatz! -- Johnny Controletti 11:11, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Johnny Controletti 11:12, 13. Feb. 2009 (CET)

Schweinemästerei

Quellen und Wikifizierung notwendig.--Kriddl Kummerkasten 11:35, 13. Feb. 2009 (CET)

Außerdem ausbauen und fachlich stärker fundieren--Grenzgänger 11:56, 13. Feb. 2009 (CET)

redundant zu Tiermast und Fleischproduktion. Das Lemma bitte löschen, den Begriff "Schweinemästerei" gibt es nicht, das heißt Schweinemast --Dinah 13:43, 13. Feb. 2009 (CET)

ToFD

Vollprogramm. --jergen ? 11:45, 13. Feb. 2009 (CET)

Informationsrecht

So ein Artikel im wesentlichen zu einem Studiengang, was so natürlich nicht reichen dürfte. Müsste zu einem Artikel zum jur. Querschnittsgebiet umgestrickt werden. P.S.: Bei den Jursen gebe ich gleich auch noch Bescheid.--Kriddl Kummerkasten 11:49, 13. Feb. 2009 (CET)

Artikel sagt doch schon, dass das mit Medienrecht gleichzusetzen ist. Weiterleitung? --jergen ? 12:07, 13. Feb. 2009 (CET)

"wird häufig gleichgestellt" ist nicht unbedingt "ist dasselbe". Ich gebe allerdings zu, dass ich in entsprechende Abgrenzungskämpfe zwischen den Querschnittgebieten nicht so drin bin.--Kriddl Kummerkasten 12:23, 13. Feb. 2009 (CET)

FC Brunsviga 1896 Braunschweig

Spielbetrieb, Ligen, Titel - hier fehlt alles für einen echten Artikel. --jergen ? 12:26, 13. Feb. 2009 (CET)

Dead Space

Sprachlich teilweise sehr unausgegoren, hier sollte entsprechend dran gearbeitet werden. --Mullinger 12:37, 13. Feb. 2009 (CET)

IMO könnte man auch die Handlung, die Figurenliste und den Abschnitt zum Film etwas kürzen. --TRG. 12:50, 13. Feb. 2009 (CET)

Jedoch sollten Kürzungen imho nur durchgeführt werden, wenn sie auch die Qualität des Artikel erhöhen. Der Informationsgehalt sollte auf keinen Fall darunter leiden. Liebe Grüße, Fleshgrinder 15:15, 13. Feb. 2009 (CET)

Arkadiusz Onyszko

Quellen fehlen Pittimann besuch mich 12:52, 13. Feb. 2009 (CET)

Achali Atoni

Quellen fehlen Pittimann besuch mich 12:52, 13. Feb. 2009 (CET)

Immanuel-Kant Gymnasium

Muss wikifiziert werden AF666 12:56, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 13:22, 13. Feb. 2009 (CET)

Centre Vinicole - Champagne Nicolas Feuillatte

Kat fehlt, Quellen etwas dürftig, Wikifizieren Pittimann besuch mich 12:59, 13. Feb. 2009 (CET)

Frank Boeijen

Kat fehlt, Keine Quellen, Relevanz???? Pittimann besuch mich 13:07, 13. Feb. 2009 (CET)

Hacivat

Relevanzprüfung bitte!! Figuren eines Spiels sind wohl nicht gerade ein Paradebeispiel für enzyklopädische Relevanz Pittimann besuch mich 13:15, 13. Feb. 2009 (CET)

Identifikationspunkt

Keine Quellen angegeben, Pittimann besuch mich 13:20, 13. Feb. 2009 (CET)

Humanismus heute

Kat fehlt, Relevanz?? Pittimann besuch mich 13:21, 13. Feb. 2009 (CET)

BVAM e.V.

Vollprogramm Pittimann besuch mich 13:51, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:35, 13. Feb. 2009 (CET)

DAI-Hochschulpreis

Kat fehlt, Relevanz???? Pittimann besuch mich 13:55, 13. Feb. 2009 (CET)

Kirche Fördergersdorf

Kat fehlt, Gliederung, Pittimann besuch mich 14:05, 13. Feb. 2009 (CET)

Marcel Podszus

Relevanzprüfung Bitte!! Pittimann besuch mich 14:13, 13. Feb. 2009 (CET) Hat in der Bundesliga Einsätze also relevant.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PG 14:29, 13. Feb. 2009 (CET)

Mary LeGault

Kat müsste verbessert werden Pittimann besuch mich 14:17, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PG 14:41, 13. Feb. 2009 (CET)

Metamorphosis (Papa Roach)

Vollprogramm Pittimann besuch mich 14:19, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:04, 13. Feb. 2009 (CET)

Assistent für Automatisierungs- und Computertechnik

Kat fehlt, Quellen fehlen, Pittimann besuch mich 14:26, 13. Feb. 2009 (CET)

Neckaruferbebauung Nord

Relevanzprüfung Bitte, Nicht jede Siedlung ist Relevant für WP Pittimann besuch mich 14:30, 13. Feb. 2009 (CET)

Sicher ist nicht jede Siedlung relevant, ein derart Stadtbildprägendes Gebäudeensemble jedoch meiner Meinung nach schon. Auf der Seite Mannheim-> Profanbauten wird die Neckaruferbebauung z.B. als „umstrittenes Symbol Mannheims“ bezeichnet.--Gboehm81 19:16, 13. Feb. 2009 (CET)

Relevanz ist bereits durch die Höhe, und damit der Prägung des Stadtbildes, gegeben. Obwohl bereits Ende der 1970er/Anfang der 1980er gebaut, finden sich die drei Türme noch heute, 30 Jahre später auf, auf den Plätzen 3, 4 und 5 der Rangliste der Hochäuser in Baden-Württemberg (einem Land mit 10,7 Millionen Einwohnern) [1]. Grüße --Frank 11:05, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Frank 11:05, 14. Feb. 2009 (CET)

Liste der Schiffe der Reichsmarine

Einleitung fehlt, unübersichtlich, müsste besser strukturiert werden Pittimann besuch mich 14:34, 13. Feb. 2009 (CET)

Ignatz Awards

Kat fehlt, keine Quellen, ist eine Übersetzung aus der englischen WP Pittimann besuch mich 14:41, 13. Feb. 2009 (CET)

Quelle ergänzt, text gestrafft. Kat fehlt noch. gruß --Uwaga budowa 20:26, 13. Feb. 2009 (CET)

Si Monumentum Requires, Circumspice

Keine Quellen, Kat fehlt, Relevanz????? Pittimann besuch mich 14:43, 13. Feb. 2009 (CET)

"Si Monumentum Requires, Circumspice" ist nicht (zuerst) ein Album sondern ein Zitat, es ist der Epitaph Grabspruch des Architekten der St. Pauls Kathedrale in London Sir Christopher Wren. Daran hat die (wohl in der Klassik wohl erzogene Band) sicher angespielt denn der Titel bedeutet: "Wenn Du ein Monument (d.h. einen Beweis (s)einer Kunstfertigkeit) brauchst, dann schau Dich (nur) um." Das Album sollte, wenn ueberhaupt, unter einem Artikel zur Band selbst aufgefuehrt werden (und Anstandshalber den gute Sir Christopher erwaehenen?). Gruss per Englischen Keyboard aus London wo das Monument wirklich zuerst steht. Beatus6116:43, 13. Feb. 2009 (CET)

American Museum of the Moving Image

Kategorie fehlt, Pittimann besuch mich 14:43, 13. Feb. 2009 (CET)

Das ging aber Ruckzuck

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:46, 13. Feb. 2009 (CET)

Sibylle von Tibur

Bitte mal überprüfen ob es hier keine Redundanzen gibt zum Artikel Sibylle (Prophetin), ansonsten Kat fehlt Pittimann besuch mich 15:02, 13. Feb. 2009 (CET)

Sibylle (Prophetin): relevanter Teil "S. im Mittelalter" überarbeitet, gekürzt und so hoffentlich alle Redundanz dort entfernt, d.h. die zuvor dort (in Duplikat ) gefunden Informationen zur tiburtinischen Sibylle sowie der Sibylle von Erythrai sollten jetzt nur noch in den jeweiligen eigenenen Artikeln zu diesen Sibyllen sein, über links aber zu erreichen. Entwurf Sibylle (Prophetin) (2.) wartet auf Freigabe, dann sollte Sibylle von Tibur ok sein. --Beatus61 10:37, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Aurelius Marcus 16:13, 14. Feb. 2009 (CET)

Theorie der drei Welten

Kat fehlt, keine Quellen, Wikifizieren Pittimann besuch mich 15:04, 13. Feb. 2009 (CET)

Ulrich Wiechers (erl.)

Quellen fehlen Pittimann besuch mich 15:08, 13. Feb. 2009 (CET)

Kurzes googeln hätte geholfen (die Pressemitteilung des BGH ist jetzt drin).--Kriddl Kummerkasten 07:01, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kriddl Kummerkasten 07:01, 14. Feb. 2009 (CET)

Manfred Reitz

bitte wikifizieren (insbesondere Abschnitt Schriften) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:15, 13. Feb. 2009 (CET)

Und sinnvoll kürzen - Wikipedia ist keine Literaturliste. --Reinhard Kraasch 14:40, 14. Feb. 2009 (CET)

Vorschlag: hierhin [2] zurücksetzen Cholo Aleman 18:48, 14. Feb. 2009 (CET)

Team Saxo Bank

Es geht um diesen Edit hier, der womöglich es auf den neuesten Stand bringen wollte, jedoch viele alte Informationen gleichzeitig ausgelöscht hat. Ich kenn die Gepflogenheiten im Rennsport und deren Artikeln nicht so sehr. Daher möge bitte jemand aus diesem Bereich sich das mal anschauen. Da es inhaltlich kein Mängel ist, hab ich dort auch keinen QS-Baustein eingetragen. -- Quedel 15:17, 13. Feb. 2009 (CET)

Habe den Edit revertiert, kein Grund für QS, wäre sowieso beim Nachsichten aufgefallen.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:34, 13. Feb. 2009 (CET)

André Lichtenberger

Keine Quellen, Kein Text, reine Liste seiner Werke Pittimann besuch mich 15:21, 13. Feb. 2009 (CET)

Offboarding

Quellen fehlen, Kat fehlt, Relevanz???? Pittimann besuch mich 15:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Als Referenz oder EInzelnachweis taugen Wikipedia-Artikel nicht. --Eingangskontrolle 17:39, 13. Feb. 2009 (CET)

BluO

Kat fehlt, Relevanzprüfung Bitte, Gliederung Pittimann besuch mich 15:40, 13. Feb. 2009 (CET)

Barnum's American Museum

Kat fehlt Pittimann besuch mich 15:40, 13. Feb. 2009 (CET)

Hm, ich dachte, das wird automatisch kategorisiert, wenn man über einen roten Link den Artikel erstellt. Wie geht das jetzt nachträglich? Weirdly-curious 16:16, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Framhein 16:33, 13. Feb. 2009 (CET)

Codetransparenz

Vollprogramm, Quellen, Kat fehlt, Was soll das Überhaupt Sein??? Pittimann besuch mich 15:47, 13. Feb. 2009 (CET)

Postbank Finance Award

Relevanzprüfung Bitte, wenn Ok Kat fehlt, Quellen etwas dürftig Pittimann besuch mich 15:49, 13. Feb. 2009 (CET)

Sargporträts

Kat fehlt, keine Quellen, Wikifizieren Pittimann besuch mich 16:11, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Havelbaude hören statt lesen 16:36, 13. Feb. 2009 (CET)

Werde noch mehr Kategorien suchen: Rituale? Porträts? Kunst in Polen? -- Koperczak 19:59, 13. Feb. 2009 (CET)

Sättel anpassen

geeignetes Lemma finden, entschwurbeln & wikifizieren. Und Bild neu malen. Und die Copyright-Vermerke gehören nicht ins Bild. Havelbaude _{hören statt lesen} 16:35, 13. Feb. 2009 (CET)

Das Bild hab ich angepasst. Andreas König 22:58, 13. Feb. 2009 (CET)

Arthur Mahler

Fake? -- Nepomucki 16:58, 13. Feb. 2009 (CET)

NYT 1905 das könnte der Herr sein. --Eingangskontrolle 17:57, 13. Feb. 2009 (CET)

Kein Fake. Im ZVAB Titel gefunden. Auch unter google einiges gefunden. PG 19:02, 13. Feb. 2009 (CET)

Danke, PG! --Regiomontanus (Diskussion) 13:21, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Regiomontanus (Diskussion) 13:21, 14. Feb. 2009 (CET)

Klaus M. Dauderstädt

Muss wikifiziert werden AF666 17:01, 13. Feb. 2009 (CET)

Tomas Zmoray

Vollprogramm. --jergen ? 17:24, 13. Feb. 2009 (CET)

Freiwilliger Nutzungstausch

Kats, Formatierung Zollernalb 18:00, 13. Feb. 2009 (CET)

Fritz Hansen (Unternehmen)

Liest sich durch Tempussprünge etc. recht unangenehm, Bild wäre erfreulich. --Xocolatl 19:05, 13. Feb. 2009 (CET)

Tempus sollte jetzt in Ordnung sein. Was stellst du dir unter dem Bild vor? Das Logo ist eher langweilig, siehe [3]. Produktfotos finde ich in Unternehmesartikel immer etwas komisch, wobei wir da einiges haben [4]. --blunt. 20:13, 13. Feb. 2009 (CET)

Wild Geese

noch etwas mager WolfgangS 19:21, 13. Feb. 2009 (CET)

Universal-Investment

Relevanzprüfung bitte wenn OK Vollprogramm Pittimann besuch mich 20:11, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wohl keine Relevanz, wird in der LD geklärt. Minderbinder 20:25, 13. Feb. 2009 (CET)

Bettina Oehmen

Keine Lit, wikifizieren, sollte ausgebaut werden Pittimann besuch mich 20:13, 13. Feb. 2009 (CET)

EURAIL-ING

Quellen fehlen, Keine Kat, wikifizieren, Rechtschreibkorrekturen Pittimann besuch mich 20:18, 13. Feb. 2009 (CET)

Darmstadt Nordbahnhof

Wenn relevab´nt dann Vollprogramm, sieht grauselig aus Pittimann besuch mich 20:20, 13. Feb. 2009 (CET)

Ist jetzt etwas weniger furchtbar. Relevanz und die Darstellung der Strecken und Verbindungen sollten sich aber die Eisenbahnspezialisten nochmal ansehen. --TRG. 18:14, 14. Feb. 2009 (CET)

Martin Husmann

Keine Kat, Quellen etwas dürftig Pittimann besuch mich 20:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Mykola Rjabtschuk

Einmal bitte das Vollprogramm, Kat, Lit, Wikifizieren Pittimann besuch mich 20:27, 13. Feb. 2009 (CET)

Lt Google bekannt unter dem Namen "Mykola Riabchuk". Dort auch Quellen. --PG 21:13, 13. Feb. 2009 (CET)

Habs verschoben, siehe oben --PG 21:28, 13. Feb. 2009 (CET)

Robert Williams (Schauspieler)

Der Trend geht zum Zweitsatz. Eingangskontrolle 20:32, 13. Feb. 2009 (CET)

Wolkenstore

Quellen, Kat fehlt Pittimann besuch mich 20:33, 13. Feb. 2009 (CET)

die interwikis ware unsinn Cholo Aleman 18:43, 14. Feb. 2009 (CET)

Raimund Böll

Quellen fehlen, Kat fehlt, Wikifizieren Pittimann besuch mich 20:34, 13. Feb. 2009 (CET)

bitte zuerst Relevanz im Artikel darlegen, Eltern vererben keine Relevanz...Andreas König 22:40, 13. Feb. 2009 (CET)

Wo stehen seine Werke - in Museen, als Kunst im öffentlichen Raum? Titel? Wahrnehmung durch Kunstkritiker? --Bötsy 11:41, 14. Feb. 2009 (CET)

LA läuft Cholo Aleman 18:40, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 18:40, 14. Feb. 2009 (CET)

Point IV Programm

Kat fehlt Pittimann besuch mich 20:35, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Andreas König 22:39, 13. Feb. 2009 (CET)

Handstück (Zahnmedizin)

Quellen fehlen Pittimann besuch mich 20:55, 13. Feb. 2009 (CET)

Nach QSM übernommen. --Andante ¿! ^WP:RM 21:29, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Andante ¿! WP:RM 21:29, 13. Feb. 2009 (CET)

Peter Vodosek

eine völlig überbordende Literaturliste. Literatur bitte nur vom Feinsten, und auch nur eine kleine Auswahl der wichtigsten Werke, ansonsten WP:LIT beachten! Hubertl 21:15, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich hab die komplette Liste Herausgeber und Aufsätze entfernt. Wer sich auskennt, kann einzelne Teile wieder einstellen. Mal wieder den Klick vergessen PG 21:53, 13. Feb. 2009 (CET)

Distichomythie

Volles Programm, wenn nicht sogar LA stellen. LG, LiQuidator ;) Disk 23:45, 13. Feb. 2009 (CET)

Eher einarbeiten in Stichomythie und redirect. --Uwaga budowa 02:57, 14. Feb. 2009 (CET)