Wikipedia:Qualitätssicherung/11. Februar 2009
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 7. Februar | 8. Februar | 9. Februar | 10. Februar | 11. Februar | 12. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Etwas Bio wäre schön. --Slimcase ☎ 01:27, 11. Feb. 2009 (CET)
Da fehlt noch so einiges. Jbo166 Disk. 01:56, 11. Feb. 2009 (CET)
- Habs mal rudiementär ausgebaut und auf das polinsche Lemma Verschoben, redirect von Groß Purden--Captcha-Nick 02:06, 11. Feb. 2009 (CET)
fast nur Liste Ticketautomat 02:56, 11. Feb. 2009 (CET)
falsche Zeit, eventuell genauere Kategorie möglich Ticketautomat 03:04, 11. Feb. 2009 (CET)
Kats. Jbo166 Disk. 03:12, 11. Feb. 2009 (CET)
Kategorien und Personendaten eingebaut, sprachlich überarbeitet. Gestumblindi 04:18, 11. Feb. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gestumblindi 04:18, 11. Feb. 2009 (CET) |
Vollprogramm. Jbo166 Disk. 04:38, 11. Feb. 2009 (CET)
Ziemlich knapp für einen Unternehmensartikel - der Trend geht zum Zweitsatz. -- Guandalug 08:13, 11. Feb. 2009 (CET)
Erstmal geretteter Babelfish-Unfall. Muss u.a. noch wikifiziert und kategorisiert werden.--Kuebi [∩ · Δ] 08:55, 11. Feb. 2009 (CET)
Wikifizierung Hubertl 09:35, 11. Feb. 2009 (CET)
Höchstwährscheinlich relevant, aber inhaltlich etwas dünn. --jergen ? 09:51, 11. Feb. 2009 (CET)
- kurzer, destillierter Artikel, aber mE kein QS-Fall --Davud - reloaded 11:03, 11. Feb. 2009 (CET)
Etwas ergänzt. -- Sozi Dis / AIW 13:58, 11. Feb. 2009 (CET)
Ohne Quelle leider fast unbrauchbar Eingangskontrolle 10:00, 11. Feb. 2009 (CET)
Im Artikel fehlen jegliche Angaben über Entstehung, Zeit, tatsächliche Arbeit. Dafür salbungsvolles Werbegelaber. Hubertl 10:06, 11. Feb. 2009 (CET)
Nun, als ehemaliger Mitarbeiter bin ich erst heute auf den Eintrag gestoßen und habe damit begonnen, zumindest die Sprache zu entholpern. Detailierte Angaben lasse ich, da ich dem Kern der etwas plumpen Kritik zustimme, folgen.
Literaturliste fehlt, ansonsten sehr ermüdend. Es fehlt einfach das enzyklopädische Etwas Hubertl 10:17, 11. Feb. 2009 (CET)
Unverständliche Einleitung (die ist im übrigen von giropay geklaut und dort gleichsam unverständlich). Kann hier jemand rettend eingreifen? -- Guandalug 11:11, 11. Feb. 2009 (CET)
Produktkatalog/Werbeeintrag Prolineserver 11:25, 11. Feb. 2009 (CET)
- Der Artikel steht unter dem Lemma Roto Frank-- Johnny Controletti 11:47, 11. Feb. 2009 (CET)
Vollprogramm. --Weissbier 11:32, 11. Feb. 2009 (CET)
Eventueller Mehrwert sollte in Heizöl eigebaut werden. Als Lemma ungeeignet. --Weissbier 11:32, 11. Feb. 2009 (CET)
Vollprogramm. --jergen ? 11:33, 11. Feb. 2009 (CET)
Der Trend geht zu mehr als 2 Sätzen! -- Johnny Controletti 11:50, 11. Feb. 2009 (CET)
Der Trend geht zu mehr als 2 Sätzen! -- Johnny Controletti 11:51, 11. Feb. 2009 (CET)
Relevanz prüfen, wikifizieren, entschwurbeln Havelbaude hören statt lesen 11:52, 11. Feb. 2009 (CET)
- Hatte parallel LA gestellt, da der Herr meiner Meinung nach offensichtlich irrelevant ist. --jergen ? 11:54, 11. Feb. 2009 (CET)
Bitte wikifizieren und ganze Sätze bilden. -- Karl-Heinz 11:59, 11. Feb. 2009 (CET)
Muss wikifiziert werden AF666 12:22, 11. Feb. 2009 (CET)
Abschnitt "Geschichte" muss wikifiziert werden AF666 12:45, 11. Feb. 2009 (CET)
Lemma ist unglücklich, Artikel ist arg povig formuliert, Vollprogramm notwendig. --Weissbier 13:09, 11. Feb. 2009 (CET)
Sprachlich glätten, mit dem Bild scheint was nicht zu stimmen. Ist das eventuell eine URV-Übersetzung? --Weissbier 13:25, 11. Feb. 2009 (CET)
Batman (Türkei) ist genauso groß wie Batman (Provinz)? Wohl eher nicht. --82.113.106.1 13:50, 11. Feb. 2009 (CET)
- Hab mal bei der Provinz die Fläche korrigiert und bequellt, bei der Stadt erstmal rausgenommen, ich suche noch-- Kpisimon 15:00, 11. Feb. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Kpisimon 15:00, 11. Feb. 2009 (CET) |
Der Artikel ist immernoch im Kern quellenlos und stammt leider von einem nicht vertrauenswürdigen Autor. Es kann doch nicht sein, das Gestapofallschirmjäger aus der QS entlassen werden... LKD 13:52, 11. Feb. 2009 (CET)
Einmal das Vollprogramm Pittimann besuch mich 14:03, 11. Feb. 2009 (CET)
Einleitung fehlt, Gliederung, Rechtschreibung, Quellen etwas dürftig Pittimann besuch mich 14:09, 11. Feb. 2009 (CET)
Kat fehlt, Relevanz??? Pittimann besuch mich 14:12, 11. Feb. 2009 (CET)
Vollprogramm Pittimann besuch mich 14:23, 11. Feb. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:36, 11. Feb. 2009 (CET) |
Kat fehlt, Quellen fehlen, Wikifizierung, falls Relevant Pittimann besuch mich 14:29, 11. Feb. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:33, 11. Feb. 2009 (CET) |
Relevanzprüfung bitte, Kat fehlt, keine Lit Pittimann besuch mich 14:31, 11. Feb. 2009 (CET)
Gliederung, Wikifizieren Pittimann besuch mich 14:40, 11. Feb. 2009 (CET)
Vollprogramm Pittimann besuch mich 14:41, 11. Feb. 2009 (CET)
Relevanz und URV Prüfung bitte. Sieht aus wie reinkopiert. Kat fehlt Pittimann besuch mich 14:50, 11. Feb. 2009 (CET)
Kat fehlt, Relevanz???? Pittimann besuch mich 14:57, 11. Feb. 2009 (CET)
bitte gültige BKL draus machen Ticketautomat 15:00, 11. Feb. 2009 (CET)
Kat fehlt, Relevanz?? Pittimann besuch mich 15:02, 11. Feb. 2009 (CET)
Vollprogramm Pittimann besuch mich 15:05, 11. Feb. 2009 (CET)
Vollprogramm, sieht aus wie Kraut und Rüben Pittimann besuch mich 15:07, 11. Feb. 2009 (CET)
Quellen fehlen, keine Kat, Rechtschreibung Pittimann besuch mich 15:08, 11. Feb. 2009 (CET)
Kat fehlt, keine Quellen, Wikifizieren Pittimann besuch mich 15:10, 11. Feb. 2009 (CET)
Muss wikifiziert werden AF666 15:13, 11. Feb. 2009 (CET)
Quellen fehlen Pittimann besuch mich 15:24, 11. Feb. 2009 (CET)
Quellen fehlen, Keine Kat, Sieht aus wie reinkopiert Pittimann besuch mich 15:26, 11. Feb. 2009 (CET)
Quellen fehlen, Einleitung fehlt Pittimann besuch mich 15:42, 11. Feb. 2009 (CET)
Wikifizieren -- Johnny Controletti 15:43, 11. Feb. 2009 (CET)
Relevanzprüfung, wenn OK Vollprogramm Pittimann besuch mich 15:49, 11. Feb. 2009 (CET)
sehr dürftig, da fehlt einfach alles ist aber ausbaufähig Pittimann besuch mich 15:52, 11. Feb. 2009 (CET)
- Wäre es nicht sinnvoller das Schlupflid in den Artikel Augenlid einzubinden? --Ginger rogers 15:52, 11. Feb. 2009 (CET)
- Hast recht und aus Schlupflid ein Redirect dann passt es. Mal sehn was der Autor sagt Gruß--Pittimann besuch mich 16:00, 11. Feb. 2009 (CET)
- Wäre es nicht sinnvoller das Schlupflid in den Artikel Augenlid einzubinden? --Ginger rogers 15:52, 11. Feb. 2009 (CET)
Relevannzprüfung bitte, ansonsten Kat fehlt, keine Quellen Pittimann besuch mich 15:54, 11. Feb. 2009 (CET)
Kat fehlt, keine Quellen, Inhaltlich überarbeiten, Pittimann besuch mich 15:56, 11. Feb. 2009 (CET)