Wikipedia:Löschkandidaten/4. Mai 2005

26. April

27. April

28. April

29. April

30. April

1. Mai

2. Mai

3. Mai

4. Mai

5. Mai

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

De re publica

Das ist alles, aber kein Enzyklopädieartikel. Ein Nachbesprechung von Ciceros Werk mit jeder Menge lateinischem Urtext. In dieser Form auch nicht für Wikisource brauchbar. 76kB fürn Papierkorb. --Zinnmann d 00:17, 4. Mai 2005 (CEST)

Schade um die Mühe, aber Benutzer:Zinnmann geht richtig in seinem Urteil: Nichts gegen einen Artikel zum Werk (ggf als Neuanlage), aber so: Löschen meint die ihre Lateinkenntnisse verzweifelt rekapitulierende Winona Ryder 07:29, 4. Mai 2005 (CEST)

B-Physik (erledigt, bleibt)

Der Artikel paraphrasiert das Lemma, aber er erklärt es nicht. Schade, wäre vermutlich interessant. --Zinnmann d 00:21, 4. Mai 2005 (CEST)

Artikel wurde erweitert und ist jetzt mehr als nur Paraphrasierung. Behalten. --มีชา disk. 01:26, 4. Mai 2005 (CEST)

Inzwischen ist es ein wenig mehr geworden Max Plenert 00:50, 4. Mai 2005 aus dem Artikel hierher kopiert von Winona Ryder 07:31, 4. Mai 2005 (CEST)

also ich denke wenn es noch erweitert wird, ist es recht interessant, hiermal eine | Quelle für leute die ein wenig mehr ahnung haben von der materie als ich und daraus eine sinnvollen artikel machen können!! nach bearbeitung behalten

schließe mich meinem Vorredner an: behalten --Kookaburra 10:02, 4. Mai 2005 (CEST)

ebenso: behalten. Der Artikel ist ein stub aber nicht sinnlos. Das mit dem paraphrasierten Lemma' kanm ich nicht nachvollziehen.--CWitte ℵ₁ 10:18, 4. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Ergänzungen. Jetzt formt sich allmählich ein Bild. Ich zieh den Löschantrag zurück. --Zinnmann d 10:20, 4. Mai 2005 (CEST)

Hochschule für Bildende Künste Braunschweig

In dieser Form ist das kein Artikel. --Zinnmann d 00:38, 4. Mai 2005 (CEST)

Vielleicht etwas zu schnell. Ich bin ziemlich sicher, dass da noch was kommt --MichaelEr 01:31, 4. Mai 2005 (CEST)

Zwei unvollständige Sätze - wenn in 7 Tagen nix kommt, löschen und warten, bis jemand was ordentliches schreibt. AN 07:52, 4. Mai 2005 (CEST)

sollte unbedingt überarbeitet werden, dann wohl sehr interessant!!! abwarten was noch kommt!!

Wista-club

Wikipedia ist kein Vereinsverzeichnis. So sieht es leider nicht so aus, als wäre es für jemand außer den Mitgliedern interessant... -- 145.254.41.242 04:22, 4. Mai 2005 (CEST)

Muss unbedingt überarbeitet werden (vielleicht durch einen durch Wista vermittelten Absolventen ;-)). Abwartend Winona Ryder 07:34, 4. Mai 2005 (CEST)

"(...) Der WISTA-Club Heilbronn e.V. ist ein 2004 gegründeter Verein durch Studenten des Studiengangs "Electronic Business" an der Fachhochschule in Heilbronn. (...)" - (Im nächsten Satz dasselbe wiederholt) - Löschen, Wikipedia ist kein Vereinsverzeichnis. AN 07:39, 4. Mai 2005 (CEST)

Löschen, --Uwe Gille - (Disk.) 11:30, 4. Mai 2005 (CEST)

Bernd Freytag von Loringhoven

Es gibt noch einige andere Zeitzeugen, z.B. die Oma einer Freundin von mir. Im Artikel steht quasi NICHTS über die Person an sich. Dass er "Überlebender des Schutzbunkers" war ist klar, sonst wäre er nicht "einer der letzten Zeitzeugen"... Wenn da nicht noch etwas Wichtiges zu ihm selbst kommt bitte löschen, meint Winona Ryder 07:41, 4. Mai 2005 (CEST)

3 Sätze, dann kann er doch unmöglich soooo bedeutend sein => Löschen AN 07:49, 4. Mai 2005 (CEST)

Neutral, mit Tendenz Richtung behalten und ausbauen. War die Oma Deiner Freundin auch im Führerbunker? Auf jeden Fall taucht er immer wieder prominent auf, wenn es um die Beschreibung der Ereignisse der letzten Tage im Führerbunker geht. Siehe Google. -- Arcimboldo 08:27, 4. Mai 2005 (CEST)

Oh weh, wann kommt denn endgültig Adolfs Zugehfrau?!? Meine Eltern sind auch Zeitzeugen des dritten Reiches. Und ist das was besonderes für Leute in dem Alter? Löschen, der war halt Bürogehilfe (vulg. für Atjudant)... ((o)) Käffchen?!? 10:16, 4. Mai 2005 (CEST)

löschen, oh Gott, da kommt wohl heute auch noch Hitlers Schäferhund. --ahz 10:59, 4. Mai 2005 (CEST)

Haben wir doch schon längst!!! Blondie letzter Punkt der BKS. *rofl* (Shit, wo finde ich den Stambaum von dem Tier?!? Daraus ließe sich doch ein toller Artikel basteln...) ((o)) Käffchen?!? 11:08, 4. Mai 2005 (CEST)

papstgolf

genauso relevant wie Liste der Veranstaltungen zum 8. Mai--Wst 07:47, 4. Mai 2005 (CEST)

Netter Blogeintrag, aber nix für eine Enzyklopädie. Es reicht ein Halbsatz bei Benedikt XVI., wenn das überhaupt reinmuss. -- 2⁴⁰ Bytes Keks? 07:54, 4. Mai 2005 (CEST)

meines erachtens sinnlos löschen

Wikipedia ist kein Portal für nach kurzer Zeit vergessenen Triviaklatsch (ist das in den Regeln schon niedergelegt?), daher auch für löschen. -- Arcimboldo 08:20, 4. Mai 2005 (CEST)

indertat! und nirgends einarbeiten. löschen. --Gerbil 09:41, 4. Mai 2005 (CEST)

Tetrisverbot

kein plan was das soll!!! löschen

Ist schon weg, wg. Unfug. Bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~, damit man weiß, woher's kommt. Danke! -- 2⁴⁰ Bytes Keks? 08:17, 4. Mai 2005 (CEST)

Zürich West erledigt, gelöscht

Substub mit umstrittenem Wahrheitsgehalt --stefan (?!) 09:04, 4. Mai 2005 (CEST)

Was soll denn daran nicht der Wahrheit entsprechen ? --213.200.229.159 10:07, 4. Mai 2005 (CEST)

• Für die Akten: "Zürich West ist der westliche Teil des Zentrums von Zürich und Namensgeber für die erfolgreiche Rockband Züri West, die aus Bern stammt - der nächst grösseren Stadt westlich Zürichs." Trivialitäten an der Grenze zum Unfug gelöscht. ((o)) Käffchen?!? 10:24, 4. Mai 2005 (CEST)

Nagelsbüchel (hier erledigt; siehe 3. Mai 2005)

Der Benutzer DaTroll hat dafür einen Löscheintrag eingereicht, hier aber (noch) nicht darüber berichtet. Nun denn, ich habe es nachgeholt.

behalten ich denke der Löschantrag sollte abgelehnt werden. Der Artikel ist gut recherchiert und es liegt in der Natur der Sache das über diese kleine Ortschaft zur Zeit noch nicht viel berichtet werden kann. Der Artikel muß eben im Lauf der Zeit noch wachsen. --84.176.109.245 09:47, 4. Mai 2005 (CEST)

Er hat nicht vergessen den Antrag hier einzutragen, die Diskussion hierzu erfolgt bei den Löschkandidaten von gestern :o) --MsChaos 09:59, 4. Mai 2005 (CEST)

Netquarter

Verein mit 76 Mitgliedern zur Organisation von Lanpartys... imho bedeutungslos. Dazu scheint mir Artikel (sehr dünn) als Container für Weblink zu dienen.--MMozart 10:03, 4. Mai 2005 (CEST)

Betteldorf

Dorf das um Löschung bettelt. Da gibt es scheinbar nichts Erwähnenswertes.(Klasse: 1 Satz, 3 Fakten aber sooooo'ne Navleiste...)--MMozart 10:13, 4. Mai 2005 (CEST)

Ich sehe auch keinen Sinn in solchen kleinst Beiträgen, aber andere sehen das wohl anders. Löschen, auch wenn jetzt wieder "Das ist ein Platzhalter, damit keiner den Ort unter dem falschen Lemma beschreibt" kommt. Ja heißt der denn noch anders frage ich mich dann immer... Wikipedia ist keine Datenbank, auch nicht von Flächen und Autokennzeichen... ((o)) Käffchen?!? 10:21, 4. Mai 2005 (CEST)

Ich habe immer öfter den Eindruck, dass der Umfang einer Navileiste umgekehrt proportional zur durchschnittlichen Länge der in ihr gelisteten Artikel ist. Nicht uninteressant, den Artikel kann man aber trotzdem löschen. --Zinnmann d 10:27, 4. Mai 2005 (CEST)

Ich war gerade auf der Webseite der Gemeinde - zu den wichtigsten Sehenswürdigkeiten gehört dort ein Feuerwehrhaus aus dem Jahre 2000, die Ortsgeschichte konnte ich nicht finden. Falls niemand etwas wirklich interessantes findet => Löschen AN 10:32, 4. Mai 2005 (CEST)

Dito. Was für das Oberbergische gilt, gilt auch für die Eifel. Löschen --He3nry 10:40, 4. Mai 2005 (CEST)

Auf der Seite findet man unter "Kultur" eine Ortskronik, das ist die Geschichte der Stadt. Also, wer Lust hat nur Mut. Beahlten und ausbauen. --gmoeller 10:45, 4. Mai 2005 (CEST)

Dual Core Prozessor (erledigt Redirect)

Schlicht und ergreifend überflüssig, da bereits im Artikel Mehrkern-Prozessor behandelt. Und das auch noch wesentlich ausführlicher. Allenfalls eine Weiterleitung wäre evtl. sinnvoll. --Stickedy 10:41, 4. Mai 2005 (CEST)

dann machen wir doch den Redirect! --Hasli 11:14, 4. Mai 2005 (CEST)

Benjamin Koch (Sänger)

aus den Slums " von Stommeln und Pulheim" zu kommen mag bitter sein, reicht aber nicht für die Wikipedia. Zur Band selbst gibt es hier nichts - Selbstdarstellung. Alles Gute für die Drillinge, den Artikel aber löschen wünscht Winona Ryder 10:46, 4. Mai 2005 (CEST)

PS: Muss dann auch aus der Begriffsklärung Benjamin Koch raus. Winona Ryder 10:46, 4. Mai 2005 (CEST)

Wittich

Pures Werbegeschwurbel. --ahz 10:58, 4. Mai 2005 (CEST)

Theologische Fakultät

Kein interessanter Inhalt. Wo es diese theologischen Fakultäten geben soll (Land?) wird nicht gesagt. Die verschiedenen Sparten der Theologie gehören in den dortigen Artikel. --zeno 11:00, 4. Mai 2005 (CEST)

Behalten (Mann, hab's gerade erst ein wenig bearbeitet!!! *schmoll*) Im Ernst: Theologische Fakultäten gibt es an einigen Unis genau unter diesem Namen, die Infos sind nicht falsch. Winona Ryder 11:09, 4. Mai 2005 (CEST)

• nicht als gesondertes Lemma behalten. Ich erlaube mir anzumerken, dass es in Hessen zum Beispiel seit 1968 keine Fakultäten mehr gibt, wohl aber Fachbereiche, dass unter diesem Lemma alles gesagt ist bzw. werden kann (zu korrigieren wäre dort, dass auch ältere Unis als "nach 1968 gegründete" Fachbereiche haben, Frankfurt z.B.) und es keinen Sinn macht, jede Fakultät noch mal gesondert zu erwähnen (die medizinische, die juristische, die philosophische, für die Naturwiss. gab es meist keine, die gehörten oft zur Phil.Fak.) --Gerbil 11:28, 4. Mai 2005 (CEST)

Bereborn

1 Satz, 2 Fakten (dazu nicht korrekt), MonsterNavleiste... und Zeit zum Wachsen hatte der Artikel auch. Jetzt Zeit zum Löschen. Die Eifel bietet reichlich Stoff. --MMozart 11:25, 4. Mai 2005 (CEST)