Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Februar 2009

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

28. Januar

29. Januar

30. Januar

31. Januar

1. Februar

2. Februar

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Bill and Carroll

Einmal bitte Relevanzprüfung Pittimann besuch mich 00:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Mika Brzezinski

Relevanzprüfung, Quellen nur Weblinks zu wenig für so einen Artikel, Wikifizieren Pittimann besuch mich 00:28, 1. Feb. 2009 (CET)

Werner Milch

Relevanzprüfung + wikify. Jbo166 Disk. 01:46, 1. Feb. 2009 (CET)

Als Professor relevant. Wikify zu 80% erledigt. Werke nochm dann isser akzeptabel. -- Hey Teacher 09:58, 1. Feb. 2009 (CET)

Von Interesse ist Werner Milch auch als Bruder/Halbbruder(?) von Erhard Milch: Dieser als Jude zur Emigration gezwungen, jener unter Bestreitung seiner ehelichen Abstammung ein hochrangiger Offizier...

Dringend erforderlich ein Hinweis, woher die Informationen zu Werner Milch stammen (Ref/Beleg). S. a. Disku. --Holgerjan 14:39, 1. Feb. 2009 (CET)

Zumindest teilweise erledigt (s. neue Version), Anaximander 1. Februar 2009, 16.57 Uhr

Für mich wirkt der Artikel jetzt relevant und wikifiziert. Kann man jetzt die QS-Eintragung löschen? Beaumarchais, 11:16, 4. Februar 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jbo166 Disk. 19:10, 5. Feb. 2009 (CET)

Goin’ Through

Relevanz klären und wenn vorhanden entwerben und wikifizieren -- Codc 03:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Moriarty (Band)

Kat fehlt Pittimann besuch mich 08:32, 1. Feb. 2009 (CET)

Leones del Caracas

Quellen fehlen Pittimann besuch mich 08:34, 1. Feb. 2009 (CET)

Valerius von Saragossa

wikify, quellen -- M.rino, in memoriam Adalbert Seipolt _{Lust, mitzuhelfen?} 08:34, 1. Feb. 2009 (CET)

Raoul Ritter von Dombrowski

wikify, quellen -- M.rino, in memoriam Adalbert Seipolt _{Lust, mitzuhelfen?} 08:45, 1. Feb. 2009 (CET)

Al-Ansar (Beirut)

Vollprogramm - das fängt bei der Namenswahl an Eingangskontrolle 10:38, 1. Feb. 2009 (CET)

Mal ehrlich Pittimann, das hats ja jetzt wohl voll gebracht. *tsss* und *kopfschüttelnd*, --77.21.80.246 02:33, 4. Feb. 2009 (CET)

Russkoje Bogatstwo

Ausbau + Quellen -- M.rino, in memoriam Adalbert Seipolt _{Lust, mitzuhelfen?} 10:49, 1. Feb. 2009 (CET)

Karl Betz

Relevanzprüfung, ausbauen Wirthi ÆÐÞ 12:05, 1. Feb. 2009 (CET)

Droga wojewódzka 160

Keine Quellen, Pittimann besuch mich 12:11, 1. Feb. 2009 (CET)

Czesław Białobrzeski

Quellen fehlen, keine Kat Pittimann besuch mich 12:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Nahversorgung

Kat fehlt, Keine Quellen angegeben Pittimann besuch mich 12:21, 1. Feb. 2009 (CET)

Burj Al Alam

Quellen fehlen, keine Kat Pittimann besuch mich 12:47, 1. Feb. 2009 (CET)

Exaltation

Steht zwar schon in der englischen WP aber hier Keine Quellen, Kat fehlt, Wikifizieren Pittimann besuch mich 12:50, 1. Feb. 2009 (CET)

Carabaña

wikifizieren: Kategorie korrigieren, Lage RoterSand 13:27, 1. Feb. 2009 (CET)

Jean-Pierre Le Roy

Wikifizieren, Struktur überarbeiten Pittimann besuch mich 13:31, 1. Feb. 2009 (CET) OK erledigt. Danke.

Alexander Nikolajewitsch Jakupow

Bitte relevanzprüfung, wenn OK dann Vollprogramm Pittimann besuch mich 13:45, 1. Feb. 2009 (CET)

Dublin Rebels

Keine Quellen, Kat fehlt Pittimann besuch mich 13:56, 1. Feb. 2009 (CET)

Quelle: http://www.dublinrebels.com/page.php?5. Welche Kategorie fehlt denn?--84.142.223.107 14:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Droga wojewódzka 173

Relevanz bitte prüfen, wird jetzt jede Straße hier aufgeführt? Pittimann besuch mich 13:58, 1. Feb. 2009 (CET)

Droga wojewódzka 172

Relevanzprüfung, Wieviel Straßen folgen noch? Pittimann besuch mich 14:00, 1. Feb. 2009 (CET)

Colnect

Bitte Relevanzprüfung, Quellen nicht ausreichend Pittimann besuch mich 14:08, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mittlerweile ein paar Quellen hinzugefügt. --BrunosapiJens 18:55, 1. Feb. 2009 (CET)

Droga wojewódzka 175

Relevanz dieser Straße Pittimann besuch mich 14:10, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich habe den Autor dieser Straßenserie auf seiner Seite angesprochen bitte selbst einmal die Relevanz dieser Straßen zu prüfen. Gruß --Pittimann besuch mich 14:12, 1. Feb. 2009 (CET)

Wenn die Relevanz fraglich ist, dann sollte statt Qualitätssicherung ein Löschantrag gestellt werden. Ich hab dazu auf die schnelle gefunden, das die Droga krajowa (Fernverkehrsstraßen) darüber angeordnet sind. Darüber gibt es dann noch z.B. die Autostrada A4 (Polen) und dazwischen noch recht neu die Schnellstraße S69 (Polen). Autostrada entspricht wohl Autobahn, Schnellstraße einer Ausgebauten Bundesstraße (vgl. B6 auf einigen Abschnitten). Damit wäre die Droga wojedódzka mit einer Landstraße gleichzusetzen und eindeutig unterhalb der Relevanzkriterien. --Batke 14:22, 1. Feb. 2009 (CET)

'Droga Wojewódzka' in Polen entspricht der Bundesstrasse/Landstrasse/Staatsstrasse in Deutschland. Es gibt gar keine genaue Entsprechung. Solche Straßen bilden ein Straßennetz zwischen Klein- Mittel- und Großstädten in einer Woiwodschaft. Also Relevanz finde ich richtig (nicht signierter Beitrag von Cojan (Diskussion | Beiträge) 15:02, 1. Feb. 2009 (CET)) Hofres 15:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Zunächst soll doch wohl hier festgestellt werden ob dieser Artikel relevant ist, ist er das nicht erst dann erfolgt der LA oder SLA und nicht andersherum. Gruß --Pittimann besuch mich 17:00, 1. Feb. 2009 (CET)

ohne eine eigene wertung zur relevant abgeben zu wollen; bitte keinen SLA. dafür gibt es zuviele DWs und eilbedürftigkeit scheint mir nicht vorzuliegen. danke! ggf. halt einen sammel-LA aber trotzdem kritisch die einzelnen artikel angucken! ... ansonsten stimmt die einschätzung von Batke bzgl. der orientierung in etwa. wobei wojewodschaftsstraßen auch wojewodschaftsübergreifend verlaufen können (das können landstraßen in Deutschland vielleicht nicht, bzw. kriegen eine neue nummer?!?) von daher ist auch die aussage von Cojan nicht falsch :o) ... ich bilde mir ein, dass es bzgl. der polnischen straßen schonmal einen Löschantrag gab. ich meine es waren für drogi krajowe (droga krajowas :oD ) aber ich weiß nicht mehr wo/wann :o( ...Sicherlich ^Post 19:11, 1. Feb. 2009 (CET)

gefunden: Wikipedia:Löschkandidaten/17. März 2008#Droga wojewódzka 486 (gelöscht) - wobei Septembermorgen die kategorie kannte und die restlichen Artikel dort nicht angefasst hatte. Unlust oder Absicht? Ich weiß es nicht! ...Sicherlich ^Post 19:18, 1. Feb. 2009 (CET)

Dirk und ich

klingt noch nicht wie ein valider Artikel zu einem literarischen Werk Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 15:24, 1. Feb. 2009 (CET)

Liebfrauenkirche (Goch)

Mittelteil sollte noch wikifiziert werden Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 15:32, 1. Feb. 2009 (CET)

Danke, für den Hinweis ist jetzt, glaube ich okay. --Peter Bouss 17:52, 1. Feb. 2009 (CET)

Es macht wenig Sinn, jedes einzelne Wort zu verlinken. Bitte nur Begriffe verlinken, die auch dem Thema weiterhelfen.--Jkü 21:56, 1. Feb. 2009 (CET)

Trussaufnehmer

ist noch kein Artikel, könnte aber was werde. Hat jemand Literatur oder Infos? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 15:41, 1. Feb. 2009 (CET)

Massenkarambolage

Der Inhalt hat überwiegend "Ratgeber-Charakter", siehe dazu Was Wikipedia nicht ist, Punkt 9. Belege für die Definition fehlen zudem. --Pyxlyst 15:43, 1. Feb. 2009 (CET)

Eigelstein

EntPOVisierung + Überarbeiten -- ChrisHamburg 15:55, 1. Feb. 2009 (CET)

Delikatessen

für einen Artikel der unsere Richtlinien für musikalische Werke erreicht, fehlt noch einiges Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:20, 1. Feb. 2009 (CET)

Sigmatik

Artikel ist nach einem umfangreichem Beitrag von einer IP stark überarbeitungsbedürftig geworden -- Joschi90 ^{Sprich mit mir} 16:30, 1. Feb. 2009 (CET)

-rode

Die Aussagen sind unbelegt, widersprüchlich und zum Teil falsch, so heißt es, dass -rode hauptsächlich nördlich des Harzes vorkomme, das widerspricht der Tatsache, dass dieses Suffix sehr oft bei hessischen und auch thüringischen (beide südlich) Ortsnamen vorkommt, sowie bei Orten im südwestlichen Sachsen-Anhalt (auch südwestlich des Harzes). Bitte aufarbeiten. --Philipp Wetzlar 16:48, 1. Feb. 2009 (CET)

Werner Stepanek

Relevanz unklar, bitte prüfen. Format, Personendaten, WP:WEB -- Ukko 17:12, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mal einige Änderungen angebracht und denke, das ist so ok. --Brigitte-mauch 16:45, 3. Feb. 2009 (CET)

Birlenbach (Siegen)

Kat fehlt, Keine Quellen und etwas wenig Text ist aber ausbaufähig Pittimann besuch mich 17:33, 1. Feb. 2009 (CET)

Jan Eric Kvarnström

kat fehlt, Pittimann besuch mich 17:36, 1. Feb. 2009 (CET)

Ergativ-Akkusativ-Sprache

Quellen fehlen Pittimann besuch mich 17:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mal den im entsprechenden englischen Artikel (PDF) über Nez Percé (die genannte Beispielsprache) als Weblink übernommen – nota bene ungeprüft. --Joachim Pense Diskussion 17:52, 1. Feb. 2009 (CET)

Stehlampe

Durch die Löschdiskussion vom 19. Januar 2005 (!) gerutscht und seither trotz Überarbeitungsbaustein keinen Deut besser geworden. Siehe auch Diskussion:Stehlampe. Bitte in Lampe einarbeiten und dorthin weiterleiten. --Fixlink 17:59, 1. Feb. 2009 (CET) - P.S.: Der Artikel ist übrigens auch so gut wie vollkommen verwaist.

Würde per Definition eher zu Leuchte gehören. Eventuell wäre auch Einarbeitung in Wohnraumbeleuchtung oder Beleuchtungskörper gut sein, dort fehlt bis jetzt weitgehend der Bezug zu den "Lampenhaltern" es wird nur die rein optische Lichttechnik (Glühbirne, leuchtsftofflampe und so) diskutiert. Ansonsten, wenn z.B. Kronleuchter und Taschenlampen eigene Artikel haben, hat eben auch ein Stehlöampenartikel eine Existenzberechtigung. --Pyxlyst 08:59, 3. Feb. 2009 (CET)

Habs mal etwas überarbeitet und QS rausgenommen. --Pyxlyst 09:10, 3. Feb. 2009 (CET)

Tut mir leid Pyxlyst um Deine Mühe, aber es ist nicht viel aus dem Lemma herauszuholen, und so gehts immer noch nicht: "Bei einer Stehlampe handelt es sich meist um eine Leuchte bzw. einen Beleuchtungskörper." _ "Meist wurden als Lichtquelle bisher Glühbirnen verwendet, doch sind auch andere Lampen dafür möglich." - "Zugehörig ist meist auch ein Schalter." - "Meist wurden Stehlampen als Leselampe neben Sitzmöbeln platziert, ...", wenn das alles nur meist ist, fehlt die Angabe was es sonst ist, und mit einer Birne ist noch nie Licht erzeugt worden. Quellen sind keine hinzugefügt worden. Ja, die Taschenlampe hat ihren eigenen Artikel. Wenn dieser nur ansatzweise vergleichbar gut wäre, könnte er behalten werden. In dem jetzigen Zustand nicht. Ich bin bestimmt kein Löschbefürworter und habe deshalb auch nur einen QS-Baustein gesetzt, aber der sollte angesichts des Artikelzustandes vorläufig bleiben und ich habe mir erlaubt, ihn wieder einzusetzen. Wenn sich nichts grundlegenderes tut, bitte zu den Löschkandidaten schicken. --Fixlink 19:21, 4. Feb. 2009 (CET) - Ach ja, und immer noch so gut wie verwaist.

Beziehung Österreich - Deutschland zwischen 1914 und 1938

hat da vielleicht jemand passende Kat(s) dafür? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:17, 1. Feb. 2009 (CET)

Neben den Kats sollte man vielleicht auch das Lemma überdenken - also bsp. ein Kürzeres. --Hufi @ 19:13, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich würde statt dem langen zwischen 1914 und 1918 einfach (1914–1938) verwenden und der Artikel braucht noch Links auf ihn, so speziell wie er ist. --Hufi @ 19:16, 1. Feb. 2009 (CET)

Beziehungen zwischen Deutschland und Österreich von 1914 bis 1938 wäre mein Lemmavorschlag. -- JCIV 20:44, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich zweifle generell die Sinnhaftigkeit dieses Artikels an. Zum einen ist die zeitliche Abgrenzung völlig willkürlich, zum anderen gibt es in diesem Zeitraum in beiden Entitäten mindestens drei völlig unterschiedliche Staatsformen:

• Kaiserreich bzw. Doppelmonarchie bis 1918. Das gabs schon vor 1914 und die Beziehungen haben sich nicht 1914 wahnsinnig verändert. Ohne Zweibund wäre es wohl nie zum Krieg gekommen usw. Außerdem gabs da Österreich im heutigen Sinn gar nicht.
• die beiden jungen, demokratischen Republiken bis 1933
• die beiden totalitären Staaten ab 1933.

Dieser Nicht-Artikel sollte möglichst rasch gelöscht werden. Griensteidl 21:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Sehe ich ähnlich. Vieles sind Gemeinplätze zur allgemeinen Geschichte Österreichs oder Deutschlands. Streicht man das raus, bleibt zu den eigentlichen Beziehungen nicht viel über. Die entsprechenden Fakten findet man anderswo bereits besser z.B. in Geschichte Österreichs. Machahn 21:06, 2. Feb. 2009 (CET)

Fehlt da nicht unter anderem Italien als wichtiger Gegner im Ersten Weltkrieg ???

--Glaubauf 14:47, 3. Feb. 2009 (CET)

Willkürlich ist die Zeitsetzung nicht: Beginn des WWI (1914) bis zum Heim ins Reich-blabla (1938). Insofern ist es als Auslagerung zur Geschichte Österreichs durchaus überdenkenswert ihn zu behalten.-- Global667 00:29, 5. Feb. 2009 (CET)

Brooklyn Celtic

brauch noch einiges. Bislang eher ein Nicht-Artikel. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:17, 1. Feb. 2009 (CET)

Suzuki RF600R

der untere Abschnitt ist leider noch nicht in einem ordentlichen Wikiformat. Vielleicht per Tabelle lösen? Infobox vielleicht erstellen? Hat jemand eine Idee? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:29, 1. Feb. 2009 (CET)

Lamar Hunt U.S. Open Cup 1914

Kat fehlt, wenig Text nur Spielplan Pittimann besuch mich 18:36, 1. Feb. 2009 (CET)

Gebauter Beitrag

Einmal bitte das volle Programm Pittimann besuch mich 18:43, 1. Feb. 2009 (CET)

Freischwebende Gedanken ohne Konzept und Quellenangabe zu Papier gebracht. Ich habe den Fachbegriff jetzt erst mal unter Beitrag und Magazinsendung verlinkt, damit er überhaupt ins Lexikon passt bzw. gefunden wird. --Kolja21 01:31, 2. Feb. 2009 (CET)

Homöopathen ohne Grenzen

Kat fehlt, wikifizieren Pittimann besuch mich 18:44, 1. Feb. 2009 (CET)

(Wäre was fürs Kuriositätenkabinett. Besser noch: Tierhomöopathen mit Grenzen) --Pelagus 22:20, 1. Feb. 2009 (CET)

Leitstern

Quellen fehlen, Kat fehlt Pittimann besuch mich 18:51, 1. Feb. 2009 (CET)

Franken Info TV

Relevanzprüfung bitte, Kat fehlt, keine Quellen Pittimann besuch mich 18:52, 1. Feb. 2009 (CET)

Burg Medinghoven

Quellen fehlen, weitere kategorien, Geokoordinaten RoterSand 19:41, 1. Feb. 2009 (CET)

--- erledigt (s. 1 Abschnitt höher) --Bötsy 22:52, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Joschi90 Sprich mit mir 19:19, 6. Feb. 2009 (CET)

Langenholdinghausen

Quellen fehlen, keine Kat Pittimann besuch mich 19:49, 1. Feb. 2009 (CET)

Nausori International Airport

Quellen fehlen Pittimann besuch mich 20:01, 1. Feb. 2009 (CET)

Charlotte Rhodes

Quellen Fehlen, Kategorien RoterSand 21:20, 1. Feb. 2009 (CET)

Necromunda

brauch dringend noch ein paar Wikilinks Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:26, 1. Feb. 2009 (CET)

Urgut

relevant ja, aber derzeit noch kein Artikel, bitte Vollprogramm Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:17, 1. Feb. 2009 (CET)

wirrer und halbgewalkter Babelfischunfall, der nur neu geschrieben werden kann. --ahz 03:02, 2. Feb. 2009 (CET)

Ein vertretbarer Stub soll's so jetzt sein, denke ich → «« Man77 »» 13:31, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! → «« Man77 »» 13:31, 5. Feb. 2009 (CET)

Brüchermühle

Die umfangreichen Ausführungen über die Bahnstrecken gehören in den entsprechenden Bahnstreckenartikel. Ferner "NurListe" -- Mef.ellingen 23:07, 1. Feb. 2009 (CET)