Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Februar 2009
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 1. Februar | 2. Februar | 3. Februar | 4. Februar | 5. Februar | 6. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
"Unterschlächtig"? "push&drag"? Wieso in den Innenraum eindrigen? Leider reichlich unverständlich. --Weissbier 07:11, 5. Feb. 2009 (CET)
- URV? Textplagiat aber mindestens. Guckst du hier: [1]-- Hibodikus 10:29, 5. Feb. 2009 (CET)
Sprachlich total holprig und arg dürr. --Weissbier 07:13, 5. Feb. 2009 (CET)
da fehlt fast alles--WolfgangS 09:04, 5. Feb. 2009 (CET)
- QS-Baustein ist nicht im Artikel. --Bötsy 09:24, 5. Feb. 2009 (CET)
- Habe den Artikel um Weblinks und Kategorien ergänzt. Jetzt okay?--Hennes979 12:04, 5. Feb. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hennes979 13:16, 5. Feb. 2009 (CET) |
- Jetzt noch drei, vier Bücher unter Werke dann ist es ok --PG 13:35, 5. Feb. 2009 (CET)
Kat fehlt, Wikifizieren Pittimann besuch mich 10:04, 5. Feb. 2009 (CET)
- und: Deutsche Sprake - schwäre Sprake? --Bötsy 10:37, 5. Feb. 2009 (CET)
Einmal das Komplettprogramm Pittimann besuch mich 10:46, 5. Feb. 2009 (CET)
Vollprogramm, etwas wenig auch für einen Stub Pittimann besuch mich 11:27, 5. Feb. 2009 (CET)
- Kein Artikel. Nicht mal ansatzweise erkennbar, von was die drei Sätze überhaupt handeln. Informatik, Transportwesen, Hamsterzucht? --Tröte Manha, manha? 15:35, 5. Feb. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 15:35, 5. Feb. 2009 (CET) |
Statt nur "Regelmäßig steht er auch vor der Kamera" wüsste ich schon gerne in welchen Rollen und Filmen, um die Relevanz zu klären. --jergen ? 11:46, 5. Feb. 2009 (CET)
Wahrscheinlich relevant, hier fehlt es aber an allem; insbesondere am Hinweis darauf, dass der Artikel ein Enesemble behandelt und keine Konzertreihe. --jergen ? 11:46, 5. Feb. 2009 (CET)
Zweifelsohne als mehrfacher Nationalspieler und langzeitiger Erstligaspieler relevant, braucht aber Substanz. Eigentlich fast ein Substub (ohne Infobox, Kats, PD, etc. weniger als 500 Zeichen) --TSchm 11:50, 5. Feb. 2009 (CET)
Relevanz scheint auf Grund des Preises vorhanden zu sein - dies istjedoch in keinster Weise ein Artikel - Vollprogramm --WolfgangS 12:14, 5. Feb. 2009 (CET)
da fehlt noch jede Menge Info --WolfgangS 12:22, 5. Feb. 2009 (CET)
- In der fr-WP gibt's etwas. --Leyo 13:32, 5. Feb. 2009 (CET)
Lückenhaft wäre untertrieben. Geschichte, Gültigkeitsgebiet des Tarifs usw. fehlen komplett. --jergen ? 12:25, 5. Feb. 2009 (CET)
Was rotiert da? Ist etwa First in first out gemeint? Eingangskontrolle 13:41, 5. Feb. 2009 (CET)
In der jetzigen Form ein POV-Text, der einseitig zugunsten der An-Institute Stellung nimmt. Umarbeitung zur reinen Darstellung, ggf. auch Ergänzung, der Argumente ist notwendig.
War bereits am 19. Februar 2009 in der QS. Der QS-Baustein ist dann am 4. Februar entfernt worden (vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19._Januar_2009&oldid=56223517#An-Institut), ohne dass sich am Artikel irgendetwas getan hat (vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=An-Institut&action=history) oder für die Entfernung eine Begründung erfolgte. Da die QS-Seite vom 19.2. inzwischen für abgeschlossen erklärt wurde, rechtfertigt das m.E. einen Neueintrag am heutigen Tage hier. --Sokkok 13:41, 5. Feb. 2009 (CET)
- Die QS ist - wie übrigens die ganze Veranstaltung hier - ein Freiwilligenprojekt. Ein QS-Antrag bringt keinen Rechtsanspruch auf Verbesserung mit sich. Wenn die QS nach sieben bis dreißig Tagen abgeschlossen wird, ohne das sich was getan hat, ist die QS gescheitert. Eine neue Runde QS bringt nichts. Überarbeiten-Baustein gesetzt, Crazy hatte den QS-Text ja schon völlig korrekt auf die Artikeldisk. übertragen. Grüße, --Tröte Manha, manha? 15:32, 5. Feb. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 15:32, 5. Feb. 2009 (CET) |
Bitte mal den Relevanzcheck, und dann im Erfolgsfall die Rechtschreib-Prüfung -- Guandalug 14:08, 5. Feb. 2009 (CET)
Ich denke schon, dass der Artikel relevant ist. Das System hat doch einige Anwender und kann auf gleiche Stufe mit den anderen GPL-Systemen gestellt werden, auch wenn es derzeit (noch) nicht so oft in den Medien vorkommt. --92.250.198.92 14:15, 5. Feb. 2009 (CET)
Sehr dürftig. Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 14:28, 5. Feb. 2009 (CET)
Mehr zu dem Schauspieler an sich -- Alexkin 14:53, 5. Feb. 2009 (CET)
Vollprogramm Eingangskontrolle 15:19, 5. Feb. 2009 (CET)
Relevanz feststellen, Text enzyklopädischer umschreiben, siehe auch —Wuzur 15:19, 5. Feb. 2009 (CET)
Der Trend geht zum Zweitsatz Eingangskontrolle 15:20, 5. Feb. 2009 (CET)
Bitte mit Einleitungssatz, Infobox usw. ausstatten —Wuzur 15:25, 5. Feb. 2009 (CET)
Vollprogramm Eingangskontrolle 15:40, 5. Feb. 2009 (CET)
wikifizieren —Wuzur 15:43, 5. Feb. 2009 (CET)
wikifizieren —Wuzur 15:47, 5. Feb. 2009 (CET)