Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Januar 2009
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 27. Januar | 28. Januar | 29. Januar | 30. Januar | 31. Januar | 1. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wikifizieren und Ausbau, sonst kein Artikel. Vielleicht auch redirect? -- Xephƃsɯ 00:04, 31. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Xephƃsɯ 01:03, 31. Jan. 2009 (CET) |
ne ordentliche Einleitung fehlt noch Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 00:26, 31. Jan. 2009 (CET)
- Einleitung da, damit erledigt.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 01:48, 31. Jan. 2009 (CET) |
Das strotzt von blumigen Formulierungen, POV und außerdem ist das Format unschön--Cartinal 00:29, 31. Jan. 2009 (CET)
- Müsste jetzt passen.
- erledigt|--Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 01:43, 31. Jan. 2009 (CET)
- keineswegs erledigt, habe ohne Wissen von der vorherigen "QS" einen LA wegen fehlender Relevanz gestellt und geschrieben: "muss er von selbstdarstellerischem Positiv-POV und locker-flockiger Umgangssprache befreit werden" - kann also nicht richtig erledigt gewesen sein. Andreas König 10:04, 31. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Andreas König 10:06, 31. Jan. 2009 (CET) |
brauch nochmal eine Komplettüberarbeitung für einen ordentlichen Artikel Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 00:41, 31. Jan. 2009 (CET)
- Verschoben in Fach-QS.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 01:51, 31. Jan. 2009 (CET) |
Etwas flachbrüstig, siehe auch Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke. -- Harro von Wuff 01:25, 31. Jan. 2009 (CET)
- denke es reicht auch so aus... Andreas König 14:55, 31. Jan. 2009 (CET)
Hat Freigabe, braucht aber noch Wikifizierung und evtl. auch Relevanzüberprüfung. -- Ra'ike Disk. LKU PB 02:01, 31. Jan. 2009 (CET)
- Verschoben in Transport-QS, damit hier erledigt.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 02:08, 31. Jan. 2009 (CET) |
In diesem unbequellten Text scheint die Relevanz durch die unneutralen Formulierungen hervorzugehen. Den unenzyklopädischen Text bitte entschwurbeln oder gleich zu den Löschdiskussionen weiterreichen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 06:37, 31. Jan. 2009 (CET)
gehört nochmal ein wenig strukturiert und wikifiziert Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 08:29, 31. Jan. 2009 (CET)
Abschnitt "Film" sollte noch Wikilinks bekommen Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 08:36, 31. Jan. 2009 (CET)
- Hat er nun.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 17:08, 31. Jan. 2009 (CET) |
alles nach dem Inhaltsverzeichnis muss noch ins Deutsche gebracht werden Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 08:47, 31. Jan. 2009 (CET)
Einmal bitte das Vollprogramm, Der Artikel müsste komplett überarbeitet werden Pittimann besuch mich 09:36, 31. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:04, 31. Jan. 2009 (CET) |
Vollprogramm Pittimann besuch mich 09:38, 31. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! URV, keine Relevanz, kein enzyklopedischer Inhalt = SLA Andreas König 09:50, 31. Jan. 2009 (CET) |
Ich freue mich über diese schnelle resonanz. Feststellender weise bin ich der Administrator und mitverfasser der erklärung zu Koshinkan Karate in Deutschland. Mitglieder mässig dürften wir die viert grösste Stilrichtung in Deutschland sein. Aber dies nur am Rande für Andreas König Mit sportlichem Gruss FF (Nachtrag : Beitrag von Koshinkan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) )
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:37, 31. Jan. 2009 (CET) |
Etwas dürftig, aber ausbaufähig, Kat fehlt, keine Quellen, Wikifizieren Pittimann besuch mich 10:03, 31. Jan. 2009 (CET)
- Löschung als "Kein Artikel" und Urheberrechtsverstoß - bitte keine Nicht-Artikel in die QS stellen. Andreas König 10:08, 31. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Andreas König 10:08, 31. Jan. 2009 (CET) |
Mal wieder ein viel zu feuerwehrlastiger Artikel zu einem allgemeinen Thema. Kennt sich jemand mit Auffangbehältern aus und damit, welche Rolle sie z.B. in der Industrie, im Bau und in sonstigen Bereichen spielen? --Steffen85 (D/B/E) 10:07, 31. Jan. 2009 (CET)
Die Rechtschreibung und das Layout beim Artikel sind nicht gerade optimal, um es höflich zu sagen. --DI Florian Fuchs 11:14, 31. Jan. 2009 (CET)
Jetzt sieht der Artikel schon eher nach "Wikipedia" aus. Allerdings sollten denke ich noch Quellen hinzugefügt werden. Auch wäre ein Import der Wahlergebnis-Tabelle von der englischen Wikipedia sicher wünschenswert- --DI Florian Fuchs 15:21, 31. Jan. 2009 (CET)
Nachdem die URV aus der Welt geschafft wurde, ist immernoch ein Vollprogramm und eine Relevanzprüfung von nöten. -- Frank Murmann Mentorenprogramm 11:18, 31. Jan. 2009 (CET)
Hauptsächlich Diskographie - Artikel muß ausgebaut werden -- GDK Δ 11:38, 31. Jan. 2009 (CET)
Wikifizieren und ausbauen ADK Probleme? Bewerte mich! 11:45, 31. Jan. 2009 (CET)
Relevanz ist gegeben, aber ein Satz ist zu wenig. --Kuebi [∩ · Δ] 12:11, 31. Jan. 2009 (CET)
- leider muss ich Dir da widersprechen, eine einzelne Fakultät einer Uni ist in aller Regel nie relevant und das und nicht mehr ist HEC nach dem Artikel Universität Lausanne. Löschkandidat wegen klarer Irrelevanz Andreas König 13:09, 31. Jan. 2009 (CET)
- Ich bin auch für löschen. Der Artikel hat ganz klar keine Relevanz. --DI Florian Fuchs 15:17, 31. Jan. 2009 (CET)
- Löschantrag gestellt --DI Florian Fuchs 15:27, 31. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 16:35, 31. Jan. 2009 (CET) |
da der Begriff im deutschen Sprachraum ausschließlich im Zusammenhang mit PISA eine Bedeutung hat und auch der Artikel von nix anderem handelt, bitte dort einbauen. Andreas König 12:52, 31. Jan. 2009 (CET)
- stimmt der Artikel handelt nur davon. Aber der Begriff wird auch noch darüber hinaus verwandt siehe[[1]]. Werde mich sobald ich Zeit habe darum kümmern.--Nathanxyz 14:08, 31. Jan. 2009 (CET)
- Hab's versucht. --Nathanxyz 14:25, 31. Jan. 2009 (CET)
Stark ausbaufähig, auch die Relevanz des Herren sollte nochmals überprüft werden, da sich (zumindest über Google) nur Informationen über den gleichnamigen Fußballspieler finden lassen. →Na·gy 12:56, 31. Jan. 2009 (CET)
- mal eine auf relevante Treffer eingeschränkte Googlesuche - ich finde da keine Relevanzanzeichen, nicht zu verwechseln mit dem en:Javier Álvarez. Andreas König 13:15, 31. Jan. 2009 (CET)
Bitte mal den unerträglichen Werbemüll entfernen. ADK Probleme? Bewerte mich! 13:16, 31. Jan. 2009 (CET)
Vollprogramm. Relevanzcheck. Ganze Sätze, Wikifizieren, Kategorien. --Drahreg·01RM 13:42, 31. Jan. 2009 (CET)
Relevanz prüfen, Vollwaschgang —Wuzur 13:45, 31. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:54, 31. Jan. 2009 (CET) |
Etwas wenig Text, ansonsten Vollprogramm Pittimann besuch mich 13:58, 31. Jan. 2009 (CET)
Da funktioniert nicht einmal der Weblink - wenn die nicht schon seit Jahren inaktiv wären: Bandspam. --Eingangskontrolle 14:03, 31. Jan. 2009 (CET)
- mal bischen Bandspam-Geschwurbel rausgenommen Andreas König 18:24, 31. Jan. 2009 (CET)
Der Artikel ist ausführlicher als die EN:WP, aber hat noch Mängel, siehe Artikeldiskussion Eingangskontrolle 14:15, 31. Jan. 2009 (CET)
Ergänzen und in WikiForm bringen: in it.wp steht ausführlicher Artikel -- WolfgangS 14:31, 31. Jan. 2009 (CET)
Wird erklärt durch Spotlight, was aber nur eine unergiebige BKL ist. Das sollte besser gelöst werden. -- Harro von Wuff 14:52, 31. Jan. 2009 (CET)
Artikel enthält kaum Informationen WolfgangS 15:07, 31. Jan. 2009 (CET)
- Kats, Quellen, Entschwurbeln und Relevanzprüfung wären ebenfalls noch zu erledigen.--Jbo166 Disk. 15:09, 31. Jan. 2009 (CET)
Lemma wird garnicht erklärt. Jbo166 Disk. 15:31, 31. Jan. 2009 (CET)
Begriff "Vigil" erklärungsbedürftig, Link ging auf BKL - soll man das richtige suchen? --Mef.ellingen 15:37, 31. Jan. 2009 (CET)
Vollwaschgang. Jbo166 Disk. 15:37, 31. Jan. 2009 (CET)
Einmal bitte Relevanzprüfung, Wikifizieren Pittimann besuch mich 16:33, 31. Jan. 2009 (CET)
Kat fehlt, Pittimann besuch mich 16:43, 31. Jan. 2009 (CET)
- Bitte, bitte füge solche fachspezifische Artikel in eine Fach-QS. Ist nun hier eingetragen.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 17:16, 31. Jan. 2009 (CET) |
Kat fehlt, Quellen fehlen Pittimann besuch mich 17:15, 31. Jan. 2009 (CET)
Der Artikel solte besser "Dirigenten des Gran Teatre del Liceu" heissen. Entmüllen dringend notwendig. Wer hat Informationen über das Opernhaus und kann diese im Text unterbringen? -- 89.62.201.255 17:22, 31. Jan. 2009 (CET)
Artikel wurde von einem Benutzer erweitert, benötigt noch wikifizierung Ticketautomat 18:17, 31. Jan. 2009 (CET)
Artikel wurde von einem Benutzer erweitert, benötigt noch wikifizierung Ticketautomat 18:17, 31. Jan. 2009 (CET)
Vollprogramm inkl. Relevanzprüfung Eingangskontrolle 18:25, 31. Jan. 2009 (CET)
Wie, wo - Vollprogramm Eingangskontrolle 18:39, 31. Jan. 2009 (CET)
Relevanz klären, Vollprogramm. Jbo166 Disk. 19:38, 31. Jan. 2009 (CET)
Kats+Quellen+Wikify. Jbo166 Disk. 19:48, 31. Jan. 2009 (CET)