Benutzer Diskussion:AHZ
| || || |
| || |
Alte Diskussionen liegen im Archiv
Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht mit --~~~~ zu unterschreiben, da ich auf anonyme Beiträge nicht antworte. Neue Themen bitte untenanstellen.
Urlaubspause bis
Artikel "Böhmisch Leipa / Ceska Lipa"
Hallo, sehr geehrter AHZ,
wie ich leider feststellen mußte, haben Sie meine Änderungen an Ihrem Artikel unbarmherzig gelöscht.
Der Leipa-Artikel ist an sich ausgezeichnet (großes Lob!), nur der eine Satz halt, den ich mir richtigzustellen erlaubte, mag zwar schöne Prosa sein, die aufgestellten Behauptungen spiegeln aber keinesfalls die tatsächlichen Abläufe wider:
1. "Aufgrund der Beneš-Dekrete wurde der Anteil der deutschen Bevölkerung, der sich nicht gegen die Besetzung der Tschechoslowakei durch die Nationalsozialisten ausgesprochen hat, 1945 enteignet und vertrieben"
Enteignet und vertrieben wurde nicht nach Meinungsäußerungen, welche ein Betroffener sechs Jahre zuvor möglicherweise nicht getätigt hatte, sondern ganz klar nach der Volkszugehörigkeit (s. Artikel Beneš-Dekrete: "Acht der insgesamt 143 Dekrete betrafen diejenigen Einwohner, die sich bei der letzten Volkszählung in der Tschechoslowakei im Jahre 1930 als Deutsche oder Ungarn deklariert hatten, ... " - also ganz klar eine Selektion nach der Volkszugehörigkeit (Nationalität) und nichts anderes.
Und betroffen war in Böhmisch Leipa aufgrund der Bevölkerungszusammensetzung eben nicht "ein Teil" der Einwohner, sondern fast alle (die am 15.6.45 auf besagten Fußmarsch getrieben wurden), mit Ausnahme der von mir aufgezeigten Sonderfälle.
2. Im Falle der sudetendeutschen Stadt B. Leipa stellte sich die Frage auch nicht nach der "Besetzung der Tschechoslowakei durch die Nationalsozialisten" (die erfolgte erst im März 1939 durch die Deutsche Wehrmacht), sondern um die Angliederung bestimmter Territorien gemäß dem Münchner Abkommen (wie im vorangehenden Satz des Artikels völlig richtig dargelegt) an das Deutsche Reich.
Und warum wollen Sie dem Heimatforscher Amand Paudler eine Würdigung versagen?
Mit freundlichem Gruß
Hartmut Heinz
Hallo Hartmut, bitte bei Änderungen Quellenangaben in derZusammenfassungszeile benennen. Bei nicht schlüssigen Änderungen revertiere ich in der Regel.
Und wer ist Herr Paudler? Ist der irgendwie bekannt? Viele Grüße --ahz 19:03, 11. Jan. 2009 (CET)
Massaker von Jedwabne
hi, wäre es nicht an der Zeit den Herrn Gross (bzw. sein Buch) um etwas historische Wahrheit [1], [2]zu ergänzen? Interessiert? new european 20:39, 14. Jan. 2009 (CET) die Autoren sind Historiker s. en:Piotr Gontarczyk oder pl:Piotr Gontarczyk und en:Tomasz Strzembosz o. pl:Tomasz Strzembosz new european 20:51, 14. Jan. 2009 (CET)
Stimmt, der Artikel Massaker von Jedwabne ist sehr einseitig nach Gross´s Darstellung. Es sollten auf alle Fälle der Sachverhalt auf das umformuliert werden, was beweisbar ist und unter der Debatte die gegenteiligen Darstellungen rein. --ahz 21:00, 15. Jan. 2009 (CET) Ich hab es mal etwas neutralisiert, du kannst gerne noch mal drüber gegen. --ahz
- ich habe auch schon etwas angefangen [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:New_European/brudnopis#Debatte_seit_dem_Jahr_2000 (..ab:"Die IPN-Untersuchungen des Masakers in Jedwabne konnte von Gross genannte Opferzahl nicht bestätigen "), aber ich ringe noch mit der Formulierungen... bei so einem Thema ist es halt nicht immer einfach das richtige Wort zu finden. Viele Grüße new european 22:40, 15. Jan. 2009 (CET)
- Mir geht es auch so. Deshalb habe ich bisher nur wenig ergänzt. Ich schau mir deinen Text noch mal in aller Ruhe an. :) --ahz 08:52, 16. Jan. 2009 (CET)
- ist sowas noch verwendbar ? Autor new european 19:59, 17. Jan. 2009 (CET)
- würde ich nicht näher einfließen lassen wollen. Auch wenn Lukas nicht irgendjemand ist, ist der Beitrag recht unbelegt. Für eine Kollaboration der Juden in Jedwabne mit den Sowjets bleibt er jeden Beleg schuldig und zieht nur Koniuchy heran. Viele Grüße --ahz 23:42, 17. Jan. 2009 (CET)
- ist sowas noch verwendbar ? Autor new european 19:59, 17. Jan. 2009 (CET)
- Mir geht es auch so. Deshalb habe ich bisher nur wenig ergänzt. Ich schau mir deinen Text noch mal in aller Ruhe an. :) --ahz 08:52, 16. Jan. 2009 (CET)
Löschung MESCO Engineernig
Hallo, ich habe jetzt mehr fach vergeblich versucht, MESCO unter "Unternehmen" einzustellen. Nachdem der Artikel gestern schon als "Werbung" gelöscht wurde, habe ich heute einen anderen Artikel kopiert und mich an diesem orientiert (http://de.wikipedia.org/wiki/Ifm_electronic). Trotzdem wurde mein Artikel wieder gelöscht. Bitte erkläre mir, warum. Danke. Grüße, --mesco2007
Hallo, Werbung war es diesmal nicht. Aber wir schreiben hier kein Branchenbuch. Schaust du bitte in unsere Relevanzkriterien und du wirst erkennen, dass das Unternehmen für uns nicht bedeutsam genug ist. Viele Grüße --ahz 12:08, 16. Jan. 2009 (CET)
ÖKV
Sehr geehrte Damen und Herren!
Der Österreichische Kynologenverband feiert 2009 sein 100 jähriges Jubiläum. Er ist der Dachverband der österreichischen Hundevereine. Er ist auch der Herausgeber der Zeitschrift „Unsere Hunde“. Als Verantwortlicher für die Zeitschrift habe ich den Vorabdruck des Festbandes (Buch) mit der Geschichte des ÖKV, aber auch des Österreichischen Gebrauchshundesport-Verbandes in der Wikipedia veröffentlicht. Selbstverständlich erfolgte auch die Angabe der Quellen, des Autors usw.
Ich halte aber folgende Vorgangsweise für unakzeptabel: 1. Es wird angezweifelt, dass es sich um eine „Original“ handelt. Kommentar: Der Text riecht nach…… 2. Eine Stunde später sind beide Beiträge gelöscht! Dabei erfolgte nicht einmal eine Kontaktaufnahme, obwohl die Emailadresse bestätigt war.
Ich ersuche Sie die beiden Beiträge wieder zu veröffentlichen. Sie würden auch grundsätzlich Wikipedia in Frage stellen, wenn der ÖKV zwar als Kürzel abgerufen werden kann, jedoch über die den Verband (100 Jahre) keine Informationen veröffentlicht werden können. Betreffend den Österreichischen Gebrauchshundesport – Verband verweise ich auf die Tatsache, dass es sich dabei um den Gründungsverein der Österreichischen Polizeihundeausbildung handelt. Alles uninteressant?
Der Österreichische Kynologenverband ist der sechstgrößte Sportverband Österreichs und Mitglied in der Bundessportorganisation. Für Anfragen steh ich gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
Friedrich Tschöp Vizepräsident und Generalsekretär
Moin moin Friedrich, es handelte sich schlichtweg ungeeignete Texte in selbstdarstellerischer Form. Bitte WP:SD und WP:WSIGA lesen, WP ist nicht die Ablage von Kopien selbstbeweihräuchernder Jubelschriften. --ahz 23:15, 17. Jan. 2009 (CET) ahz 23:17, 17. Jan. 2009 (CET)
Simply 11
Hallo, warum wurde mein Eintrag gelöscht? Ich würde ja noch weiter daran arbeiten, aber wenn der Artikel wieder so schnell weg ist? --> Hätte gerne Feedback, wie ich zu meiner Wohnanlage einen Artikel verfassen kann
Ja, was macht denn diese Eigentumswohnanlage relevant? --ahz 08:31, 20. Jan. 2009 (CET) ahz 08:31, 20. Jan. 2009 (CET)
Hallo AHZ,
ich hoffe, inzwischen habe ich ein wenig mehr nachweisen können, dass die beschriebene Lösung eine Relevanz hat. Was genau muss denn passieren, damit der Löschantrag zurückgezogen wird und falls nicht, wann fliegt der Artikel raus und bis wann kann ich den Markup noch speichern für eine weitere lokale Überarbeitung?
Ich würde mich freuen, wenn Du da Feedback geben könntest.
Schöne Grüße
--Cptblaubaerac 06:45, 19. Jan. 2009 (CET)
Hallo Cptblaubaerac, den Artikel hast du ja seit der ursprünglichen Version von 14. Januar, in der kaum etwas drin stand, deutlich erweitert. Ob das zur Relevanz reicht, überlasse ich den Experten. Auf Portal:Freie Software/Qualitätssicherung ist es ja auch gelistet. Die LA läuft ja noch bis 21. Januar. Wenn er dennoch gelöscht werden sollte (was ich bald nicht mehr glaube), kann ich ihn dir dann gerne im Benutzerraum wiederherstellen. --ahz 08:52, 19. Jan. 2009 (CET)
Eintrag: Plan-Aktionsgruppen
Ich wüsste gern, warum dieser Eintrag der Löschung zum Opfer fiel. Ich war absolut neu hier aktiv und kann mir nicht erklären, gegen welche Kriterien ich beim Verfassen des Eintrags verstoßen habe. Kipa
Hallo Kipa, ein Artikel zu Plan International besteht doch schon. Die Organisation ist enzyklopädisch relevant, die Aktionsgruppen sind es mit Sicherheit nicht. Du kannt bei Plan gerne noch etwa dazu ergänzen, wenn es wesentlich ist. Aber dafür bitte keinen Artikel anlegen. Gruß --ahz 20:37, 19. Jan. 2009 (CET) ahz 20:37, 19. Jan. 2009 (CET)
Militärmannschaft
Hallo AHZ, hab ich bei der Verschiebung meines Artikels aus dem ANR in den BNR etwas falsch gemacht? Hätte ich da noch einen SLA stellen müssen? Mir ist nur gerade aufgefallen, dass hinter mir her gelöscht wurde... :-) --lemidi 23:29, 19. Jan. 2009 (CET)
Hallo lemidi, besser ist es, das fällt dann auch dem Blindesten auf, dass hier was zu löschen ist. :) Ich sehe mir aber meistens die Verschiebungen an und wenn etwas zwischen den Namensräumen wechselt, lösche ich solche Weiterleitungen immer. Das hat auch den Vorteil, dass dann im Falle einer Rüvkverschiebung nichts im Wege liegt. Viele Grüße --ahz 23:46, 19. Jan. 2009 (CET) (und danke fürs ausbessern bei mir)
- Wenn ich gesehen hätte, dass da nach der Verschiebung noch was "übrig" ist, hät ich das wohl auch gemacht. Mir war das nur nicht klar, dass die Seite für sich weiterexistiert. Deshalb hab ich's auch nicht überprüft... Aber man lernt nicht aus :-P --lemidi 11:07, 20. Jan. 2009 (CET) Keine Ursache
Artikel über das thealit
Hallo AHZ,
ich habe den Artikel über das thealit Frauen.Kultur.Labor - m.E. unter Einhaltung der Kriterien für einen neutralen, gut geschriebenen, informativen Text - neu verfasst und auf meiner Spielwiese gespeichert. Wäre nett, wenn du ihn dir im Hinblick auf eventuell notwendige Verbesserungen einmal ansehen könntest und die Entscheidung über die Relevanz noch einmal überdenken könntest. Das thealit ist ein sehr spezielles und progressives Projekt mit überregionaler Ausstrahlung und von der Bedeutung her sicherlich vergleichbar mit solchen Institutionen wie Frauenmuseum Bonn oder Hartware MedienKunstVerein, nur eben schlecht in gängigen Kategorien zu fassen. Viele Grüße, Sarabande
Hallo Sarabande, der Artikel ist jetzt verständlicher als zuvor. An der Relevanz habe ich immer noch Zweifel, zumindest geht dazu aus dem Artikel nichts hervor. Gibt es irgendwelche nennenwerte Auszeichnungen, Erfolge oder... was hebt ausgerechnet dieses Projekt aus der grauen Masse hervor. Das solltest du noch verdeutlichen, sonst könnte es sein, dass der Artikel recht bald in der Löschhölle landet. Viele Grüße --ahz 18:48, 20. Jan. 2009 (CET) ahz 18:48, 20. Jan. 2009 (CET)
Rücknahme einer Korrektur
Hallo AHZ, Du hast meine Korrektur im Artikel "Erich Schmidt Verlag" rückgängig gemacht. Vielleicht hättest Du den entsprechenden Satz vorher lesen sollen. Dann wäre Dir vielleicht aufgefallen, dass es sich hier um keinen Zeitschriftenverlag handelt und meine Korrektur sachlich richtig ist. Da ich der Urheber dieses Artikels bin, darfst Du davon ausgehen, dass ich die entsprechenden Sachverhalte gut kenne. Also, nichts für ungut und freundliche Grüße --Sabine Valipour 09:14, 21. Jan. 2009 (CET)
Und ich habe den Werbeschmarrn wieder entfernt. --ahz 12:48, 21. Jan. 2009 (CET)
Was Du trotzig als "Werbeschmarrn" bezeichnest, kannst Du sprachlich gern verbessern (falls Dir was einfällt), wenn es sachlich richtig bleibt. Ich werde den ersten Abschnitt neu formulieren. Mit noch immer freundlichen Grüßen --Sabine Valipour 14:14, 21. Jan. 2009 (CET)
Artikel Studnice/Studnitz
Quellennachweis zur Verbindung der Familie Studnitz mit dem Dorf Studnice/Studnitz:
wie angesagt, die mährischen Landtafeln des Kreises Brünn vom Jahre 1377. Sehen Sie auch die Artikel über meine Familie in:
Schlesische Kuriositäten (absehnlichsten Geschlechter des schlesischen Adels), Leipizig 1720
Adelslexikon der preußischen Monarchie, Freiherr Leopold von Ledebur, Berlin 1855
Neues allgemeines Deutsches Adels-Lexikon, Prof. Ernst-Heinrich Kneschke, Leipzig 1859-70
Kurzer Abriß der Familiengeschichte derer von Studnitz, Generalmajor Benno von Studnitz, Breslau 1889
Jahrbuch des Deutschen Adels, Band III, Berlin 1899
Die älteste Genealogie der Familie von Studnitz, Josef Pilnacek, Wien 1933
Gothaische Genealogische Taschenbücher (Uradel), Gotha 1900-42
Genealogisches Handbuch des Adels (Uradel), Limburg/Lahn, 1951-2008
Gilbert von Studnitz
Aha, es gibt also doch Quellen. ;-) --ahz 20:25, 22. Jan. 2009 (CET) ahz 20:25, 22. Jan. 2009 (CET)
ÖKV (2)
Hallo AHZ,
ich habe die Seite Österreichischer Kynologenverband nicht beobachtet und war arg erstaunt, daß sie jetzt weg ist. Kannst Du mich über die Hintergründe aufklären? Gab es eine LD? Gab es einen SLA? Kann ich das irgendwo noch nachvollziehen? Danke im Voraus. Anka ☺☻Wau! 12:17, 24. Jan. 2009 (CET)
- Die Versionen ohne URV sind wieder da. --ahz 12:47, 24. Jan. 2009 (CET)
- Schnellöschung ohne Information der zuständigen Redaktion kann man eigentlich nur als Provokation bezeichnen. Ich erwarte umgehende Wiederherstellung zwecks redaktioneller QS. Fast schon ein Fall für AP. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 12:23, 24. Jan. 2009 (CET)
Dankeschön. War die URV nachweisbar? --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 00:15, 25. Jan. 2009 (CET)
Friedrich Tschöp hätte den Text vielleicht auch freigegeben (siehe weiter oben), aber das ganze war eine fürchterliche Lobeshymne zum 100. Jubiläum aus deren Festschrift. Wer den Artikel ausbauen will (das hat er auch nötig), kommt da besser wenn er auf die Website schaut und dort das wesentliche extrahiert. In der Form war es schlicht unbrauchbar. Mir war nur entgangen, dass es im Gegensatz zum anderen von Tschöp angelegten Artikel beim ÖKV noch Vorversionen gab als ich das Geschwurbel gelöscht habe. Gruß --ahz
- Ah ja, jetzt hab ichs kapiert. Diese Disk. kannte ich natürlich noch nicht, da ich Deine Disk.-seite nicht unter Beo. hab. Mit der Löschung der "Textspende" hattest du natürlich unbesehen recht, insofern nichts für ungut. Bitte versuch aber i Zukunft in ähnlich gelagerten Fällen auch die zuständige Redaktion zu informieren. Wir strotzen zwar nicht gerade vor Manpower, aber auf solche Dinge passen wir schon auch auf, und der Artikel über den ÖKV ist, und sei es wie im Moment als Stub, für die gesamte Verbandstruktur im Hundewesen essentiell. Tschöp kann uns ja die Festschrift als Quelle zur Verfügung stellen, vielleicht lässt sich da ja was enzyklopädisches, auch anderweitig belegtes extrahieren. Also nochmals Dankeschön und schönen Sonntag noch. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 13:10, 25. Jan. 2009 (CET)
Hallo AHZ, ich kann Deine Art des Umgangs mit neuen Benutzern in keiner Weise gutheißen. Ich halte das, was Du getan hast, für ausgesprochen schädlich für den Ruf der Wikipedia und wir können nur froh sein, wenn die Geschichte nicht in der Presse landet. Eine Festschrift als Geschwurbel zu bezeichnen ist mehr als nur geschmacklos. Darüber, daß eine Festschrift nicht 1 zu 1 als Enzyklopädieartikel taugt, habe ich mit Dir gar keine Meinungsverschiedenheit, aber Dein Vorgehen hier ist der Knöppe, die Du trägst, und der Verantwortung, die Du damit übernommen hast, einfach nicht angemessen. Anka ☺☻Wau! 18:19, 25. Jan. 2009 (CET)
Moin moin, schädlich ist wohl eher der Einwurf solcher Texte. Und dieses ellenlange Pamphlet voller Selbstbeweihräucherung und Nebensächlichkeiten mag zwar eine herrliche Festschrift abgeben, ist aber völlig unenzyklopädisches Geschwurbel. --ahz 20:00, 25. Jan. 2009 (CET)
Červená hora
Hallo ahz, ich bräuchte mal einen Tipp. Habe einen Artikel zum Berg Červená hora erstellt, es gibt aber auch ein Dorf Červená Hora (Hätt ich mir denken können, dass es da noch mehr gibt, ist mir aber leider zu spät aufgefallen). Da ich in Sachen BKL nicht so fit bin: was ist die beste Lösung dafür? Vielen Dank + Gruß --Centipede 17:41, 24. Jan. 2009 (CET)
Hallo Centipede,
die einfachste Lösung wäre eine BKL2 zum jeweils anderen Artikel. Also {{Dieser Artikel|beschreibt die Gemeinde '''Červená Hora'''. Für den gleichnamigen Berg im Altvatergebirge, siehe [[Červená hora]].}} und umgekehrt. Aber es scheint noch mehr Rote Berge zu geben. Unter cs:Červená Hora (rozcestník) stehen drei, hinzu kommt noch der bei Guntramovice, der anscheinend im Artikel Niederes Gesenke gemeint ist.
Ich würde deshalb unter Červená Hora (Begriffsklärung) eine BKL anlegen, Červená hora nach Červená hora (Altvatergebirge) verschieben und dann von Červená hora einen redirect zur BKL anlegen. Viele Grüße --ahz 18:48, 24. Jan. 2009 (CET)
- Erledigt, vielen Dank! Hab aber die beiden anderen Berge aus cs noch nicht eingetragen, bloß den interwiki gesetzt, da ich nicht sicher bin, wie die Zusätze in Klammern richtig lauten müssen. Viele Grüße --Centipede 19:27, 24. Jan. 2009 (CET)
- Einen hab ich noch ergänzt. Den Hügel, der vermutlich zum Rakonitzer Bergland gehört und in cs auch noch keinen Artikel hat, hab ich auch weggelassen. So bedeutsam erscheint mir der auch nicht. :) Viele Grüße --ahz 19:39, 24. Jan. 2009 (CET)