Wikipedia:Löschkandidaten/28. April 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Verschwörungstheorien zu den Anschlägen des 11. September 2001 (Diskussion verschoben, hier erledigt)

Bitte auf Wikipedia:Löschkandidaten/26. April 2005#Verschwörungstheorien zu den Anschlägen des 11. September 2001 weiterdiskutieren. --kh80 •?!• 05:54, 28. Apr 2005 (CEST)

Amanda Bearse (erledigt, überarbeitet)

zu unbedeutend - und zu wenig. -- srb ♋ 00:32, 28. Apr 2005 (CEST)

...auch nicht unbedeutender als etliche andere Schauspielerinnen und Schauspieler, die hier ein Lemma haben (von den Blue Movie Actors mal ganz zu schweigen...). Aber definitiv zu wenig - ich habe den Artikel mal ausgebaut; vielleicht reicht es ja jetzt für ein eigenes Lemma... Gruß, -- Aristeides 03:25, 28. Apr 2005 (CEST)

Jetzt natürlich behalten. Stefan64 04:19, 28. Apr 2005 (CEST)

Ausserdem: "(...) Internationale Bekannheit erreichte sie 1987 durch ihre Rolle als Marcy Rhoades-D'Arcy in der US-Sitcom Married... With Children (Eine schrecklich nette Familie), die zehn Jahre lang dem misanthropischen Anti-Helden und Schuhverkäufer Al Bundy als erfolgsorientierte Bankkauffrau das Leben schwer machte. (...)" - Ich kann mich an sie sehr gut erinnern. Behalten Attilus Novus I (Gegenpapst) 07:06, 28. Apr 2005 (CEST)

Gute Güte, behalten. ("Love and marriage...go together like a horse an carriage..." *sing*) ((o)) Käffchen?!? 08:33, 28. Apr 2005 (CEST)

Nach der guten Überarbeitung hat sich der Antrag erledigt, die "Bedeutsamkeit" ist auch gegeben. Daher habe ich den LA im Artikel entfernt. Grüsse,--Michael --!?-- 09:02, 28. Apr 2005 (CEST)

Ann Arbor-Klassifikation (erledigt/redir)

erklärt nichts -- srb ♋ 00:36, 28. Apr 2005 (CEST)

Löschen, Nullinformation --ahz 07:48, 28. Apr 2005 (CEST)

Erledigt durch Redirect auf Non-Hodgkin-Lymphom. --MBq 13:35, 28. Apr 2005 (CEST)

Ups - von dort ist dann die Ann-Arbor-Klassifikation verlinkt. Wäre also m.E. als Falschschreibung zu löschen. -- srb ♋ 13:41, 28. Apr 2005 (CEST)

Arrrgh

das Stummelchen erklärt nichts (wer/wieviele, wann, was) und läßt keine Relevanz erkennen. -- srb ♋ 00:45, 28. Apr 2005 (CEST)

"Arrrgh ist eine Streetart-Gruppe aus Hannover. (...)" - Löschen Attilus Novus I (Gegenpapst) 07:12, 28. Apr 2005 (CEST)

Löschen, das ist nix. --ahz 07:47, 28. Apr 2005 (CEST)

Arrrgh, löschen. ((o)) Käffchen?!? 08:41, 28. Apr 2005 (CEST)

Löschen --MsChaos 08:59, 28. Apr 2005 (CEST)

Löschen (oder redirect zu Onomatopoesie) --W.W. 10:55, 28. Apr 2005 (CEST)

Es steht ja noch nicht mal dabei, was diese Gruppe so treibt, ob sie irgendwelche Ziele, Absichten oder Ansichten verfolgt oder vertritt - ohne jeden Informationswert -- PaulaK 14:26, 28. Apr 2005 (CEST)

Arrondissements im Département Drôme

Drôme ist kurz genug, da braucht eine Liste mit drei Einträgen nicht ausgelagert zu werden - Einträge wurden bereits in Drôme eingegliedert. -- srb ♋ 00:52, 28. Apr 2005 (CEST)

Löschen, das ist wirklich überflüssig. --ahz 07:45, 28. Apr 2005 (CEST)

Zehn besondere Bücher zum Andersentag

Werbung für eine Buchreihe. ((o)) Käffchen?!? 08:27, 28. Apr 2005 (CEST)

"(...) Leseproben aus den "10 besonderen Büchern zum Andersentag" erscheinen in einem Buch, das gratis am 2. April, solange der Vorrat reicht, in den Buchhandlungen verteiltwird. (...)" => Löschen Attilus Novus I (Gegenpapst) 08:29, 28. Apr 2005 (CEST)

Nutzwert: Null (es fehlen z.B. die Kriterien für die Auswahl), löschen. --Gerbil 09:30, 28. Apr 2005 (CEST)

Kann ich so nicht nachvollziehen. Ist eine staatlich unterstützte Leseförderungsaktion und keine eigentliche Werbeaktion. Es ist ein Quasi-Literaturpreis und mit entsprechenden Artikeln durchaus vergleichbar. Mehr Information kann natürlich nie schaden. Behalten -- Harro von Wuff 14:07, 28. Apr 2005 (CEST)

Stalker - Shadow Of Chernobyl Wiedergänger gelöscht

...ist eine Ankündigung eines Computerspiels. Wenn es denn erschienen ist kann sich der Fan ja dazu äußern, aber so löschen, meint Winona Ryder 09:51, 28. Apr 2005 (CEST)

Wiedergänger, siehe dazu auch Löschdiskussion vom 04.04.05. ((o)) Käffchen?!? 10:17, 28. Apr 2005 (CEST)

Liste vergessener Erfindungen

Zusammenhangslose ungepflege Liste. Eine Erfindung die sich nicht verbreitet hat ist noch lange nicht vergessen. "Vergessen" lässt sich nicht genau eingrenzen. Hadhuey 09:56, 28. Apr 2005 (CEST)

Die Optische Telegrafie wurde auch keinesfalls vergessen, sie wird nur kaum noch gebraucht. Löschen Attilus Novus I (Gegenpapst) 10:44, 28. Apr 2005 (CEST) (nachgetragen Attilus Novus I (Gegenpapst) 10:50, 28. Apr 2005 (CEST))

Zu den genannten "vergessenen" Erfindungen existieren Wikipedia-Artikel - toll, dass es die Wikipedia gibt, da wird keine Erfindung vergessen ;-) Unter diesem Lemma ist die Liste nicht haltbar, entweder umbenennen (Liste von Erfindungen, die sich nicht durchgesetzt haben, wobei hier dann wohl die Definitionsfrage auftaucht: Müssen auch alle in Hausfrauenkatalogen angebotenen Artikel (Knopflochbügler, Sticknadelunterlage, ...) rein? Löschen, meint die Hausfrau Winona Ryder 10:47, 28. Apr 2005 (CEST)

He Wynona, zum Knopflochbügler solltest du unbedingt mal einen Artikel schreiben ;c)) -- Geos 14:14, 28. Apr 2005 (CEST)

Wäre es wirklich eine Liste vergessener Erfindungen, dann wäre die Liste leer (sonst wären sie ja nicht vergessen). --Filzstift ✑ 15:04, 28. Apr 2005 (CEST) Ach ja, löschen

Kish-Island erledigt, bleibt

Verwertbarer Inhalt geht ein wenig gegen Null. Zudem rieche ich Tourismuswerbung. (Und endlich mal jemand der mehr Tippos macht als ich!) ((o)) Käffchen?!? 10:20, 28. Apr 2005 (CEST)

Die Werbung könnte man entfernen; ich habe bereits mit den Überarbeitungen angefangen. Da aber die en:WP die Insel kennt (leider auch eher touristisch angehaucht) => Behalten

BTW: Wie schreibt man denn das Lemma - mit Bindestrich oder ohne??? Attilus Novus I (Gegenpapst) 10:35, 28. Apr 2005 (CEST)

Weissnicht... ((o)) Käffchen?!? 12:32, 28. Apr 2005 (CEST)

Google-Tonne meint, ohne. Lemma behalten. Insel hat Relevanz. Vielleicht noch dran rumbasteln. --DonLeone 14:02, 28. Apr 2005 (CEST)

Ihr habt mich überzeugt. Inhalt auf Kish Island ohne Bindestrich verschoben... Erledigt. ((o)) Käffchen?!? 15:09, 28. Apr 2005 (CEST)

Leerlaufregler

1. zu wenig, 2. Wörterbuch, 3. falsch (das Standgas wird imho auch über eine Standgasdüse im Vergaser bzw. die Einspritzanlage reguliert). ((o)) Käffchen?!? 10:29, 28. Apr 2005 (CEST)

Rise of the Triad

Das ist einfach zu wenig und ich sehe auch nicht was an diesem Spiel (von dem ich noch nie gehört habe, obwohl ich Wolfenstein nebst Addons durchgespielt habe!) so besonders sein soll. Stichwort: Relevanz. ((o)) Käffchen?!? 10:33, 28. Apr 2005 (CEST)

könnte gerne noch länger sein, wie wäre es mit Stub? Mich stört der Artikel aber auch nicht, dürfte für Spieler durchaus interessant sein. behalten --Würfel 10:58, 28. Apr 2005 (CEST)
Bin auch der Meinung, dass man noch mehr Details hinzufügen könnte (Screenshots und weitere Infos?). Eine Löschung halte ich allerdings für unangebracht. Ich habe das Spiel damals auch ein paar Mal gespielt. Und es gehört (wenn auch nicht sooo bekannt) immerhin zu den ersten Ego-Shootern und sollte neben anderen Games auch in der Wikipedia nicht fehlen ;-) Also von mir auch ein ganz klares: behalten! --Zer0gravity 11:29, 28. Apr 2005 (CEST)

Habe es für den Anfang mal wikifiziert und erweitert. Wer kann noch etwas beitragen? neutral --NiTen ^(Discworld) 12:13, 28. Apr 2005 (CEST)

Jahrestage Schriftsteller 2005

== Jahrestage Schriftsteller 0/5 == wg. Verschiebung des ursprünglichen Artikels hierhin ohne Beachtung des LA dieser erneut eingestellt von Winona Ryder 15:26, 28. Apr 2005 (CEST)

Eine bemerkenswerte Fleissarbeit - aber wozu? Wer sagt z.B., dass die kommenden Geburtstage (Jahrestage) noch erlebt werden? Soll es für jedes Jahr diese Kalendereintragsliste geben? Löschen meint Winona Ryder 11:15, 28. Apr 2005 (CEST)

"8. September 1830, *Frédéric Mistral, französischer Lyriker, NPT (+ 25. März 1914) - 175" - Der hat wohl keine Chance... ;-) Ernsthaft: Den Zweck der Liste verstehe ich selber nicht ganz, was sagt der Benutzer:Wst dazu? Attilus Novus I (Gegenpapst) 11:38, 28. Apr 2005 (CEST)

Vielen Dank für die kritischen Bemerkungen. Daher jetzt umgenannt. Muss man künftig alle seine Artikel hier (!) rechtfertigen?... Ich habe diese Liste erstellt 1. weil ich sie brauche. Wem das nicht genügt, der braucht sie nicht nutzen. Sollte sie falsch sein, jeder ist herzlich zur Mitwirkung willkommen. 2. weil ein verdienstvoller Mitarbeiter am Portal Literatur am 27.4. als aktuellen Geburtstag "irgendeinen" Geburtstag, aber nicht den 100 von Julian Stryjkowski eingab. Dies als kleine Hilfestellung. --Wst 15:00, 28. Apr 2005 (CEST)

Hier stehen eine Menge Artikel zur Diskussion, die von Leuten eingestellt wurden, die sie brauchen. Das genügt mir nicht; den Geburtstag sollte man doch über die Kategorisierungen herausfiltern können?!

Weiterhin absolut nicht von der Relevanz überzeugt: Winona Ryder 15:20, 28. Apr 2005 (CEST)

Ich möchte arbeiten können und brauche unterschiedliche Listen als Zuarbeit für das Portal Literatur. Zeig bitteschön, wie du den nicht kategorisierten '[[Julian Stryjkowski' aus den Kategorisierungen herausfilterst, und sofort werde ich eigenhändig (mit Kußhand) diese Liste löschen. Grüße --Wst 15:56, 28. Apr 2005 (CEST)

Liste der AMD ??? Prozessoren

Dieser Artikel:

können nun gelöscht werden, alle Informationen wurden entweder in die Hauptartikel

übernommen (soweit nicht sowieso schon vorhanden) oder in den Artikel OPN der AMD CPUs eingearbeitet (wesentlich vollständiger und umfangreicher). Die Links wurden aus der Hauptartikeln entfernt.

Anmerkung: Die Struktur der Artikel im englischen Wikipedia ist anders (weniger umfangreich), deswegen machen die CPU-Listen dort Sinn, in der deutschen nicht.

Wiedervorlage des Löschantrages entsprechend Benutzer_Diskussion:Stickedy bzw. hier

Land of the Dead

Ein sehr inhaltsarmer Artikel über einen Film, der in Deutschland voraussichtlich am 4. August anläuft und daher wenig Raum für gesicherte Informationen zulässt. Grüsse,--Michael --!?-- 11:26, 28. Apr 2005 (CEST)

löschen wenn sich im August irgendwelche Fakten ergeben, kann er dann ja immer noch angelegt werden. -- southgeist 11:29, 28. Apr 2005 (CEST)

Magels Inhalt. Löschen. ((o)) Käffchen?!? 12:17, 28. Apr 2005 (CEST)

Wenn die Informationen so in der IMDB stehen dann sind die Fakten sehrwohl 'gesichert'. Nur weil noch kein Text zum Inhalt des Filmes vorhanden ist, ist dies sicher kein Löschgrund. Die meisten kleinen Ortschaften haben eine Infobox mit Koordinaten, Daten, Zahlen, aber keinen Text im eigentlichen Artikel - und da tut man deswegen auch nicht löschen. Muss wirklich jemand nach dem August nochmal alles neu eintippen, nur weil es jetzt gelöscht wird? Behalten --62.167.114.145 13:04, 28. Apr 2005 (CEST)

Liste der Staatsbesuche

Ist ja schön, dass sie nicht mehr in den Tagesbeiträgen auftauchen. Aber sofern ist nicht gerade der erste US-Präsident in China oder so ist, erinnert es doch an "Liste der morgendlichen Kaffeerunden, zwischen Kanzler und seinen Ministern oder sonstigen irgendwie wichtigen Leuten". -- southgeist 11:38, 28. Apr 2005 (CEST)

Also wenn der Zimbabwische Verkehrsminister den Kongolesischen Propagandaminister trifft hat das bestimmt Relevanz. Aber nicht für WP. Liste wird nie auch nur annähernd komplett sein: löschen --DonLeone 14:08, 28. Apr 2005 (CEST)

Was mich brennend interessiert: Warum gabs 2003 gar keine Staatsbesuche? löschen -- Geos 14:28, 28. Apr 2005 (CEST)

He, da fehlt der Staatsbesuch Liechtensteins in der Schweiz und vica versa!! löschen --Filzstift ✑ 15:08, 28. Apr 2005 (CEST)

Plötz

Soviel zu Schüler schreiben in der Wikipedia. Jedes 2.Wort ein Weblink und blos Werbung für ein Schulprojekt. Die Kategorie:Staat hat was... ((o)) Käffchen?!? 11:43, 28. Apr 2005 (CEST)

Sieht schon merkwürdig aus. 6 Weblinks in drei Zeilen! Löschen --Herrick 11:51, 28. Apr 2005 (CEST)

löschen. --Gerbil 13:48, 28. Apr 2005 (CEST)

Löschen, das im Antrag angesprochene Problem einzuschränken versuchen Attilus Novus I (Gegenpapst) 13:52, 28. Apr 2005 (CEST)

Wenn wenigstens noch etwas über die Inhalte und Ziele des Projektes erwähnt wäre, aber so...... überflüssig. -- 217.6.218.146 15:08, 28. Apr 2005 (CEST) (Obwohl die Kids jetzt vielleicht ganz stolz drauf sind, mit ihrer Schule im Internet zu stehen...)

Bisasam

Es gibt inkl. Evolutionsstufen ca. ~~250~~ 386 Danke an Herrn Schroeder für die Info! Pokemon. Dies ist eines davon. Es werden nicht mal die wichtigsten Angriffe aufgezählt. Abgesehen davon ist es gänzlich irrelevant. ((o)) Käffchen?!? 11:47, 28. Apr 2005 (CEST)

Macht der nicht eine kleine Evolution durch? Von Bisasam zu Bisaknosp zu Bisaflor? :-) Dazu kann man bestimmt mehr schreiben, vielleicht kann es ja jemand überarbeiten? Falls sich niemand der Sache annimmt, dann so löschen. --NiTen ^(Discworld) 11:54, 28. Apr 2005 (CEST)

Alle Pokemon, bis auf ein paar spezielle, machen diese "Evolution" durch...((o)) Käffchen?!? 12:09, 28. Apr 2005 (CEST)

Wirklich? Na gut, ich habe es nie verfolgt. Wenn das so ist, noch ein Grund weniger, es zu behalten. --NiTen ^(Discworld) 12:15, 28. Apr 2005 (CEST)

Mensch, Dickbauch,was du alles weißt... - du verblüffst mich immer wieder.... --Hansele ^(Diskussion) 12:41, 28. Apr 2005 (CEST)

Gell, ich bin mindestens so schlau wie zwei Dumme! *lol* ((o)) Käffchen?!? 12:47, 28. Apr 2005 (CEST)

Es gibt nicht nur 250 Pokemon, sondern 386 (s. Pokémon-Liste). Da dort alle aufgelistet ergibt es für mich keinen Sinn noch jeden einzeln aufzuführen. Es wäre dann eher sinnvoll in der Liste alle kurz zu charakterisieren. --Herr Schroeder 13:01, 28. Apr 2005 (CEST) Die Liste enthält auch die Evolutionsstufen, daher die wundersame Vermehrung! ((o)) Käffchen?!? 15:23, 28. Apr 2005 (CEST)

Ein Redirect auf Pokémon daraus? Attilus Novus I (Gegenpapst) 15:26, 28. Apr 2005 (CEST)

Leighanne Wallace

Aus diesen Ausführungen kann ich leider keinerlei Relevanz ablesen. Die Ehe mit einem ehemaligen Boygroupmitglied und die Teilnahme an einem mir unbekannten Film helfen da auch nicht. ((o)) Käffchen?!? 12:23, 28. Apr 2005 (CEST)

"(...) Leighanne Littrell arbeitet als Model und Schauspilerin (Film: Olive Juice)und auch als Produzentin. (...)" - Der einzige Film ist rot verlinkt, kennt ihn jemand? Attilus Novus I (Gegenpapst) 13:37, 28. Apr 2005 (CEST)

Dickbauch du hast recht, völlig sinnlos. -- PaulaK 15:17, 28. Apr 2005 (CEST)

Kategorie:Benutzerseiten

Entbehrt in meinen Augen einer Sinnhaftigkeit. Jeder Benutzer hat eine Benutzerseite und warum alle Benutzer nochmals irgendwo eintragen?!? ((o)) Käffchen?!? 12:38, 28. Apr 2005 (CEST)

Ich verstehe überhaupt nicht, worum es bei dieser Seite geht. Kannst Du mir das erklären Dickbauch? Außerdem hat die WP doch viel mehr Benutzer als nur neun. Sollen wir uns jetzt alle da eintragen oder was? ?? -- PaulaK 15:48, 28. Apr 2005 (CEST)

Vadios da noite

Zwei Sätze + Weblink = Werbung. ((o)) Käffchen?!? 12:44, 28. Apr 2005 (CEST)

Jepp. Wenn's nicht der Autor selber verbessert (massiv!) macht es wohl keiner. Ich zumindest nicht. löschen --Nightwish62 13:45, 28. Apr 2005 (CEST)

Es finden sich ja etliche Rockbands in der WP - auch weniger bekannte. Aber dieser "Artikel" ist eindeutig zu inhaltslos - da müßte schon mehr kommen. Findet -- PaulaK 15:46, 28. Apr 2005 (CEST)

By the way

Sollte man für jedes Album einer Bad ein Artikel in die WP stellen? --bedwyrr 16:49, 22. Apr 2005 (CEST) Löschantrag vom 22. April 2005, wurde vom Antragsteller nicht auf der Löschkandidatenliste eingetragen. Nachgetragen von --redf0x 12:55, 28. Apr 2005 (CEST)

behalten - Ich habs überarbeitet damit es wenigstens Wiki-konform ist. Ob wir jedes Album brauchen? - keine Ahnung. Aber erstens hat es schon eine ganze Menge von Alben (siehe Kategorie:Album und zweitens hat es ja auch Filme in der Wikipedia. Und wie Schauspieler Filme drehen, so machen Musiker Alben. Es gibt keinen Grund ein Album nicht reinzutun, sieh sind genau so ein Werk wie ein Film oder Buch. Schön wäre es schon noch etwas Begleittext zu haben, aber die fehlen z.B. auch bei jeder zweiten Ortschaft mit wenigen Einwohnern. Würde jemand den LA jetzt rausnehmen nach meiner Überarbeitung? --Nightwish62 13:25, 28. Apr 2005 (CEST)

Nur wenn es (Alben von Modern Talking sind... ;-) Löschen meint Red Hot Winona Ryder 13:05, 28. Apr 2005 (CEST)

löschen ist im wesentlichen Tracklist und Album-Artikel sind möglich brauchen aber echte Textinformationen. -- southgeist 13:05, 28. Apr 2005 (CEST)

Stefan Eitel gelöscht

Hier handelt es sich wohl um einen Scherzartikel. --Voyager 13:01, 28. Apr 2005 (CEST)

Wahrscheinlich. Aber echt liebevoll gemacht. Manchmal habe ich doch noch Hoffnung in die heutige Jugend :-) -- southgeist 13:04, 28. Apr 2005 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen. Schade, dass die Zitatesammlung schon gelöscht ist :-) --Baikonur 13:42, 28. Apr 2005 (CEST)

nunja, so um den zweiten Weltkrieg, der war schon 2 Jahre Vergangenheit. Soll ein paar Minuten stehen, dann gelöscht werden--Zaphiro 13:33, 28. Apr 2005 (CEST)
Süss. Ich hoffe, die Kiddies haben ein Backup zuhause. Foto nicht vergessen zu löschen --MBq 13:47, 28. Apr 2005 (CEST)
- Nicht, daß Herr Eitel sich noch verulkt vorkommt und böse wird. Foto ist ebenfalls gelöscht. ((o)) Käffchen?!? 13:58, 28. Apr 2005 (CEST)

MoM and DaD RFI Company gelöscht

Fanseiten sind nicht enzyklopädisch bedeutsam, denkt Winona Ryder 13:15, 28. Apr 2005 (CEST)

also dachte --Nightwish62 13:27, 28. Apr 2005 (CEST) löschen

fast schon schnelllöschen, zumal auch unverständliches Deutsch--Zaphiro 13:28, 28. Apr 2005 (CEST)
Ist das deutsch? Außerdem scheint beim Author eine Shift-Taste nicht zu funktionieren. Auf jeden Fall löschen. --Herr Schroeder 13:34, 28. Apr 2005 (CEST)
- Das tat weh beim lesen. unD DeR MißBrauch der shift-Taste war UnertrÄglich oder Schlicht piSa?!? Gelöscht. ((o)) Käffchen?!? 13:39, 28. Apr 2005 (CEST)

IDS Scheer

Human Gateway: war sla (werbung), kann aber m.E. gerettet werden - wer hat Lust? -- srb ♋ 13:38, 28. Apr 2005 (CEST)

Behalten. Mir völlig schleierhaft, wie da jemand "Werbung!" rufen kann. Der Text liefert Sachinformationen zu einem Softwarehaus mit 2200 Mitarbeitern, und es gibt bereits einen Artikel zu einem Produkt der Firma (siehe ARIS). -- Kerbel 15:19, 28. Apr 2005 (CEST)

Menno, jetzt mach uns mal nicht unser aller Lieblingslöschungsargument madig ... Den Artikel am liebsten behalten (besonders nach der Überarbeitung), aber der ursprüngliche Text wurde von [1] kopiert und schlummert jetzt in der History. --kh80 •?!• 15:48, 28. Apr 2005 (CEST)

behalten - 280 Mio. Euro umsatz reichen für relevanz, und der artikel ist sachlich geschrieben. Geos möge sich gefälligst mal die schnelllöschregeln zu gemüte führen. grüße, Hoch auf einem Baum 15:45, 28. Apr 2005 (CEST)

Thierhaupten

Außer Navi-Leiste und Kasten keinerlei Inhalt. ((o)) Käffchen?!? 13:42, 28. Apr 2005 (CEST)

Habe die ganzen Daten zusammengesucht und Anfang gemacht! Der große Meister und Schnelllöscher kann ja weitermachen! --217.249.127.73 13:52, 28. Apr 2005 (CEST)

Naja, als Stub doch brauch- und ausbaubar (gilt auch für die ganzen anderen Ortsstubs von der IP)-- Geos 14:11, 28. Apr 2005 (CEST)

behalten, die ganzen Infos aus der Textbox, würden ausformuliert schon einen Mehrzeiler ergeben--Zaphiro 14:16, 28. Apr 2005 (CEST)

Dinkelscherben

Dito. Außer Navi-Leiste und Kasten keinerlei Inhalt. ((o)) Käffchen?!? 13:42, 28. Apr 2005 (CEST)

J/24

Werbung oder URV? -- Geos 13:44, 28. Apr 2005 (CEST)

Ich bin gern bereit die Seite zu verbessern, fuer konkrete Vorschlaege wuerde ich mich freuen. Ein erster Anfang... -- MathiasMahnke 14:23, 28. Apr 2005 (CEST)

Gasteig

Wo soll das denn sein? Ist das WP-relevant? -- Geos 13:58, 28. Apr 2005 (CEST)

So jedenfalls nicht. Löschen meint Winona Ryder 14:08, 28. Apr 2005 (CEST)

Ich tippe auf verunglücktes Copy+Paste... löschen. ((o)) Käffchen?!? 14:09, 28. Apr 2005 (CEST)

Verunglückt auf jeden Fall ;c) -- Geos 14:12, 28. Apr 2005 (CEST)

soviel ich weiß, ist es eine wichtige münchner Kulturadresse, behalten und überarbeiten--Zaphiro 14:21, 28. Apr 2005 (CEST)

Das ist eine wichtige Einrichtung in München-Haidhausen, nicht weit vom Deutschen Museum, der Isar und dem Müllerschen Volksbad. Dazu gehört immerhin die Münchener Philharmonie. Ist aber nicht zu verwechseln mit dem Filmgelände am "Geiselgasteig". Kann das nicht mal ein Münchener ausbauen? Wäre schön. --Rabe! 14:33, 28. Apr 2005 (CEST)

Offenbar nicht, sämtliche Ergänzungen nach dem LA stammen von einem Preuß. ;-) Trotzdem behalten Attilus Novus I (Gegenpapst) 15:39, 28. Apr 2005 (CEST)

ist auf jeden fall relevant. als stub finde ich den eintrag okay. behalten. grüße, Hoch auf einem Baum 15:39, 28. Apr 2005 (CEST)

Eissporthalle Wiehl

Eine "Sehenswürdigkeit im Oberbergischen Land" laut Kategorisierung, aber ist eine Eissporthalle enzyklopädisch bedeutsam? (Und: Wer traut sich, gegen Artikel der "Oberbergischen" zu voten?). Nichts für ungut, aber bitte löschen, meint Winona Ryder 14:07, 28. Apr 2005 (CEST)

Löschen magels Fakten (z.B. Baudatum, Bauherr) im Artikel. So ist das blos Werbung für die unten verlinkte Webseite und die Erwachsenen- nebst Kinder-Disko. ((o)) Käffchen?!? 14:14, 28. Apr 2005 (CEST)

Als Sauerländer trau ich mich. Löschen. Fahrt zum Eislaufen nach Iserlohn ;) --MichaelEr 14:34, 28. Apr 2005 (CEST)

Löschen. Kann den Uli Fuchs schon verstehen... --Filzstift ✑ 15:18, 28. Apr 2005 (CEST)

Midmer-Losh

Diese Informationsfetzen über die Firma klingen ja wirklich interessant, aber leider sind es halt blos kleine Fetzen und es fehlt einfach an Substanz. ((o)) Käffchen?!? 14:11, 28. Apr 2005 (CEST)

LöschenVieleicht sollte mann einen Artikel über die "Atlantic City Convention Hall Organ" Orgel schreiben, dass wäre sicher interresanter!(Habe keinen solchen Artikel gefunden will aber nicht ausschliesen dass er bereits existiert.) In diesem Zustand ist der Artikel über die Firma leider ziemlich nutzlos.

Nahrungspyramide

Sollte in Nahrungskette eingearbeitet und dann gelöscht werden -- Geos 14:22, 28. Apr 2005 (CEST)

Das der Begriff Nahrungspyramide häufig benutzt wird, sollte er auch zu finden sein. Und die Nahrungskette ist wegen ihrer den tatsachen nicht gerechtwerdenden Linearität ohnehin kein wirklich guter Begriff. Ich halte den Löschantrag nicht für gerechtfertigt!Kursch 14:40, 28. Apr 2005 (CEST) (aus Artikel hierherkopiert von --Zaphiro 15:01, 28. Apr 2005 (CEST))

muß dem Benutzer Kursch rechtgeben, besser wäre dann eher eine Einarbeitung in Trophieniveau, was meiner Kenntnis der Nahrungspyramide eher entsprechen würde (oder es bleibt erstmal bei diesem Lemma)--Zaphiro 15:23, 28. Apr 2005 (CEST)

Blat

Hat dieses Programm eine solche Bedeutung, die eine Aufnahme in eine Enzyklopädie rechtfertigte?!? Ich sehe aus dem Text heraus jetzt keine Besonderheiten, die es von zig anderen Mailprogrammen unterscheidet bzw. zu etwas besonderem macht. ((o)) Käffchen?!? 14:32, 28. Apr 2005 (CEST)

Knopflochentzündung (erledigt, bleibt)

Quatsch, oder? -- Geos 14:34, 28. Apr 2005 (CEST)

Ich werde wirklich den Knopflochbügler einstellen... Löschen, bevor die Entzündung durch Hugo Egon Balder populär gemacht wird meint Winona Ryder 14:43, 28. Apr 2005 (CEST)

Eine typische Genial Daneben-Frage. Die Erklärung im Artikel wurde auch so in der Sendung gegeben. Google findet noch 2 weitere (offensichtlich seriöse) Quellen. Ich hätte nichts gegen behalten --Marvins21 14:59, 28. Apr 2005 (CEST)

sehe ich anders zwei halbwegs seriöse Quellen, zeugen nicht unbedingt von Relevanz, eher löschen--Zaphiro 15:15, 28. Apr 2005 (CEST)

Der Inhalt des Eintrags ist schon richtig. Ob das allerdings als Eintrag erhalten bleiben muss ... Neutral --He3nry 15:22, 28. Apr 2005 (CEST)

Also scheint jedenfalls kein Quatsch zu sein - habe deshalb den Löschantrag rausgenommen, inzwischen auch besser erklärt -- Geos 15:30, 28. Apr 2005 (CEST)

Richtlinie 1991/440/EWG

Der Artikel sieht nach einer ziemlich wirren Wiedergabe einer Richtline über "Eisenbahn-Internas" aus! 1. Sehe ich kein großes Interresse der Allgemeinheit daran, etwas über diese Richtline zu erfahren. 2. Ist der Text weniger eine wirklich Erklärung sondern eher eine Widergabe der Richtlinie. --Hepatitis 14:44, 28. Apr 2005 (CEST)

Ob diese Richtlinie benötigt wird, kann ich als Laie nicht beurteilen, verlinkt ist der Artikel nur mit Netzzugang, finde aber eine Umformulierung in der Weise wie in Richtlinie 2001/14/EG verständlicher.--Zaphiro 14:53, 28. Apr 2005 (CEST)

Städte die mit Salz zutun haben

Unnötige Auflistung, kann ggf. bei Salz eingearbeitet werden. Am Ende listet jemand Bad Salzungen bei Städten auf, die mit Zunge zu tun haben. Was soll das? Stoppen, bevor noch mehr Mühe reingesteckt wird, meint Winona Ryder 14:51, 28. Apr 2005 (CEST)

PS: Das Lemma ist zudem falsch, bei 'ner Suppe kann man Salz zutun... Winona Ryder 14:51, 28. Apr 2005 (CEST)

Bin auch für löschen --fexx 14:52, 28. Apr 2005 (CEST)

löschen kann in Speisesalz eingebaut werden, aber nur mit entsprechender Erklärung--Zaphiro 14:58, 28. Apr 2005 (CEST)
- Fast so lustig wie die Liste der Städte mit Farben im Namen...löschen. ((o)) Käffchen?!? 15:11, 28. Apr 2005 (CEST)

"kann ggf. bei Salz eingearbeitet werden." - Muß es? Der Wert ist bestenfalls anekdotisch. Einfach so löschen Attilus Novus I (Gegenpapst) 15:17, 28. Apr 2005 (CEST)

Qfix Roboterbausatz

Werbung in Reinform für einen speziellen Roboterbausatz, kein besonderes Herausstellungsmerkmal. --NiTen ^(Discworld) 15:09, 28. Apr 2005 (CEST)

Der Benutzer (IP) hat den Werbelink zu diesem Bausatz in allen seinen Beiträgen von heute mittag hinterlassen, Teile des Inhalts könnten allgemein evtl noch in Roboterbausatz integriert werden, so eher besser löschen (und sämtliche Links zu dem Artikel dann auch)--Zaphiro 15:37, 28. Apr 2005 (CEST)

Habe die Links in allen Artikeln entfernt. Im Artikel Roboterbaukasten habe ich ihn belassen, da gehört er thematisch auch rein (falls der qfix-Artikel nicht gelöscht werden sollte). Bin bei der Aktion über den Artikel Autonome mobile Roboter gestolpert. Das ist ja in der derzeitigen Form auch fast ein Löschkandidat! --NiTen ^(Discworld) 15:53, 28. Apr 2005 (CEST)

Twest (erl., sla)

Vermutlich Werbung für "Computerspiele-Konzern". --fexx 15:27, 28. Apr 2005 (CEST)

absolut NULL-Relevanz für eine Enzyklopädie erkennbar. schnellgelöscht. --BLueFiSH ?! 15:54, 28. Apr 2005 (CEST)

Hellmut Keiter

Nix gegen den Prof, aber hat er irgendeine Relevanz? -- Geos 15:37, 28. Apr 2005 (CEST)

Nach dem mir bekannten Konsens ([2]) ist ein Prof relevant. --He3nry 15:42, 28. Apr 2005 (CEST)