Diskussion:Comic

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Comic“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Diskussionen, die vor 1. Oktober 2007 abgeschlossen wurden, sind im Archiv zu finden.

Archiv

Diskussion:Comic/Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

lesenswert?`

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich muss mich ehrlich gesagt fragen, warum dieser Artikel noch ein Bapperl hat. Es fehlt dann doch noch einiges, aus dem Bereich der Techniken (von Material wie Stiften über Internetcomics bis hin zu einem Abschnitt über den "Noname-Markt") zum Beispiel. Oder berühmte Vertreter könnten auch noch mal kurz im Hauptartikel erwähnt werden. Die verschiedenen Philosophien der Zeichner, wie der Kontrast und die Schwierigkeit der Balance von Intensität/Klarheit (siehe auch der zitiere Scott McCloud: Comics machen.). Was ist mit den Effekten von verschiedenen Stilmitteln (Fluchtperspektiven, Farbeffekte), was mit den Zeichenstilen (Realismus, Ultrarealismus, Rekreationismus, Übertreibung...)? Wo wird die Bedeutung von Mimik und Gestik erklärt? Es fehlt ein Abschnitt zur Entstehungsgeschichte eines Comics, berühmte Comicvertriebsmarken, genauere Erläuterungen zu tiefgründigeren Comics, was ist mit dem sonstigen öffentlichen Ansehen (außer der Kritik), könnte man einen Blick in die Zukunft wagen und Ausführungen über die Platzierung von Figuren? wäre über Antwort erfreut. --D^L ^{Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 18:47, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mir sind die Bapperl ohnehin scheißegal, da „Theoriefindung“. Wichtiger als Wahl oder Abwahl wäre jemand, der die von dir angesprochenen Punkte einarbeitet. --Asthma 21:41, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Eigentlich wäre ich interessiert, aber derzeit bin ich kaum in wikipedia unterwegs. mal sehen. mir liegt an fachliteratur eig. auch nur scott mcclouds "comics machen" vor... --D^L ^{Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 17:46, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hmm.... irgendwie habe ich schon lust...^^--D^L ^{Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 11:49, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Überarbeitung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So, liebe Leute. Nun ringe ich mich doch dazu durch und mache mich an eine Überarbeitung dieses Artikels.

To do:

Zu Ergänzen:

Bedeutung von Mimik und Gestik
Entstehung eines Comics
Häufig verwendetes Zeichenmaterial
Gestaltungsmittel (Fluchtperspektiven, Diagonalen, Durchbrüche durch Bühnenwand, Kontrast...)
Berühmte Comicverlage
Berühmte Comicmagazine
Ausblick in die Zukunft
Tiefgründige Comics
Bedeutung der Comics in Kultur und Gesellschaft
Verschiedene Zeichenstile
Wahl von Bildausschnitt, Bildperspektive, Bildübergang
Platzierung von Text
Typische Charaktere

Tollpatsch
(Super)Held
verrückter Professor
weiser Ratgeber

Wäre über Ergänzungen erfreut. Anfänge, Ideen o.ä. bitte auf Benutzer:Kaese90/Comic. Vielen Dank, --D^L ^{Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 12:19, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Die Käseunterseite existiert nicht, wie soll ich das interpretieren? Aber prinzipiell stimme ich den Überarbeitungsgelüsten zu. Als der Artikel lesenswert wurde, herrschten noch andere Maßstäbe, man sollte ihn an die heutige Zeit anpassen. Da würde sich durchaus auch eine Meldung bei Portal:Comic lohnen, aber ich habe Angst, in einen lesenswerten Artikel einen wird-bei-Portal:Comic-überarbeitet-Bapperl reinzukleben. Grüße --Don-kun 15:51, 28. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich bin ganz deiner Meinung, der Artikel könnte durchaus eine Rundumpflege gebrauchen und ein Hinweis im Portal kann nicht schaden. Ich überlege das schon seit Mitte letzten Jahres, mir fehlt noch der Motivationsschub. Ich würde den Baustein rauslassen, das ist wirklich ein mieser Anblick in einem Artikel mit Böppel. --Lyzzy 19:53, 28. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Okidoki. Hab mal die To-Do-Punkte von Kaese90 von oben und die bisherige Struktur ein wenig herumgeschoben:

Definition
Geschichte des Comics (hier rein historisch)
- Ausblick in die Zukunft
Künstlerische Techniken (bisher: Formale Aspekte, könnte man noch irgendwie aufteilen? Aber wie?)
- Entstehung eines Comics
- Häufig verwendetes Zeichenmaterial
- Gestaltungsmittel (Fluchtperspektiven, Diagonalen, Durchbrüche durch Bühnenwand, Kontrast...)
- Wahl von Bildausschnitt, Bildperspektive, Bildübergang
- Platzierung von Text
- Bedeutung von Mimik und Gestik
- Verschiedene Zeichenstile
Comics und andere Kunstformen (bisher nur Film, reicht nicht!)
- Cartoons und Karikaturen (!!!)
- Film und Fernsehen
- Einflüsse (Pop Art usw.)
Produktion und Branche
- Verbreitungsformen / Formen des Comic
  - Comic Strip
    - Dailies, Webcomics, Serien
  - Graphic Novel
- Berühmte Comicverlage
- Berühmte Comicmagazine
Bedeutung der Comics in Kultur und Gesellschaft
- Zielgruppen und Kritik
- Tiefgründige Comics (auch: Politische Comics, Underground)
- Comictheorie als Wissenschaft (wichtige Autoren etc)
- Typische Charaktere
  - Tollpatsch
  - (Super)Held
  - verrückter Professor
  - weiser Ratgeber

… so als Vorschlag mal. Cheers, JBirken 13:30, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Bin allg. einverstanden. Vllt sollte man die Bedeutung weng nach vorne rücken? --D^L ^Humor? 17:28, 21. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Typische Charaktere gefällt mir nicht, da das zu sehr in TF ausarten kann. Da kann man ja auch noch viel mehr finden. Grüße --Don-kun 17:37, 21. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Sehe ich anders, da ja auch in verlässlichen Quellen solche Charaktere aufgelistet sind (Scott McCloud- was besseres fällt mir grade nicht ein xb ). --D^L ^Humor? 17:40, 21. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ja, ich erinnere mich auch noch dunkel das so bei McCloud gelesen zu haben. Wenn man das belegt und evtl. auch noch mit anderen Narrationstheorien abgleicht, sagen wir mal Christopher Vogler (Held, Mentor, usw), wärs doch sicher informativ und keine TF. Man mag das ja alles für Quark halten oder auch nicht (bin mir selbst nicht so sicher), aber da es ja nun mal die Literatur gibt wärs doch nicht falsch sie einzubauen. Über den Abschnittstitel kann man sich natürlich noch streiten ;) --JBirken 13:09, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Also ich würde mich dann mal um einen Abschnitt zur Geschichte bemühen. Steht ja im Moment kaum was zu drin. Grüße --Don-kun 15:37, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Produktionstechnik

"Eine weitere Begrenzung betraf die Anzahl der Seiten in Comic-Heften. Diese umfassten ursprünglich aus produktionstechnischen Gründen 48 Seiten, da auf einem Blatt vier Seiten gedruckt wurden." Das stimmt nur bedingt. Zwar müssen mindestens 4 Seiten bedruckt werden, um einen Druckbogen falzen (und damit heften zu können), ein Druckbogen umfaßt aber meist 16 Seiten (bei Tim und Struppi ganz bestimmt). Ein Album hat also nicht 48 Seiten, weil auf ein Blatt vier Seiten gedruckt wurden, sondern weil drei oder vier (z.B. bei den 64-seitigen Tim-und-Struppi-Alben) Druckbögen zu einem Album zusammengebunden werden. (Burkhard Ihme) 23:49, 22. Januar 2008

Geschichte

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe jetzt einen solchen Abschnitt eingefügt. Ist ganz schön lang geworden, ich hab mich aber bemüht, es kurz zu fassen. Dabei fehlt ja zB Afrika oder auch nur China/Korea völlig. Für den Manga wäre eine bessere Quelle schön, ich hatte nur gerade nichts besseres. Grüße --Don-kun 13:32, 13. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Definition

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da hat grad jemand was ergänzt, was ich in der Form als nciht sonderlich geeignet einschätze, aber dennoch mal hier auf der Disk lassen wollte:

Ausgehend von Erkenntnissen über Mündlichkeit (spontane, in vertrauter Umgebung realisierte Sprache) und Schriftlichkeit (überlegte, geplante Sprache) und ihren Zusammenhang mit schriftlichen oder mündlichen Medien (z.B. gedruckten gegenüber lautlichen Medien) (Ludwig Söll) könnte man folgende Definition formulieren:

Ein Comic ist eine durch Medien schriftlicher Konzeption (v.a. Printmedien) vermittelte Handlungs- oder Geschehnisdarstellung, die sich eines Ineinandergreifens von Wort und Bild bedient. Auf formaler Ebene kennzeichnet er sich durch sequentielle oder clusterähnliche Staffelung von Bildern/Zeichnungen sowie durch Präsentation von Sprache durch visuelle Verbindung des Sprechers mit dessen Rede - oftmals durch Sprechblasen - wodurch ein Eindruck direkter Rede entsteht.

Jolanta Krieger: Paraverbale Ausdrücke als Gestaltungsmittel der Textsorte Comic am Beispiel der Reihe Asterix. Lubelskie Towarzystwo Naukowe, Lublin

Kann man das nicht etwas zurückhaltender formulieren? Und auch weniger als Zitat, zumal dieser Versuch einer Definition eher an einem Werk festgemacht scheint. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 17:07, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Wilhelm Busch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gehört nicht Wilhelm Busch in der Geschichte des Comic erwähnt? --Kipala 21:25, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Zumindest von Scott McCloud und Andreas Platthaus, aus deren Büchern ich den Abschnitt zusammengeschustert habe, wird ihm kein hoher Stellenwert eingeräumt. Er hat eigentlich nichts wesentlich neues zum Comic beigetragen, ist nur ein populärer Vertreter. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 09:12, 11. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich kenne mich in der Comic-Literatur nicht aus. Dass ein US-Autor wie McCloud nicht-englischsprachige Autoren nur sehr begrenzt rezipieren kann, verwundert dabei nicht. Aber gibt es für den deutschen Sprachraum einen stärkeren Vertreter der Comic-Vorgeschichte als Busch? (In der Vorgeschichte scheinen die Comic-Experten eh etwas im Brei zu stochern, die Auswahl aus mittelalterlichen Bildsequenzen z.B. sieht etwas willkürlich aus). Ansonsten wird Busch auch als Vorläufer/Inspirator von The Katzenjammer Kids genannt. --Kipala 08:21, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Bei McCloud mach ich mir keine Sorgen, dass er nicht jeden Comic gelesen hat, ob europäisch, amerikanisch, Manga oder was-auch-immer, der von Bedeutung ist. Und Busch hat er mit Sicherheit auch gelesen. Aber er räumt ihm eben keine große Bedeutung in der Geschichte ein. Vorgeschichte ist hier eh das falsche Wort, da alle den Comic bereits ab spätestens dem 17. Jahrhundert als etabliert sehen. Stärkere Vertreter wären wohl Schiller und Rodolphe Töpffer, da die erstmals Sprechblasen verwendeten. Im Übrigen seh ich gerade, dass Busch doch erwähnt wird. Wo ist also das Problem? (Dass Busch andere Werke beeinflusst hat, ist auch keine so große Besonderheit. Das gilt für sehr viele andere Künstler/Werke, die nicht erwähnt werden) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 08:30, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ok. ich hatte Busch übersehen (Absatz ist seehr lang). --Kipala 11:05, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Streichung meiner Ergänzung zu McClouds "Comic richtig lesen"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

liebe Mitbearbeiter, ich denke, meine Ergänzung -"ein Sachcomic" - ist nicht unnötig oder wiederholend, schließlich ist es immer noch ein riesiges Novum, dass ein (literatur)wissenschaftliches Buch über Comics im Stil des Comics veröffentlicht wird - wer kennt schon Sachcomics? Ich halte daher diese Ergänzung durchaus für nötig.

--91.37.121.145 13:58, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten