Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Januar 2009
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 3. Januar | 4. Januar | 5. Januar | 6. Januar | 7. Januar | 8. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Nach Klärung der Relevanz ist das POV und Geschwurbel zu entfernen Schmitty 01:13, 7. Jan. 2009 (CET)
- Formatierung, Wikifizierung in großem Umfang (einen kleinen Anfang habe ich schon mal gemacht). --Bötsy 13:58, 7. Jan. 2009 (CET)
Relevanz gegeben, Vollprogramm nötig Zollernalb 01:15, 7. Jan. 2009 (CET)
Kats, Wikifizieren Zollernalb 01:35, 7. Jan. 2009 (CET)
- Ich ergänze mal ein paar Quellen, allerdings bräuchte der Artikel mMn eine Generalüberholung - so sieht z.B. die Einleitung unter Geschichte sehr fragwürdig aus. Auch der Name des Lemma ist problematisch, so findet sich in Google Books or Google Scholar nur der Begriff Nullenergiehaus nicht aber Nullenergiekostenhaus.--Kmhkmh 07:52, 7. Jan. 2009 (CET)
hat kurz nach 8h einen LA abbgekommen. --Ricky59 16:37, 7. Jan. 2009 (CET)
Quellen und einweig Details wären schön LKD 02:15, 7. Jan. 2009 (CET)
Sprachlich unverständlich. Leider kenne ich den Film selbst nicht, sonst würde ich mich selbst darum kümmern. --Mullinger 02:22, 7. Jan. 2009 (CET)
Artikel weg ->
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TRG. 07:52, 7. Jan. 2009 (CET) |
So unbrauchbar, sollte allgemein verständlich sein warum ;) --Mullinger 03:35, 7. Jan. 2009 (CET)
Das ganze sagt zu wenig über das Thema aus. Es fehlen allgemeine Informationen, die für jeden verständlich sind. --Mullinger 05:04, 7. Jan. 2009 (CET)
Teils völllig sinnentstellende Formulierungen, grauenvolle Grammatik (der Dativ ist dem Genetiv sein Tod) und dazu noch TF in Form freien Fabulierens über Videomaterial. Bitte schaut da mal mit drüber, weil ich Rechtschreibung auch nicht kann. Danke. --Weissbier 08:02, 7. Jan. 2009 (CET)
- Ich denke das es nicht sinnvoll ist, den Artikel in die Qualitätssicherung einzutragen.
- Denn 1. der Artikel befindet sich noch im Aufbau bzw. wird jeden Tag 20mal editiert und eine Qualitätssicherung im Augenblick würde eine Herkulesaufgabe sein.
- 2. Unter den viele die an dem Artikel mitschreiben werden wohl auch welche sein die die schwersten Fehler ausmerzen.
- 3. Hier jetzt noch eine zweite Diskussion entsteht und es dann überhaupt keine Übersichtlichkeit mehr gibt! --Gnuser 15:27, 7. Jan. 2009 (CET)
- Völlig überflüssige Qualitäts-Warnung, solange mehrmals täglich an dem Artikel Änderungen von einer Anzahl von Autoren erfolgen. Grobe Grammatikfehler waren sicherlich nach kurzer Zeit auch von anderen erkannt und entfernt, ein falscher Dativ/Genitiv kann auch gern durch den Antragsteller selbst korrigiert werden. Bitte QS-Bausteine maßvoll einsetzen! (.. und diesen Flux wieder entfernen). Ansonsten sollte man _vor_ einem QS-Baustein mal versuchen, die Punkte in der Artikel-Diskussion zu klären. Dort vermisse das Engagement des Nutzers. --Bernd vdB 17:09, 7. Jan. 2009 (CET)
Vollprogramm. --Xocolatl 10:14, 7. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:56, 7. Jan. 2009 (CET) |
Vollprogram RoterSand 10:33, 7. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Amurtiger 12:20, 7. Jan. 2009 (CET) |
Etwas dürftig! -- Johnny Controletti 11:18, 7. Jan. 2009 (CET)
Relevanzprüfung, Vollprogramm RoterSand 12:30, 7. Jan. 2009 (CET)
Vollprogramm OecherAlemanne 12:44, 7. Jan. 2009 (CET)
- Voll-URV... gelöscht. --Zollernalb 12:46, 7. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zollernalb 12:46, 7. Jan. 2009 (CET) |
Was ist das? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:52, 7. Jan. 2009 (CET)
- Wäre das nicht schon hier eingetragen - also eigentlich ist das ja SLA-fähig, da 1) ganz sicher kein Artikel, 2) sehr wahrscheinlich URV ("Wir", "die Redaktion"), 3) Lemma in keinster Weise erklärt wird 4) nach Kürzung aller nicht enzyklopädischer Informationen wohl nur der Name übrig bleiben würde. --Wangen 13:00, 7. Jan. 2009 (CET)
- es scheinen inhalte von [1] zu sein. (login erforderlich) anscheinend wird dort sehr auf urv geachtet, daher das ganze besser (schnell)löschen --RoterSand 13:13, 7. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:51, 7. Jan. 2009 (CET) |
Bitte wikifizieren--Lutheraner 12:52, 7. Jan. 2009 (CET)
Bitte Relevanz prüfen und wikifizieren--Lutheraner 12:59, 7. Jan. 2009 (CET)
- Ist das schon URV oder eher Textplagiat? --Erell 13:32, 7. Jan. 2009 (CET)
- Es ist URV. Und unbrauchbar, weil werbend, dazu. Per SLA entsorgen lassen. --Tröte Manha, manha? 14:22, 7. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 14:22, 7. Jan. 2009 (CET) |
Ein Lebenslauf ohne Quellen, flüchtig vom Listenformat in eine Fließtextsimulierung gebracht. Doch vor allem entdecke ich nirgends einen Relevanzhinweis. Er leitet seit 2005 ein Unternehmen mit ca. 240 Mio. EUR Umsatz. Na und? Was er nun genau bewegt hat, fehlt. Bitte mit Quellen, da ja sonst TF. Minderbinder 13:17, 7. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Selbst erledigt. Minderbinder 14:23, 7. Jan. 2009 (CET) |
Bitte Relevanz klären und wikifizieren--Lutheraner 13:27, 7. Jan. 2009 (CET)
Bitte sprachlich bearbeiten und wikifizieren falls Relevanz als gegeben angesehen wird--Lutheraner 13:34, 7. Jan. 2009 (CET)
- Zurecht einen LA kassiert. Kein Artikel, Lemma wird nicht erklärt, Babelfish-verdächtig. --Tröte Manha, manha? 13:43, 7. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:43, 7. Jan. 2009 (CET) |
Kategorien fehlen, Verschiebung auf verständlicheres Lemma, Bilder in WP:DÜP, sozusagen Vollprogramm Niteshift 14:10, 7. Jan. 2009 (CET)
Möchte noch zum Artikel gemacht werden. -- Johnny Controletti 14:25, 7. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! – Wladyslaw [Disk.] 15:05, 7. Jan. 2009 (CET) |
Links, kategorie, andere wikis, wikifizieren -- Freedom_Wizard 14:32, 7. Jan. 2009 (CET)
Bitte ausbauen (insbesondere Personendaten fehlen bisher völlig)--Grenzgänger 14:44, 7. Jan. 2009 (CET)
- Ergänzungen zu August Meier, Namesgeber des Altenheims am ehem. Reichsparteitagsgeländes in Nürnberg vielleicht von hier: http://library.fes.de/fulltext/sozmit/1947-101.htm#P381_100894 http://wapedia.mobi/de/August_Meier_(Politiker) http://books.google.de/books?id=ZhwY9Q3Q5d4C&pg=PA428&lpg=PA428&dq=%22august+meier%22+spd&source=bl&ots=o01GbQLfGk&sig=HeT_OKtCt3FBCmNo5BXt3LIWtp4&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result --Mb1302 15:38, 7. Jan. 2009 (CET)
vollstprogramm Zenit 14:56, 7. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 15:26, 7. Jan. 2009 (CET) |
Vollprogramm, Ersteller wurde um Nachreichen der Quelle gegeben Andreas König 16:16, 7. Jan. 2009 (CET)
relevanz prüfen, Kategorien FunkelFeuer 16:29, 7. Jan. 2009 (CET)
Vollprogramm FunkelFeuer 16:34, 7. Jan. 2009 (CET)
Kategorien fehlen FunkelFeuer 16:42, 7. Jan. 2009 (CET)
wikifizieren,Geokoordinaten, Kategorien FunkelFeuer 16:43, 7. Jan. 2009 (CET)
Kategorien FunkelFeuer 16:46, 7. Jan. 2009 (CET)
Taxobox, Überarbeitung FunkelFeuer 16:51, 7. Jan. 2009 (CET)
- Könntes du die QS vieleicht in einem vollständigen Satz begründen? Was ist eine Taxobox? Und was soll überarbeitet werden? Schau dir vieleicht mal Kohlrabi an, wo ist da der Unterschied? Ich hätte sicher noch einiges zum Anbau und zur Zusammensetzung schreiben können, nur dann hätte jemand anderes sicher nen Redundanzbaustein gesetzt.Oliver S.Y. 16:55, 7. Jan. 2009 (CET)
überarbeiten(Stil) , Kategorien, wikifizieren FunkelFeuer 16:57, 7. Jan. 2009 (CET)
Vollprogramm Christian2003 16:59, 7. Jan. 2009 (CET)
Verwaist, Relevanz? Christian2003 17:00, 7. Jan. 2009 (CET)
- Verwaist nicht ganz, soll ja unter CRM-Software kommen, und das tut er so auch. Relevanz: naja, ist halt eine Software wie jede andere, von ca. 20'000 Anwendern gebraucht. Chris
Artikel ist verwaist, BKL in Heiko Müller? Christian2003 17:03, 7. Jan. 2009 (CET)
Sollte man wohl vorschalten. Als Newbie muss ich zugeben, dass ich mir unsicher bin, wie man die BKL anlegt. Muss ich den anderen Heiko Müller-Artikel dafür in Heiko Müller (Politiker) umbenennen? --Krzkraemer 17:36, 7. Jan. 2009 (CET)
BKL angelegt und Seitenverweise korrigiert
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! FunkelFeuer 18:15, 7. Jan. 2009 (CET) |
Relevanzprüfen, Ausdruck, Kategorien FunkelFeuer 17:17, 7. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! FunkelFeuer 17:34, 7. Jan. 2009 (CET) |
So ist das deutlich zu wenig (vgl. en:Terminator Salvation; Quellen fehlen GDK Δ 17:23, 7. Jan. 2009 (CET)
Artikel weg ->
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TRG. 20:23, 7. Jan. 2009 (CET) |
Quellen fehlen, Kategorien, wikifizieren FunkelFeuer 17:24, 7. Jan. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! FunkelFeuer 17:25, 7. Jan. 2009 (CET) |
Relevanz prüfen, Kategorien, PD FunkelFeuer 17:33, 7. Jan. 2009 (CET)
Der Artikel kann so nicht stehen gelassen werden und sollte wirklich überarbeitet werden (bzw. komplett neu gemacht werden) - Die Erhöhung der Wiederstandsfähigkeit von Pflanzen wird oft nicht zum biologischen Pflanzenschutz gerechnet macht aber den Hauptteil des Artikels aus. Dagegen wird der Einsatz von Nützlingen etc. nicht einmal erwähnt. - gruß michael
Vollprogramm -- Frank Murmann Mentorenprogramm 18:55, 7. Jan. 2009 (CET)
- Rappermüllspam, meiner Auffassung nach schnelllöschfähig. -- 80.139.95.177 18:56, 7. Jan. 2009 (CET)
entPOVen -- Frank Murmann Mentorenprogramm 19:24, 7. Jan. 2009 (CET)
Die Version vom 28. Jan. 2008 war deutlich besser. Der Schlusssatz der aktuellen Version ist sogar komplett unverständlich. --89.48.57.221 20:10, 7. Jan. 2009 (CET)