Wikipedia:Löschkandidaten/25. April 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

IP-Schutzklasse

Der Artikelinhalt beschreibt nicht, wie der Artikelname ankündigt, IP-Schutzklassen, sondern Schutzarten, die
bereits in Artikel Schutzart umfänglicher und richtiger beschrieben sind.
Schutzklassen sind unter Schutzklasse (Elektrotechnik) beschrieben.

--Uweschwoebel 00:17, 25. Apr 2005 (CEST)

ich finde dieses Festhalten an der Einzahl gerade in diesem Fall völlig unangebracht, ich würde niemals Schutzklasse suchen sondern immer Schutzklassen. Eine Klasse allein ist sinnlos, also wäre hier Mehrzahl angebracht (unabhäng von den Argumenten von Uweschwoebel die ich technisch nicht einschätzen kann.) -- Ralf 10:58, 25. Apr 2005 (CEST)

Bild (Kunst)

Ich bin beim Aufräumen der BKS Bild darauf gestossen und frage mich, was aus diesem Lemma eigentlich werden soll oder kann ? ... Die bestehende entbehrliche und teilweise irreführende Verlinkung habe ich schonmal beseitigt. IMHO sind darartige BKS-"Missgeburten" wenig hilfreich, weitere "Sorgenkinder" sind Bild (Fotografie) + Bild (Film) ... Hafenbar 01:01, 25. Apr 2005 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Päpste Pius

und

Vorlage:Navigationsleiste Päpste Klemens

nur der Form halber, ich gehe davon aus, dass analog zu entscheiden ist; vgl. den Eintrag und die Diskussion) zu [Vorlage:Navigationsleiste Päpste Benedikt], Gruß --Rax dis 03:50, 25. Apr 2005 (CEST)

Jakarta POI

Wikipedia ist kein Softwarekatalog. ((o)) Käffchen?!? 07:53, 25. Apr 2005 (CEST)

"Als Teil des Jakarta-Projekts entwickelt das Jakarta POI-Projekt Software in Java, mit der man von Microsoft Office verwendete Dateiformate bearbeiten kann. {1 Weblink}" - Na und? Ein Redirect auf Jakarta-Projekt oder löschen AN 07:59, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschen. Die Infomationen kann man ja in Jakarta-Projekt integrieren, der Artikel ist eh noch etwas mager.--Levin 09:09, 25. Apr 2005 (CEST)

Freakset

Wenn überhaupt relevant, sollte dieses Detail bei Paintball eingebaut werden. --elya 08:15, 25. Apr 2005 (CEST)

"Ein Wechsellauf-System für Paintball Markierer bei dem Hülsen in den hinteren Teil des Laufes (Beschleunigungsstrecke) eingesetzt werden." - Alles. Löschen AN 08:20, 25. Apr 2005 (CEST)

Die blose Erwähnung der Existenz einer Sache ist noch lange kein Enzyklopädieartikel. Löschen. ((o)) Käffchen?!? 10:24, 25. Apr 2005 (CEST)

MR-Gronau.de

War ein SLA wegen Werbung. Denke aber LA reicht. ((o)) Käffchen?!? 10:23, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschen, da reiner Werbespam (dass eine Website abgerufen und auch mal aktualisiert wird, können wir uns denken, aber nicht mal Thema oder Betreiber der Website werden erläutert). --AndreasPraefcke ¿! 10:27, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschen Werbung. PS:Als ich den SLA gestellt habe, stand da: Ist ne tolle sache ! --Pakxé 10:29, 25. Apr 2005 (CEST)

Der SLA war NICHT von Dir. ((o)) Käffchen?!? 10:35, 25. Apr 2005 (CEST)

Kauf dir mal ne Brille ;-) [1]--Pakxé 10:43, 25. Apr 2005 (CEST)

Wer redet denn von Deinem uralt-SLA?!?...siehe hier: [2] ;o) ((o)) Käffchen?!? 11:07, 25. Apr 2005 (CEST)

Wie uralt!? Da liegen doch gerad mal 9 min dazwischen :-]--Pakxé 11:13, 25. Apr 2005 (CEST)

Die IP hatte sowohl den SLA als auch einen LA aus dem Artikel entfernt...--Jan Arne Petersen 10:45, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschen, mit Trend zur schnelllöschung --ahz 10:40, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschen. --Juesch 10:40, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschen Werbung für Website ohne Relevanz.--Jan Arne Petersen 10:41, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschen. 200.000 Hits in 2,5 jahren sind ja nicht gerade der Knaller. --Zinnmann d 10:43, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschen - das ist insgesamt nicht der Knaller ;-) --MsChaos 10:46, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschen, Werbung für eine irrelevante Webseite AN 11:02, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschen - was bitte soll diese Seite aussagen? Für eine Enzyklopädie ist kein Artikel dieser Art notwendig, selbst wenn der Artikel vernünftig geschrieben wäre. An die Seitenmacher: hier steht was ihr verbessern solltet statt die Wikipedia vollzuspammen. -- Ralf 11:36, 25. Apr 2005 (CEST)

Volker Beck (Politiker) hier erledigt

Überschrift war: Grünen-Politiker Volker Beck und ideologische Zensur, geändert von --AndreasPraefcke ¿! 10:29, 25. Apr 2005 (CEST)

Ich beantrage die Löschung des Wikipedia-Artikels zu dem Grünen-Politiker Volker Beck (Politiker), da diese Seite von einigen Parteiaktivisten (insbesondere "Herzbert" und "Unscheinbar") zensiert wird. Um die Seite hat sich der reinste Edit-War entsponnen, nachdem einige Wikipedia-Autoren auf wissenschaftliche Artikel von Volker Beck zum Thema "Pädophilie" verwiesen haben, die Beck heute eher unangenehm sind.

Die Quellen wurden immer belegt (siehe insbesondere Angelo Leopardi: Der Pädosexuelle Komplex), weshalb mir das dauernde Lösch-Hich-Hack völlig unverständlich ist.

Mit freundlichen Grüßen Heiner Bern

Kein Löschgrund, natürlich behalten. --AndreasPraefcke ¿! 10:29, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschgrund ist es keiner, allerdings frage ich mich schon, warum ein so vorsichtig Formulierter Absatz über einen Skandal den sogar ich kenne (die Grünen wollten das Kinder vergewaltigen wirklich legalisieren, das war sogar mal Strategiepapier!) immer wieder rausgeworfen wird. Das stimmt mich schon nachdenklich... ich denke das war einfach nur ein Hilferuf hier! Erledigt. ((o)) Käffchen?!? 10:33, 25. Apr 2005 (CEST)

Manche Gerüchte sterben auch nie aus. Bitte um Unterscheidung zwischen einem Strategiepapier, das jedes Parteimitglied verfassen kann, und einem offiziellen Parteitagsbeschluss. --Mghamburg 11:26, 25. Apr 2005 (CEST)

Ich habe mir die History des Artikels angeschaut und ich frage mich wirklich, warum gewisse Änderungen immer wieder reverted worden sind. "Er ist kein Kind von Traurigkeit" - solche Sätze sind nicht wirklich Enzylopädie-tauglich, oder etwa nicht?

Der Artikel ist zur umsichtigen Überarbeitung nun wieder freigegeben. Aber bitte stimme Dich mit den anderen bei Änderungen ab, damit es nicht schon wieder Stress gibt...danke. ((o)) Käffchen?!? 11:37, 25. Apr 2005 (CEST)

System/34

So ist das zu dünn. Hersteller? Leistung? Verbreitung? --Zinnmann d 10:30, 25. Apr 2005 (CEST)

Ich würde eher zu behalten und überarbeiten tendieren. --Jan Arne Petersen 10:37, 25. Apr 2005 (CEST)

Mittlerweile ist es etwas erweitert worden.--Jan Arne Petersen 11:25, 25. Apr 2005 (CEST)

behalten und ausbauen --Uweschwoebel 11:01, 25. Apr 2005 (CEST)

In dieser Form reicht das auf jeden Fall zu behalten --MsChaos 11:27, 25. Apr 2005 (CEST)

Anita Blond

War ein SLA mit der Begründung Relevanz=0. Da das aber kein gülter Schnelllöschgrund ist, hier der normale Löschantrag. --Zinnmann d 10:35, 25. Apr 2005 (CEST)

Was soll denn das für ein Löschtantrag sein ? Du willst wohl sogar Gunter Krebs toppen - diesmal mit gar keiner Begründung.Kopfschüttel 195.93.60.78 10:42, 25. Apr 2005 (CEST)

Ich habe keine Meinung zu dem Artikel. Aber einfach unkommentiert einen SLA zu entfernen, halte ich auch nicht für angemessen. Deshalb steht der Artikel hier zur Diskussion. --Zinnmann d 10:55, 25. Apr 2005 (CEST)

Na gut. Aber warum nimmst Du den Löschantrag nicht einfach raus.Man muss doch diesem Thema nicht ständig Zeit vertrödeln , oder ? Gruss Mutter Erde 11:02, 25. Apr 2005 (CEST)

Bin gegen eine Löschung, da der Artikel sehr wohl grundlegende Informationen über die Schauspielerin enthält. Geburtstag, Geburtsort, bürgerlicher Name, Filmographie und Auszeichnungen. Er ist nicht sehr umfangreich, aber für mich doch ausreichend. Und es kann kein Grund sein das er gestrichen wird, weil es eine Pornodarstellerin ist, da es hier allein 88 Artikel in der Kategorie Pornodarsteller gibt. Frantisek 10:40, 25. Apr 2005 (CEST)

Die meisten der 88 heftig umstritten. Da die Anzahl der Filme und die "Auszeichnungen" in der Branche inflationär sind => Löschen AN 10:59, 25. Apr 2005 (CEST)

Wie ich schon bei anderen Themen gesagt habe. Eine Enzyklopädie sollte für mich eine möglichst breite Basis haben. Und deshalb soll jeder Artikel der den Anforderungen genügt, sprich min. die Grundinformationen über jemanden bietet und nicht gegen irgendwelche Gesetze versößt, auch nicht gelöscht werden, da es sicher Interessenten gibt. Und wenn ich mir die Umsätze der Pornoindustrie ansehe, dann sehe ich da einige Interessenten. Da mache ich die Notwendigkeit für einen Artikel über einen Darsteller nicht an seinen Auszeichnungen fest. Wie gesagt, mir ist eine umfangreichere Enzyklopädie lieber, als eine schmales aber tiefgehendes Lexikon. Frantisek 11:08, 25. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Pkt. 7.2. Es gibt Branchen mit höheren Umsätzen, trotzdem gehört nicht jeder einzelne Beschäftigte hier rein. AN 11:12, 25. Apr 2005 (CEST)

Enthaltung - zum Artikel oder der Relevanz kann ich nichts sagen, die Art und Weise des SLA finde ich nicht akzeptabel -- Ralf 11:03, 25. Apr 2005 (CEST)

Löschen. Der AVN-Award (wir sollten uns echt mal auf ein paar wichtige Preise einigen, diese scheint von der Sorte zu sein) wurde für einen Film vergeben in dem sie zufällig mitgespielt hat und nicht für ihre Einzelleistung. (gute Güte wir sind schon bei 88?!?) ((o)) Käffchen?!? 11:27, 25. Apr 2005 (CEST)

Behalten --V 11:29, 25. Apr 2005 (CEST)

Kollektives Bausparen

Offensichtlich handelt es sich hier um das übliche Bausparen und das verweist auf Sparformen. --Siehe-auch-Löscher 10:56, 25. Apr 2005 (CEST)

Veg*ismus (schnellgelöscht)

Sieht für mich nach einem Scherz aus, allerdings kenne ich mich bei diesem Thema nicht aus. --Voyager 11:25, 25. Apr 2005 (CEST)

Darf ich den Unfug bitte schnelllöschen?!? Schon das "Leichenfresser"-Geschwafel tut ja weh beim lesen...vom Lemma und restlichen Inhalt ganz zu schweigen... ((o)) Käffchen?!? 11:30, 25. Apr 2005 (CEST)

Ab in die Tonne. Oder bei Relevanz heftig überarbeiten. shamrock7

Löschen--V 11:32, 25. Apr 2005 (CEST)
löschen - von mir aus gerne schnellöschen -- Ralf 11:39, 25. Apr 2005 (CEST)
Insbesondere Veganer lehnen diese Schreibweise ab — aber auch Wikipedianer. @((o)): IMHO darfst du schnelllöschen. — Martin Vogel 鸟 11:43, 25. Apr 2005 (CEST)
- Euer Wunsch ist mir Befehl, und weg damit... --Voyager 11:46, 25. Apr 2005 (CEST)

Behalten--V 11:52, 25. Apr 2005 (CEST)