Benutzer Diskussion:Tvwatch

„1. Um irgendeine Frage sinnvoll diskutieren zu können, gehört sie in den ihr zukommenden Kontext.
2. Fachgrenzen sind keinesfalls zu respektieren - man muss alle Fächer absuchen, die relevante Auskünfte zu einer Frage zu geben versprechen, auch wenn sie voneinander wenig Notiz nehmen.
3. Nie darf man sich auf populäre Darstellungen verlassen. Bei Nebenfragen genügt es, auf vertrauenerweckende Sammelreferate zurückzugehen; bei allen zentralen Fragen muss man auf die Forschungsberichte selber zurückgreifen - denn auch in der Wissenschaft gibt es den ‚Stille Post‘-Effekt: Je ferner die originale Studie, umso stärker können sich ihre Ergebnisse verändert haben.
4. Es kommt darauf an, nicht in Einzelheiten zu ertrinken, sondern die Hauptfragen zu erkennen und den Stoff von ihnen her zu organisieren.
5. Ein Absatz, dem es gelingt, einen schwierigen Tatbestand klar und richtig auf den Punkt zu bringen, ist jedem stilistisch Brillianten vorzuziehen.
6. Man soll nicht renommieren mit dem wissenschaftlichen Brimborium, also auch die Fachterminologie nur dort verwenden, wo sie unerlässlich ist. Aber man darf sich auch nicht an den eigentlichen wissenschaftlichen Fragen vorbeimogeln, in der Meinung, sie würden den Leser doch nur verschrecken.“

– Dieter E. Zimmer

Neue Diskussionen bitte hier einfügen.

Archiv

schauspielervideos.de - nur ein kurzes Aufflackern

Hallo TVwatch! Der von mir verfasste Artikel zu schauspielervideos hat nicht einmal eine gefühlte Minute lang existiert. Die Links wurden komplett entfernt. Vielleicht interssieren Dich die Nachwehen auf meiner Diskussionsseite. Schöne Grüße, --David Althammer 20:55, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich antworte Dir mal hier, denn wenn so ein Vernichtungsfeldzug erst einmal in Gang gekommen ist, lässt er sich erfahrungsgemäß nicht aufhalten. Es ist nun mal in der Wiki so, dass gerade in Bereichen wie den Medien, wo sich fast jeder für kompetent hält, „Fachmeinung“ nicht unbedingt „Mehrheitsmeinung“ schlägt. Man sieht das schon daran, dass eine Müllhalde wie die imdb quasi „offiziell“ mit jedem Schauspieler- oder Filmartikel verlinkt wird und dass Agenturseiten, die ja nun mal ganz offiziell gewerblich sind, anstandslos akzeptiert werden. Ich kenne allerdings Deinen Artikel schauspielervideos.de nicht, weiß aber, dass bei Beschreibungen von solchen Webangeboten leicht die Gefahr des werblichen Eindrucks entsteht. Ebenso steht serielles Einstellen von Links immer unter werblichem Verdacht. Ich gehe mal davon aus, dass niemand etwas sagen würde, wenn ein Schauspielerartikel einen Link enthalten würde, der beispielsweise Schauspielervideo von Heikko Deutschmann heißen würde. Grüße.--Tvwatch 22:28, 19. Aug. 2008 (CEST)

Doch es wird Leute geben die etwas gegen die Links haben, da die Seite und Videos nicht WP:WEB-konform sind (Flash zum Beispiel ist explizit als no-no genannt). Die Videos liegen nur in proprietären Formaten und bei aktivieretem Javascript schnappt sich die Seite als erstes die Kontrolle über den Browser und ändert ungefragt die Größe des Browserfensters. --89.246.217.30 18:56, 20. Aug. 2008 (CEST)

• hüstel* Ich hatte keineswegs einen Vernichtungsfeldzug (heftiges Wort, wenn Du mich fragst) im Sinn, sondern nehme diese Äußerung eher persönlich, weil die entsprechende Diskussion von mir ausging. Benutzer:David Althammer hatte ich empfohlen, einen entsprechenden Artikel einzustellen, um die Relevanz der Links zu testen. Wenn sie drin geblieben wären, hätte es mich nicht weiter gestört. Den o.a. Ausdruck empfinde ich als unpassend und inakzeptabel. Grüße! --Capaci34 20:35, 20. Aug. 2008 (CEST)

Eine Entschuldigung an Capaci34. Ich hab den Begriff lediglich so gemeint, dass bei dieser Aktion die Links vollständig entfernt werden. Auch die technischen Bedenken von 89.246.217.30 kann ich weitgehend nachvollziehen. Allerdings gibt es diese Veränderung des Browserfensters bei meinem Beispiellink oben nicht (zumindest bei meinem Mac, ich probier es mal bei meinem Windowsrechner). Grüße an alle.--Tvwatch 21:28, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Tvwacht!, Danke für die Anmerkungen! Ich lade Dich herzlich ein, Dich an der von mir begonnenen Diskussion zu dem Thema bei den Weblinks zu beteiligen. [1] Schöne Grüße,--David Althammer 17:31, 26. Aug. 2008 (CEST)

Golo Weber

Hi Tvwatch, danke für deine Unterstützung bei Weber. Ich möchte aber, bevor es noch zu ernsthaften Folgen für mich kommt, den Artikel lieber löschen lassen. Wie gesagt bleibe ich bei der Geschichte. Da weiß ich, was ich habe und vertrete eine neue Auffassung bezüglich des Umgangs hier drin:

1. Als QSler bist du immer der A****

2. Als Jugendlicher sowieso

3. Wenn du das Regelwerk nicht auswendig kennst trifft 1. und 2. zu

4. Die Demokratie hier drin ist so gut wie tot und man kann sich eigentlich nur noch durch Schreien und Schimpfen verständigen.

Ich danke dir aber nochmal ganz herzlich. Dein Engagement lässt einem doch noch ein Fünkchen Hoffnung erblicken. Viele Grüße --Adrian Roßner @ QS 16:59, 6. Sep. 2008 (CEST)

Dann setz das so als dein Statement in die Diskussion, dann geht das sehr schnell. Die Belege von DeKlaus möchte ich trotzdem sehen. Grüße.--Tvwatch 17:09, 6. Sep. 2008 (CEST)

Es geht mir mittlerweile nicht mehr um den Artikel, sondern um die Anschuldigung des Nutzers. Ich betrachte das als persönlichen Angriff und Rufschädigung. --Adrian Roßner @ QS 17:12, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Tvwatch,

Da du bei der Disk. dabei warst, wollte ich dich fragen, ob du im Falle eines Vermittlungsausschusses, den ich beantragen werde, wenn DeKlaus mir nicht auf meine Nachricht antwortet, Stellung beziehen würdest. Ich wäre dir sehr dankbar! Allein komme ich nicht gegen den an.--Adrian Roßner @ QS 17:49, 6. Sep. 2008 (CEST)

Mach ich gerne. Mir ging es ja bei der Löschdiskussion darum, die Hintergründe und die (mögliche) Berechtigung zu verstehen, um überhaupt zu einer eigenen Einschätzung zu kommen. Von daher bin ich von der eigenartigen Blitzlöschung durch Benutzer:MBq mitten in der Diskussion etwas überrascht und auch verärgert. Unabhängig davon: Ich bin allerdings auch verwundert darüber, dass Du von einer IP in Deinem Namensraum einen Artikel schreiben lässt?! Übrigens kannst Du auch als Erstes einmal die Löschprüfung bemühen.--Tvwatch 18:38, 6. Sep. 2008 (CEST)

Super, danke schon mal dafür. Ich wurde, muss ich sagen, richtig überrollt von der Blitzlöschung. In der QS stellt man ja auch manchmal SLAs, aber so schnell ging's da noch nie! Immerhin ist unsere Unterhaltung mitgelöscht worden. Die hätte er wenigstens vorher auf eine Disk. verschieben können. Das mit der IP ist so eine Sache. Ich bin beim Forum wer-weiß-was.de angemeldet und da schrieb einmal ein Herr, dass er nicht verstehen könne, warum kein Artikel über Weber in der Wikipedia existiert. Ich schaute einmal auf den Löschseiten nach und fand heraus, dass das Lemma gesperrt ist. Zu der Zeit hatte ich den Artikel in meinem Namensraum aber schon eröffnet-mit einem kleinen Satz: "Weber (Geb.datum) ist ein Weinkritiker usw..." ICh sagte diesem meinem Bekannten zwar mehrmals, dass es seine Zeit dauern kann, bis ich Genaueres über die damaligen Löschgründe weiß, doch anscheinend dauerte es ihm zu lang. Eines Tages dann stand da plötzlich ein Text, den ich nur noch untergliedern und wikifizieren musste. Dass der Herr mir die Arbeit abnahm, kam mir ganz gelegen, denn ich wollte die Sache so schnell wie möglich beenden. Wir hatten damals gerade einen Artikel im Review und mussten uns darum kümmern. Insofern kann ich also eigentlich nichts für den Inhalt des Artikels und durch einen Blick auf die Versionsgeschichte hätte Klaus das eigentlich auch erfahren können. Kurzum: Mir persönlich geht es nicht um den Artikel; der ist mir eigentlich egal, weil ich sage: "Ich bin keine Fachmann auf diesem Gebiet und da ist es klar, dass Leute, die ihrerseits Fachmänner sind, viel daran rumkritisieren. Das mache ich ja auch, wenn sich jemand am Fränkischen Krieg zu schaffen macht. Das gebe ich zu. Was mich allerdings ärgert ist, dass Klaus meine Qualität als Autor herabspielt und durch seine Anschuldigungen ich sei ein Vandale meinen "Ruf" kaputtmacht. Ich begrüße seit neustem die Neuautoren und bite Ihnen meine Hilfe an. Was macht das denn da für einen Eindruck auf die, wenn so eine Anschuldigung im Raum steht?--Adrian Roßner @ QS 21:05, 6. Sep. 2008 (CEST)

Da sich diese Diskussion über verschiedene Benutzerseiten zieht und es mit vorkommt das du etwas gekränkt bist wegen den 4 Punkten möchte ich ein Worte dazu zum Abschluß sagen. Zu Punkt 1, ja als QSler ist man immer der Arsch. Es ist schließlich viel leichter Artikel zu kritisieren und zu löschen als sie zu schreiben. Punkt 2 stimmt allerdings so nicht. Das Alter des Autors ist nicht wichtig, es ist nur die Qualität der Artikel wichtig. Du hast diesen Punkt 2 sicher aufgeführt weil ich dir mit deinen 17 jahren gekommen bin. Das wäre ich sicher nicht, wärst du nicht gleich mit deinem "Ich bin Spezialist für sonstwas" angekommen. Wie du also in den Wald reinrufst so kommt es auch raus. Dafür hier eine Entschuldigung fals ich dich damit gekränkt haben sollte. Punkt 3 das Regelwerk solltest du mit über 1000 Tagen eigentlich kennen. Du solltest wissen wie man gute Artikel schreibt und vor allem was man nicht macht. Wird aber auch unter "Löschkriterien" und "Was Wikipedia nicht ist" sehr gut beschrieben. Demokratie ist nicht tot und wer laut schreit hat nicht automatisch Recht mit seinen Ansichten. Es werden eigentlich immer Diskussionen geführt (da du Latein kannst erübrigt sich dir das Wort Diskussion zu erklären). Keine Diskussionen geführt werden allerdsings bei Kanidaten die für einen SLA in Frage kommen und deren Kriterien erfüllen. Da gibt es einfach nichts zu diskutieren. Ob nun Selbstdarstellung eines Künstlers der sich erhofft mit wikipedia seine Bekanntheit zu erweitern oder eine Schule die Wikipedia als Homepageersatz ansieht. Du hast mir auf meinen Seiten geschrieben das deine Ehre verletzt sei. Wir leben heute nicht mehr im Mittelalter und es wäre auch unüblich heute jemanden den Federhandschuh ins Gesicht zu schleudern und Satisfaktion bei Morgengrauen zu fordern. Nehmen wir also mal an du hast wirklich nichts gewußt, hast im guten glauben diesen Artikel erstellt. Du hast auf meinen Seiten im März 2008 geschrieben das ein Bekannter dich aufgefordert hat den Artikel neu (wieder) zu schreiben. Mal kurz und knapp, auch für Tvwatch eine Zusammenfassung. Vor etwa einem Jahr stieß ich hier auf einen Artikel, ein Gymnasium. Ein belangloser Artikel der für einen Nicht-Schüler keine Bedeutung hatte. Nach dem Anschauen der Versionsgeschichte des Artikel und der Mit-Autoren und dem nachschauen was diese so verfaßt haben stieß ich auf besagten Vereinsmeister der ebenfalls von einem der Mit-Autoren ein Artikel verfaßt bekommen hat. Und ich stießt über diesen Vereinsmeister auf diesen Weinhändler. Eine kurze Abfrage in google und es wurde klar das dieser Weinhändler ein blühenden ebay Handel hatte. Ebenso ließen sich zig Querverweise auf Seiten finden die alle wieder zu seiner eigenen Homepage führten. So stellt ich an diesem Tag 3 Löschanträge, einmal für das Gymnasium, einmal für den Meister von einem Hinterhof-Verein und für den Weinhändler. Es stellt sich zwar die Frage warum dein Bekannter nun dich beauftragt hat diesen Artikel, nach dem er schon mehrmal wieder gelöscht wurde neu zu schreiben. Im Grunde ist es mir auch egal, ich hoffe du überprüfst für dich mal deine Verhältnis zu diesem Bekannten und lernst daraus nie, grundsätzlich nie für wen anders einen Artikel zu schreiben. Wenns böse ausgeht ist es immer der eigene Name der hingehalten werden muß. (Zusatz das mit dem Forum was du schreibst wo einer dich angesprochen hat habe ich erst jetzt nach dem verfassen dieser Antwort gelesen). Noch ein kurzes Wort zu dir und deinen anderen Artikeln. Einige finde ich sehr gut, obwohl es fraglich ist ob die Relevanz von Kleinst-Burgen und von Leuten des untersten Adels wirklich hier für Wikipedia ausreicht. Man könnte bestimmt einiges davon zur Löschung vorschlagen weil man annehmen könnte die Artikel sind als privater Stammbaum zu verstehen. Ich lasse dieses aber mal, hinterher heißt es wieder von dir das ich dich persöhnlich angreife. Bau einfach in diesen Artikeln nach Möglichkeit historische Relevanz ein, so das die Artikel auch interessant werden wenn man nicht aus der Gegend stammt und nicht deren Nachnamen trägt. Das nur so als kleiner Tip am Rande. Ich hoffe dieses hier hat geholfen das du nicht anfängst alles schwarz bei Wikipedia zu sehen. Wikipedia braucht gute Artikel. Manche wie ich suchen an regnerischen Tagen nur nach Löschkanidaten und überflüssigen Balast in Wikipedia, andere wie du die gute Artikel schreiben können sollten diese Fähigkeit auch nutzen und mehr gute Artikel schreiben. Ich hoffe die Sache ist jetzt für dich auch erledigt und ich sag mal alles Gute und Grüße --DeKlaus 21:47, 6. Sep. 2008 (CEST)

Wie konnte es..

... passiere, dich fast zwei Jahre zu übersehen und erst durch die Partei des gemäßigten Gesetzes auf dich aufmerksam zu werden. Grandiose Nutzerseite, toller Artikel, tolle Themen, und es ist ein bisserl spät, aber herzlich Willkommen :-) -- southpark 18:21, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke, denn: „Jede Drüppen hölpt“, see de Pismieg un pinkel in't Watt. Ich werde mich auch mal bei Dir durcharbeiten. „Die letzte Schlacht gewinnen wir!“.--Tvwatch 09:11, 12. Sep. 2008 (CEST)

Huberer

• Hab Dich nicht vergessen. Das Thema ist ganz heiß. Herzlichen Gruß--Bene16 15:44, 12. Sep. 2008 (CEST)

• Die Biographien sind einfach super klasse und auch Deine Benutzerseite.....Under Fire..:)--Bene16 16:41, 12. Sep. 2008 (CEST)

Literarisch saufen

Herrliches Thema! Ich nehme an, du beginnst mit dem Symposion (Platon), wo man freilich beschließt, aus Rücksicht auf diverse Kater vom vergangenen Abend nur nach Belieben zu trinken, ohne Pflichtrunden? Gruß T.a.k. 20:35, 12. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp, dem die Baustelle jetzt ein schönes Motto verdankt.:-)--Tvwatch 13:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Fotos von Hildesheim-Moritzberg

Guten Tag, Tvwatch. Bin neu bei Wikipedia. Freut mich, dass meine Fotos vom Moritzberg gefallen. Bitte um Überprüfung meiner Fotos in meinem neuen Artikel über Hildesheim-Neuhof/Hildesheimer Wald/Marienrode. Habe dort Fotos eingefügt in der Hoffnung, dass der Artikel jetzt von jemandem gesichtet wird und nicht länger so ungeschützt im Raum steht. Dies gilt auch für meinen neuen Artikel über Hildesheim-Einum, für den ich leider zur Zeit noch keine Fotos habe. Vielen Dank, viele Grüße, --Torbenbrinker 16:27, 15. Sep. 2008 (CEST)

Mach ich morgen. Grüße zurück.--Tvwatch 18:26, 15. Sep. 2008 (CEST)

Partei für gemäßigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze

Wenn Du Lust und Zeit hast, wäre es sehr nett, wenn Du den Artikelentwurf mal im Hinblick auf Ernsthaftigkeit der Darstellung, ausreichende Relevanz und die Möglichkeit? einer Fake-Diskussion prüfen würdest. Dank im Voraus.--Tvwatch 10:38, 4. Sep. 2008 (CEST)

Bin endlich zum Lesen gekommen. Sehr schön (und wieder was gelernt)! Kann mir nicht vorstellen, dass es da irgendwelche Probleme geben könnte. Toi^3 für den SW! :-) — ^PDD — 20:41, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hiyo, ich habs dann doch nicht übers Herz gebracht, in deinem spannenden parteipolitischen Artikel einen schönen blauen Link einfach so in einen häßlichen roten zu verwandeln und habe also schnell noch nachgebläut. Leider sehr mager, vielleicht hast du ja noch ein paar Flicken auf Lager. Bin dabei übrigens über die Angabe gestolpert, dass Mach für die Partei auch eine Parteihymne verfasst hat; vielleicht kriegst du dazu ja noch Einzelheiten heraus. Gruß, — ^PDD — 23:30, 15. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Ja, irgendwo gab's mal 4 Zeilen daraus als Zitat. Aber wo? Mal nachdenken und finden. In einem Artikel auf Tschechisch, durch den ich mich geradebrecht habe, stand auch was von einer Neugründung...--Tvwatch 09:10, 16. Sep. 2008 (CEST)

Milión kandidátů vstalo,

by oklamán byl bodrý lid,

by voličstvo jim hlasy dalo

prý ochotně je chtějí vzít.

Ať prudký pokrok chtějí jiní,

násilím zvracet světa řád,

my pokrok mírný chceme nyní,

pan Hašek je náš kandidát!

Gibt's sowas wie das Portal:Richtig aus dem Tschechischen übersetzen? Mal sehen...--Tvwatch 09:38, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich versuch gern einmal eine Übersetzung, ist aber angesichts der poetischen (und etwas altmodischen) Sprache nicht ganz leicht, sollte also (trotz der kompetenten Hilfe meiner Liebsten) jemand nochmal kontrollieren:

Millionen Kandidaten haben sich gemeldet [wörtl.: sind aufgestanden],

um die gutmütigen Leute zu betrügen [damit die gutmütigen Leute betrogen sind],

damit das Wahlvolk ihnen die Stimmen gibt,

Sie sagen, sie wollen sie bereitwillig nehmen. [Angeblich wollen sie sie bereitwillig nehmen]

Mögen die anderen stürmischen Fortschritt wollen,

gewaltsam umstürzen die Ordung der Welt,

wir wollen den Fortschritt jetzt gemäßigt,

Herr Hašek ist unser Kandidat!

Hoffe, du kannst was damit anfangen, LG, --Svíčková na smetaně 10:58, 16. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Bei Jan Berwid-Buquoy hab ich eine (sehr freie) Übersetzung gefunden. Ich nehm mal beide Varianten und geh noch mal ins Original. Eigentlich muss es sich ja auch auf Deutsch reimen. Grüße.--Tvwatch 11:06, 16. Sep. 2008 (CEST)

Na ja, ich hab mal eine deutsche Nachdichtung versucht, aber die weicht jetzt natürlich ganz gehörig vom Original ab (ist auch sonst noch verbesserungsfähig), also als Übersetzung im engeren Sinn eher ungeeignet:

Millionen Kandidaten

betrogen schon den kleinen Mann,

Die Stimmen, die man ihnen schenkte,

nahmen sie stets gerne an.

Stürmischen Fortschritt wollen andre,

gewaltsam wenden der Welten Lauf,

wir stellen jetzt für sanften Fortschritt

als Kandidat Herrn Hašek auf!

Nur ein Versuch... --Svíčková na smetaně 11:55, 16. Sep. 2008 (CEST)

Sehr schön. :-) Ist auf jeden Fall besser als diese Nachdichtung von Berwid-Buquoy:

Eine Million von Kandidaten

führt jetzt die Wähler hinters Licht.

Sie möchten ernten Stimmensaaten

mit mildem Wohltätergesicht.

Sie wollen umstürzlerisch wüten,

umdrehen der Entwicklung Rad.

den mäßigen Fortschritt wir hüten,

Herr Hašek ist sein Kandidat.

--Tvwatch 12:07, 16. Sep. 2008 (CEST)

In einer sehr freien Übersetzung (?) wurden die Millionen leider etwas dezimiert; mehr als das hier rückt Google Books leider nicht raus:

The 'party' had its platform, its executive committee and even its hymn, which was sung at the beginning of each meeting. It was the work of Josef Mach,⁵ parodied the Anarchist hymn and ran as follows:

A thousand candidates rose up

To hoodwink honest people

And take the electorate's votes.

Let others call for rapid progress,

By force world order overturn,

Moderate progress is our aim

And Hasek our candidate.

(Cecil Parrott: The Bad Bohemian: The Life of Jaroslav Hašek, Creator of the Good Soldier Švejk, Bodley Head, 1978). Gruß, — ^PDD — 12:19, 16. Sep. 2008 (CEST)

Den Parrott wollte ich mir immer schon mal kaufen...--Tvwatch 12:23, 16. Sep. 2008 (CEST)

Mein Vorschlag:

Es treten an Millionen Kandidaten,

die den Schwachen im Geiste was Falsches raten.

Ihr Ziel ist: Wählerstimmen bekommen,

egal, wer abstimmt, er wird genommen.

„Stürmischen Fortschritt“ wollen sie,

gewaltsam verändern der Welten Lauf,

aber wir stellen für den gemäßigten Fortschritt

als Kandidaten Herrn Hašek auf!

--Tvwatch 14:35, 16. Sep. 2008 (CEST)

Sehr hübsch, nur das "Schwach im Geiste" trifft's für mich nicht ganz, ist etwas zu stark und ich finde die vielen Satzzeichen (vor allem den Doppelpunkt) nicht so gut für den Rhytmus. Alternativvorschläge:

die Gutgläubigen Falsches raten

die Leichtgläubigen Falsches raten oder

die arglosen Menschen Falsches raten oder so?

Die Stimmen, die sie dafür bekommen

werden stets gern angenommen

Ihre Stimmen wollen sie bekommen

jeder Wähler wird genommen

Aber egal wie, besser als bei Berwid-Buquoy ist es auf jeden Fall schon. Grundsätzlich ist nur die Frage, ob du im Artikel eigentlich wirklich (nur) eine Nachdichtung haben willst? Ich hab irgendwie die Befürchtung, dass man dir vor allem eine eigene Nachdichtung, die ja doch ein ordentliches Maß an Kreativität beinhaltet, als im weitesten Sinn WP:TF oder unenzyklopädisch auslegen könnte. So von wegen "bereits bekanntes Wissen" und so, vor allem beim Schreibwettbewerb denk ich, dass da recht kritisch hingeschaut werden könnte. Also vielleicht sollte man einfach (zusätzlich?) eine wörtliche Übersetzung dazutun (wenn man es schafft, dass es dann nicht überladen wirkt)? Oder einfach (umgekehrt als jetzt) vielleicht die Nachdichtung nicht so prominent in den Artikel hinein-, sondern nur in die Fußnote stellen? Jedenfalls würde ich stärker kennzeichnen, dass es sich hier nicht um ein Original von Josef Mach handelt (wäre ja durchaus möglich, dass er das auch auf Deutsch gedichtet hätte), derzeit könnte das ein nicht ganz genauer Leser durchaus so interpretieren. Aber das nur so als Anregung, supigut ist der Artikel (und auch die Nachdichtung) auf jeden Fall und es würde mich wundern, wenn du da nicht zumindest den Publikumspreis einheimsen könntest... LG, --Svíčková na smetaně 10:14, 17. Sep. 2008 (CEST)

Wo Du Recht hast hast Du Recht. Ab in die Fußnote.--Tvwatch 15:41, 17. Sep. 2008 (CEST)

„Nachgedichtet“ habe ich bisher nur einmal hier - und zwar deutlich gekennzeichnet. - Manchmal findet man auch an unerwarteter Stelle komische Gedichte, so hier. Grüße.--Tvwatch 15:56, 17. Sep. 2008 (CEST)

Und hier das absurdeste Zitat:

„Freunde, wir sind an einem Punkt, an dem wir nicht seinen wollten. So wie der Mann, der nach Budejovice wollte und in einen Zug in die Gegenrichtung geriet. Er wurde vom Schaffner in der 2. Klasse erwischt, obwohl er nur einen 3. Klasse-Fahrkarte hatte und in Bakov aus dem Zug geworfen. Wie einer der Wegbereiter unserer Partei, Herr Galileo Galilei einmal sagte: ‚Und sie bewegt sich doch’, so sage auch ich: Bewegen Sie sich, Fräulein Bozenka, und bringen Sie bitte eine neue Runde: Noch drei Bier für mich, einen Allasch für Opocensky, ein Viertel Weisswein für Langer, ein Bier und einen Magador für Divis und ein Mineralwasser für Gottwald. Das ist der Beweis für Galileos Worte ‚Und sie bewegt sich doch’ und ein überdeutlicher Beleg dafür, dass die Partei für gemäßigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze weiß, wie sie sich durchsetzt und sich darum kümmert, was ihre Wähler wollen.“

--Tvwatch 12:03, 19. Sep. 2008 (CEST)

Fotos und Artikel von Hildesheim

Guten Abend, Tvwatch, Vielen Dank für die Besserung und Sichtung der Artikel über Hildesheim-Einum und Hildesheim-Neuhof/.../... Werde mich bemühen, noch ein paar Informationen mit Quellenangabe einzufügen. Habe heute einen neuen Artikel über Burg Steuerwald in Hildesheim begonnen. Viele Grüße, --Torbenbrinker 19:37, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hildesheimer Wald

Guten Abend, Tvwatch! Die Angaben zum Trillkewerk sind interessant, das Buch von Overesch muss ich mir auch anschaffen. - Der Autor des Buches "Zielpunkt ... - der Raum Hildesheim im Luftkrieg" hat in den Archiven des Kriegsministeriums in London keinen Hinweis finden können, dass das Werk den Alliierten bekannt war (S.60). 82.83.189.92 schrieb ohne Quellenangabe, dass die Allierten die für das Trillkewerk bestimmten Bomben versehentlich auf ein Waldstück zw. Marienrode und Neuhof warfen. Ich habe mir erlaubt, diesen Satz zu löschen, da er nicht belegt ist, und hoffe, das war OK. Du weißt offenbar sehr gut über Hildesheim Bescheid - bist Du Hildesheimer? Grüße, --Torbenbrinker 21:38, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hast Du richtig gemacht mit dem Löschen, wenn Belege fehlen. Das Buch von Overesch kann man teilweise sogar online ansehen (bei Google Books). Na klar, bin Moritzberger, sonst könnte ich ja nicht ständig schreiben „in den Bunker bin ich als Kind selbst eingestiegen“ oder „hab ich selbst begangen“...--Tvwatch 21:47, 17. Sep. 2008 (CEST)

Einum und Hildesheimer Wald

Guten Tag, Tvwatch! Danke für Deine vielen Tipps. War in den letzten Tagen bei dem schönen Wetter viel unterwegs, um zu fotografieren. Habe in die Artikel über Sorsum, Itzum, Achtum-Uppen und Einum Fotos eingefügt, u.a. vom Glockenstein. Habe auch in den Artikel Neuhof/Hildesheimer Wald Fotos eingefügt, z.B. von Häusern im Stil der 40er Jahre. Ich hoffe, dass es jetzt nicht zu viele Fotos sind. Dürfte jemand Fotos löschen mit der Begründung, Wikipedia sei doch kein Bildband, oder dass es zu viele sind? Ich bin auch Moritzberger (Dingworthstraße)! Viele Grüße, --Torbenbrinker 14:39, 26. Sep. 2008 (CEST)

Fragen + Antwort :-)

Hallo Tvwatch,

hoffentlich stelle ich meinen Text hier richtig ein!? Bei mir fängt langsam auch die "Wikipedia"-Sucht an. So viel kann ich beisteuern und werde das auch tun, sobald ich genügend Basis-Wissen habe, damit nicht alles x-mal gesichtet werden muss!

Ich habe Fragen:

o Wie und wann wird eine Seite gesichtet?

o Kann man an einer Seite immer mal wieder etwas ergänzen oder ist es besser einen vollständigen Artikel / Auflistung einzufügen s. Bsp. Hans Kasper - Buchauflistung und

o Die Bücher sind ja eigentlich ALLE schon über die Nationalbibliothek gelistet !? also ist es sinnvoll die nochmals aufzulisten ?

Danke für Deine riesengroße Hilfe, nochmals und alles Engagement !!!

Herzliche Grüsse aus Köln --PalabrosdeCologne 10:02, 28. Sep. 2008 (CEST)

• „Gesichtete Seiten“ sind ja eine relativ neue Einrichtung in der Wiki, die nicht unumstritten ist (siehe Meinungsbild). Näheres zum Sichten hier.
• Natürlich kann man immer mal wieder was ergänzen. Unnötige Edits sollte man aber vermeiden. Wenn man also vorhat, einen Artikel „in den nächsten Tagen“ auszubauen, sollte man das ruhig erst einmal auf dem eigenen PC machen.
• Bücherlisten: Wenn die DNB eine vernünftige Liste liefert - also auch eine personalisierte PND (was nicht immer der Fall ist), kann und sollte man darauf verzichten.

Grüße.--Tvwatch 11:16, 28. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank !!! für die schnelle Beantwortung ! - Ich werde mir das alles mal durchlesen. Wikipedia wird immer spannender - ich bin paff und entdecke jedes Mal Neues !... Danke und herzliche Grüße aus Köln ! --PalabrosdeCologne 10:36, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich wollte nur noch einmal DANKE ! sagen. Habe mich hinein gelesen in Deine Hinweise und schon viele Erfahrungen machen können, auch mit neue Artikel s. Yak Rivais, und Ergänzungen Hans Kasper (Autor). Das Wiki-Prinzip ist super, wenn Leute wie Jesi und Du und andere mit viel Engagement und Herzblut zusammenarbeiten und wenn der Eine oder Andere seine kleinen konstrukitven Infos dazu geben kann, um eine Sache richtig zu stellen, zu verbessern und zu erweitern! Danke, Danke für Alles und herzliche Grüße aus Köln ! --PalabrosdeCologne 13:33, 2. Okt. 2008 (CEST)

Jagdfliegergeschwader 8

Achmed lebt...[[2]] Grüsse--Bene16 22:58, 6. Okt. 2008 (CEST)

t j. gramse aktuell

hallo tvwatch - hier schreibt dir das hamburgerzimmer. wir arbeiten am archiv Tom J. Gramse und haben in der loeschdiskussion vom 26._Juli_2008#Tom_J._Gramse_erl. gesehen, dass du ein schueler von ihm warst. gibt es einen direkten kommunikationsweg zu dir? kannst uns ja schreiben: archiv aet fefg punkt org

wuerden uns sehr freuen..

Martin Bormann

Hi, hast du gestern den Film über M.B. im MDR gesehen. Braune Schlüsselfigur. Sorgte dafür, dass A.H. immer Geld in der Kasse hatte, für diese kleinen landesweiten Aktiönchen wie Scheiben bei Juden einwerfen. Kleinkriminelle Karriere von beginn an Fememord, erinnert an Bader-Meinhof. Einem Freikorpskumpanen wurde die Gurgel durchgeschnitten und noch zweimal in den Kopf geschossen, Kugeln liegen noch vor....das übliche...Gruß--Bene16 06:36, 27. Okt. 2008 (CET)

In dem Film wurde die Aufklärerstadt Weimar despektierlich abgekanzelt...:)... Sätze fielen wie Hitler hielt sich dort sehr gerne auf. Der erste Reichsparteitag fand in Weimar statt?--Bene16 06:49, 27. Okt. 2008 (CET)

Hitler selbst besuchte Weimar über 40 Mal. Geheime Liebschaft dort oder nur saufen in Weimar, nein er war Asket????--Bene16 06:54, 27. Okt. 2008 (CET)

Schreibwettbewerbspreis

Hallo Tvwatch,
von meiner Seite nochmals herzliche Glückwünsche zu der guten Platzierung deines Artikels. Und viel wichtiger: Gemeinsam mit den Gleichplatzierten der anderen Sektionen bist du mit der Preiswahl dran. Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 12:37, 28. Okt. 2008 (CET)

Danke. Hat Spaß gemacht.--Tvwatch 19:14, 28. Okt. 2008 (CET)

Friedrich Griese

Hallo Tv, habe mit Interesse Deinen Artikel über Griese gelesen. Sehr verdienstvoll, sich den fast vergessenen Autoren des NS zuzuwenden. Eine Frage: Ich finde das anliegend von Dir angegebene Buch nicht in der DNB, kannst Du mir helfen? Der rechtmäßige Besitzer erhielt den Hof nach 1945 zurück; s. Gerd Simon: „Art, Auslese, Ausmerze...“ etc.. Tübingen 2000, S. 27 . Ist das vielleicht ein Beitrag in einem Sammelband? Gruß -- Orik 14:04, 5. Nov. 2008 (CET)

Das Zeug vom Gerd Simon (viel Verdienstvolles) gibt es oft nur als PDF auf Uni-Servern. Ich musste in diesem Fall selbst noch einmal suchen. Hier: [3].--Tvwatch 14:21, 5. Nov. 2008 (CET)

Iwan goes to John

Hallo und guten Morgen, wir waren wieder in deselben Sache tätig [4]. Gruß--Bene16 07:43, 22. Nov. 2008 (CET)

Eintrag Schauspielschule Zerboni in München-Grünwald

Sehr geehrte Damen und Herren von Tvwatch,

wir kontaktieren Sie mit der Bitte, den Eintrag "Schauspielschule Zerboni in München-Grünwald" nicht mehr in "Schauspielschule Zerboni in Grünwald (Landkreis München)" abzuändern.

Aus praktischen Gründen ist es sinnvoll, den Eintrag als "München-Grünwald" zu führen. Das die Auflistung der Schulen alphabetisch erfolgt, würde eine Listung der Schauspielschule Zerboni unter "G" den verwirrenden Eindruck erwecken, sie sei nicht eine der Münchener Schauspielschulen. Wie sie zweifellos wissen, sind Grünwald und München faktisch seit langem zusammengewachsen. Politisch eine eigenständige Gemeinde im Landkreis München, ist Grünwald wirtschaftlich, kulturell und sozial völlig in die Stadt München integriert. Um sowohl diesem politischen Anachronismus als auch der sozialen Realität Rechung zu tragen, hat sich in der Praxis die Bezeichnung "München-Grünwald" durchgesetzt.

Ein Eintrag unter "G" könnte nicht nur verwirrend sein für Wikipedia-Nutzer, die diesen Zusammenhang zwischen München und Grünwald nicht kennen, sondern hilft auch solchen Nutzern wenig, die sich für einen vollständigen Überblick über die Schauspielschulen in München interessieren.

Infolgedessen wären wir sehr dankbar, den Eintrag "Schauspielschule Zerboni in München-Grünwald" nicht mehr in "Schauspielschule Zerboni in Grünwald (Landkreis München)" abzuändern.

Falls Sie zu diesem Thema Fragen haben oder noch weitere Erklärungen wünschen, würden wir Sie bitten, uns dies über dieses Diskussionsforum mitzuteilen, anstatt den Eintrag einfach wieder umzuändern.

Hochachtungsvoll

Ihre

Schauspielschule Zerboni

Barbara Levinger

Hallo Tvwatch, magst du nicht deine Erkenntnisse in den Artikel einbringen, du scheinst doch die entsprechende Literatur und die entsprechenden Fachkenntnisse zu besitzen. Ich bedanke mich mal frech im voraus ;-) --Zollernalb 19:51, 24. Nov. 2008 (CET)

SW-Preis

Oha, das hab ich doch glatt verschlafen. Willst du den Band Berlin – Visionen werden Realität. noch haben? --ðuerýzo ?! 19:50, 28. Nov. 2008 (CET)

Na? --ðuerýzo ?! 01:42, 30. Dez. 2008 (CET)

Tschuldige, ich war wochenlang im Arbeits- und Reisestress. Ja, gerne. Schicken oder abholen? Gruß.--Tvwatch 14:23, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich wohne in 10315 Berlin. Ansonsten bräuchte ich ihre Adresse. Am besten über WP-Mail. --ðuerýzo ?! 18:44, 1. Jan. 2009 (CET)