Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Dezember 2008

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Der Tag, an dem die Erde stillstand (2008)

Die Inhaltsangabe ist sprachlich und inhaltlich äußerst mangelhaft. -- MonsieurRoi 00:05, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe nun auch noch kräftig nachgebessert und würde mit Einverständnis anderer Kinobesucher die beiden Bausteine aus dem Artikel entfernen. -- MonsieurRoi 18:20, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sozi^{Dis / AIW} 19:29, 26. Dez. 2008 (CET)

Sven Axer

Der Artikel ist kaum formatiert, schreiblich überarbeitungsbedürftig, schwurbelig und leicht POV-lastig. --Markus.Michalczyk 00:35, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

John L. Lewis

Der Artikel, speziell der Hauptteil Leben ist genauso kurz wie uninformativ. --Markus.Michalczyk 00:46, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Markus: Das mach ich noch, bin beim ersten mal versehentlich auf speichern statt auf vorschau gekommen, dann hat mich für heute der Elan verlassen, morgen oder übermorgen stell ich ihn fertig Mfg--Cartinal 00:47, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Programmsprecher

Mal wieder einer der üblichen Fernsehartikel, dessen Autor glaubt, dass der Rundfunk erst mit dem Glotze erfunden wurde. In dem vorliegenden Fall mit nationalistischer Sicht auf die Dinge. Die (seit 11. Aug. 2006 unkorrigierte) Definition von Programmsprecher: "Frauen oder Männer, die im deutschen Fernsehen die folgende Sendung ansagten". --Kolja21 01:41, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Alfred Brunswig

Vollprogramm nötig --Cartinal 01:51, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Stalking (erl., falsche Seite)

http://de.wikipedia.org/wiki/Stalking#M.C3.B6gliche_Stalking-Handlungen Die beispiele sind absolut Sinnfrei da --> keine Erklärung warum diese Handlungen spezielle Stalking handlung sind. Keine quellenangaben. Fehlender Hinweiss das diese Handlungen durchaus auch nichts mit Stalking zu tun haben müssen. Beispiele zu konkret sind z.b. unerwünschtes Zusenden von Geschenken, Blumen --> ein persönliches überreichen der Blumen würde nicht mehr unter diesen Fall fallen. Der Ganze abschnitt ist schlicht und einfach bei den haaren herbeigezogen. Löschmaster 03:22, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Auch hier bist du falsch. Diskutiere das auf der Diskussionsseite des Artikels. --StG1990 Disk. 03:36, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --StG1990 Disk. 03:36, 26. Dez. 2008 (CET)

Sachtleben Chemie

Arg POV-belastete Formulierungen, müßte dringend entkontaminiert werden. -- Smial 08:55, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Bom Despacho

Der Ort ist sicher relevant, nur ist der Artikel in der Form unbrauchbar. --Eynre

Philipp Manning

Textwüste muss wikifiziert werden! -- Johnny Controletti 10:43, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Corporate Audio

War LK; Bitte etwas entschwurbeln. Eventuell eine weitere Literaturquelle hinzufügen -- blunt.disk 12:03, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hasdrubal (Feldherr)

Eindeutig zu prosaisch geschrieben--80.129.223.58 12:58, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Tibetisches Papiergeld

unformatierte Textwüste --ahz 13:30, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ivy 17:45, 26. Dez. 2008 (CET)

Adolf Kleimann

Als Ehrenbürger relevant, aber hieraus muss erst noch ein Artikel werden. -- Johnny Controletti 13:33, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Mindestausrüstungsverordnung bei österreichischen Feuerwehren

Unverbundenes Aneinanderreihen von Sätzen und Informationen zu einem Thema mit grausliger Sprache. In dieser Form ist das leider noch kein Artikel, sondern eher ein Vor-Artikel-Stadium. --Steffen85 (D/B/E) 14:17, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Technische Richtlinien Vorbeugender Brandschutz

Interessantes Lemma, leider besteht der Artikel bislang nur aus schwammiges Aussagen und wenig Inhalt. --Steffen85 (D/B/E) 14:19, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Eiertanz

Belege? Kategorien fehlen auch Machahn 15:54, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier steht, dass die Redewendung seinen Ursprung im Mittelalter hat. Das war vor Goethe. --Toffel 18:06, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Friedrich Ludwig von Gans (erl.)

Wikifizierung (Kats, PD, linkfixes etc.) --Nikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:13, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Erledigt. Hat ungefähr genauso langte gedauert, wie den QS-Antrag zu schreiben. --Felix ^fragen! 16:16, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Na, fast. Da hast du Recht ;-). Allerdings fand ich keine passenden Kategorien. Und Mann sowie Geburts- und Sterbejahre finde ich etwas wenig. Kann mich ja nochmal auf die Suche machen.... --Nikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:20, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt inklusive einiger weiterer Kleinigkeiten erledigt. Etwas länger hat es jetzt aber schon gedauert...:o) --Nikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:32, 26. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Nikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:32, 26. Dez. 2008 (CET)

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!