Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Dezember 2008

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Catherine Macaulay

Die Einzelnachweise entsprechen allesamt nicht den WP:EN Kriterien.--Jbo166 00:07, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Es sind keine Belege im Sinne von wikipedia, sondern Anmerkungen in Form von Fußnoten. Überschrift geändert. --PG 00:40, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Aber in "Hilfe:Einzelnachweise#Befehle für Einzelnachweise#Benennung der Abschnittsüberschrift für Einzelnachweise" steht ganz klar, dass Fussnoten und Einzelnachweise äquivalent sind, daher muss für beides natürlich auch WP:EN gelten. Hmmm ... was machen wir da jetzt am schlauesten ? --Jbo166 02:09, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich glaube am besten wäre es, jemand mit einschlägigem Hintergrundwissen würde diese Fußnoten einfach in den Text einbauen.--Jbo166 02:16, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Chest Pain Unit

wikify -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:07, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

RDS bus s.r.o.

Leichtes Chaos in Versionsgeschichte des Artikels (siehe Artikeldiskussion). Da ich mich weder mit Relevanz- noch mit Qualitätskriterien für Busunternehmen auskenne, trage ich den Artikel in die QS ein. -- La Corona • ?! 00:10, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Scheint relevant, aber bissl komisch mit chaotischer Versionsgeschichte. Nya, ich schaus mir morgen mal genauer an.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:44, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Heinz Greul

Ist wohl relevant, auch durchaus interessant, nur so ist das kein Artikel. -- Papphase 01:53, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ethereal Pandemonium

Slowakische Metallbande. Bedarf einer Generalsanierung: Rechschreipfehler, Formatierung, Ausformulierung. -- Harro von Wuff 03:58, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ampilly-les-Bordes

bitte wikifizieren Christian2003 05:06, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Marie Modiano

Kats, Relevanz? Christian2003 05:15, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Rijksakademie van beeldende kunsten

Relevanz? Wikifizierung, Lemma auf's deutsche Lemma verschieben? Quellen fehlen auch. Christian2003 05:17, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Sören Grammel

Bitte wikifizieren und Relevanz prüfen Christian2003 05:22, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

doppelte u. dreifache Wiederholungen entfernt. --Gregor Bert 12:27, 22. Dez. 2008 (CET)

die weblinks sollte man mal durchsehen, nach stichproben sind die eher schwach an informationswert. --Gregor Bert 12:41, 22. Dez. 2008 (CET)

danke fürs korrigieren! weil neu hier möchte ich was fragen: was kann ich an den weblinks besser machen? es handelt sich um direkte kritiken von ausstellungen oder aber wie basis-wien um ein archiv, das diverses material zu meinem thema enthält. danke für tipps! wegen relevanz: nach starkuratoren wie harald szeemann oder jan hoet gibt es eine neue generation mit sehr interessanten figuren die viel einfluss auf das hat, was in der aktuellen kunst momentan passiert. mein anliegen ist, eine reihe von kurzen portraits zu solchen autoren-kuratoren zu verfassen, deren ausstellungen selbst wie werke besprochen werden. das halte ich für relevant (für kunstinteressierte leute.) --eike

ok, habe nochmal gefeilt und auch gregor berts hinweise zu herzen genommen: vereinfacht und kunstjargon ausgemerzt soweit es geht. hoffe ich nähere mich dem standard langsam an (sorry, es ist der erste beitrag). --eike 21:44, 22 dez

Wolf-Dieter Marsch

Vollprogramm, insbesondere Fußnoten -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:13, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Inwieweit dürfen persönliche Daten in einen Lebenslauf mit einfliessen?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Waldemar Funk (Diskussion • Beiträge) 16:53, 22. Dez. 2008 (CET)) [Beantworten]

Was meinst Du mit "persönlichen Daten"? Geburtstag und -ort darf in einen enzyklopädischen Artikel, Sterbedatum und -ort ebenfalls. Bei Namen und Geburtsdaten der Kinder sollte man sich eher zurückhalten, besonders, wenn die Kinder nicht im Licht der Öffentlichkeit stehen. Ehemalige Adressen nur, wenn sie von enzyklopädischer Bedeutung sein sollten. Aktuelle Adressen, Telefonnummern oder Emailadressen sind selbstverständlich absolut unerwünscht, werden im Regelfall sofort gelöscht und der Artikel einer Versionslöschung unterzogen, so dass diese Daten auch nicht mehr über die Versionsgeschichte zu finden sind. Grüße, --Tröte Manha, manha? 17:09, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Tony Vincent

Keine Quellenangaben, z.T. ungüngstige Satzkonstruktionen. So kein wikipediatauglicher Artikel --Sydneyfox 11:46, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hans Peter Hilger

Zur Person gibt es den Namen und 6 Wörter mit 2 Zahlen. Das ist sehr sehr dünn. Bitte etwas mehr zur Person sagen. -- Karl-Heinz 12:47, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Tja. Google und GoogleBooks kennen ausschließlich seine Publikationen. Ich habe jetzt eine Viertelstunde gegoogelt und habe nicht das allerkleinste biografische Fitzelchen über diesen Denkmalpfleger finden können. Das schaut schlecht aus, wenn nicht jemand Literatur zuhause rumstehen hat, wo man vielleicht was raussaugen könnte. --Tröte Manha, manha? 13:05, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Mir ist es genauso ergangen. Relevanz ist aber unzweifelhaft vorhanden. Deshalb bin ich für QS dankbar. --Bötsy 18:14, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Portal:Tibet

Siehe Wikipedia:Review/Portale#Portal:Tibet. Viel Spaß, ich hab´ ihn verloren. Gruß, --Wissling 14:01, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Keine nachvollziehbare Begründung (Rate mal mit Rosenthal ist woanders). WP:QS. Zur gefälligen Kenntnisnahme. Grüße, --Tröte Manha, manha? 15:04, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 15:04, 22. Dez. 2008 (CET)

Leonardo Pisculichi

wikifizieren Machahn 14:22, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

David H. Bieter

Einmal Vollprogramm bitte. JuTa Talk 14:34, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Georges Huisman

geht da nicht noch ein wenig mehr? Was hat er als Politiker so gemacht? Machahn 14:35, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

DarkWolf

Quellen? das entsprechende Lemma auf EN:WP wurde gelöscht Eingangskontrolle 16:28, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Nocturne (Band)

Das ist kein Artikel, es fehlt jegliche Chronologie, die Infobox, Belege, außerdem viele Red Links. --Schlapfm 16:52, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe die Infobox eingefügt, einige Redlinks überarbeitet oder entfernt. Die restlichen verlinken auf Inhalte, die in der englischsprachigen Wikipedia als Artikel existieren. Deshalb habe ich sie dringelassen. --Sepp sausebein 17:34, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Daniel Endrowait

Bitte einmal das Vollprogramm für die unbelegte Textwüste. Danke! -- Martina Nolte _Disk. 17:12, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Uwe Timm (Anarchist)

Bedarf einer Einleitung, Lebensdaten und Wikifizierung. --ahz 17:44, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hamletmaschine

Wikifizieren. --JohnnyB 17:47, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Agni (Yoga)

Hat keine Quellen und macht das Thema zumindest mir nicht wirklich verständlich. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 17:48, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hildegard von Bingen

unbegründete selektive Löschung alternativer Perspektiven, aus Sicht der Neurologie, Neuropsychologie sind die "Visionen" durch Migräne zu erklären, Quelle wurde genannt (andere respektable im www. zu finden), Artikel benötigt auch diese Sichtweise (zumindest als Hinweis) --77.191.152.61 17:49, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Quellen bzw. links

--77.191.236.201 18:17, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Sorry, inhaltliche Auseinandersetzungen bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Hier falsch.PG 19:29, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

falsch, Qualität beeinträchtigt durch Einseitigkeit --77.191.244.72 19:49, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich werde jetzt nicht wieder ändern. Das wird ein anderer tun. Lies WP:QS und lerne verstehen, was inhaltliche Diskussion und was Qualitätssicherung ist. Und sei etwas zurückhaltnder mit Deinen Revert-Kommentaren. Das begründete Entfernen eines Bausteins ist kein Vandalismus. Ich fühle mich beleidigt und nehme das krumm. PG 19:53, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

PG hat alles gesagt: Kein Fall für die QS. Bitte diskutiere das auf der Diskussionsseite oder wende Dich an das zuständige Fachportal. Danke. Grüße, --Tröte Manha, manha? 20:27, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 20:27, 22. Dez. 2008 (CET)

Epiphanes

Wie denn nun? Epihanes oder Epiphanos - völlig Quellenlos - zu viele Konjunktive --Eynre 17:53, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Alk (Mythologie)

Hat keine Quellen und ist sehr knapp. en:WP zum Beispiel hat mehr, aber das Lemma ist etwas anders, ist da wirklich dasselbe gemeint? Die geografische Zuordnung ist da auch etwas großzügiger. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:03, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Lang lebe die Königin

Wikifizieren, Relevanz prüfen -- dvdb 18:23, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wegen URV-Verdacht hier erledigt. --Gödeke 18:38, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gödeke 18:38, 22. Dez. 2008 (CET)

Moses Der Kalousdian

Die Lebensdaten fehlen und zu einem scheinbar so bedeutenden Widerstandskämpfer lässt sich bestimmt noch mehr sagen. --88.134.83.14 19:08, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Role-Play-Convention

Relevanz im Artikel darstellen, Neutraler formulieren, Lemma klären (siehe auch Löschdiskussion) -- Sarion _!? 19:24, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Französische Regierung

Dieser Artikel beschreibt derzeit nur die derzeitige Regierung, sollte aber - so wie der Begriff ohne zeitliche Begrenzung verwendet wird - allgemeiner/mehr Informationen wiedergeben. --Foundert 19:35, 22. Dez. 2008 (CET), nachgetragen von --217.237.148.72 19:52, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Außerdem redundant zu Ministerrat (Frankreich). Ich schlage vor, diesen Artikel nach Kabinett Fillon oder so zu verschieben, falls sich jemand für die Kabinettsauflistung interessiert. --217.237.148.72 19:52, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!