Wikipedia:Löschkandidaten/19. April 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Blätz

Gestern schon als Wörterbucheintrag von mir gekennzeichnet, tuen sich heute bei mir Zweifel auf (siehe Kommentar)--Zaphiro 00:16, 19. Apr 2005 (CEST)

Sorry, aber das klingt nach komplettem Unsinn! Habe gerade gegoogelt und weder für Blätz, noch für das angebliche Verb blätzne was passendes gefunden. Die angegebene "Gruppe männlicher jugendlicher Sarganser, (Andreas Vils, Patrick Kesseli, Markus Lendi und Thomas Bösch)", die den Begriff verbreitet haben soll, klingt sehr suspekt und ist ebensowenig ergooglebar. Löschen!! 213.54.184.184 00:57, 19. Apr 2005 (CEST)

"(...) Verbreitet wurde dieser Audruck vor allem durch eine Gruppe männlicher jugendlicher Sarganser, (Andreas Vils, Patrick Kesseli, Markus Lendi und Thomas Bösch) und ist nun weit verbreitet. (...)" - Im ganzen Stamm-Webforum der Jungs? Löschen AN 09:23, 19. Apr 2005 (CEST)

"...man bezeichnet damit eine attraktive (meistens eine junge) Frau...", aber "Das Symbol für einen Blätz ist..." sehr seltsam das :-) Löschen --MsChaos 09:28, 19. Apr 2005 (CEST)

Ich fände es schön, wenn derartiges als offensichtlicher Unfug schnellgelöscht würde. Löschen. ((o)) Käffchen?!? 10:27, 19. Apr 2005 (CEST)

Done. --Philipendula 10:32, 19. Apr 2005 (CEST)

Prinzip der doppelten Quantifizierung

URV von [1] Limasign 00:16, 19. Apr 2005 (CEST)

ich erbitte Schnelllöschung, da das nicht nur URV ist, sondern weil (auch im Original) Reflex und Instinkthandlung durcheinander gehen. Das Sache selbst wird bereits unter Instinkttheorie behandelt, und ich trage unter Quantifizierung jetzt noch einen Verweis dorthin ein. Ca suffit. --Gerbil 10:35, 19. Apr 2005 (CEST)

Ostfrieslandlied

Nur der Text, wenn nicht mehr kommt, eher was fürs Wiki-Quellenverzeichniss--Zaphiro 00:33, 19. Apr 2005 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Sockenpuppen Ring of Trust (erl. sla)

Ergibt keinen Sinn. --HerrNuss 01:16, 19. Apr 2005 (CEST)

löschen sinnlos -- Ralf 02:17, 19. Apr 2005 (CEST)

Behalten. Ich hab auch schon mitgesummt :-).Ist das eigentlich die Fassung von Johnny Cash oder die von Eric Burdon

Drogentourismus

Thema verfehlt. --212.114.228.96 01:22, 19. Apr 2005 (CEST)

behalten und ausbauen, Thema ist doch korrekt getroffen -- Ralf 02:16, 19. Apr 2005 (CEST)

"(...) Aufgrund des Schengener Abkommen können diese Drogen innerhalb der EU teilweise ohne Grenzkontrollen in ein Land ausgeführt werden, in dem der Besitz strafbar ist." - Ach was - Kontrollen im Cannabis-Express Venlo-Mönchengladbach habe ich selber gesehen. Wenn diese derzeit 3 Sätze nicht besser werden - löschen AN 07:16, 19. Apr 2005 (CEST)

warum denn löschen? Es wird das wichtigste erläutert... behalten -- Jarling 10:16, 19. Apr 2005 (CEST)

KNSO

Bombenbau mit Wikipedia? Ich denke, besser nicht! Vermutlich auch Strafrechtlich relevant! --ollinaie ✉ 05:11, 19. Apr 2005 (CEST)

Das denke ich nicht, aber trotzdem löschen -- da didi | Diskussion 07:38, 19. Apr 2005 (CEST)

Schnell die Lunte löschen, bevor hier alles hochgeht ;) --Waluigi 07:53, 19. Apr 2005 (CEST)

Naja, das Zeug ist ziemlich harmlos. Da haben wir hier ganz andere Artikel rumliegen. Allerdings halte ich den Artikel vom Lemma und dem How-to Charakter nicht für die Wikipedia geeignet. --Zinnmann d 09:16, 19. Apr 2005 (CEST)

Und als nächstes: Atombombenbau? Löschen -- Geos 10:37, 19. Apr 2005 (CEST)

Bild:Dahlie.jpg (erl./SLA)

Verschoben nach commons:Image:Scarlet-flowered_dahlia.jpg

Bild:09300026.JPG (erl./SLA)

Verschoben nach commons:Image:Dahlia_Lavender_perfection_2.jpg --Sebastian Wallroth 08:22, 19. Apr 2005 (CEST)

Bild:09300029.JPG (erl./SLA)

Verschoben nach commons:Image:Dahlia Hit Parade 2.jpg. --Sebastian Wallroth 08:33, 19. Apr 2005 (CEST)

Habe SLA für die drei Bilder gestellt. --chris 論 10:25, 19. Apr 2005 (CEST)

Mercedes W209

Aus einer Werbebroschüre abgetippt oder noch nie von NPOV gehört? Wenn man die ganzen werblichen Adjektive entfernt, bleibt kaum Substanz für einen eigenständigen Artikel übrig. --Zinnmann d 09:12, 19. Apr 2005 (CEST)

Stimmt, Löschen BTW: Auch CLK-Klasse ist fast substanzlos AN 09:21, 19. Apr 2005 (CEST)

Dietmar Eder

Relevanz??? -- Geos 10:09, 19. Apr 2005 (CEST) Dietmar Eder ist ein in Österreich allgemein bekannter Autor, es hat mich überrascht, dass noch keine Eintragung existiert.

Mich nicht, da kurz nach dem Studium. Ohne Relevanzbelege - Löschen AN 10:15, 19. Apr 2005 (CEST)

Reiner Selbstdarsteller. Plädiere für SL. --Nocturne 10:16, 19. Apr 2005 (CEST)

DEVNUSOM

Es gibt keine Hinweise im Text die auf eine besondere Relevanz des Spieles schließen lassen. ((o)) Käffchen?!? 10:26, 19. Apr 2005 (CEST)

"(...) Die bedeutendsten Änderungen zu den herkömmlichen Systemen liegen im Magiesystem, sowie den zusätzlichen Monster- und Spielerrassen." - Ach was! - Dasselbe lese ich bei recht vielen Spielen. Löschen AN 10:35, 19. Apr 2005 (CEST)

Hiob (Joseph Roth)

sollte gelöscht werden, da dieser weniger aber den gleichen inhalt hat wie Hiob (Roman).