Benutzer Diskussion:Thx
Hallo Thx, Willkommen bei Wikipedia!
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Die meisten Wikipedianer - natürlich auch ich, wenn ich kann - helfen gerne. Mein Tipp und der Tipp vieler anderer Wikipedianer für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig! Hilfreich für Dich könnte vielleicht auch ein Wikipedia-Editor sein: Benutzer:PeerBr/WPro.
--[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo ✉]] 22:00, 29. Nov 2004 (CET)
P.S.: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst Du mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben.
Phaeno
Es wäre schön, wenn Du dazu mehr schreiben könnte. Wer aktuell nicht weiß, was ein "Science Center" sein soll, kann mit dem Artikel gar nichts anfangen. MfG --Superbass 21:05, 5. Dez 2004 (CET)
Bildlizenz von Bild:Autouni.JPG
Hallo,
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.
Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.
Grundlegendes findest du im Handbuch. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:
*Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
*Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
*Fotograf oder Zeichner:
*Andere Versionen: (ggf. weglassen)
{{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
{{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
Weitere Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder
Besten Dank für deine Unterstützung! --fexx 19:48, 15. Jan 2005 (CET)
-> Okay hab ich gemacht *g*
Hallo Thx, Willkommen bei Wikipedia!
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Die meisten Wikipedianer - natürlich auch ich, wenn ich kann - helfen gerne. Mein Tipp und der Tipp vieler anderer Wikipedianer für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig! Hilfreich für Dich könnte vielleicht auch ein Wikipedia-Editor sein: Benutzer:PeerBr/WPro.
--[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo ✉]] 22:00, 29. Nov 2004 (CET)
P.S.: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst Du mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben.
Phaeno
Es wäre schön, wenn Du dazu mehr schreiben könnte. Wer aktuell nicht weiß, was ein "Science Center" sein soll, kann mit dem Artikel gar nichts anfangen. MfG --Superbass 21:05, 5. Dez 2004 (CET)
Bildlizenz von Bild:Autouni.JPG
Hallo,
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.
Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.
Grundlegendes findest du im Handbuch. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:
*Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
*Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
*Fotograf oder Zeichner:
*Andere Versionen: (ggf. weglassen)
{{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
{{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
Weitere Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder
Besten Dank für deine Unterstützung! --fexx 19:48, 15. Jan 2005 (CET)
-> Okay hab ich gemacht *g*
Wolfsburg / Bild
hallo, habe mal meinen einwand von der bild-diskussionsseite hierher kopiert.
>hey, super graphik! gefällt mir sehr gut. nur kleine anmerkungen: die "bezirke" werden nur von ortsräten vertreten, sie heißen aber in niedersachsen offiziell "ortschaften". und: "mitte" heißt offiziell "stadtmitte". --Neuroca 18:45, 16. Jan 2005 (CET)<
ach, noch was: du hast die stadtteile heßlingen und hellwinkel verwechselt auf der karte. heßlingen ist der nördlichere, hellwinkel der südlichere. außerdem heißt folgende ortschaften noch leicht anders: Neuhaus/Reislingen, Kästorf/Sandkamp (also nur die reihenfolge). --Neuroca 22:13, 5. Mär 2005 (CET)
-> is erledigt ^^
Hallo,
bitte mal einen Tipp, woher die Städtpläne sind. Ich suche etwas für Vorsfelde. --Benutzer:Axel Hindemith 22:21, 4. Apr 2005 (CET)
- Stadtpläne gibt es bei Stadtplan.net, Stadtplandienst.de oder Stadtplan.de; ich empfehle allerdings Stadtplandienst.de weil er einfach die beste Darstellung hat (nicht nur Straßen sondern auch bebaute Flächen und Öffentl. Gebäude usw.)
City-Ring
Den Berliner Ring als City-Ring zu bezeichnen, wäre falsch. Der City-Ring ist was anderes und zwar der direkte Ring um die Fußgängerzone: Pestalozziallee, ein Teil der Goethestraße, ein Teil der Schillerstraße, ein Teil der Kleiststraße, ein Teil der Rothenfelder Straße und ein Teil der Friedrich-Ebert-Straße. Der Berliner Ring beginnt genau genommen mit der Berliner Brücke und geht exakt bis zur Einmündung Friedrich-Ebert-Straße (Christuskirche). Es handelt sich also weder um den City-Ring, noch kann man sagen, dass er einmal um die City führt. --Neuroca 08:57, 21. Mär 2005 (CET)
volksbank
hallo, mit der volksbank warst du etwas voreilig, die fusion mit der volksbank braunschweig ist zwar geplant, aber noch nicht vollzogen. --Neuroca 10:43, 31. Mär 2005 (CEST)
karte von wolfsburg
ich finde deine karte von wolfsburg, untergliedert nach stadtteilen sehr gut. jedoch hast di auf der fallersleben gleich sülfeld mit markiert. fallersleben und sülfeld bilden zwar als bezirk eine einheit, aber in diesem artikel ist ja nur fallersleben gemeint. --Neuroca 22:34, 7. Apr 2005 (CEST)
- Dazu folgendes: Das mit den Bezirken stimmt, ich hatte vorher in einer der Diskussionsseiten (entweder Wolfsburg oder meine Benutzerdiskussion) geschrieben, ob es nicht sinnvoller wäre, anstatt unten im Artikel die Stadtteile lieber die Bezirke zu verlinken, erstens wäre es eine Platz ersparnis, weil mehrere Stadtteile als Link wegfallen würden (beispielsweise würde die Nordstadt 4 Stadtteile ersetzen), zweitens könnte man so Informationen zusammenfassen, denn anstatt jeden Stadtteil als extra Artikel zu erstellen, wäre es doch (gerade auch in der Kernstadt) sinnvoller, Stadtteile die Politisch und auch "Kulturell" zusammen gehören (Extra Artikel wie "Schillerteich", "Stadtmitte", "Hesslinegen" etc. hängen eng zusammen) zusammenzufassen. Auch Hamburg oder andere Städte verlinken nicht die Stadtteile sondern die Bezirke.
Diese Diskussion habe ich angeregt, und das Bild später hochgeladen, weil ich meine, eine extra Karte für jeden Stadtteil (immerhin 40(!)) "frisst" nur "unnötig" Speicherplatz und Ressourcen. Über eine Stellungnahme wäre ich sehr Glücklich :) Desweiteren Klasse, das du dich so mit dem Artikel von Wolfsburg (und co.) auseinandersetzt; dickes Lob!
--23:12, 8. Apr 2005 (CEST)
- also, ich bin schon der meinung, dass jeder stadtteil in sich eine identität bildet. sonst müssten wir auch fallersleben und sülfeld zusammenfassen u. a. schillerteich und stadtmitte sind allerdings eng verknüpft, auch geschichtlich. allerdings wäre es der steimker berg schon wert, ihn extra zu behandeln. hesslingen sowieso, weil hesslingen als historischer stadtteil eine ganz eigene geschichte bietet, als die stadtmitte. - übrigens: schau mal auf die berlin-seite: da ist auch jeder ortsteil extra verlinkt und behandelt. die bezirke allerdings auch.--Neuroca 13:11, 9. Apr 2005 (CEST)
man könnte doch aber trotzdem die Stadtteile in der Wikipedia auflösung und stattdessen die Bezirke verlinken, auf den Bezirksseiten gibt es dann die übersicht der Bevölkerungszahl, der Verwaltung etc. des Bezirkes (da nicht jeder Stadtteil eine Verwaltung hat...). Und dann könnte man den Artikel doch nach Stadtteilen unterteilen, dann bekommen die Stadtteile trotz der Zusammenfassung eine gewisse Souverenität...Hesslingen findet dann ebenso berücksichtigung wie der Steimker Berg oder Schillerteich sowie die Ortslagen (z.B. "Illkerbruch", "Dietzeberg" oder "Hohe Eichen"...auf jeden Fall wäre es viel einfacher und übersichtlicher als die 40 Links jetzt...zu jedem Bezirksartikel könnten wir dann eine Übersichtskarte des Bezirkes einfügen...wäre alles einfacher als das jetzt...*g*
- so ganz verstehe ich es immer noch nicht. die "bezirke" oder "ortschaften" sind doch nur für die ortsräte so geschaffen worden. aber jeden stadtteil einzeln darzustellen ist einfach übersichtlicher. niemand sagt: ich wohne in "brackstedt/velstove/warmenau" oder in "mitte-west". 40 links - OK - aber sie sind alphabetisch sortiert und man findet alles. jeder stadtteil ist etwas besonderes, ob die eingemeindeten, oder die der kernstadt, jeder stadtteil ist ein stück geschichte und man könnte noch viel über sie schreiben. aber bitte jeder für sich! --Neuroca 14:05, 9. Apr 2005 (CEST)
Ich seh´s ein...lassen wirs so wie es ist, war nur ein vorschlag :D --14:43, 9. Apr 2005 (CEST)
- aber, mach bitte weiter mit dem einfügen der wappen und kartenausschnitten. das kommt echt gut. allerdings wäre es noch schön, wenn du bei fallersleben noch die fläche von sülfeld mit wegmachst. die generelle einzeichnung des bezirks sollte man lassen, nur sollten der betreffende stadtteil (fallersleben) nicht die gleiche farbliche unterlegung haben, wie der andere stadtteil (hier sülfeld). - ich werde hingegen nach und nach auch noch anfangen, über die noch fehlenden stadtteile etwas zu schreiben. ich denke, in der stadtbibliothek gibt es auch noch geeignete literatur, um auch ein wenig geschichtliches hineinzunehmen. --Neuroca 17:22, 9. Apr 2005 (CEST)