Benutzer Diskussion:Andibrunt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Collegium Humanum

Schade eigentlich, dass Du meinen Beitrag komplett gelöscht hast.

Ich weiss, dass ich mir das einfach so von der Seele geschrieben habe und es so nicht den Bestimmungen für die Veröffentlichung entspricht.

Leider habe ich mit meinem PC Probleme beim Anzeigen einer Seite, wenn ich eingeloggt bin. Daher nur die Veröffentlichung unter meiner IP-Adresse.

Mir war wichtig auch die positiven Dinge aufzuzeigen, die bis Anfang der 80er Jahre im Collegium Humanum stattgefunden haben. Das findet nämlich hier überhaupt keine Erwähnung. Mein Stiefvater war der Geschäftsführer und ich war als Kind oft dort und habe zeitweise auch dort gewohnt - vorzugsweise im Bauernhof und später dann im Ort.

Die Gesinnung des Ehepaars Haverbeck war ein offenes Geheimnis, jedoch färbte dieses erst Anfang der 80er Jahre auf das Tagesgeschäft bzw. die Seminare ab. Das ist auch der Grund warum mein Stiefvater gekündigt hat. Er war ja dort Geschäftsführer und hat keine braune Gesinnung und war immer gegen die Verbreitung von solchem Gedankengut. Die Seminare waren zu seiner Zeit (und auch vor seiner Zeit) alle unpolitisch und waren immer sehr informativ und lehrreich. Die Schwester von Frau Haverbeck-Wetzel, Frau Charlotte Wetzel hat dort in der Küche gearbeitet und auch die Tiere versorgt. Sie war in keinster Weise faschistisch eingestellt.

Der WSL - Weltbund zum Schutze des Lebens hatte seine Zentrale in Vlotho in einem eigenen Haus. Die Publikationen habe ich alle gelesen (bis Anfang der 80er) und konnte keine braunen Gedanken darin finden. Die Mitarbeiter dort haben unabhängig gearbeitet, jedenfalls nach meiner Erinnerung.

Plötzlich hingen merkwürdige Plakate im Flur und es lagen merkwürdige Schriften herum. Natürlich habe ich alles sofort gelesen und genau betrachtet. Mein Stiefvater ist völlig ausgeflippt und die "normalen" Seminarteilnehmer waren fassungslos genauso wie die Dozenten. Das war dann der Anfang der braunen Seminare, die von Herrn Haverbeck organisiert wurden und führte dann auch zum endgültigen Bruch.

Von Natur aus bin ich sehr wissbegierig und zum damaligen Zeitpunkt war ich noch ein Kind bzw. Teenager. Aus Vlotho weggegangen sind wir endgültig als ich 17 war.

In Vlotho habe ich viele interessante Menschen getroffen und einige Kontakte halten bis heute. Meine Eltern sind zum Beispiel immer noch befreundet mit Gisela von Kanal, die bei Goethes Farbenlehre Seminar jedes Jahr dabei war. Selbst ist sie mit uns immer Wildkräuter sammeln gegangen.

Abschliessend möchte ich sagen, dass man das Seminarzentrum von der Gesinnung des Ehepaares Haverbeck abtrennen muss. Bis in die 60er Jahre war dieses eine Zwergschule (Dorfschule) und ab Ende der 80er Jahre hatte dort das Märchenzentrum Troubadour seinen Hauptsitz. Da war ich des öfteren auch wieder bei Seminaren, zumal meine Mutter dort aktiv mitgearbeitet hat.

SW-Preis-Kalender

Hi Andi, ich habe gerade deinen ausgelobten Preis gewählt - die Idee mit unseren Bildern ist echt super. Soll ich dir meine Adresse per Mail zukommen lassen? Grüße, --schlendrian •λ• 09:58, 3. Nov. 2008 (CET)

Ja, schick mir einfach eine E-Mail. Du musst Dich dann allerdings noch ein bis zwei Wochen gedulden, bis der Preis bei Dir landen wird. Aber Vorfreude ist ja bekanntlich die schönste Freude... --Andibrunt 10:06, 3. Nov. 2008 (CET)

Mail ist raus, und so lange der Kalender bis 2009 da ist bin ich glücklich. Ich blättere bei Kalendern nämlich nicht vor, dann werde ich jeden Monat auf neue überrascht :) --schlendrian •λ• 11:52, 3. Nov. 2008 (CET)

ist heute angekommen. Beim vorsichtigen reinspicken hab ich schon schöne Bilder erkennen können. Vielen Dank nochmal --fl-adler •λ• 15:42, 22. Nov. 2008 (CET)

Glückwünsche

...zu Doppelgrün! Wunderbar, dass wir wieder zwei Schmuckstücke auf Haben bilanzieren können. Bei dieser Gelegenheit: wir sprachen unlängst bei Cesar über die Postman-Verfilmungen. Ich sichte gerade Material zur 1946er Garnett-Version und denke, dass ich in einiger Zeit den Artikel erheblich ausbauen kann. Wenn du Lust hast dich an Ossessione zu wagen, könnten wir eine eine kleine Reihe starten (vielleicht hat einer unserer „Literaten“ ja Muße, sich des Romans anzunehmen, Rafelsons Film würd ich im Anschluss sicher auch noch ganz gut hinbekommen) Grüße --DieAlraune 15:36, 5. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Glückwünsche. Beide Themen lagen mir wirklich am Herzen, weshalb es mir teilweise schwer gefallen war, die nötige Distanz zum Thema zu bewahren. Umso mehr freut es mich, dass ich damit den Geschmack der Leser getroffen habe.

Ich wollte schon längst mit Ossessione anfangen, versuche aber noch eine Kopie des Films auf DVD zu bekommen, da sich die Inhaltsangaben, die ich gefunden habe, in einigen Punkten widersprechen. Trotzdem werde ich in der nächsten Woche endlich mit dem Schreiben anfangen, im Zweifelsfall werde ich die Handlung etwas knapper zusammenfassen. Immerhin habe ich die Infobox schon fertig. :)

Ui, da muss ich mich ja ranhalten. Die Recherche ist leider sehr kleinteilig, da ich keinen guten und umfassenden Abriss gefinden habe. Wir also ne Kompilation aus nem Haufen Literatur und dementsprechend mühsam. Falls du zum Visconti noch Literatur brauchst, mail mich doch an. --DieAlraune 17:13, 5. Nov. 2008 (CET)

Keine Sorge! Wie ich schon bei César geschrieben hatte, solltet ihr keinen lesenwerten Artikel von mir erwarten. Vielleicht schaffe ich es zeitlich, der Kölner Unibibliothek einen Besuch abzustatten, aber ich werde wohl hauptsächlich mit Google Books etc. nach Referenzen suchen. Glücklicherweise ist die Entstehungsgeschichte von Ossessione so berühmt, dass man leicht etwas finden kann. Aber bei einer Filmanalyse werde ich wohl nur ein paar Allgemeinplätze anbieten können (falls Du da etwas hast, nehme ich gerne Deine Hilfe an). Mein Ziel ist es, mehr als nur einen bescheidenen, rudimentären Anfang anzubieten.

Da mich der Metakram mit dem Kindergarten um Brummfuss und den Diderotclub zur Zeit extremst ankotzt, bin ich froh, wenn ich mal wieder etwas intensivere Artikelarbeit abliefern kann... --Andibrunt 12:19, 6. Nov. 2008 (CET)

Artikellöschung "Westone Guitars"

Hallo "Andibrunt",

Der Artikel zu "Westone Guitars" wurde von Ihnen heute gelöscht: 13:24, 12. Nov. 2008 Andibrunt (Diskussion | Beiträge) hat „Westone Guitars“ gelöscht URV [1]+Werbung! -- Johnny Controletti 13:07, 12. Nov. 2008 (CET)

Der Verweis auf die URV ist nicht korrekt. Ich bin Mitarbeiter des Vertriebs von Westone Guitars und wir sind gleichzeitig Besitzer aller Rechte bzgl. Markennamen, Websites, Modelle, etc. Der auf der Website zu findende Text stammt von mir persönlich und somit ist die Nutzung bei Wikipedia keine URV.

Wenn es Ihnen um eine Änderung des Textes geht, so ist das natürlich kein Problem, um die offensichtliche Gleichheit der Texte zu vermeiden.

Sollte der Beitrag als Werbung eingestuft sein, so möchte ich dies entkräften. Westone Guitars ist ein Gitarrenhersteller mit einer langen Geschichte und großer Relevanz für den Gitarrenmarkt. Der Artikel Liste von Gitarrenherstellern zählt Westone Guitars mit auf, bietet aber keine Möglichkeit des Nachlesens auf der entsprechenden Seite. Zudem wird auf der englischen Wikipedia-Seite der Artikel, erstellt von einem Westone Guitar-Fan, gelistet (http://en.wikipedia.org/wiki/Westone_(guitars)).

Ich bitte Sie daher um Wiederherstellung der Seite oder um Anweisungen zur Korrektur bzw. Verbesserung.

Vielen Dank und freundliche Grüße, "Matt Sumoku"

Um sicherzugehen, dass eingestellte Texte keine Urheberrechtsverletzung darstellen, müsste die Freigabe des Textes von dem Betreiber der Website bzw. durch Westone Guitars belegt werden. Dieses kann durch eine Email an unser Support-Team erfolgen, näheres dazu unter Wikipedia:URV#Hinweis_an_Rechteinhaber. Es dürfte auch in Ihrem Interesse sein, dass wir anhand von Benutzernamen oder IP-Adressen nicht selbst die Urheberschaft abklären können und daher im Zweifelsfall die Löschung der Texte durchsetzen, um so Rechtsverletzungen zu verhindern bzw. die Rechte der Autoren zu wahren.

Unabhängig von einer Textfreigabe ist die Selbstdarstellung von Weston Guitars aber eher ungeeignet für eine Enzyklopädie. Die Geschichte des Unternehmens sollte neutral dargestellt werden, wertende Aussagen wie "Matsumoku […] landete große Erfolge mit ihrer Fertigungsqualität und Innovationskraft" sollte daher vermieden bzw. neutraler formuliert werden. Gerade Wirtschaftsuntternehmen sehen oft in Wikipedia eine Werbeplattform, die wir nicht bieten wollen und können. Neben der Erfüllung unserer Relevanzkriterien ist daher das Neutralitätsgebot die wichtigste Voraussetzung für Artikel zu Unternehmen. Allgemeine Hinweise finden Sie hier. Wenn Sie generell Interesse an der Mitarbeit an Wikipedia haben, finden Sie in unserem Mentorenprogramm jederzeit einen Ansprechspartner. --Andibrunt 17:06, 12. Nov. 2008 (CET)

In den Nachrichten

Ist es möglich, "Schacholympiade 2008" in Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles aufzunehmen? Sollte mit dem Artkel des Tages korrespondieren. Vorschlag: anstelle von "Kongokrieg". Gerald SchirmerPower 18:37, 12. Nov. 2008 (CET)

Ist nun in der Kopfzeile vermerkt. Bei den Adminanfragen hatte ich es leider übersehen. Wenn Du solche Anfragen auf der passenden Dikussionsseite postest (hier: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles), finden das die Admins, die häufiger in der Rubrik herumwerkeln etwas eher (da häufiger andere Themen bei den Anfragen mehr beachtung finden). --Andibrunt 20:47, 12. Nov. 2008 (CET)

Danke, Kopfzeile ist IMO ausreichend. Gerald SchirmerPower 21:47, 12. Nov. 2008 (CET)

Bretz

Moin, gibts da irgendeinen Grund für die Verwendung des Perfekt statt Präteritum? Klingt irgendwie ungewohnt in der Rubrik. Gruß -- X-'Weinzar 00:44, 14. Nov. 2008 (CET)

Nö, eigentlich nicht. Ich habe den Satz mindestens fünf mal umgeschrieben, da habe ich auf das Verb gar nicht mehr geachtet </blush>. --Andibrunt 00:53, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich schon wieder;-) AmerikaSSS Gruß und gute Nacht, --X-'Weinzar 00:56, 14. Nov. 2008 (CET)

Argh! Ich geh jetzt wohl besser ins Bett. --Andibrunt 00:59, 14. Nov. 2008 (CET)

dr. wikipediae

hallo andibrunt, ich habe mir die kriterien für eine schnelllöschung durchgelesen und so einfach geht es nicht. bitte um genaue begründung. die seite ist relevant. keines der kriterien ist verletzt. bitte genaues kriterium angeben. lädt zum diskutieren ein. jemand, der die idee andernorts hat, sieht, dass es diesbezüglich andere interessierte gibt. auch wikipediarelevant. diese form von Definitionsmacht steht Dir in diesem Fall nicht zu.

fg--Martinsteppan 14:25, 16. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Keine Theoriefindung und Wikipedia:Relevanzkriterien kann ich gerne als Gründe nachreichen, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist fasst aber sehr gut zusammen, weshalb der von Dir verzapfte Blödsinn bei Wikipedia nichts zu suchen hat. Wenn Du meinst, dass ich hier meine definitorische Allmacht als Admin missbraucht habe, kannst Du gerne eine Löschprüfung durchführen lassen - ich habe zu diesem Quatsch nichts mehr zu sagen. --Andibrunt 14:31, 16. Nov. 2008 (CET)

An interview in the french Newsletter ?

Hello ! I'm a french contributor and administrator, from the French Wikipedia. I mainly participe to the cinema project.
I hope you understand the english ... (I speak it very bad !)
I contact you because I write a newsletter for the cinema project (on fr wikipedia), and I take an interview every month. The last month, there was the lead collaborator of the english cinema project. And, this month, I would like you will be interviewed...
Are you OK ?
Regards (can you answer me on fr:user talk:Stef48 ? Thanks)

Well, thanks for your answer ! Don't worry, you are a perfect contact for my interview. If it does not disturb you, I'll prefer to interview you, and not other contributor, with your agreement ! To be made, I shall like asking you my questions by e-mail ... So, do not hesitate to contact me : sb_paramount at yahoo.fr (at = @) and I'll can send my questions ! It does not disturb you ? I chose this way, to keep secret the questions. Of course, I'll give you a link to the interview, when it will be published. By waiting your answer, friendly Stef48 12:49, 22. Nov. 2008 (CET)

Bitte richtigstellen!

Hallo, auf WP:VM hast du mir hier vorgeworfen, diese "Verseuchung" stamme von mir. Dem ist nicht so. Vgl. hier mal ganz unkommentiert einige Webseiten zu Katrina, 2005, etwa ein Jahr bevor ich die Wikipedia entdeckte. [2], [3], [4], [5], [6], [7], also lange bevor ich das erste Mal hier tätig war. Sei so gut und korrigiere bitte den dortigen Beitrag. --Matthiasb 15:21, 20. Nov. 2008 (CET)

Bitte les Dir den Satz noch einmal durch. Der einzige, der sich dadurch beleidigt fühlen könnte, dürfte Lagopus sein. Ich hätte auch ein ";)" ans Ende des Satzes setzen können, aber dafür war ich zu erbost wegen der Vandalismusmeldung. Wo kommen wir da hin, wenn jemandem die Verwendung von Wörtern verboten wird, die nachweislich von anderen Medien benutzt werden??? Mein "Vorwurf" Dir gegenüber sollte als eine überspitzte Ironisierung betrachtet werden (oder hast Du Deine Finger in den Redaktionen von Focus und SpOn?)

Ich bin ehrlich gesagt etwas überrascht, dass Du damals beim Vermittlungsausschuss so sehr untergegangen bist. Dass der Begriff in dem von Dir genannten Zusammenhang verwendet wurde und noch immer wird (zweimal von SpOn in deisem Jahr!), sollte eigentlich offensichtlich sein, von daher kann ich die so deutliche Opposition dagegen nur schwer nachvollziehen.

Mein Hinweis auf Deiner Diskussionsseite zu der VM sollte ein Hinweis darauf sein, dass Dir wieder etwas genauer auf die Finger geschaut wird. Was man davon halten soll, überlasse ich gerne Dir, betrachte das aber nciht als einen Anlass, erneut Editwars anzuzetteln. Auch wenn ich in der Sache eher auf Deiner Seite stehe (wobei ich mir nciht die ganzen Seite zur unendlich lange Diskussion angesehen habe), halte ich alternative Begriffe für geeigneter, wenn man denn so Streitereien verhindern kann (sofern die ARtikelqualität nciht unter den Umschreibungen leidet). --Andibrunt 15:42, 20. Nov. 2008 (CET)

Das ist ja die Problematik. Er ersetzt den "Landfall" grundsätzlich durch "die Küste erreichen". Wann erreicht aber ein Sturm mit einem Durchmesser von hunderten von Kilometern und einer Vorwärtsgeschwindigkeit von 10 oder 15 km/h die Küste? Ich bin eigentlich ziemlich fassungslos. Gegen solche Massenedits ist man in der WP als einzelner Benutzer leider machtlos, jeder Revert von mir würde unweigerlich als Editwar ausgelegt. Heute kotzt mich dieses Projekt mal wieder an. --Matthiasb 16:09, 20. Nov. 2008 (CET)

PS:Ein Grinsen wäre in der Tat notwendig gewesen ;-), da der Vorwurf der Verseuchung schon in einer früheren Diskussion erhoben wurde (ich erinnere mich nicht mehr genau, aber ich glaube, es war der VA), ich habe also die Ironie nicht als Ironie aufgefaßt. --Matthiasb 16:11, 20. Nov. 2008 (CET)

Dein Gegenüber erscheint mir hier fast schon wie ein "man on a mission". Vielleicht wäre der Vorschlag von Marcus Cyron in der VM, das Schiedsgericht zum Thema anzurufen, wirklich die sinnvollste Lösung zur Klärung des Konfliktes. --Andibrunt 16:21, 20. Nov. 2008 (CET)

Ich habe aber Wikipedia:Schiedsgericht so verstanden, daß es nicht für inhaltliche Entscheidungen zuständig ist, sondern für Konflikte zwischen Benutzern. Aber vielleicht wäre dies doch einen Versuch wert. --Matthiasb 16:26, 20. Nov. 2008 (CET)

Hm, der inhaltliche Konflikt artete ja zu einem Konflikt zwischen Benutzern aus, wie ja auch die heutigen VMs gezeigt haben. Es läuft zur Zeit ein ähnlich gelagerter Fall (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Episodenlisten), insofern könnte das SG hier vielleicht dazu beitragen, ein Lösung zu finden. Eventuell könntest Du auf der Disku beim SG nachfragen, ob dieser Fall wirklich etwas für sie wäre...

Eine Alternative wäre ein zweiter Versuch beim VA, der dann vielleicht etwas sachlicher und ruhiger laufen könnte. Ich habe den Eidnruck, dass damals etwas falsch und unsauber vorgegangen wurde. Man hätte genau abwägen sollen, wer wo den Begriff verwendet und dann darüber diskutieren, ob diese Beispiele dazu ausreichen, den Begriff als etabliert (wenn auch nicht unbedingt anerkannt) zu betrachten, und abschließend festzulegen, in welchem Rahmen man den Ausdruck bei Wikipedia verwenden kann. Dadurch, dass man von Anfang an nur von den Extrempositionen ausgegangen ist, musste der Schlichtungsversuch scheitern. (da in den VAs fast immer so vorgegangen wurde und die Kontrahenten prinzipiell nur daran interessiert sind, ihre Position druchzudrücken, habe ich schon vor Monaten das Angebot, als Vermittler bei VAs aufzutreten, zurückgenommen... - das nur als allgemeine Anmerkung) --Andibrunt 16:40, 20. Nov. 2008 (CET)

Vermittlungsverfahren TZV/Felix König

Hallo Andibrunt,

Nach diesem Diskussionsbeitrag von Felix König, habe ich mich an Koenraad gewendet. Er riet mir ein Vermittlungsverfahren mit/gegen ihn und seinen Kumpel TZV anzustrengen. Zunächst war ich vor dem damit verbundenen Aufwand zurückgeschreckt. Die beiden agieren jedoch weiterhin im alten Stil und verteidigen ihre Edits mit allen Mitteln, selbst wenn man ihnen nachweist, dass sie im Unrecht sind. Daher werde ich der Empfehlung von Koenraad folgen und ein Vermittlungsverfahren starten. Bitte gib kurz auf meiner Diskussionsseite Bescheid, ob Du bereit bist, als einer der Vertreter der Gegenpartei in dem Verfahren aufzutreten.

Gruß aus Hannover,-<(kmk)>- 06:33, 24. Nov. 2008 (CET)

Da ich inhaltlich keine Konflikte mit TZV und Felix König hatte, sehe ich keinen Bedarf an meiner Teilnahme in einem VA. Meine Beteiligung in der Vergangenheit lag nur in administrativen Entscheidungen wie Seitensperren infolge von Editwars oder die Ermahnung auf Einhaltung der Wikiquette. --Andibrunt 12:34, 24. Nov. 2008 (CET)

Christian Dornbusch

Ahoi, du hast eine Versionlöschung mit dem Support -Team Ticket #2008090610013202 gerechtfertigt. Ich hab leidergottseidank keinen OTRS Zugriff, und kann mich also nicht informieren, hab aber auch versionsgelöscht und Vollgesperrt. Bitte schau mal hier. Danke.--LKD 15:04, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich habe auch keinen OTRS-Zugriff, hatte damals aufgrund dieser VM reagiert. Es sollte aber auch ohne Einsicht in das OTRS-Tickets klar sein, dass hier besondere Vorsicht bei der Namensnennung notwendig ist (muss wegen der Autozusammenfassung bei dieser Löschung ein Oversight eingeschaltet werden???). --Andibrunt 15:20, 24. Nov. 2008 (CET)

Immer doof sowas, ich bin kein Anwalt, aber natürlich kann ich nachvollziehen, das der Klarname hier bei uns für den Autor durchaus wenig erquickliche Konsequenzen haben kann. Ein Hinweis darauf, das das ein Pseudonym ist, wenns den stimmt und belegbar ist, wäre aber sicherlich auch in einem Lexikon unkritisch und sinnvoll. Naja. Ich laufe damit mal nach WP:AN, dort kann sicher einer das Ticket lesen und den Superknopfträger rufen, ich hab hier keinen IRC.--LKD 15:30, 24. Nov. 2008 (CET)

Schon-gewusst-Intro

Hallo Andi,

wenn Du Zeit findest, könntest Du mal einen Blick auf meine Sanddüne werfen? Die Infobox könnten wir zur besseren Aufklärung der Rubrik am Seitenanfang platzieren. Was noch fehlt, ist ein Punkt zur Behandlung von älteren Artikeln, die stark erweitert oder völlig neugeschrieben wurden. Das scheint zwar in der Vergangenheit nicht so häufig vorgekommen zu sein, aber dann wurde doch in der Regel auf eine Präsentation auf der HS verzichtet, oder? Gruß --César 00:11, 3. Dez. 2008 (CET)

Das werde ich mir morgen mal in Ruhe anschauen.

Was machen wir nur, wenn die Spendenkampagne vorbei ist und wir wegen Überlänge der rechten Spalte wieder auf drei Einträge herunterstufen müssten??? --Andibrunt 00:17, 3. Dez. 2008 (CET)

Bei AdT längere Anreißer schreiben? -- X-'Weinzar 00:47, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich würde auch ungern wieder auf die 3-Artikel-Variante umstellen. Es hat ja sehr gut geklappt. Was mir spontan einfällt:

• Sg?-Teaser entsprechend kurz halten (würde auch Julianas Vorschlag mit der Berliner-Fenster-Rubrik entgegen kommen, habe aber nix mehr von ihr gehört, seit sie mir die Probe-Layouts zugeschickt hat und ich meinen Senf dazu abgab). Nach längerem Nachdenken würde ich mich aber ehrlich gesagt ungern in ein zu enges Korsett pressen lassen.
• Man gestaltet die Textmeldungen bei Was geschah am länger (von einem sechsten Eintrag würde ich aber absehen). Theoretisch könnte auch über mehr Text bei den AdT nachdenken, wie X-Weinzar schon eben vorschlug. Da ist mir aber ehrlich gesagt manchmal schon zu viel Fließtext.
• Relaunch der HS. Etwas weit hergeholt, aber im Gegensatz zu anderen Sprachversionen finde ich unsere Einstiegsseite nicht besonders attraktiv und auch ziemlich blass. Ich fände eine Rubrik Bild des Tages schön, nachdem sich so ein Feature schon intern großer Beliebtheit erfreut. Optional würde mir ein Zitat des Tages auch gefallen. Eine Idee die man ja mal bei den Kollegen vom Berliner Fenster abgucken könnte.

--César 01:04, 3. Dez. 2008 (CET)

Danke, für Dein Kommentar, Andi. Habe die Infobox nun auf der Diskussionsseite eingebaut. --César 12:55, 4. Dez. 2008 (CET)

Hi

Hab dir auf meiner Seite geantwortet. -- MARK 13:41, 4. Dez. 2008 (CET)

Rallye-Weltmeisterschaft 2009

Hallo,

Du hast heute obigen Artikel schnellgelöscht. Ich weiss zwar nicht, wieviel da schon drin stand, aber wenn es auch nur schon die Austragungsdaten waren, dann ist das mehr als eine Glaskugel, sondern bereits nützlich. Ausserdem ist es mW bei Sportereignissen einigermassen Konsens, dass Ergebnislisten der jeweils nächsten Saison schon bereitsgestellt werden. (siehe z.B. ATP Tour 2009, Kategorie:Sportveranstaltung 2009 etc.) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:30, 4. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel enthielt in meinen Augen (und in denen des LA-Stellers) nur eine leere Tabelle, in der einige Austragungsorte eingetragen waren, sonst nix. Ich hatte mir ehrlich gesagt nicht die anderen Einträge in der Kategorie:Motorsportsaison 2009 angesehen, die sind leider alle genauso inhaltsleer. Bevor Weissbier hier eine Löschorgie initiiert, stelle ich den Artikel wider her, hoffe aber sehr, dass die Artikel bald auf eine erträgliche Größe wachsen - denn für mich sind solche reinen Terminkalender eigentlich keine Artikel... --Andibrunt 23:36, 4. Dez. 2008 (CET)

Gabs da nicht mal so eine Regel: "Wikipedia ist keine Datenbank"? ;-) Wenn Motorsport-Saison-Artikel alle so aussehen, dann wären sie meiner Ansicht nach eigentlich komplett verzichtbar. -- X-'Weinzar 01:58, 5. Dez. 2008 (CET)

Danke, die ersten Einträge kommen ja schon im Januar. Klar ist so ein "Artikel" nicht optimal, aber die Ergebnislisten sehen bei sehr vielen Sportarten nicht sehr viel anders aus und wurden dennoch regelmässig als relevant und enzyklopädisch behalten. Vielleicht müsste man sie auch einfach auf ein Listenlemma verschieben, das ist in meinen Augen jedoch nebensächlich. Ich verstehe mich nicht auf das Thema hier, es sollte jedoch schon möglich sein, da noch etwas ergänzenden Text dazu zu schreiben. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 06:16, 5. Dez. 2008 (CET)

Admins ansprechen

Ich spreche keinen Admin mehr an, sondern gehe nur noch über die Regeln. Sorry, wende dich diesbezüglich an den Wwwurm, der hat mir das vermiest. Natürlich gibt es auch positive Menschen, wie Zollernalb zB. so wie er agiert, da könnten sich viele Admins was abschauen. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 00:38, 5. Dez. 2008 (CET)

Dann beschwere Dich bitte nicht, wenn das nächste mal ein Admin Deine Beiträge bei der Löschprüfung wieder ungeprüft entfernt. Die Ansprache des Admins hat, wie in den Spielregeln gefordert, schon ihren Sinn. Ich habe deine nett verpackten Frechheiten (es soll auch posivite Menschen geben, die keine Admins sind, vielleicht könntest Du Dir da noch etwas abschauen) nur per Zufall entdeckt, da ich den Fall nach o. a. Anfrage eigentlich für erledigt betrachtet hatte. --Andibrunt 00:45, 5. Dez. 2008 (CET)

Ungeprüft darf auch ein Admin nichts entfernen. Aber da ich das nicht sicher weiss werde ich den Admin meines Vertrauens nochmal zu Rate ziehen. Sicher ist sicher, lass also mal deine Aussage so stehen. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 01:05, 5. Dez. 2008 (CET)

Langsam verstehe ich nicht mehr, was Du eigentlich von mir willst (außer die vorzeitige Bekanntgabe des Rallye-Weltmeisters 2009). Besser, wir beenden die Farce. --Andibrunt 01:11, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich habe einen Fehler gemacht (geb ich zu), aber du hast in meinen Augen auch einen gemacht. Wie auch immer, lass uns die Friedenspfeife rauchen und morgen wieder auf die Jagd gehen, ich bin müde. *Handrüberreich* --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 01:18, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich bin zwar Nichtraucher, gehe aber gerne auf das Friedensangebot ein! :D Ich gebe zu, dass meine erste Reaktion etwas harsch war, fühlte mich durch Deine Vorwürfe (Revancheakt...) aber auch recht übel beleidigt. Wenn das nicht so gemeint war, dann akzeptiere ich Deine Entschuldigung und entschuldige mich im Gegenzug für meine überspitzten Formulierungen (ich hätte vielleicht einen <ironie>-Tag setzen sollen). Und damit auch von mir ein "Gute Nacht". <gähn> --01:29, 5. Dez. 2008 (CET)

Pferdefleisch

Die Sperrung wäre mE nicht nötig gewesen. Mit der Einfügung des einen oder anderen Bildes kann ich durchaus leben, aber ich möchte die Einfügung begründet haben und nicht grundlos reverted werden. Eine Beteiligung an der Diskussion wäre deutlich hilfreicher gewesen. --Mijobe✉ 14:52, 5. Dez. 2008 (CET)

Es ging mir in den letzten Stunden einfach zu oft hin und her. Die Artikelsperre dürfte dazu beitragen, die Diskussion zu beruhigen und zu versachlichen, offenbar geht bei den ganzen Edits nicht nur um die Bilder, sondern auch um inhaltliche Streitfragen. Es sind ja nur drei Tage, ich kann mir aber gerne morgen mal den Stand der Diskussionen anschauen und gegebenenfalls früher die Sperrung wieder aufheben. --Andibrunt 14:55, 5. Dez. 2008 (CET)

Inhaltlich geht es lediglich um drei sogenannte Quellen. Bei denen bin ich allerdings stur ;). Über die gelben Seiten könnte man ja noch diskutieren, aber eine Angabe Institut für Fleischhygiene an der Tierärztlichen Hochschule Hannover ohne nähere Erläuterung durchdrücken zu wollen ist einfach nur eine Frechheit. Da hat jemand entweder nicht verstanden was Quellen sind, oder ist nicht bereit die Argumente einer IP auch nur ansatzweise ernst zu nehmen. --Mijobe✉ 15:04, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich erlaube mir eine Anmerkung. Es ist eher eine Frechheit, unter 2 IPs in einem Artikel zu editieren, und eine Sperre zu umgehen. Ebenso kann man es als Frechheit betrachten, danach unter seinem normalen Account Änderungen vorzunehmen, und dann als andere Person mitzudiskutieren. Lächerlich wird die Sache aber dadurch, wenn jemand mit Regeln wedelt und Quellen bzw. Links löscht, aber die Informationen dieser fortan unbelegt im Artikel akzeptiert. Das ist einfach nur destruktiv, da nicht nachvollziehbar. Gleiches übrigens in der Einleitung bei der Anzahl von Pferdeschlachtern, wo die Zahlen akzeptiert werden, jedoch nicht deren Quellen.... Viel SpaßOliver S.Y. 16:10, 5. Dez. 2008 (CET)

Da ich inhaltlich keine Kommentare zum Thema abgeben kann und will, bitte ich darum, die Diskussion an einer geeigneteren Stelle fortzusetzen. --Andibrunt 16:27, 5. Dez. 2008 (CET)

Gut, aber als "sperrender Admin" hast schon bissl Moderatorenaufgaben. Bilder und Links - können wir gern ausdiskutieren. Was die Inhaltsstoffe betrifft ist aber die Lage eindeutig - WP:Belege gemäß sind die Zahlen aus einem aktuellen Lexikon genannt, füge es bitte einfach ein, samt Referenz. Über das weiter, wie Vergleichszahlen oder andere Quellen kann man dann viel ruhiger sprechen. Danke Oliver S.Y. 18:57, 5. Dez. 2008 (CET)

Visconti

Mal en passant nachgefragt: Wie steht denn Ossessione? Mein Postman fühlt sich im Festplattennamensraum bald wie ein richtiger Artikel an, aber ich lass dich nicht spicken :-) Beste Grüße --DieAlraune 15:01, 5. Dez. 2008 (CET)

Leider zieht sich der Artikel hin, ich stand in den letzten Wochen etwas unter Stress im RL. Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben, ich will vor Weihnachten auf jeden Fall noch eine vorzeigbare Version fertigstellen. Leider setzte ich meine eigenen Qualitätsansprüche immer so hoch an, dass ich dann lieber über etwas ganz anderes schreibe (die Black Maria hatte ich innert sechs Tagen hingerotzt, um das Thema endlich loszuwerden). Aber da ich gerade rund ein Dutzend Themen habe, über die ich gerne schreiben will, muss ich wohl damit anfangen, sie abzuarbeiten ;) --Andibrunt 15:26, 5. Dez. 2008 (CET)

Streubomben-Konvention

Sag mal Andi, hast du meinen entsprechenden Vorschlag bisher übersehen, dass man die doch direkt zu "In den Nachrichten" nehmen könnte, oder siehst du irgendwo ein Problem? Nur so interessehalber hier die direkte Nachfrage, da hier gilt " Wann, wenn nicht jetzt dorthin?" Ansonsten natürlich auch immer noch gut für "Schon Gewusst?". Gruß -- X-'Weinzar 16:28, 5. Dez. 2008 (CET)

Ups, das ist mir irgendwie entgangen, vermutlich weil ich beim lesen des Namens Davud gleich die Scheuklappen aufgezogen hatte. Ich hatte am Dienstag verzweifelt nach einem Artikel zur Konvention gesucht, weil ich das Thema gerne bei "in den Nachrichten" behandelt hätte. ich frage mich, ob es jetzt nicht etwas zu spät dafür ist. Andererseits sind die anderen Themen auch inzwischen veraltet... Mal schauen, was ich da machen kann - prinzipiell wären mir solche Artikel zum Tagesgeschehen bei den nachrichten lieber als bei "Schon gewusst"... --Andibrunt 16:39, 5. Dez. 2008 (CET)

• hüstel* Vertreter rund 100 Staaten haben in Oslo eine ... ;-) -- X-'Weinzar 17:08, 5. Dez. 2008 (CET)

Danke! --Andibrunt 17:10, 5. Dez. 2008 (CET)