Diskussion:Bodo Ramelow

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bodo Ramelow“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Kinder

Wieviele Kinder hat Bodo Ramelow und wie oft war er verheiratet? Eine einfache Frage, die sich jedoch durch internetrecherchierbare Dokumente nicht so ohne weiteres beantworten lässt. In der Boulevardsendung "hier ab vier" des MDR-Fernsehens vom 23. September 2004 veröffentlichte die Redaktion über ihren Studiogast: "Ramelow bezeichnet sich als Protestant, der glücklich verheiratet ist. Seine beiden Söhne stammen aus der ersten Ehe, seine Tochter aus der zweiten." Diese Kinderzahl hat Zellreder dann am selben Tag in Wikipedia eingestellt. Der anonyme Telekom-Kunde 84.177.10.92 behauptet am 20. Juni 2005 hingegen, "Bodo Ramelow ist getrennt lebend und hat zwei Söhne aus erster Ehe". Auf Ramelows Homepage steht tatsächlich auch lapidar: "verheiratet, 2 Söhne aus erster Ehe, getrennt lebend". Und auf der Biografienseite des 16. Deutschen Bundestages hat Ramelow dieselbe private Information publiziert. Also alles klaro?! IP hat recht?! Tja, aber was ist das? Der noch im Archiv des Thüringischen Landtags auffindbare Lebenslauf, den Ramelow ehedem abgegeben haben muss, lautete: "Protestant, verheiratet, drei Kinder". Was stimmt denn da nun? (Oder ist ein Kind "angeheiratet"?) Dem Erfurter Lokalblatt Thüringer Allgemeine gab Ramelow ein Interview (vermutlich 2002, aufgrund des gewöhnungsbedürftigen Online-Archivs der Zeitung ist das nicht ohne weiteres herausfindbar): (Frage): "Arbeitet Ihre Frau, was machen Ihre Kinder? (Antwort:) Ja, Vollzeit. Mein Großer (20) ist seit einem Jahr arbeitslos. Er wird ab Herbst studieren. Meine Tochter (19) hat Prüfungen als Ergotherapeutin und wird dann eine Arbeitsstelle suchen. Der Kleine geht in die Klasse 12." Am 8. Juni 2002 hatte dasselbe Blatt unter dem eigenartigen Titel "Ehe nach traurigem Blick: PDS-Fraktionschef Bodo Ramelow heiratet heute" geschrieben: "Am Anfang stand eine Zeitungsannonce, aufgegeben von Ortrun Niebl (40) aus Erfurt. 'Es war die erste Anzeige in meinem Leben, die mich so ansprach, dass ich mein Foto hingeschickt habe', sagt Bodo Ramelow (42)." Abgesehen davon, dass Ramelow im Juni 2002 bereits 46 Jahre alt gewesen sein muss, ist die Verlässlichkeit all dieser Informationen offensichtlich recht eingeschränkt. Auch ich habe am 24. August 2005 von zwei Söhnen und einer Tochter geschrieben, woraufhin am 21. November 2005 der Anonymus Daysleeper wieder kommerntarlos zur offiziellen Bundestagsversion revertiert hat. Entweder geht das jetzt lustig so weiter oder wir fragen den Mann (mit Hinweis auf seine eigenen unterschiedlichen Äusserungen) einfach mal selbst. Kurzum: ich versuche, mich mit ihm bzw. seinem Büro in Verbindung zu setzen. --Bogart99 12:43, 14. Dez 2005 (CET)

das wär sehr nett, danke :-) .... und am besten stellst du dann den genauen Text seiter Antwort hier auf der Diskussionsseite online, damit dieses Problem erst mal endgültig geklärt ist. --slg 16:05, 14. Dez 2005 (CET)

Na selbsverständlich, slg, kommt der Text der Antwortmail auf diese Diskussionsseite. Meine Mail-Anfrage ist am 14.12.2005 um 15:17 Uhr an das Büro von Ramelow gegangen. Dass bisher keine Antwort erfolgte, heisst gar nix. Ich habe von Politikern auch schon mal nach 5 Wochen Antworten erhalten. ;-) Ich habe sein Büro übrigens bei dieser Gelegenheit auch nach dem Stand seiner Klage vor dem Verwaltungsgericht in Weimar gefragt. Adventsgruß, --Bogart99 16:16, 16. Dez 2005 (CET)

Also die Änderungen sind mir direkt von Bodo aufgetragen worden, ich stehe in direktem Kontakt mit ihm. Sehe ihn einschließlich seiner zwei Kinder morgen wieder unter dem Tannenbaum beim fröhlichen Weihnachtslieder singen.

Also ich kläre euch mal kurz auf, Bodo war verheiratet und hat aus dieser Ehe zwei Söhne, seine zweite Frau brachte in die zweite Ehe eine Tocher mit, diese hat Bodo aber nicht adoptiert, sie ist also nur angeheiratet. Bodo lebt aber bereits Seit über einen Jahr getrennt von seiner zweiten Frau, bzw. lebt in Scheidung wenn es sowas überhaupt gibt. (Weiß nicht ob man in Scheidung leben kann, oder nur getrennt wärend dem Trennungsjahr) Ich könnte mich jetzt auch über die Klage vor dem Verwaltungsgreicht in Weimar auslassen, denn darüber habe ich mit ihm auch gesprochen, allerdings war dies wenige Tage vor der Bundestagswahl. Der Termin ist auf jedenfall verschoben, da die Landesregierung (Behörde)(was auch immer) noch auf der suche nach einem Rechtsanwalt war. (Klingt komisch ist aber so) Da diese jetzt aber auch schon ein paar Monate her ist, weiß ich nicht mehr genau wie der Wortlaut war, aber ich kann ihn ja Morgen noch mal fragen, was jetzt Fakt ist.

Mit Advents Grüßen, Daysleeper

Hallo Daysleeper, besten Dank für die Aufklärung! Ich habe mich mit einer im Ton höflichen Mail am 14.12.2005 um 15:17 Uhr an Bodo Ramelows Büro gewendet ...und bisher keine Antwort erhalten, was ich - ehrlich gesagt - für nicht so ganz höflich halte. Selbstverständlich habe ich größtes Verständnis dafür, daß ein Bundestagabgeodneter nicht jede Mail und jeden Brief beantwortet, sofern er z.B anonym ist, Beleidigungen oder gar Drohungen beinhaltet. Das dürfte in den Abgeordnetenbüros (leider) alltäglich sein. Meine Mail enthielt hingegen meine vollständige Postadresse, zwei Telefonnummern und eine detaillierte Beschreibung für wen und weshalb ich mich an sein Büro wende. Ich habe für WP schon Politiker verschiedenster Couleur angeschrieben, um biographische Details zu klären. Darunter waren auch solche, die (so wie man auch von Ramelow annehmen kann) mit bösartigen, fäkalsprachlich garnierten Attacken (ggf. sogar mal mit durchgeknallten Morddrohungen in legasthenischem Deutsch verziert) nur so zugespammt werden. Ich habe trotzdem fast immer eine freundliche Antwort erhalten. Das Sicherheitsargument lasse ich für konsequentes Nichtantworten ebensowenig gelten wie das K.O.-Argument "Privatissimum". Für Politikerinnen und Politiker, die sich ansonsten nur allzu gerne auf Talkshow-Coaches räkeln (zugegeben, Bodo Ramelow hat dazu aufgrund des medialen Paria-Status der Linkspartei, der unmittelbar nach der Bundestagswahl TV-Konsens geworden zu sein scheint, wenig Gelegenheit), ist eine vollständige Auskunft über den Familienstand (incl. Scheidungen) keine Inquisitionsfrage. Allein schon durch seine unterschiedlichen Angaben auf seiner früheren Landtags- und jetzigen Bundestagshomepage hat Ramelow selbst Verwirrung gestiftet. Richte Ramelow bitte aus: Freundliche Auskunft bei höflichen Fragen erzeugt das Bild eines freundlichen Politikers; bei eisernem Schweigen auf höfliche Fragen denkt sich hingegen jeder seinen Teil, meistens nichts Gutes.

Was Dich selbst betrifft, eine Bitte. Zwar ist es (bisher?) das eherne Prinzip von WP, dass auch anonym editiert werden kann, aber Du hast sicher dem WP-Portal und der Presse die großen und kleine GAUs entnommen, die das verursacht, nämlich Urheberrechtsprobleme, Vandalismus und Murks ohne Ende, der stets mit einem Riesenaufwand korrigiert werden muss. Melde Dich bitte im Portal an und referenziere bei Umeditierungen. Auch wenn ich Dir in diesem Fall "glaube", dass Du, ja was eigentlich bist, ein Freund, ein Bekannter, ein Mitarbeiter von Ramelow (?), wo ist der Beleg, wo die Quellenangabe für Deine Editierung? Ich könnte auch einfach behaupten, dass ich ein dicker Kumpel von Ramelow bin, und dichte ihm mal schnell 3 gescheiterte Ehen, 6 eigene und 3 angeheiratete Kinder an. Danach bricht in WP regelmäßig das aus, was den WP-Administratoren das Leben sauer macht, nämlich ein Editwar. slgs obenstehende Bitte an mich, den Mailverkehr zwischen mir und Ramelows Büro hier zu veröffentlichen ist kein bürokratischer Schmarrn, sondern überlebensnotwendig für die Qualität von WP. (Natürlich kannst Du mir jetzt entgegenschleudern: "Den Mailaustausch kannst Du ja auch gefälscht haben!". Stimmt, Daysleeper! Das mache ich aber nur einmal. Wenn ich erwischt werde, habe ich als Nichtanonymer - WP kennt meine vollständige Adresse - ein Problem. Dann fliege ich auf immerdar raus und habe den Ruf des Fälschers weg. Ich gebe zu, das wäre nicht unbedingt mein Ziel.) Nichts für ungut. Ich wünsche Dir Schöne Weihnachtsfeiertage, --Bogart99 09:18, 24. Dez 2005 (CET) PS: Ich hatte Ramelow auch die Frage gestellt, wie eigentlich der genaue Stand seiner Klage vor dem Verwaltungsgericht in Weimar ist (bzw. was bei dem Verhandlungstermin am 24.08.2005 herausgekommen ist)?

Hallo --Bogart99, der Artikel den ich von Bodo geändert hatte, war das erste mal, dass ich was bei WP geändert hatte. Also deswegen war ich nicht so firm mit der ganzen Sache, auch war ich ja als --Daysleeper angemeldet, oder muss man sich noch irgendwie anders anmelden, ausserdem wusste ich über die Funktion des Kommentieren zu dem nicht bescheid. Bin halt ein hilfloser noob (Neuling) in diesem Bereich. Ich hab gestern (24.12.) mit Bodo geredet, es kann eigentlich nur sein, dass deine Mail ausversehen im Spam gelandet ist, da in der Regel Anfragen innerhalb von einer Woche beantwortet sind. Zu dem Thema was oder wer ich bin, sage ich einfach mal "Blut ist dicker als Wasser". Was toll wäre für WP wenn es die Möglichkeit gebe, Nachrichten unter Usern als PN (persönliche Nachricht) auszutauschen. Weil einfach meine eMail Adresse will ich hier nicht hin posten. Ich werde gleich noch mal Bodo fragen, wie es jetzt mit der Gerichtsverhandlung steht. Noch ein Tipp zu Mailanfragen, am Besten gleich ans Wahlkreisbüro schicken, denn dort bekommt man schneller die Antwort, wie er mir gestern verraten hat.

Mit freundlichen Grüßen, --Daysleeper 20:18, 25. Dez 2005 (CET)

p.s. Ausserdem hab ich noch nicht so ganz verstanden wie man Formatieren muss hier innerhalb vom WP, aber ich lerne langsam dazu. :)

Kurzes Update:

Zur Klage vor dem Verwaltungsgericht in Weimar, es gibt keine Neuigkeiten, der Verhandlungstermin wurde damals verschoben. Es gibt wohl eine Art Bescheidt das sämtliche Akten dem Gericht vorzulegen sein und dann wird ein neuer Verhandlungstermin angesetzt. Sobald ich was neues höre werde ich Updaten. Ich weise nochmal darauf hin, Anfragen am besten an sein Wahlkreisbüro in Jena/Gera schicken.

Wahlkreisbüro

Bürgerbüro in Gera

Markt 12a, 07545 Gera Tel.: 0365 - 5511821; Fax: 0365 - 5511822 Email: wahlkreisbuero@bodo-ramelow.de

Bürgerbüro in Jena

Markt 4, 07743 Jena Tel.: 03641 - 231606; Fax: 03641 - 231607 Email: buero.jena@bodo-ramelow.de

Mit spät weihnachtlichen Grüßen --Daysleeper 12:18, 26. Dez 2005 (CET)

Hallo Daysleeper, herzlichen Dank für Deine Mühe! Du kannst Dich unter Signup anmelden. Dazu würde ich unbedingt raten, denn sonst könnte jeder Vandale unter Deinem Nickname Unsinn anstellen, mit dem Du Deinen Namen nicht verknüpft sehen möchtest. I.d.R. wird die Homepage für Listen von Artikeln verwendet, die man mal begonnen hatte oder die man erheblich überarbeitet hat. Außerdem hat die Anmeldung den Vorteil, dass man über eine eigene Diskussionsseite verfügt, wo man für andere Wikipedianer erreichbar ist. Also, nur zu! WP braucht viele gute AutorInnen! Vielen Dank dafür, dass Du die Sache mit dem verschobenen Verhandlungstermin vor dem Verwaltungsgericht Weimar im Auge behälst! Ich wünsche Dir einen Guten Rutsch ins Neue Jahr! --Bogart99 14:38, 28. Dez 2005 (CET)

Hi, Bogart99 Du sollst dich mal bitte bei Bodo melden, es gibt neues zum Thema Verfassungsschutz. Ausserdem ist er seit dem 18.10.2006 rechtskräftig geschieden.(nicht signierter Beitrag von Daysleeper (Diskussion | Beiträge) 18. Okt. 2006, 21:38:43 (CEST))

Bodo ist seit dem 20.11.06 rechtskräftig verheiratet. (nicht signierter Beitrag von Daysleeper (Diskussion | Beiträge) 29. Nov. 2006, 13:52:53 (CET))

Terminverschiebung Verwaltungsgericht Weimar

Bodo Ramelow hat mich soeben angerufen und Deine obigen Angaben zu seinem Familienstand und zum verschobenen Termin vor dem Verwaltungsgericht Weimar bestätigt, Daysleeper. Der Antragsgegner war offensichtlich nicht in der Lage, bis zum angesetzten Termin alle angeforderten Unterlagen beizubringen. Auch wenn mittlerweile zahlreiche Dokumente eingetrudelt sind , hat es der Antragsgegner mit einem neuem Termin aus naheliegenden Gründen nicht eben eilig. Bodo Ramelow sagte mir freundlicherweise zu, Wikipedia auf dem Laufenden zu halten. Ich befürchte, es ist nicht unbedingt sicher, ob auch nur die Provinzpresse über die Angelegenheit berichtet, wenn statt "biographischer Sensationen" amtliche Peinlichkeiten festgestellt würden. Daher wäre diese Information aus erster Hand sehr hilfreich. Schaungmermal! --Bogart99 10:00, 5. Jan 2006 (CET)

Zitate

Mich irritiert etwas der Abschnitt "Zitate". Sollten da nicht Zitate von ihm stehen, statt welche über ihn? Saxo 17:32, 20. Feb. 2008 (CET)

Zumal die Zitate Ramelow recht unverblümt in ein gutes Licht rücken sollen. Er war leidenschaftlicher Angestellter und saß ein Jahr lang am Sterbebett seines besten Freundes, hat auch danach viel menschliches Leid erfahren und engagiert sich nun in der Kirche. Das mag alles stimmen, wirkt in meinen Augen aber relativ irrelevant und da entsteht schon der Eindruck von Einseitigkeit. Ramelow ist doch eine sehr kontrovers diskutierte Figur auf politischem Parkett und da kann man auch kritischere Töne mal zitieren. Der Abschnitt sollte auf jeden Fall ergänzt werden.

--217.95.157.81 23:42, 22. Feb. 2008 (CET)

Umgang mit Presse

Bei einer Wahlkampfveranstaltung mit Lafontain am 12.08.2005 kam es zu Handgreiflichkeiten von Ramelow ausgehend, in nicht unerheblichen Ausmaß zu sehen unter http://www.spiegel.de/video/video-28761.html bei 1m18s. Man sieht dann eindeutig, dass Ramelow sich mit Wucht gegen den Reporter wirft um das Nachfragen des Reporters bei Lafontain zu unterbinden. Ich denke es stellt in guter Weise die Haltung der Person zur freien Presse da. Wie in welchen Themenabschnitt würde dass in dem Artikel bei Wiki am besten passen? Benutzer NochNichtBeiWiki am 01.04.2007 (falsch signierter Beitrag von 85.180.75.73 (Diskussion) 1. Apr. 2008, 13:25:12 (CEST))

Abgesehen davon, dass man Oskar Lafontaine das "e" am Ende seines Nachnamens lassen sollte, auch wenn man seine Ansichten evtl. nicht teilt, so zeigt das obige Video in erster Linie die erstaunliche Beliebtheit von Bildbeiträgen, wie sie in TV-Rummsbumms-Magazinen à la Explosiv oder Brisant einem sensationsgierigen Publikum gerne dargeboten werden. Ramelow drängt den betont lästig auftretenden Journalisten unsanft ab, mehr ist nicht zu sehen. Ansonsten geht's in dem Spiegel-Krawall-Video ums ewige Sommerloch-Thema "Paparazzi", das die genannten Medien stets nach dem Motto "Igitt! Wie kann man sowas zeigen?" immer gerne zeigen. Sonst noch was, 85.180.75.73? --Bogart99 08:57, 3. Apr. 2008 (CEST)

linkslastiges Wikipedia

Wie immer. Bei linksextrmen Politikern wurde der Abschitt Kritik vergessen.87.161.91.117 17:10, 28. Apr. 2008 (CEST)

Was heist hier 'Wie immer'? Könntest Du diesen Vorwurf mal näher erläutern?

Wenn Du belegbare Hinweise hast, die Bodo Ramelow linksextreme Tätigkeiten nachweisen und die dann unter 'Kritik' geführt werden können, dann stell diese Informationen bitte hier zur Diskussion. Klangraum 21:33, 29. Apr. 2008 (CEST)

Die Mitgliedschaft in einer linksextremen Partei sollte eigentlich bereits "Beleg" genug sein.

Aber wie der vorherige Beitrag schön zeigt, in Deutschland ist man so bemüht nach rechts zu schauen, dass man auf dem linken Auge längst blind ist! (nicht signierter Beitrag von 85.183.217.191 (Diskussion) 25. Mai 2008, 10:20:48 (CEST))

Und diese angeblich linksextreme Partei haben bei der letzten Bundestagswahl 8,7% (3t stärkste Fraktion) http://de.wikipedia.org/wiki/Bundestag gewählt , demnach ist laut deiner Aussage jeder 11te Deutsche linksextrem. Erst denken, dann schreiben. (nicht signierter Beitrag von 91.65.94.59 (Diskussion) 12. Sep. 2008, 00:28:11 (CEST))

Das muß ich zurück geben ! Nur weil eine Partei gewählt worden ist, entkommt sich noch nicht aus der extremistischen Ecke. Auch die NPD hat Wahlerfolge erzielen können. Das heißt jedoch noch nicht, das alle (Protest-) Wähler rechtsextrem sind. Folglich bitte ich Dich, erst einmal nachzudenken und die Polemik zugunsten einer Objektivität etwas zurückzunehmen. --84.60.253.54 12:43, 5. Nov. 2008 (CET)

Unvollständig

Kann bitte jemand mal einfügen in welchen Parteien er wann war. Wann in die PDS eingetreten, was ist an diesen DKP Vorwürfen drann. (nicht signierter Beitrag von Macjena (Diskussion | Beiträge) 7. Sep. 2008, 23:20:43 (CEST))

Jöckel Vertriebs GmbH

Ich find über eine solche Fa in Marburg gar nichts. Weiss jemand, womit die sich beschäftigen/ beschäftigt haben? Und wenn er da Filialleiter war, dann müssen die ja mehrere Standorte (gehabt) haben. Warum find ich da nix? --TSDUS 18:47, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ergänzung: rechnet man ein bisschen, bleibt gar nicht viel Zeit zum Arbeiten. Geb. 56, Schule, Ausbildung, 81 schon (hauptamtlicher?) Gewerkschaftssekretär. Hat er nun richtig gearbeitet, oder ist das nur heisse Luft für die Vita? --TSDUS 18:58, 9. Sep. 2008 (CEST)

Jöckel Vertriebs GmbH war in Marburg(und Wetter) eine Kette von Supermärkten. Jöckel hatte so ca. 4 oder 5 Filialen. Bodo war Substitut in der Filiale in der Temmlerstraße und Leiter der Filiale in der Liebigstraße. Jöckel hat damlas mit REWE Hungen zusammen gearbeitet bzw. ihre Waren bezogen. Später wurde Jöckel von der Familie Jöckel an die COOP Dortmund-Kassel verkauft. Diese Jöckel Vertriebs GmbH die man im Internet finden kann scheint nichts mit der marburger Firma zu tun zu haben.--Ra-hoch3 14:33, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ausbildung und Beruf

Geht's vielleicht noch etwas peinlicher? Die Nicht-Karriere dieses Mannes nimmt mehr Raum ein, als die der meisten Hochschullehrer und Wissenschaftler, die auf Wikipedia vorgestellt werden. Wäre es nicht weniger aufwändig gewesen, statt dieser "Biografie" einfach ein Link zu seiner oder der Webseite seiner Partei zu setzen?

Destructiva 09:10, 30. Okt. 2008 (CET)

Videoreportage zum Wahlkampf 2004

Der Filmemacher Klaus Neumann hat 2004 im Auftrag der Wahlkampfagentur der damaligen PDS eine 10-minütige Reportage erstellt:

Die One-Man-Show Reportage/2004/10min

Bodo Ramelow (PDS) kämpft um das Amt des Ministerpräsidenten in Thüringen. Für seine Partei geht es um den Sturz der CDU-Regierung. Die Reportage begleitet den charismatischen Politiker am Tag der Entscheidung im April 2004.

Hintergrund: Der Kontakt kam durch die Zusammenarbeit mit haben + wollen zu Stande, der Agentur für den Wahlkampf der PDS Thüringen.

Dreh und Schnitt: Klaus Neumann

Festivals: 2005 The Concentra, Belgien 2004 BackUp Festival Weimar - Video Reporting Award

http://www.neueufer.com/klaus/projekte/ramelow/projekt.htm

Diese wird auch auf den Videoportalseiten der Thüringer Allgemeinen verlinkt. (http://www.zgtintern.de/ta/augenzeuge/index.php?p=32)

Wieso wird die Verlinkung verhindert? Während ein veraltetes mdr-Interview stehen bleibt?

88.73.194.30 19:16, 29. Nov. 2008 (CET)

Das Video bietet keine für den Artikel relevanten Zusatzinformationen, hat also keinen Mehrwert. Ich hab es mir angesehen. Die Kamera folgt Ramelow unkommentiert am "Tag der Entscheidung". Die Qualität ist schlecht. Man erfährt _nichts_ interessantes Neues über Ramelow. Es ist ziemlich egal, ob das Video bei einem irrelevanten Wettbewerb in einer Kleinstadt gezeigt wurde und einen "Award" bekam oder im Videoportal der TA verlinkt ist. Es hat keine enzyklopädisch relevanten Informationen. -- blunt^{…oder was?} 19:24, 29. Nov. 2008 (CET)

Das Video zeigt Bodo Ramelow und seine Parteifreunde im Wahlkampf 2004. Der Kandidat wirkt hier außerordentlich authentisch - sein erhebliches Temperament kommt hier sehr gut zum Vorschein. Ich denke, vor allem vor dem Hintergrund der kommenden Landtagswahlen ist diese kleine Charakterstudie für die Wähler unbedingt sehenswert.

88.73.194.30 20:17, 29. Nov. 2008 (CET)

...und genau da machst du den Fehler und offenbarst dich als Linkspammer. Wir schreiben eine Enzyklopädie und sind keine Werbeplattform für irgendeine Partei, einen Kandidaten. Was für den Wähler unbedingt sehenswert ist, spielt hier keine Rolle. Grade vor dem Hintergrund der kommenden Landtagswahlen ist hier besonders darauf zu achten, dass kein solcher Propagandaspam in die Artikel eingebaut wird. Du wirst den Link nicht platzieren. -- blunt^{…oder was?} 20:23, 29. Nov. 2008 (CET)

Wie kommst Du darauf, dass der Link auf lange Sicht nicht in der Wikipedia landen wird? :) Ich bin kein Linkspammer. Es geht mir auch ganz und gar nicht darum, Ramelow zu bewerben. Es geht mir darum, dass ein möglichst authentischer Eindruck über Bodo Ramelow entsteht. Dieses Video kann in meinen Augen einen hervorragenden Beitrag dazu leisten. Es hat einen enzyklopädischen Wert, da es einen historischen Ausschnitt aus Ramelows politischer Tätigkeit aus nächster Nähe zeigt. Dass das Video kein Propagandavideo ist, sieht man allein daran, dass Ramelow nicht ausschließlich vorteilhaft porträtiert ist. Es handelt sich um eine Reportage, die offenbar von Experten - die ebenfalls nicht der Parteigängerschaft für Ramelow und die PDS verdächtig sind - für preiswürdig gehalten wurde.

Ich bitte herzlich um weitere Voten andereren Bearbeiter.

88.73.194.30 20:39, 29. Nov. 2008 (CET)

Ich habe nicht behauptet, dass du Ramelow positiv bewerben willst. Ich komme darauf, dass der Link nicht rein kommt, weil wir WP:WEB und WP:NPOV nicht für dich abschaffen werden. Hier geht es nicht um Voten, sondern um Argumente. Von dir kam bisher keins, das innerhalb unserer Grundsätze gültig ist. -- blunt^{…oder was?} 20:42, 29. Nov. 2008 (CET)

Wenn es nach der Richtlinie der Sparsamkeit geht, die Du für die Löschung meines Links angeführt hast, kann ich entgegnen, dass der Link von deutlich höherem Interesse ist als ein MDR-Interview, das auf den Seiten des MDR nicht mal mehr angeboten wurde und das ich entsprechend entfernt habe. Ich habe damit einen nichtfunktionierenden Link durch einen anderen - funktionierenden und sehr informativen - ersetzt. Was die Neutralität angeht: Das Video ist eine unkommentierte Reportage, die Bodo Ramelow im Wahlkampf zeigt. Die Linkbeschreibung, die ich gechrieben habe lautet folgendermaßen:

"Die One-Man-Show" Bodo Ramelow bei der Landtagswahl in Thüringen 2004. Eine zehnminütige Reportage des Filmemachers Klaus Neumann (Youtube-Version)"

Ich sehe hier keine Verletzung des Neutralitäts- und Sparsamkeitsgebots.

Ich verbitte mir übrigens die Bezeichnung "Linkspammer". Du hast meinen Link immer wieder gelöscht. Deshalb mußte ich ihn wieder einfügen. Du hast in meinen Augen keine ausreichende Begründung für die Löschung vorgebracht. Aber vielleicht kommt das ja noch.

Wenn der Link wirklich SO irrelevant ist, warum hast Du ihn nicht drin gelassen und seine mögliche Löschung zunächst hier diskutiert?

88.73.194.30 21:04, 29. Nov. 2008 (CET)

Der MDR-Link ist nicht mehr drin. Ich bin ein erfahrener Wikipediaautor und Admin hier. Politspam sehen wir gar nicht gerne. Du willst durch den Link ein bestimmtes Ziel erreichen, das du aber nicht erreichen wirst. Ich habe schon hunderte solcher Diskussionen geführt, alle mit dem gleichen Ausgang. Der Link bietet keinen enzyklopädischen Mehrwert und bleibt draußen. -- blunt^{…oder was?} 21:10, 29. Nov. 2008 (CET)

Nach "ad hominem"-Argumenten jetzt Autoritätsargumente. Und wenn Du der liebe Gott persönlich wärst, Du bist und bleibst nicht der einzige hier.

Ich will das Ziel erreichen, dass sich die Leser der Wikipedia einen authentischen Eindruck über Bodo Ramelow bilden können. In meinen Augen leistet die von mir verlinkte, unparteiische Reportage einen hervorragenden Beitrag dazu. Und ich bitte um weitere Voten von anderen Mitarbeitern der Wikipedia. In meinen Augen handelst Du parteiisch. Der Link bietet wegen seiner historischen, objektiven und authentischen Sicht auf den stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden der Linken einen hervorragenden enzyklopädischen Mehrwert. Und ich werde mich dafür einsetzen, dass das entsprechend gewürdigt wird.

Wie kommst Du überhaupt darauf, dass ich eine andere als eine informative Agenda verfolge? 88.73.194.30 21:20, 29. Nov. 2008 (CET)

Gut dann noch mal Argument für Argument meine Erwiderung:

• wurde auf Festivals gezeigt - Ist für uns irrelevant, weil die Festivals irrelevant waren.
• wird auf der Videoportalseite der TA gezeigt - Das ist ein Blog der mit der TA erstellt wird, in dem hunderte Videos gezeigt werden. Aus der Abhandlung in einem Blog ergibt sich keine Relevanz für den Link im Artikel.
• Der Kandidat wirkt hier außerordentlich authentisch - sein erhebliches Temperament kommt hier sehr gut zum Vorschein. - Ja, und? Schön das du das so siehst. Das ist dein POV.
• vor dem Hintergrund der kommenden Landtagswahlen ist diese kleine Charakterstudie für die Wähler unbedingt sehenswert - Wir sind kein Informationsportal für Wähler, sondern schreiben eine Enzyklopädie.
• offenbar von Experten ... für preiswürdig gehalten wurde - Auf einem Kleinstadtfilmfestival.
• In meinen Augen handelst Du parteiisch - Aha, für welche Partei?

Zusätzlich meine Argumente dagegen:

• WP:WEB, kein enzyklopädischen Mehrwert
• WP:WWNI, WP keine Propagandaplattform
• schlechte Qualität.
• irrelevante Kurzzeitaufnahme, aus der man nichts ableiten kann.

Fazit: Der Link bleibt draußen. -- blunt^{…oder was?} 10:20, 30. Nov. 2008 (CET)

Gut dann noch mal Argument für Argument meine Erwiderung:

• wurde auf Festivals gezeigt - Ist für uns irrelevant, weil die Festivals irrelevant waren. Es handelt sich dabei nicht um ein Kleinstadtfilmfestival, sondern zwei Festivals. Eins der Festivals war "The Concentra, Belgien", das andere "BackUp Festival - International Video Reporting Award" der Bauhaus-Universität Weimar.

• wird auf der Videoportalseite der TA gezeigt - Das ist ein Blog der mit der TA erstellt wird, in dem hunderte Videos gezeigt werden. Aus der Abhandlung in einem Blog ergibt sich keine Relevanz für den Link im Artikel. Es handelt sich hier um das offizielle Videoblog der Thüringer Allgemeinen, der größten Thüringer Tageszeitung.

• Der Kandidat wirkt hier außerordentlich authentisch - sein erhebliches Temperament kommt hier sehr gut zum Vorschein. - Ja, und? Schön das du das so siehst. Das ist dein POV. Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es in der Wikipedia darum, ein möglichst ausgewogenes, sparsames und repräsentatives Bild einer Person (und natürlich auch bestimmter Sachverhalten) zu präsentieren. Bei Personen des öffentlichen Lebens, die einer gesellschaftspolitisch wirksamen Vereinigung angehören, gilt selbstverständlich eine besondere Sorgfaltspflicht. Deshalb sehe ich die kommentarlose Begleitung Ramelows in den letzten Stunden des Wahlkampfes 2004 als eine wichtige Information, zum Verständnis der Person Bodo Ramelow. Man könnte auch Kurzfilme wie diesen oder diesen einfügen, um zu zeigen, dass es sich bei Ramelows Temperamentsausbrüchen nicht um Einzelfälle handelt. Es gibt diverse aufgezeichnete Ereignisse, die das Informationsbedürfnis der Wikipedia-Besucher zur Person Bodo Ramelows ganz sicher tangieren. Ich sehe den von mir verlinkten dokumentarischen Beitrag als die seriöseste und sachlichste Quelle für diese Information an.

• vor dem Hintergrund der kommenden Landtagswahlen ist diese kleine Charakterstudie für die Wähler unbedingt sehenswert - Wir sind kein Informationsportal für Wähler, sondern schreiben eine Enzyklopädie. Richtig. Eine brandaktuelle und hochrelevante Enzyklopädie. In der sich zu bestimmten Zeiten bestimmte Lesergruppen (wie z.B. Wähler zu Landtagwahlen) informieren. Wenn die Wikipedia ein ausgewogenes, aktuelles und facettenreiches Bild der dazustellenden Personen bietet, dann kommt das durch zufriedene Leser auch der Wikimedia-Foundation zugute.

• offenbar von Experten ... für preiswürdig gehalten wurde - Auf einem Kleinstadtfilmfestival. Ich muß korrigeren. Durch die Formulierung auf der privaten Seite des Dokumentarfilmers entstand bei mir der Eindruck, dass er einen Preis gewonnen hätte. Ich kann allerdings in unabhängigen Quellen zur Zeit keinen Hinweis darauf finden. Sollte sich dennoch herausstellen, dass der Film einen Preis gewann, dann wäre das ein Preis der Bauhaus Universität Weimar.

• In meinen Augen handelst Du parteiisch - Aha, für welche Partei? Deine eigene. Du hast meinen Link gelöscht, ohne ihn Dir angeschaut zu haben. Das spricht nicht für Deine Objektivität.

Zusätzlich meine Argumente dafür:

• WP:WEB, kein enzyklopädischen Mehrwert Der enzyklopädische Mehrwert ergibt sich aus der unabhängigen und kommentarlosen Begleitung Bodo Ramelows in den letzten Stunden des Wahlkampfes 2004. Diese Form der unkommentierten Darstellung politischer Personen und Ereignisse ist eine neue videojournalistische Dokumentationsform, die an der Bauhaus-Universität Weimar bereits seit einigen Jahren gelehrt und praktiziert wird. Weitere Beispiele dieser innovativen Praxis videojournalistischer Arbeit finden sich auf den bereits genannten Seiten des Videoportals der Thüringer Allgemeinen.

• WP:WWNI, WP keine Propagandaplattform Welcher Art von Propaganda denn bitte? Wo siehst Du in diesem Film Propaganda? Er ist völlig unkommentiert. Das ist ja gerade der Clou. Er zeigt den Politiker Bodo Ramelow im Wahlkampf so wie er ist. Ungeschönt und unbeeinträchtigt.

• schlechte Qualität. Das ist Geschmackssache. Ich sehe das anders.

• irrelevante Kurzzeitaufnahme, aus der man nichts ableiten kann. Es handelt sich um einem besonderen Moment des politischen Lebens eines Volksvertreters. Es handelt sich auch um einen Blick hinter die Kulissen politischer Selbstinszenierung. Ich denke, dass es dem Informationsbedürfnis des Wikipedia-Lesers entspricht, das ganze Bild eines Politikers zu Gesicht zu bekommen.

Fazit: Der Link bleibt draußen. Das sehe ich anders und bin damit hoffentlich nicht allein. BTW. bitte ich Dich herzlich darum, Dich mir gegenüber weniger autoritär zu äußern.(Wikipedia:Wikiquette)

88.73.179.200 11:51, 30. Nov. 2008 (CET)

Ich habe deinen Link nicht gelöscht ohne ihn mir anzusehen. Die technische Videoqualität ist keine Geschmackssache. Ich handele nicht parteiisch, sondern im Interesse von Wikipedia, deren Projektziel du wohl noch nicht ganz verstanden hast. Ich habe mich dir gegenüber nicht autoritär geäußert, sondern bin es nur Leid eine Diskussion mit klarem Ausgang ständig weiter zu führen. -- blunt^{…oder was?} 12:06, 30. Nov. 2008 (CET)

Du hast den Link gelöscht, ohne ihn Dir anzusehen. Du hast meinen Link bereits 9 Minuten nach meiner Einstellung (17:49) wieder rausgeschmissen (17:58). Das ist eine recht kurze Zeit um von einer Änderung Kenntnis zu erlangen, den 10 Minuten und 13 Sekunden langen Film aufzurufen, anzuschauen und den Wikipedia-Eintrag wieder zurückzusetzen.

18:35 hast Du meine erneute Linksetzung wieder rückgängig gemacht, dann offenbar nachdem Du den Film geschaut hast, weil Deine erste Argumentation "Genug Links; kein wirklicher Mehrwert" war, obwohl noch ein alter MDR-Link drin war, und erst 18.35 hast Du damit argumentiert, dass Du Dir das Video angeschaut hast und seine schlechte "Quali" bemängelst.

Wenn Du mit technischer Videoqualität die Bildqualität meinst, dann findest Du auf der Seite des Filmemachers eine schöne, hochwertige Quicktime-Version.

Ich sehe einen anderen Ausgang der Diskussion, sonst würde ich hier nicht weiter für eine vernünftige Auseinandersetzung zu dieser Frage appellieren.88.73.179.200 12:24, 30. Nov. 2008 (CET)